[Сноска 48: Деяния v. 21, 33—39.]
Вопрос, который Гамалиил таким образом поставил в отношении христианства при его рождении, не был новым; первосвященник Израиля уже задавал тот же вопрос самому Иисусу: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал» [Сноска 49].
[Сноска 49: Матфея xxvi. 63, 64.]
Иудеи ответили на утверждение Иисуса распятием его. Через короткое время, когда они попытались поступить с апостолами так, как поступили с их Учителем, Гамалиил посоветовал им выдержать испытание временем, а тем временем оставить «этих людей в покое». Они не оставили этих людей в покое, и доказательство было только поэтому более решительным: после трех веков преследований и мученичества великие факты христианства — Откровение, Воплощение, Искупление, Вдохновение Писаний — стали великими догматами христианства, основой христианской веры, которая в свою очередь является основой христианской Жизни. Шестнадцать веков прошло с этого испытания христианства в его колыбели, и оно было вынуждено пройти через новые и еще более суровые испытания; в этих испытаниях земные интересы и человеческие заблуждения и страсти играли большую роль; предписания Христа иногда забывались, а иногда превращались в человеческие инструменты; ни одно учение или идея никогда не были так постоянно в контакте и в споре с фактами; никогда теория не была более строго пересмотрена, более подвергнута испытанию практического применения во всякой форме и всяком виде. Замысел, который исходил от Бога, прошел через все эти опасности и преодолел их; он бросил вызов ошибкам своих приверженцев и ударам своих врагов. Он вовлечен в наши дни в новый спор и подвергается новым испытаниям; он вступил в него с тем же оружием, которое девятнадцать веков назад обеспечило его триумф, с великими фактами, которые составляют основу христианской веры, и великими примерами, которые дают правило христианской жизни. История христианства — это самое сильное доказательство его Божественности и самая верная гарантия его будущего. Подлинность и авторитет этой истории будут предметом следующей и последней серии моих «Размышлений».
Приложение.
Ecce Homo: таково название труда, опубликованного анонимно в Лондоне и Кембридже в 1866 году, который произвел по своему появлению большую сенсацию в Лондоне, сенсацию, которая продолжается до сих пор: все газеты и обзоры, будь то религиозные, философские или просто литературные, занимались им, чтобы либо хвалить, либо атаковать его; выдающийся лидер Либеральной партии сам, возможно, скоро будущий премьер-министр Англии, г-н Гладстон, только что сделал его предметом трех статей, которые примечательны одинаково остротой, элегантностью и красноречием. Они появились в одном из наиболее широко распространенных периодических изданий в его стране [Сноска 50].
[Сноска 50: «Good Words», ежемесячный обзор под редакцией Нормана Маклеода, одного из капелланов ее Величества королевы Виктории. Упомянутые статьи появились в номерах за январь, февраль и март 1868 года.]
«Ни одна анонимная книга», — говорит он, — «со времен «Следов творения» (которым уже более двадцати лет), действительно, можно почти сказать, ни одна богословская книга, будь то анонимная или сертифицированного авторства, — которая появилась в тот же промежуток времени, не привлекла ничего похожего на то количество внимания и критики, которые были уделены замечательному тому, озаглавленному «Ecce Homo»».
Анонимный автор выразил в очень коротком предисловии свое намерение при написании этого тома, а также его фундаментальные идеи. «Те, кто чувствует», — говорит он, — «неудовлетворенность текущими концепциями Христа, если они не могут успокоиться без определенного мнения, могут найти необходимым сделать то, что лицам, не столь неудовлетворенным, кажется дерзким и опасным делать. Они могут быть вынуждены пересмотреть весь предмет с самого начала и, поместив себя в воображении во время, когда тот, кого мы называем Христом, не носил такого имени, а был просто, как описывает его св. Лука, многообещающим молодым человеком, популярным среди тех, кто знал его, и, казалось, пользовавшимся Божественным благоволением, проследить его биографию от точки до точки и принять те выводы о нем, не которые церковные доктора или даже апостолы запечатлели своим авторитетом, но которые сами факты, критически взвешенные, по-видимому, оправдывают».
«Это то, что нынешний автор предпринял сделать для удовлетворения собственного ума, и потому что, прочитав довольно много книг о Христе, он все еще чувствовал себя вынужденным признаться, что не было исторического персонажа, чьи мотивы, цели и чувства оставались бы для него столь непостижимыми. Исследование, которое оказалось полезным для него самого, может случайно оказаться полезным для других».
«То, что сейчас опубликовано, является фрагментом. Никакие богословские вопросы здесь не обсуждаются. Христос как Создатель современной Теологии и Религии составит предмет другого тома; который, однако, автор не надеется опубликовать в течение некоторого времени. Тем временем он попытался предоставить ответ на вопрос: «Какова была цель Христа в основании Общества, которое называется его именем, и как оно приспособлено для достижения этой цели?»»
При простом рассмотрении, даже после первого прочтения, кратких слов, которые я здесь извлек, я думаю, невозможно не заметить, как много здесь искусственного и смущенного, я почти сказал бы, как много здесь ложного, не только в позиции, в которую автор поставил себя с самого начала, но и в специальных намерениях, которые он признает. Изучать жизнь и цель жизни Христа, не рассматривая его «как Создателя Современной Теологии и Религии», откладывать всякое исследование и вывод по этому последнему предмету; стремиться познать личность и ум Христа после того, как таким образом отделили его от его дела; спрашивать, что он намеревался совершить, когда жил, не рассматривая, что он в действительности совершил в века, последовавшие за его прохождением через мир; обращаться с ним, короче говоря, и исследовать его, как мы должны обращаться и исследовать человека, нам неизвестного — ископаемого человека, так сказать, черты которого могли бы быть прослеживаемы в каком-то современном документе, показывающем, что он когда-то существовал, но который не оставил никакого другого следа, чтобы снабдить нас аргументом или доказательством того, что он намеревался или что он совершил; — это, несомненно, странный способ действия, который дает очень мало шансов на точное и истинное понимание огромного факта, называемого христианством, таким образом изувеченного в самой своей колыбели, христианства, от которого писатель ограничивается лишь поиском зародыша в зарождающейся мысли его владельца, тогда как его можно было бы наблюдать и его природу проверить в его позитивном и обширном развитии.
Это вид разложения, которого великие факты истории и морали не допускают. Мы здесь не как анатомы, описывающие вскрытие трупа. Чтобы знать и понимать такие факты действительно, мы должны изучать их в их различных элементах и во всем развитии их жизни. Они образуют драму, в которой мы являемся актерами, а не рукопись, которую мы расшифровываем.
Я могу легко понять, как анонимный автор «Ecce Homo» пришел к идее своей книги и ограничил ее пределами, которые он сам себе назначил: я могу также понять его мотивы. Как и все его современники, он помещен и живет в присутствии серьезных вопросов, волнующих в наши дни в отношении христианства и его автора. Что был Христос? — человек или истинный Бог, или Бог и человек одновременно? Как божественная природа и человеческая природа проявлялись в нем? Действительно ли он совершил чудеса, приписываемые ему? Могут ли существовать такие вещи, как чудеса? Что мы должны понимать под сверхъестественным? Является ли Бог реальным существом, личным и свободным, существующим и совершающим свои дела в регионе за пределами того, что мы называем Природой? Христианство и жизнь его основателя неизбежно предполагают все эти вопросы, которые в наши дни занимают и яростно волнуют умы людей. Анонимный автор «Ecce Homo» не хотел входить в них; более того, его целью было изучить и понять Христа, не затрагивая их вовсе. Потому ли, что по этим серьезным проблемам он не придерживается сам никаких позитивных и решительных мнений? Или потому, что он хотел, до некоторой степени, приспособиться к состоянию мнения некоторых своих современников и обращаться с Христом так, как говорят о нем те, кто видит в нем только человека, кто рассматривает христианство как факт не сверхъестественный, обязанный своим происхождением, как и другие естественные факты, единственной и собственной силе человечества?
На этот счет я не могу сформировать никакого мнения; я не знаю ни анонимного автора «Ecce Homo», ни мотивов, которые им движут: что несомненно, так это то, что он совершенно прав, озаглавив свою книгу «Ecce Homo», ибо это только Человека Христа он предложил изучать, и именно изучая Человека Христа, он предложил объяснить христианство.
Я не знаю, осознавал ли он после написания своей книги результат, к которому она ведет, но результат в действительности странный — он осуждающий и разрушительный для фундаментальной идеи книги, он демонстрирует искренним и честным, хотя и неполным и поверхностным изучением фактов, невозможность объяснения как Христа одной лишь человеческой природой, так и Христианской Религии какими-либо чисто естественными операциями человечества.
Работа разделена на две части и содержит всего двадцать четыре главы. Первая часть посвящена изучению Христа лично, его особого характера, его манеры обращения с людьми, миссии, которую он предложил себе выполнить, природы общества, которое он стремился основать, и власти, которую он рассчитывал осуществлять. Во второй части христианское общество само по себе, его точки сходства с системами философии и его точки отличия от них, его фундаментальные принципы и позитивные законы, а также привычки и чувства, которые развиваются этими законами, все становятся в свою очередь объектами наблюдений и описаний автора. Наблюдения часто глубокие, описания часто точные и поразительные, хотя несколько мелкие и длинные; везде, однако, веет чувством, несомненно моральным, и полным нежнейшего сочувствия к человечеству.
Все это придает работе реальную привлекательность, вопреки расплывчатости идей, которые там царят, и вопреки заметной неопределенности выводов автора по торжественным вопросам, к которым он приближается, но в которые он не входит.
У меня нет намерения говорить больше; я не должен давать отчет в деталях этой книги или обсуждать какие-либо мнения или утверждения автора, с которыми я могу не соглашаться; моя цель — только определить характер его работы и показать ясно, сначала ее тенденцию, а затем ее недостаточность. Именно здесь его оригинальность; начиная и имея дело с предметом чисто человеческой природы как Христа, так и христианства, он кажется недалеко от участия в мнениях рационалистической критики; но чем дальше он продвигается, тем дальше он отходит от цели, к которой приходят рационалисты: он кажется предрасположенным в их пользу; процесс его мысли кажется часто соответствующим их; его выводы не являются явно противоположными, но в действительности, под властью либо его инстинктов, либо под влиянием его исторических и моральных исследований, он более христианин, чем кажется, возможно, даже более, чем он сам себя считает; и если твердые доктрины христианства не находят в нем верного и заявленного защитника, то они не встречают в нем и последовательной враждебности строгого логика или индифферентизма простого скептика.
Есть несколько отрывков этой замечательной работы, которые особенно выделяются этими характеристиками. К ним я с удовольствием отсылаю читателя. Они находятся в обеих частях книги; то есть в первой части, глава пятая, озаглавленная «Верительные грамоты Христа», и глава девятая [Сноска 51], озаглавленная «Размышления о природе общества Христа»; во второй части, глава десятая, озаглавленная «Законодательство Христа в сравнении с философскими системами», и глава одиннадцатая, «Христианская Республика» [Сноска 52]. Прочтение этих отрывков, если я не обманываю себя, полностью оправдает впечатление, которое работа произвела на меня, и убедит читателя, что я прав в том, что сказал о непоследовательности автора в отношении религии.
[Сноска 51: Ecce Homo, изд. 1866, стр. 41-51, 81—102.] [Сноска 52: Там же, стр. 108—119, 120—126.]
Не ссылаясь прямо на какие-либо другие отрывки, я просто замечу, что в этой книге есть идеи, выраженные и сделанные частные утверждения, которые предполагают многочисленные вопросы и требуют многих наблюдений. Я нахожу во всем томе странную смесь простого и практического здравого смысла с тонкостью, иногда окрашенной благочестием, а иногда философией. В ней царит, по поводу природы человека и человеческих обществ, интеллектуальная высота, как моральная, так и религиозная, которая смущает и затемняет себя в долгом и мучительном процессе уточнений. Она несет на себе отпечаток величия мысли и чувства, не представляя их, однако, в форме достаточно простой и яркой. Но у меня нет идеи исследовать или обсуждать здесь в деталях эту замечательную работу; моя цель — только сделать результат ясным для читателя, к которому я уже отсылал, и действительно, он кажется неоспоримым. Целью автора было изучить и изобразить человеческую часть Христа, человеческую часть его учения, так же как и его жизни. Он заявил об этом как о своей цели, озаглавив свою книгу «Ecce Homo» и сказав, что он отложил до другого тома «всякий богословский вопрос, всякое изучение Христа как Создателя Теологии и Современной Религии». Он уже сделал гораздо больше, чем осознает; поразительный вывод из его первого тома заключается в том, что в Христе было гораздо больше, чем человек, и что если бы он был только человеком, как бы мы ни представляли его природу превосходящей природу обычного человечества, дело христианства, каким оно в действительности было и есть, было бы для него вещью не только которую он не мог бы совершить, но которую он не мог бы даже задумать.
Конец.
Брэдбери, Эванс и Ко., печатники, Уайтфрайарс.