Фридрих Макс Мюллер

«Чипсы из немецкой мастерской. Том 1: Эссе о науке о религии»

Страница 4 из 11 · 61 258 зн. · 70 мин. чтения

При более внимательном изучении языка и грамматики этих горных записей династии Ахеменидов обнаружился любопытный факт, который, казалось, нарушал историческую связь между языком Зороастра и языком Дария. Поначалу историки довольствовались тем, что указы Дария можно объяснить с помощью языка Авесты, и что разница между ними, которая, как можно было доказать, подразумевала значительный интервал времени, была такова, что навсегда исключала предполагаемую историческую идентичность Дария Гистаспа и Гуштаспа, мифического ученика Зороастра. Язык Авесты, хотя, безусловно, не язык Заратуштры, демонстрировал грамматику гораздо более богатую и формы гораздо более примитивные, чем надписи, так что между двумя периодами, представленными этими двумя пластами языка, должны были пройти столетия. Когда, однако, формы этих языков были подвергнуты более тщательному анализу, стало очевидно, что фонетическая система клинописных надписей была более примитивной и регулярной, чем даже система ранних частей Авесты. Эта трудность, однако, допускает решение; и, как многие трудности такого рода, она стремится подтвердить, если ее правильно объяснить, те самые факты и взгляды, которые поначалу, казалось, она опровергала. Путаница в фонетической системе зендской грамматики, несомненно, объясняется влиянием устной традиции. Устная традиция, особенно если она доверена охране ученых жрецов, способна сохранять в течение столетий роста и изменений священные акценты мертвого языка; но она подвержена, по крайней мере, медленному и незаметному влиянию испорченного произношения. Нигде мы не можем увидеть это более ясно, чем в Ведах, где грамматические формы, переставшие быть понятными, тщательно сохранялись, в то время как первоначальное произношение гласных было утрачено, а простая структура древних метров разрушена принятием более современного произношения. Утрата дигаммы у Гомера — еще один случай. Нет фактов, доказывающих, что текст Авесты в том виде, в каком он сейчас есть у парсов Бомбея и Йезда, был записан до династии Сасанидов (226 г. н. э.). После этого времени его действительно можно проследить и в значительной степени контролировать и проверять с помощью переводов на хузвареш, сделанных при этой династии. Дополнения к нему были сделаны, по-видимому, даже после этих переводов на хузвареш; но их число невелико, и у нас нет оснований сомневаться, что текст Авесты во времена Арда-Вирафа был в целом точно таким же, как и сейчас. Во времена, когда делались эти переводы, из их собственных свидетельств ясно, что язык Заратуштры уже пострадал и что идеи Авесты были уже не полностью понятны даже ученым. До этого времени мы можем предположить, действительно, что учение Зороастра было записано, ибо говорят, что Александр уничтожил книги зороастрийцев, а Гермипп Александрийский читал их. Но было ли при возрождении персидской религии и литературы, то есть через 500 лет после Александра, труды Зороастра собраны и восстановлены из сохранившихся рукописей или из устной традиции, должно оставаться неопределенным, и нарушенное состояние фонетической системы скорее заставило бы нас предположить долгое влияние устной традиции. Каким может стать зендский язык, если его доверить только хранению памяти, без помощи грамматического изучения и археологических исследований, можно увидеть в наши дни, когда некоторые из парсов, не умеющие ни читать, ни писать, все еще бормочут в своих храмах гимны и молитвы, которые, хотя для них являются лишь звуком, открывают опытному уху европейского ученого освященные временем акценты речи Заратуштры.

До сих пор история персидского языка была реконструирована гением и упорством Гротефенда, Бюрнуфа, Лассена и, наконец, что не менее важно, всесторонними трудами Роулинсона, от доисторической эпохи Зороастра до эпохи Дария и Артаксеркса II. Можно было ожидать, что после этого времени современные историки Греции предоставят продолжение. К сожалению, греков не интересовал никакой язык, кроме своего собственного; и мало интересовала какая-либо другая история, кроме той, что касалась их самих. История персидского языка после македонского завоевания и во время парфянского владычества — это действительно лишь пустая страница. Следующий проблеск подлинного современного документа — это надпись Ардашира, основателя новой национальной династии Сасанидов. Она написана, пусть, возможно, и с диалектными различиями, на том, что когда-то называлось «пехлеви», а сейчас более известно как «хузвареш», что является правильным названием языка переводов Авесты. Легенды на монетах Сасанидов, двуязычные надписи сасанидских императоров и перевод Авесты сасанидскими реформаторами представляют персидский язык в его третьей фазе. Судя по образцам, приведенным Анкетилем-Дюперроном, неудивительно, что этот диалект, называемый тогда пехлеви, был объявлен искусственным жаргоном. Даже когда стали известны более подлинные его образцы, язык казался настолько переросшим семитскими и варварскими словами, что его исключили из иранской семьи. Сэр У. Джонс объявил его диалектом халдейского языка. Шпигель, однако, который сейчас публикует текст этих переводов, установил тот факт, что язык является истинно арийским, ни семитским, ни варварским, но персидским по корням и грамматике. Он объясняет большое вкрапление иностранных терминов, указывая на смешанные элементы в интеллектуальной и религиозной жизни Персии в тот период и до него. Было семитское влияние Вавилонии, ясно различимое даже в знаках ахеменидских надписей; было медленное проникновение еврейских идей, обычаев и выражений, работавшее иногда во дворцах персидских царей, а всегда — на базарах персидских городов, на больших дорогах и в деревнях; была непреодолимая сила греческого гения, который даже под своим грубым македонским облачением вдохновлял восточных мыслителей на полет в области, немыслимые в их философии; были академии, библиотеки, произведения искусства Селевкидов; была Эдесса на Евфрате, город, где изучали Платона и Аристотеля, где обсуждались христианские, еврейские и буддийские догматы, где преподавал Ефрем Сирин и распространялись сирийские переводы, сохранившие для нас утраченные оригиналы греческих и христианских писателей. Название Авесты в ее семитской форме Apestako было известно в Сирии так же, как и в Персии, и истинное имя ее автора, Заратуштра, еще не изменено в сирийском языке на современное Зердушт. В то время как этот интеллектуальный поток, текущий главным образом по семитским каналам, орошал и затоплял запад Азии, персидский язык оставался без литературного возделывания. Стоит ли удивляться, что люди, которые при восхождении новой национальной династии (226) стали реформаторами, учителями и пророками Персии, сформировали свой язык и весь ход своих идей по семитской модели. Сколь бы пестрым ни казался их язык персидскому ученому, только что вышедшему из Авесты или Фирдоуси, вряд ли найдется язык современной Европы, который, если его внимательно просеять, не произвел бы того же впечатления на ученого, привыкшего только к чистому идиому Гомера, Цицерона, Ульфилы или Кэдмона. Более того, душа сасанидского языка — я имею в виду его грамматику — персидская и ничего, кроме персидской; и хотя она скудна по сравнению с грамматикой Авесты, она богаче формами, чем более поздний парси, дери или язык Фирдоуси. Предположение (когда-то поддерживаемое), что пехлеви был диалектом западных провинций Персии, больше не является необходимым. С таким же успехом мы могли бы вообразить (это меткое замечание Шпигеля), что турецкое произведение, потому что оно полно арабских слов, могло быть написано только на границах Аравии. Мы можем смело считать хузвареш переводов Авесты языком сасанидского двора и иерархии. Такие произведения, как Бундахишн и Минохиред, также принадлежат по языку и мысли к тому же периоду мистической инкубации, когда Индия и Египет, Вавилония и Греция сидели вместе и сплетничали, как сумасшедшие старухи, болтая беззубыми деснами и глупыми мозгами о мечтах и радостях своей юности, но не в силах вспомнить ни одной мысли или чувства с той силой, которая когда-то давала им жизнь и истину. Это был период религиозного и метафизического бреда, когда все становилось всем, когда Майя и София, Митра и Христос, Вираф и Исайя, Бел, Зарван и Кронос смешивались в одну запутанную систему пустых спекуляций, от которой в конце концов Восток был избавлен положительными доктринами Мухаммеда, а Запад — чистым христианством тевтонских народов.

Чтобы справедливо судить о достоинствах хузвареша как языка, необходимо помнить, что мы знаем его только из этих спекулятивных работ и из переводов, сделанных людьми, чей собственный язык стал техническим и искусственным в школах. Идиома, на которой говорил народ, вероятно, была гораздо менее заражена этой семитской модой. Даже переводчики иногда дают семитские термины только как парафраз или более отчетливое выражение рядом с персидским. И если мнение Шпигеля о том, что парси, а не хузвареш, был языком поздней Сасанидской империи, верно, то это служит ясным доказательством того, что персидский язык восстановился, отбросил семитские ингредиенты и снова стал чистой и национальной речью. Этот диалект (парси) также существует только в переводах; и мы обязаны своим знанием о нем Шпигелю, автору первой грамматики парси.

Этот третий период в истории персидского языка, охватывающий хузвареш и парси, заканчивается падением Сасанидов. Арабское завоевание погасило последние искры персидской национальности; и огненные алтари зороастрийцев больше никогда не должны были зажигаться, за исключением оазиса Йезд и на почве той страны, которую зороастрийцы покинули как лишенные наследства сыновья Ману. И все же перемена произошла не сразу. Моль в своем великолепном издании «Шахнаме» превосходно рассмотрел этот период, и именно от него я почерпнул следующие факты. Некоторое время персидская религия, обычаи, традиции и песни выживали в руках персидской знати и помещиков (дехканов), которые жили среди народа, особенно в восточных провинциях, удаленных от столицы и мест иностранного владычества, Багдада, Куфы и Мосула. Где бы Фирдоуси собрал национальные мотивы древней эпической поэзии, которые он возродил в «Шахнаме» (1000 г. н. э.), если бы персидский крестьянин и персидский рыцарь не сохранили память о своих старых языческих героях, даже под бдительным гнетом магометанских фанатиков? Правда, первая коллекция эпических преданий была сделана при Сасанидах. Но эта работа, начатая при Нуширване и законченная при Йездегерде, последнем из Сасанидов, была уничтожена по приказу Омара. Фирдоуси сам рассказывает нам, как эта первая коллекция была сделана дехканом Данишваром. «Был пехлеван, — говорит он, — из семьи дехканов, храбрый и могущественный, мудрый и прославленный, который любил изучать древние времена и собирать рассказы о прошлых веках. Он созвал из всех провинций стариков, которые владели частями (т. е. знали) древнего произведения, в котором было написано много историй. Он спрашивал их о происхождении царей и прославленных героев, и о том, как они управляли миром, который они оставили нам в этом жалком состоянии. Эти старики читали перед ним, один за другим, предания о царях и переменах в империи. Дехкан слушал и составил книгу, достойную своей славы. Это памятник, который он оставил человечеству, и стар и млад прославляли его имя».

Собиратель этой первой эпической поэмы при Йездегерде назван Фирдоуси дехканом. Дехкан, согласно персидским словарям, означает (1) фермер, (2) историк; и причина, обычно приписываемая этому двойному значению, заключается в том, что персидские фермеры были хорошо начитаны в истории. Катрмер, однако, доказал, что дехканы были земельной знатью Персии; что они сохраняли определенную независимость даже под властью магометанских халифов и осуществляли в стране своего рода юрисдикцию, несмотря на комиссаров, присланных из Багдада, резиденции правительства. Таким образом, даже Данишвар называется дехканом, хотя он жил до арабского завоевания. С ним этот титул был призван лишь показать, что именно в деревне и среди крестьян он подобрал предания и песни о Джемшиде, Феридуне и Рустеме. О его работе, однако, мы ничего не знаем. Она была уничтожена Омаром; и, хотя она сохранилась в арабском переводе, даже он был утрачен в более поздние времена. Поэтому работу пришлось начинать заново, когда в восточных провинциях Персии начало возрождаться национальное, хотя уже и не зороастрийское, чувство. Правители этих провинций стали независимыми, как только власть халифов после ее быстрого подъема начала проявлять признаки слабости. Хотя магометанская религия пустила корни даже среди национальной партии, арабский язык больше не поощрялся правителями восточных провинций. Персидский язык снова заговорили при их дворах, персидских поэтов поощряли, а древние национальные предания, лишенные своего религиозного облачения, начали собираться заново. Говорят, что Якуб, сын Лейса (870), первый принц персидской крови, объявивший себя независимым от халифов, добыл фрагменты эпоса Данишвара и приказал его переработать и продолжить. Затем последовала династия Саманидов, которые претендовали на происхождение от сасанидских царей. Они, как и более поздняя династия Газневидов, проводили ту же популярную политику. Они были сильны, потому что опирались на поддержку национального персидского духа. Национальным эпическим поэтом Саманидов был Дакики, по рождению зороастриец. Фирдоуси владел фрагментами его работы и привел образец ее в истории Гуштаспа. Окончательное же осуществление идеи, впервые лелеемой Нуширваном, было уготовано Махмуду Великому, второму царю династии Газневидов. По его приказу по всей империи собирались старые книги. Люди, знавшие древние поэмы, были вызваны ко двору. Одним из них был Адер Берзин, который всю свою жизнь потратил на сбор народных рассказов о древних царях Персии. Другим был Серв Азад из Мерва, который претендовал на происхождение от Неримана и знал все сказания о Саме, Зале и Рустеме, которые сохранились в его семье. Именно из этих материалов Фирдоуси составил свой великий эпос «Шахнаме». Он сам заявляет во многих местах своей поэмы, что всегда следовал традиции. «Предания, — говорит он, — были даны мной; ничего из того, что стоит знать, не было забыто. Все, что я скажу, другие говорили до меня: они срывали до меня плоды в саду знания». Он подробно говорит о своих предшественниках: он даже указывает источники, из которых черпает различные эпизоды, и его постоянное стремление — убедить своих читателей, что то, что он рассказывает, не является его собственными поэтическими вымыслами. Только так мы можем объяснить тот факт, впервые указанный Бюрнуфом, что многие герои в «Шахнаме» все еще демонстрируют черты, печально искаженные, это правда, но все же безошибочные, ведийских божеств, которые прошли через зороастрийский раскол, ахеменидское правление, македонскую оккупацию, парфянские войны, сасанидское возрождение и магометанское завоевание, и о которых дехканы все еще могли петь и рассказывать, когда поэма Фирдоуси наложила последний отпечаток на язык Заратуштры. Бопп уже обнаружил в своем издании «Наласа» (1832), что зендский Vivanhvat был тем же, что и санскритский Vivasvat; и Бюрнуф в своих «Observations sur la Grammaire Comparée de M. Bopp» отождествил вторую личность, зендского Keresâspa, с санскритским Krisâsva. Но сходство между зендским Keresâspa и Гаршаспом из «Шахнаме» открыло новую и широкую перспективу для Бюрнуфа и впоследствии привело его к самым поразительным и ценным результатам. Некоторые из них были опубликованы в его последней работе о зендском языке «Études sur la Langue et les Textes Zends». Это сборник статей, опубликованных первоначально в «Journal Asiatique» между 1840 и 1846 годами; и именно четвертое эссе, «Le Dieu Homa», открыло совершенно новую шахту для исследований древнего состояния религии и традиции, общих для ариев до их раскола. Бюрнуф показал, что три самых известных имени в «Шахнаме», Джемшид, Феридун и Гаршасп, могут быть прослежены до трех героев, упомянутых в Зенд-Авесте как представители трех самых ранних поколений человечества, Yima Kshaêta, Thraêtaona и Keresâspa; и что прототипы этих зороастрийских героев можно найти снова в Yama, Trita и Krisâsva Вед. Он пошел даже дальше этого. Он показал, что, как и в санскрите, отец Ямы — Vivasvat, отец Йимы в Авесте — Vivanhvat. Он показал, что, как Траэтаона в Персии — сын Âthwya, патроним Триты в Ведах — Âptya. Он объяснил переход Thraêtaona в Феридун, указав на пехлевийскую форму имени, как она дана Нериосенгом, Fredun. Это изменение придыхательного зубного в придыхательный губной, которое многими считается изъяном в этом аргументе, часто встречается. Нам достаточно вспомнить φήρ и θήρ, dhûma и fumus, современное греческое φἑλω и θἑλω — более того, «первой жалобы» Менения было бы достаточно, чтобы объяснить это. Бюрнуф снова отождествил Зохака, царя Персии, убитого Феридуном, которого даже Фирдоуси все еще знает под именем Ash dahâk, с Azhi dahâka, кусающим змеем, как он переводит это, уничтоженным Траэтаоной в Авесте; и что касается изменений, которые эти имена и идеи, первоначально выраженные ими, должны были претерпеть на интеллектуальной сцене арийского народа, он говорит: «Il est sans contredit fort curieux de voir une des Divinités indiennes les plus vénérées, donner son nom au premier souverain de la dynastie ariopersanne; c'est un des faits qui attestent le plus évidemment l'intime union des deux branches de la grande famille qui s'est étendue, bien de siècles avant notre ère, depuis le Gange jusqu'à l'Euphrate».

Великие достижения Бюрнуфа в этой области исследований так часто игнорировались, а то, что по праву принадлежит ему, так уверенно приписывалось другим, что верное представление реального положения дел, как оно здесь дано, не покажется излишним. Нет намерения, отдавая должное Бюрнуфу, умалять заслуги других ученых. Некоторые более мелкие совпадения, особенно в истории Феридуна, были впоследствии добавлены Ротом, Бенфеем и Вебером. Первый, в частности, посвятил две интереснейшие статьи отождествлению Яма-Йима-Джемшид и Трита-Траэтаона-Феридун. Трита, который обычно принимался за ведийский оригинал Феридуна, потому что Траитана, чье имя соответствует более точно, встречается в Ригведе лишь однажды, представлен в Индии как одна из многих божественных сил, управляющих небосводом, уничтожающих тьму и посылающих дождь, или, как любят выражаться поэты Вед, спасающих коров и убивающих демонов, которые их похитили. Эти коровы всегда движутся по небу, некоторые темные, некоторые ярко окрашенные. Они мычат над своим пастбищем; они собираются ветрами; и, подоенные яркими лучами солнца, они роняют из своих тяжелых вымен плодородное молоко на иссохшую и жаждущую землю. Но иногда, говорит поэт, они похищаются разбойниками и содержатся в темных пещерах у самых краев неба. Тогда земля остается без дождя; благочестивый почитатель возносит свою молитву Индре, и Индра поднимается, чтобы завоевать для него коров. Он посылает свою собаку, чтобы найти след скота, и после того, как она услышала их мычание, она возвращается, и начинается битва. Индра мечет свою молнию; Маруты скачут рядом с ним; Рудры ревут; пока, наконец, скала не раскалывается, демон не уничтожается, а коровы не возвращаются на свое пастбище. Это один из старейших мифов или сказаний, бытующих среди арийских народов. Он снова появляется в мифологии Италии, Греции, Германии. В Авесте битва происходит между Траэтаоной и Ажи-Дахакой, разрушительным змеем. Траитана занимает место Индры в этой битве в одной песне Вед; чаще это Трита, но другие боги также разделяют ту же честь. Демон, опять же, который сражается против богов, также называется Ахи, или змей, в Ведах. Но характерное изменение, которое произошло между Ведами и Авестой, заключается в том, что битва больше не является конфликтом богов и демонов из-за коров, ни света и тьмы из-за дождя. Это битва благочестивого человека против силы зла. «Le Zoroastrisme», как говорит Бюрнуф, «en se détachant plus franchement de Dieu et de la nature, a certainement tenu plus de compte de l'homme que n'a fait le Brahmanisme, et on peut dire qu'il a regagné en profondeur ce qu'il perdait en étendue. Il ne m'appartient pas d'indiquer ici ce qu'un système qui tend à développer les instincts les plus nobles de notre nature, et qui impose à l'homme, comme le plus important de ses devoirs, celui de lutter constamment contre le principe du mal, a pu exercer d'influence sur les destinées des peuples de l'Asie, chez lesquels il a été adopté à diverses époques. On peut cependant déjà dire que le caractère religieux et martial tout à la fois, qui paraît avec des traits si héroïques dans la plupart des Jeshts, n'a pas dû être sans action sur la mâle discipline sous laquelle ont grandi les commencements de la monarchie de Cyrus».

Тысячу лет спустя после Кира (ибо Зохак упоминается Моисеем Хоренским в V веке) мы находим все это снова забытым, и смутные слухи о Траэтаоне и Ажи-Дахаке наконец собраны, упорядочены и истолкованы во что-то понятное для более поздних веков. Зохак — трехголовый тиран на троне Персии — трехголовый, потому что ведийский Ахи был трехголовым, только одна из голов Зохака теперь стала человеческой. Зохак убил Джемшида из династии Пешдадидов: Феридун теперь побеждает Зохака на берегах Тигра. Затем он поражает его своей булавой с коровьей головой и уже готов убить его, когда, как говорит Фирдоуси, сверхъестественный голос прошептал ему на ухо—

Slay him not now, his time is not yet come,

His punishment must be prolonged awhile;

And as he cannot now survive the wound,

Bind him with heavy chains—convey him straight

Upon the mountain, there within a cave,

Deep, dark, and horrible—with none to soothe

His sufferings, let the murderer lingering die.

The work of heaven performing, Feridun

First purified the world from sin and crime.

Yet Feridun was not an angel, nor

Composed of musk and ambergris. By justice

And generosity he gained his fame.

Do thou but exercise these princely virtues,

And thou wilt be renowned as Feridun.

В качестве последней стадии в мифе о ведийском Траитане мы можем упомянуть версии, подобные тем, что даны сэром Джоном Малкольмом и другими, которые видят в Зохаке представителя ассирийского нашествия, длившегося в течение тысячи лет правления Зохака, и которые превращают Феридуна в Арбака Мидийского, завоевателя Сарданапала. Мы можем затем взглянуть на все это в новом свете, который пролил на него гений Бюрнуфа, и наблюдать ретроградные изменения Арбака в Феридуна, Феридуна в Фредуна, Фредуна в Траэтаону, Траэтаоны в Траитану — каждая отдельная фаза в растворяющемся виде мифологии.

Что касается языка Персии, его биография заканчивается на «Шахнаме». То, что следует за этим, едва ли демонстрирует какие-либо признаки роста или упадка. Язык становится все более и более обремененным иностранными словами; но грамматика, кажется, достигла своего низшего предела и сопротивляется дальнейшим изменениям. Из этого состояния грамматического оцепенения языки восстанавливаются путем вторичного образования, которое растет медленно и незаметно поначалу в речи народа; пока, наконец, возрождающийся дух не поднимается вверх и не сметает, подобно весенним водам, замерзшую поверхность выродившегося правительства, жречества, литературы и грамматики.

Октябрь 1853 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[32] Brihad-âranyaka, IV. 5, 15 ed. Roer, p. 487.

[33] Там же, стр. 478. Чхандогья-упанишада, VIII. 3, 3-4.

[34] При написании вышеизложенного я скорее размышлял о мыслительном процессе, необходимом для создания таких слов, как брахман, атман и других, нежели об их идиоматическом употреблении в древней литературе Индии. Можно было бы возразить, например, что брахман в среднем роде в значении творческой силы или главной причины всех вещей не встречается в Ригведе. Это верно. Но он встречается в этом значении в Атхарваведе и в нескольких Брахманах. Там мы читаем о «древнейшем или величайшем Брахмане, который управляет всем, что было или будет». Говорится, что небо принадлежит одному лишь Брахману (Атхарваведа X. 8, 1). В Брахманах этот Брахман называется первородным, самосущим, лучшим из богов, и говорится, что небо и земля были установлены им. Даже жизненные духи отождествляются с ним (Шатапатха-брахмана VIII. 4, 9, 3). В других же отрывках этот же Брахман представлен как существующий в человеке (Атхарваведа X. 7, 17), и именно в этом отрывке мы можем наблюдать переход от среднего рода брахман к Брахману, мыслимому как мужской:

Ye purushe bráhma vidus te viduh parameshthinam,

Yo veda parameshthinam, yas ka veda pragâpatim,

Gyeshtham ye brãhmanam vidus, te skambham anu samviduh.

'They who know Bráhman in man, they know the Highest,

He who knows the Highest, and he who knows Pragâpati (the lord of creatures),

And they who know the oldest Brãhmana, they know the Ground.'

Слово Брахмана, которое здесь используется, является производной формой от Брахман; но что наиболее важно в этих строках, так это смешение слов среднего и мужского рода, безличных и личностных божеств. Этот процесс доводится до совершенства путем изменения Брахмана, среднего рода, даже грамматически в Брахмана, мужского рода, — изменение, которое произошло в Араньяках, где мы находим Брахмана, используемого в качестве имени мужского божества. Именно этот Брахман, с ударением на первом слоге, а не, как предполагалось, брахман, жрец, появляется вновь в поздней литературе как один из божественной триады: Брахман, Вишну, Шива. Слово брахман в среднем роде используется в Ригведе также в значении молитвы, изначально того, что исторгается из души, и, в одном смысле, того, что открывается. Отсюда в более поздние времена брахман используется собирательно для обозначения Веды, священного слова. Другое слово, с ударением на последнем слоге, — это брахман, человек, который молится, который произносит молитвы, жрец, и постепенно — брахман по профессии. В этом смысле оно часто используется в Ригведе (I. 108, 7), но еще не в значении брахмана по рождению или касте.

[35] Этимология слова чхандас (метр) от того же корня, который дал латинское scandere, кажется мне до сих пор наиболее правдоподобной. Обзор различных объяснений этого слова, предложенных восточными и западными учеными, можно найти в «Грамматике языка парсов» Шпигеля (предисловие и стр. 205) и в его переводе Вендидада (стр. 44 и 293). Тот факт, что начальное kh в санскрите может представлять собой исходное sk, насколько мне известно, никогда не оспаривался. (Курциус, «Grundzüge», стр. 60). Тот факт, что корень khand в значении шага или движения не закрепился в санскрите как глагольная, а только как именная основа, также не является реальным возражением. То же самое происходило неоднократно и было отмечено как неизбежный результат диалектического развития языка еще таким древним ученым, как Яска. («Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft», том VIII, стр. 373 и сл.) То, что scandere в латыни в значении «скандировать» является поздним словом, вообще не влияет на вопрос. Что действительно важно, так это просто то, что основные арийские народы сходятся в представлении метра как своего рода шага или движения. Возникло ли это из того факта, что древняя поэзия сопровождалась танцами или ритмическими хоровыми движениями, — вопрос, который нас здесь не касается. (Carmen descindentes tripodaverunt in verba hæc: Enos Lases, etc. Орелли, «Inscript.» № 2271.) Остается фактом, что народы Индии, Греции и Италии сходятся в том, чтобы называть составные элементы своих стихов стопами или шагами (ποὑς, pes, санскритское pad или pâda; padapaṅkti — ряд стоп, и gagatî, т. е. andante — названия санскритских метров). Поэтому будет не преувеличением сказать, что они могли рассматривать метр как своего рода шаг или движение и, соответственно, могли называть его «шагом». Если мы находим название для метра в санскрите чхандас, т. е. skandas, и если мы находим, что scando в латыни (от которого sca(d)la), как мы можем заключить из ascendo и descendo, означало изначально «шагать», и что skand в санскрите означает то же самое, что scando в латыни, то, безусловно, не может быть сомнений относительно первоначального значения санскритского названия метра, а именно чхандас. Индуистские грамматики производят чхандас либо от khad — «покрывать», либо от khad — «радовать». Оба вывода возможны, насколько это касается букв. Но должны ли мы принимать догматическую интерпретацию теологов чхандогов, которые говорят нам, что метры назывались чхандас, потому что боги, боясь смерти, покрыли себя метрами? Или ваджасанеев, которые говорят нам, что чхандас назывались так, потому что они радовали Праджапати? Такие искусственные интерпретации лишь показывают, что у брахманов не было традиционного понимания этимологического значения этого слова и что мы вольны открывать его первоначальное значение обычными средствами. Я упомяну лишь, среди многого написанного об этимологии чхандас, весьма удачное замечание профессора Куна, который возводит северное skald (поэт) к тому же корню, что и санскритское чхандас (метр). (Kuhn's «Zeitschrift», том III, стр. 428.)

[36] Чисто мифологический характер этой географической главы был доказан М. Мишелем Бреалем, «Journal Asiatique», 1862 г.

[37] Шпигель излагает результаты своих последних исследований языка различных частей Авесты следующими словами: «Теперь мы готовы предпринять попытку упорядочить различные части Зенд-Авесты в порядке их древности. Во-первых, мы помещаем вторую часть Ясны, как отдельную в отношении языка Зенд-Авесты, но не составленную самим Зороастром, поскольку он упоминается в третьем лице; и, действительно, все указывает на то, что ни он, ни его ученик Гуштасп не были живы. Второе место, несомненно, должно быть отведено Вендидаду. Я не верю, что книга была изначально составлена в том виде, в каком она существует сейчас: она претерпела как ранние, так и поздние интерполяции; тем не менее, ее нынешняя форма может быть прослежена до значительной древности. Древность работы доказывается ее содержанием, которое ясно показывает, что священная литература еще не была завершена». «Иначе обстоит дело с сочинениями последнего периода, к которым я отношу первую часть Ясны и все Йешты. Среди них теологический характер неоспорим, так как отдельные божества имеют догматически закрепленные атрибуты и титулы». «В целом интересно проследить прогресс религии в парсийских сочинениях. Знаменательным фактом является то, что в древнейшей, то есть во второй части Ясны, в учении о Боге ничего не зафиксировано. В сочинениях второго периода, то есть в Вендидаде, мы прослеживаем продвижение к теологической и, по-своему, мягкой и научной системе. Из этого, в последнюю очередь, возникает суровая и нетерпимая религия сасанидской эпохи». — Из перевода преподобного Дж. Мюррея Митчелла.

[38] «Лекции по науке о языке», первая серия, стр. 95.

[39] Ср. «Шахнаме» Аткинсона, стр. 48.

IV.

АЙТАРЕЯ-БРАХМАНА. [40]

Санскритский текст с английским переводом Айтарея-брахманы, только что опубликованный в Бомбее доктором Мартином Хаугом, руководителем санскритских исследований в Пуна-колледже, представляет собой одно из важнейших дополнений, сделанных в последнее время к нашим знаниям о древней литературе Индии. Работа опубликована директором народного просвещения от имени правительства и представляет собой новый пример либерального и разумного духа, с которым г-н Говард оказывает покровительство работам, имеющим реальную и постоянную пользу. Айтарея-брахмана, содержащая ранние размышления брахманов о значении их жертвенных молитв и смысле их древних религиозных обрядов, — это работа, которая могла быть должным образом отредактирована только в Индии. Это небольшая работа объемом около двухсот страниц, но она предполагает столь глубокое знакомство со всеми внешними сторонами религии брахманов, различными обязанностями их жрецов, временами и сезонами их священных обрядов, формой их бесчисленных жертвенных сосудов и приготовлением их подношений, что никакие познания в санскрите, которые можно получить в Англии, не были бы достаточны, чтобы распутать сложные размышления по вопросам, составляющим основную часть Айтарея-брахманы. Трудность заключалась не в том, чтобы перевести текст слово в слово, а в том, чтобы получить ясное, точное и живое представление о предметах, там рассматриваемых. Работа была составлена людьми и для людей, которые в общих чертах знали исполнение ведийских жертвоприношений так же хорошо, как мы знаем исполнение наших собственных священных обрядов. Если бы мы вложили английский молитвенник в руки незнакомца, который никогда не присутствовал на английской службе, мы обнаружили бы, что, несмотря на простоту и ясность его языка, он не смог бы передать непосвященному ясного представления о том, что он должен и чего не должен делать в церкви. Древнеиндийский церемониал, однако, является одной из самых искусственных и сложных форм поклонения, которые только можно вообразить; и хотя его детали, несомненно, самым подробным образом описаны в Брахманах и Сутрах, все же, не видя реального места, на котором приносятся жертвы, алтарей, сооруженных для этого случая, инструментов, используемых различными жрецами — словом, всего ансамбля священных обрядов, — читатель, кажется, имеет дело со словами, но только со словами, и не способен воспроизвести в своем воображении действия и факты, которые они должны были передать. Были предприняты различные попытки побудить некоторых из более ученых брахманов отредактировать и перевести некоторые из их собственных ритуалов и тем самым позволить европейским ученым получить представление о фактическом исполнении их древних жертвоприношений и легче проникнуть в дух размышлений о таинственном значении этих ритуалов, которые воплощены в так называемых Брахманах, или «изречениях брахманов». Но хотя, благодаря просвещенным усилиям доктора Баллантайна и его коллег в Санскритском колледже Бенареса, можно было найти брахманов, знающих английский язык достаточно хорошо для целей грубого и быстрого перевода с санскрита на английский, их предрассудки против разглашения секретов своего ремесла были таковы, что никого нельзя было убедить взяться за эту неблагодарную задачу. Доктор Хауг рассказывает нам о другой трудности, которую мы едва ли подозревали, — о большой нехватке брахманов, знакомых с древним ведийским ритуалом:

«Видя большие трудности, даже невозможность достижения чего-либо похожего на реальное понимание жертвенного искусства из всех многочисленных книг, которые я собрал, я приложил величайшие усилия, чтобы получить устную информацию от некоторых из тех немногих брахманов, которые известны под именем шротриев или шраути, и которые одни являются обладателями жертвенных таинств, какими они дошли с самых отдаленных времен. Задача была не из легких, и ни один европейский ученый в этой стране до меня не преуспел в ней. Этому не стоит удивляться; ибо надлежащее знание ритуала повсюду в Индии сейчас быстро исчезает, а во многих частях, главным образом в тех, что находятся под британским правлением, оно уже исчезло».

Доктору Хаугу, однако, наконец удалось заручиться помощью настоящего доктора богословия, который не только совершал малые ведийские жертвоприношения, такие как подношения в полнолуние и новолуние, но и служил при некоторых великих жертвоприношениях Сомы, ныне очень редко встречающихся в любой части Индии. Его побудили, к нашему сожалению, весьма корыстные соображения совершить основные церемонии в уединенной части владений доктора Хауга. Это длилось пять дней, и та же помощь впоследствии оказывалась тем же достойным человеком и некоторыми из его собратьев всякий раз, когда доктор Хауг сомневался в правильном значении церемониальных трактатов, дающих очертания ведийских жертвоприношений. Доктору Хаугу было фактически позволено отведать тот священный напиток, Сому, который дает здоровье, богатство, мудрость, вдохновение, даже бессмертие тем, кто получает его из рук дваждырожденного жреца. И все же, описав его приготовление, все, что доктор Хауг может сказать о нем, это:

«Сок растения, используемый сейчас в Пуне, кажется беловатым, имеет очень терпкий вкус, горький, но не кислый; это очень противный напиток, и он обладает некоторым опьяняющим эффектом. Я пробовал его несколько раз, но для меня было невозможно выпить больше нескольких чайных ложек».

Пройдя через все эти испытания, доктор Хауг вполне может сказать, что его объяснения жертвенных терминов, приведенные в примечаниях, могут считаться достоверными; что они исходят из того, чему он сам был свидетелем, и что он смог узнать от людей, унаследовавших это знание с древнейших времен. Он довольно сурово отзывается о тех ученых в Европе, которые пытались объяснить технические термины ведийских жертвоприношений без помощи местных жрецов и даже не воспользовавшись тщательно информацией, которую они могли бы получить из местных комментариев.

В предисловии к своему изданию Айтарея-брахманы доктор Хауг выдвинул несколько новых идей о хронологии ведийской литературы, которые заслуживают тщательного рассмотрения. Начиная с гимнов Ригведы, он признает, действительно, что в этом сборнике есть древние и современные гимны, но сомневается, возможно ли провести четкую грань между тем, что называлось периодом чхандас, представляющим свободный рост священной поэзии, и периодом мантр, в течение которого древние гимны, как предполагалось, были собраны и добавлены новые, предназначенные главным образом для жертвенных целей. Доктор Хауг утверждает, что некоторые гимны решительно жертвенного характера следует отнести к самому раннему периоду ведийской поэзии. Он берет, например, гимн, описывающий жертвоприношение коня, и заключает из того факта, что в нем по имени упоминаются только семь жрецов и что никто из них не принадлежит к классу удгатаров (певцов) и брахманов (надзирателей), что этот гимн был написан до установления этих двух классов жрецов. Поскольку эти жрецы упоминаются в других ведийских гимнах, он делает вывод, что гимн, описывающий жертвоприношение коня, относится к очень ранней дате. Доктор Хауг подкрепляет свой довод ссылкой на зороастрийский церемониал, в котором, как он говорит, певчие и надзиратели совершенно неизвестны, тогда как другие два класса, хотары (чтецы) и адхварью (помощники), упоминаются под теми же именами, что и заотар и ратвишкаре. Таким образом, установление двух новых классов жрецов, по-видимому, произошло в Индии после того, как зороастрийцы отделились от брахманов; и доктор Хауг отнес бы ведийские гимны, в которых упоминается не более двух классов жрецов, к периоду, предшествующему этому древнему расколу, а другие, в которых упоминаются остальные два класса жрецов, — к периоду, следующему за ним. Мы должны признать, отдавая должное аргументации доктора Хауга, что он, как нам кажется, растягивает то, что является лишь негативным доказательством, за пределы его надлежащих границ. Безусловно, поэт, хотя и знакомый со всеми деталями жертвоприношения и титулами всех участвующих в нем жрецов, мог говорить о нем в более общем смысле, чем автор руководства, и было бы крайне опасно заключать, что все, о чем он умолчал, не существовало во время, когда он писал. Во-вторых, если существовали более древние титулы жрецов, поэт, скорее всего, использовал бы их в предпочтение другим, которые были введены лишь недавно. В-третьих, даже древние жреческие титулы изначально имели более общее значение, прежде чем они были ограничены своим техническим смыслом, точно так же, как в Европе епископ изначально означал надзирателя, священник — старейшину, дьякон — служителя. В нескольких гимнах некоторые из этих титулов — например, хотар (призывающий) — явно используются как нарицательные, а не как титулы. Наконец, один из жрецов, упомянутых в гимне о жертвоприношении коня, Агниминдха, признается самим доктором Хаугом тем же, что и Агнидхра; и если мы примем это имя, как и все остальные, в его техническом смысле, мы должны признать в нем одного из четырех жрецов-брахманов. [41] Таким образом, мы потеряли бы почву, на которой главным образом основывается аргумент доктора Хауга, и должны были бы признать существование жрецов-брахманов по крайней мере еще во времена составления гимна о жертвоприношении коня. Но даже допуская, что в определенных гимнах можно было бы указать на аллюзии к более или менее полному церемониалу [42], это, несомненно, могло бы помочь нам в подразделении и упорядочении поэзии второго, или мантрского, периода, но это оставило бы вопрос о том, следует ли считать аллюзии к церемониальным техническим деталям характеристиками более поздних гимнов, совершенно нетронутым. Доктор Хауг, который считает, что в развитии человеческого рода жертвоприношение предшествует религиозной поэзии, формулы — молитвам, Левит — Псалмам, применяет этот взгляд к хронологическому упорядочению ведийской литературы; и поэтому он естественно склонен рассматривать гимны, составленные для жертвенных целей, в особенности призывания и формулы Яджурведы, а также Нивиды, сохранившиеся в Брахманах и Сутрах, как реликты большей древности, чем свободные поэтические излияния риши, которые бросают вызов церемониальным правилам, игнорируют установленный ранг жрецов и божеств и иногда намекают на темы, более подходящие для светской, чем для священной поэзии:

«Первые жертвоприношения [пишет он], несомненно, были простыми подношениями, совершаемыми без особого церемониала. Было достаточно нескольких подходящих торжественных слов, указывающих на дающего, характер подношения, божество, которому оно приносилось, а также цель, ради которой оно приносилось. Все это было бы воплощено в жертвенных формулах, известных в более поздние времена главным образом под именем Яджуш, в то время как более старой, по-видимому, была Ягья. Призывание божества под разными именами и приглашение его насладиться приготовленной трапезой могут быть столь же древними. Это справедливо рассматривалось как своего рода Яджуш и называлось Нигада или Нивид».

Сравнивая эти жертвенные формулы с основной массой гимнов Ригведы, доктор Хауг приходит к выводу, что первые более древни. Он показывает, что некоторые из этих формул и Нивид были известны поэтам гимнов, как они, несомненно, и были; но это доказало бы лишь то, что эти поэты были знакомы с ними, как и с другими частями церемониала. Это лишь подтвердило бы взгляд, отстаиваемый другими, что определенные гимны были явно написаны для церемониальных целей, хотя церемониал, предполагаемый этими гимнами, может во многих случаях оказаться более простым и примитивным, чем церемониал, изложенный в Брахманах и Сутрах. Но если доктор Хауг говорит нам, что риши пробовали свой поэтический талант сначала в сочинении Ягьи, или стихов, которые нужно было читать, пока подношение бросали в огонь, и что Ягьи впоследствии были расширены в маленькие песни, мы должны спросить: это факт или теория? И если нам говорят, что «едва ли может быть какое-либо сомнение в том, что гимны, которыми мы обладаем, являются чисто жертвенными и созданы только для жертвенных целей, а те, которые выражают более общие идеи, или философские мысли, или исповеди в грехах, сравнительно поздние», мы можем только повторить наш прежний вопрос. Доктор Хауг, приступая к приведению своих доказательств того, что чисто жертвенная поэзия древнее как светских песен, так и гимнов более общего религиозного характера, приводит лишь такие косвенные доказательства, которые могут быть найдены в литературной истории евреев и китайцев — доказательства, которые любопытны, но не убедительны. Среди арийских народов до сих пор считалось общим правилом, что поэзия предшествует прозе. Теперь Ягьи и Нивиды — это проза, и хотя доктор Хауг называет ее ритмической прозой, все же по сравнению с гимнами они являются прозой; и хотя такой аргумент сам по себе ни в коем случае не может считаться достаточным, чтобы опровергнуть какие-либо твердые доказательства обратного, все же он сильнее, чем аргумент, извлеченный из литературы народов, которые не являются арийскими ни по языку, ни по мышлению.

Но хотя мы попытались показать недостаточность аргументов, выдвинутых доктором Хаугом в поддержку его теории, мы ни в коем случае не готовы отрицать великую древность некоторых жертвенных формул и призываний, и в особенности Нивид, на которые он впервые обратил внимание. Вероятно, существовали очень древние Нивиды или призывания, но являются ли Нивиды, которыми мы обладаем, теми самыми Нивидами, на которые намекается в гимнах? Если так, почему у них нет ударений, почему они не являются частью Самхит, почему они не сохранялись, не обсуждались и не анализировались с той же религиозной заботой, что и метрические гимны? Нивиды, которыми мы сейчас обладаем, могут, как предполагает доктор Хауг, вдохновлять риши на создание их гимнов; но они с таким же успехом могли быть составлены более поздними компиляторами из самих гимнов риши. В Самхите Ригведы есть много гимнов, которые можно назвать Нивидой, т. е. приглашением, адресованным богам прийти на жертвоприношения, и перечислением основных имен каждого божества. Те, кто верит на более общих основаниях, что вся религия началась с жертвоприношения и жертвенных формул, будут естественно рассматривать такие гимны и Нивиды как реликты более примитивной эпохи; в то время как другие, которые рассматривают молитву, хвалу, благодарение и свободное выражение преданности и изумления как первые ростки религиозного поклонения, будут рассматривать те же Нивиды как произведения более поздней эпохи. Мы сомневаемся, можно ли аргументировать эту проблему на общих основаниях. Допуская, что евреи начали с жертвоприношения и закончили псалмами, из этого ни в коем случае не следовало бы, что арийские народы сделали то же самое, и хронологическое упорядочение древней литературы Китая не помогло бы нам много в формировании мнения о росте индийского разума. Мы должны брать каждый народ в отдельности и пытаться выяснить, что они сами считают относительно относительной древности своих литературных документов. На общих основаниях проблема того, что первично — жертвоприношение или молитва, может обсуждаться до бесконечности, точно так же, как проблема того, что первично — курица или яйцо. В частном случае священной литературы брахманов мы должны руководствоваться их собственной традицией, которая неизменно ставит поэтические гимны Ригведы перед церемониальными гимнами и формулами Яджурведы и Самаведы. Самый сильный аргумент, который до сих пор был выдвинут против этого взгляда, заключается в том, что формулы Яджурведы и жертвенные тексты Самаведы содержат иногда более архаичные формы языка, чем гимны Ригведы. Поэтому предполагалось, что, хотя гимны Ригведы могли быть составлены в более раннее время, жертвенные гимны и формулы были первыми, которые были собраны и сохранены в школах посредством строгой мнемонической дисциплины. Гимны Ригведы, некоторые из которых не имеют никакого отношения к ведийскому церемониалу, будучи собранными в более позднее время, могли быть лишены, при передаче устной традицией, тех грамматических форм, которые с течением времени стали устаревшими, но которые, будучи однажды признанными и санкционированными в теологических семинариях, были бы сохранены там с самой религиозной заботой.

Согласно доктору Хаугу, период, в течение которого были составлены ведийские гимны, простирается с 1400 по 2000 г. до н. э. Однако древнейшие гимны и жертвенные формулы он поместил бы между 2000 и 2400 г. до н. э. За этим периодом, соответствующим тому, что называлось периодами чхандас и мантр, последовал бы период Брахман, и доктор Хауг поместил бы основную часть Брахман, написанных прозой, между 1400 и 1200 г. до н. э. Он не придает большого веса различию, проводимому самими брахманами между откровением и светской литературой, и поместил бы Сутры почти современными Брахманам. Единственная фиксированная точка, от которой он отталкивается в своем хронологическом упорядочении, — это дата, подразумеваемая положением точек солнцестояния, упомянутых в небольшом трактате Джьотиша, дата, которая была точно установлена преподобным Э. Мэйном как 1186 г. до н. э. [43] Доктор Хауг полностью признает, что такое наблюдение было абсолютной необходимостью для брахманов при регулировании их календаря:

«Надлежащее время [пишет он] начала и окончания их жертвоприношений, главным образом так называемых Саттр или жертвенных сессий, не могло быть известно без точного знания времени северного и южного движения солнца. Знание календаря составляет столь существенную часть ритуала, что многие важные условия последнего не могут быть выполнены без первого. Жертвоприношениям позволено начинаться только в определенных счастливых созвездиях и в определенные месяцы. Так, например, как правило, никакое великое жертвоприношение не может начаться во время южного движения солнца; ибо это до настоящего времени считается брахманами несчастливым периодом, в который даже умереть считается несчастьем. Великие жертвоприношения обычно происходят весной в месяцы Чайтра и Вайшакха (апрель и май). Сатры, которые длились один год, были, как можно узнать из тщательного прочтения четвертой книги Айтарея-брахманы, ничем иным, как имитацией годового пути солнца. Они были разделены на две отдельные части, каждая из которых состояла из шести месяцев по тридцать дней; в середине обеих был Вишуват, т. е. экватор или центральный день, разрезающий всю Сатру на две половины. Церемонии в обеих половинах были точно такими же, но в последней половине они совершались в обратном порядке».

Этот аргумент доктора Хауга кажется правильным, насколько это касается даты установления церемониала, и любопытно, что несколько ученых, которые в последнее время писали о происхождении ведийского календаря и возможности его иностранного происхождения, не осознали тесную связь между этим календарем и всей церемониальной системой брахманов. Доктор Хауг, несомненно, совершенно прав, когда приписывает изобретение Накшатр, или лунного зодиака брахманов, если мы можем так его назвать, Индии; он может быть прав также, когда относит двенадцатый век к самой ранней дате возникновения той простой астрономической системы, на которой основан календарь ведийских праздников. Он называет теории других, которые в последнее время пытались приписать первое открытие Накшатр Китаю, Вавилону или какой-то другой азиатской стране, абсурдными и не обращает внимания на радужные ожидания некоторых ученых, которые воображают, что скоро обнаружат сами названия индийских Накшатр в вавилонских надписях. Но следует ли из того, что церемониал предполагает наблюдение точек солнцестояния примерно в двенадцатом веке, что теологические работы, в которых этот церемониал объясняется, комментируется и наделяется всевозможными таинственными значениями, были составлены в ту раннюю дату? Мы не видим никакой строгости в этом аргументе доктора Хауга, и мы думаем, что будет необходимо искать другие якоря, с помощью которых можно закрепить дрейфующие обломки ведийской литературы.

Два тома доктора Хауга, содержащие текст Айтарея-брахманы, перевод и примечания, вероятно, никогда не были бы опубликованы, если бы они не получили покровительство правительства Бомбея. Как бы ни были интересны Брахманы для студентов индийской литературы, они представляют малый интерес для обычного читателя. Большая часть их — это просто болтовня, и, что еще хуже, теологическая болтовня. Ни один человек, который заранее не знаком с местом, которое Брахманы занимают в истории индийского разума, не смог бы прочитать более десяти страниц, не почувствовав отвращения. Для историка, однако, и для философа они имеют бесконечное значение — для первого как реальное связующее звено между древней и современной литературой Индии; для второго как важнейшая фаза в росте человеческого разума, в его переходе от здоровья к болезни. Такие книги, к которым не прикоснулась бы ни одна библиотека, — это именно те книги, которые правительства, если возможно, или университеты и ученые общества должны поддерживать; и если мы поздравляем доктора Хауга с тем, что он заручился просвещенным покровительством правительства Бомбея, мы можем поздравить г-на Говарда и правительство Бомбея с тем, что они в данном случае воспользовались услугами настоящего ученого, такого как доктор Хауг. [44]

Март 1864 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[40] «Айтарея-брахманам Ригведы», под редакцией и в переводе Мартина Хауга, доктора философии, руководителя санскритских исследований в Пуна-колледже. Бомбей, 1863 г. Лондон: Trübner & Co.

[41] По случайности две строки, содержащие имена шестнадцати жрецов в моей «Истории древней санскритской литературы» (стр. 469), были перепутаны. Агнидхра и Потри должны стоять в ряду с брахманами, Пратихатри и Субрахманья — с удгатарами. См. Ашвалаяна-сутры IV. 1 (стр. 286, «Bibliotheca Indica»); и М. М., Todtenbestattung, стр. xlvi. Можно было бы сказать, однако, что Агниминдха подразумевался как один из хотра-самсинов, или один из семи жрецов, Сапта-хотаров. См. Хауг, Айтарея-брахмана, том I, стр. 58.

[42] Многие такие аллюзии были собраны в моей «Истории древней санскритской литературы», стр. 486 и сл.; некоторые из них были недавно независимо обнаружены другими.

[43] См. предисловие к четвертому тому моего издания Ригведы.

[44] Несколько абзацев в этом обзоре, в которых упоминались определенные обвинения в том, что можно назвать «литературным вредительством», выдвинутые доктором Хаугом против некоторых санскритологов и, в частности, против редактора «Indische Studien» в Берлине, были здесь опущены, так как они больше не представляют интереса. Их можно, однако, увидеть в девятом томе этого периодического издания, где мой обзор был перепечатан, хотя, как обычно, очень неточно. Не я первым выдвинул эти обвинения, и я не чувствовал бы себя оправданным в упоминании о них, если бы представленные мне доказательства не убедили меня, что для них есть некоторые основания. Я готов признать, что язык доктора Хауга и других мог быть слишком суровым, но немногие сочтут, что очень громкое и шумное отрицание — лучший способ показать, что критика была совершенно незаслуженной. Если, упоминая об этих делах и откровенно выражая свое неодобрение ими, я причинил ненужную боль, я искренне сожалею об этом. Столько о прошлом. Что касается будущего, я надеюсь, будет проявлена осторожность — ради доброй славы немецкой науки, которую, хотя я и живу в Англии, я принимаю так же близко к сердцу, как если бы жил в Германии, — чтобы не дать даже малейшего повода для подобных подозрений. Если мои замечания помогут в достижении этого результата, я буду рад склонить голову в молчании под сосудами гнева, которые были излиты на нее.

V.

ОБ ИЗУЧЕНИИ

ЗЕНД-АВЕСТЫ

В ИНДИИ. [45]

Санскритологи, проживающие в Индии, пользуются значительными преимуществами перед теми, кто посвящает себя изучению древней литературы брахманов в этой стране, или во Франции и Германии. Хотя на санскрите больше не говорит большая масса народа, мало найдется крупных городов, в которых мы не встретили бы некоторых более или менее ученых туземцев — пандитов, или, как их раньше называли, пундитов, — людей, которые прошли регулярное обучение санскритской грамматике и которые обычно посвящают себя изучению какой-либо специальной отрасли санскритской литературы, будь то право, логика, риторика, астрономия или что-то еще. Эти люди, которые раньше жили на щедрость раджей и на суеверия народа, находят все более трудным зарабатывать на жизнь среди своих соотечественников и рады быть нанятыми любым гражданским лицом или офицером, который проявляет интерес к их древним знаниям. Хотя они не являются учеными в нашем смысле слова и поэтому малополезны в качестве учителей языка, они чрезвычайно полезны для более продвинутых студентов, которые способны поручить им ту работу, к которой они приспособлены, и проверять их труды разумным надзором. Все наши великие санскритологи, от сэра Уильяма Джонса до Г. Х. Уилсона, полностью признавали свои обязательства перед своими местными помощниками. Они обычно работали в Калькутте, Бенаресе и Бомбее с пандиттом под каждым локтем, вместо грамматики и словаря, к которым европейским ученым приходится обращаться при каждом трудном отрывке. Всякий раз, когда английский сахиб брался за редактирование или перевод санскритского текста, эти пандиты должны были копировать и сверять рукописи, составлять словесный указатель, приводить параллельные отрывки из других писателей и, во многих случаях, предоставлять перевод на хиндустани, бенгали или на свой собственный своеобразный английский язык. Фактически, если бы не помощь, столь полно и свободно оказываемая местными учеными, санскритская наука никогда не сделала бы того быстрого прогресса, который за менее чем столетие она сделала не только в Индии, но и почти в каждой стране Европы.

С этим примером для подражания любопытно, что англичанами, проживающими в Индии, особенно в Бомбейском президентстве, почти не было предпринято попыток воспользоваться помощью парсов для овладения древним языком и литературой почитателей Ормузда. Если вспомнить, что после санскрита нет более древнего языка, чем зенд, и что после Веды среди арийских народов нет более примитивного религиозного кодекса, чем Зенд-Авеста, удивительно, что так мало было сделано членами Индийской гражданской службы в этой важной области изучения. Хорошо известно, что такой энтузиазм был зажжен в сердце Анкетиля Дюперрона при виде факсимиле страницы Зенд-Авесты, что, чтобы обеспечить себе проезд в Индию, он завербовался рядовым солдатом и провел шесть лет (1754-1761) в различных частях Западной Индии, пытаясь собрать рукописи священных писаний Зороастра и приобрести у дустуров знание их содержания. Его примеру последовал, хотя и в менее авантюрном духе, Раск, ученый датчанин, который, собрав в Бомбее много ценных рукописей для датского правительства, написал в 1826 году свое эссе «О возрасте и подлинности зендского языка». Другой датчанин, в настоящее время один из самых ученых зендских ученых в Европе, Вестергаард, также отправился в Индию (1841-1843), прежде чем взяться за публикацию своего издания религиозных книг зороастрийцев. (Копенгаген, 1852 г.) В течение всего этого времени, пока французские и немецкие ученые, такие как Бюрнуф, Бопп и Шпигель, усердно работали над расшифровкой любопытных остатков магийской религии, почти ничего не было внесено английскими студентами, живущими в самом сердце парсизма в Бомбее и Пуне.

Мы тем более рады, что молодой немецкий ученый, доктор Хауг, который благодаря разумной рекомендации г-на Говарда, директора народного просвещения в Бомбейском президентстве, был назначен на должность профессора санскрита в Пуна-колледже, воспользовался этой возможностью и посвятил себя тщательному изучению священной литературы парсов. Он отправился в Индию хорошо подготовленным к своей задаче, и он не разочаровал надежд, которые возлагали на него те, кто знал его при отъезде из Германии. Если бы он не был мастером своего предмета до того, как отправился в Пуну, помощь дустуров была бы ему малополезна. Но, зная все, что можно было знать в Европе о зендском языке и литературе, он знал, какие вопросы задавать, он мог проверить каждый ответ, и он мог узнать своими глазами то, что почти невозможно узнать из книг, — а именно религиозный церемониал и ритуальные обряды, которые составляют столь значительный элемент в Вендидаде и Виспереде. Результат его исследований теперь перед нами в томе «Эссе о священном языке, писаниях и религии парсов», опубликованном в Бомбее в 1862 году. Это том всего в триста шестьдесят восемь страниц, и он продается в Англии за одну гинею. Тем не менее, для студента зендского языка это одна из самых дешевых книг, когда-либо опубликованных. Она содержит четыре эссе: 1. История исследований священных писаний и религии парсов с древнейших времен до наших дней; 2. Очерк грамматики зендского языка; 3. Зенд-Авеста, или Писание парсов; 4. Происхождение и развитие зороастрийской религии. Самой важной частью является Очерк зендской грамматики; ибо, хотя это лишь очерк, это первый систематический грамматический анализ этого любопытного языка. В других языках мы обычно начинаем с изучения грамматики, а затем постепенно продвигаемся через литературу. В зендском языке грамматические окончания должны были быть сначала обнаружены путем тщательной анатомии литературы. Сами парсы не обладали такой работой. Даже их самые ученые жрецы довольствуются заучиванием Зенд-Авесты наизусть и приобретением некоторого представления о ее смысле с помощью пехлевийского перевода, который датируется сасанидским периодом, или санскритского перевода еще более поздней даты. Отсюда перевод Зенд-Авесты, опубликованный Анкетилем Дюперроном с помощью дустура Дараба, был отнюдь не заслуживающим доверия. Это был, по сути, французский перевод персидской передачи пехлевийской версии зендского оригинала. Именно Бюрнуф, подкрепленный своим знанием санскрита и знакомством с принципами сравнительной грамматики, впервые приблизился к самым словам зендского оригинала. Он должен был завоевать каждый дюйм земли для себя, и его «Commentaire sur le Yasna» — это, по сути, как расшифровка одной длинной надписи, превзойденная по трудности только его более поздними расшифровками клинописных надписей ахеменидских монархов Персии. Подкрепленный трудами Бюрнуфа и других, доктор Хауг наконец преуспел в соединении disjecta membra poetæ, и теперь у нас есть в его Очерке не грамматика, подобная грамматике Панини для санскрита, но достаточный скелет того, что когда-то было живым языком, не уступающим по богатству и тонкости даже идиоме Вед.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость