«Примечания к Кентерберийским рассказам (Джеффри Чосер)»

Transcriber's note:

A few typographical errors have been corrected. They appear in the text like this, and the explanation will appear when the mouse pointer is moved over the marked passage.

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ДЖЕФФРИ ЧОСЕРА

ДЖЕФФРИ ЧОСЕРА

ПОД РЕДАКЦИЕЙ, ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ РУКОПИСЯМ

ПРЕПОДОБНОГО

УОЛТЕРА У. СКИТА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, ДОКТОРА ЛИТЕРАТУРЫ, ДОКТОРА ПРАВА, ДОКТОРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ, ПРОФЕССОРА АНГЛОСАКСОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕНИ ЭЛРИНГТОНА И БОСВОРТА, ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА ХРИСТА В КЕМБРИДЖЕ

*****

ПРИМЕЧАНИЯ К «КЕНТЕРБЕРИЙСКИМ РАССКАЗАМ»

«тебе должно быть по нраву;

Ибо сложный язык и сложная тема

Тягостны для слуха

Все сразу; разве ты не знаешь этого?»

«Дом славы», 860

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

Оксфорд

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН

1900

Оксфорд

ОТПЕЧАТАНО В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН ХОРАСОМ ХАРТОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ, ПЕЧАТНИКОМ УНИВЕРСИТЕТА

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE Introduction.—§ 1. Some points for discussion. § 2. Canon of Chaucer's Works. Thynne's edition of 1532. § 3. Later reprints. § 4. Tyrwhitt's edition; and his endeavours to establish a canon. § 5. The same; continued. § 6. Chalmers' edition. § 7. The anonymous edition of 1845; published by Moxon. § 8. This edition due to Tyrwhitt's suggestions. § 9. Later work; results arrived at by Prof. Lounsbnry. § 10. Some of The Minor Poems in The present edition. § 11. The Poem no. XXIV. § 12. Poems numbered XXIII, XXV, and XXVI. § 13. The text of the Canterbury Tales; lines 'clipped' at The beginning. § 14. The Harleian MS. § 15. The Ellesmere MS. § 16. The old black-letter editions. § 17. Stowe's edition in 1561. § 18. Dryden's remarks on Chaucer's verse. § 19. Brief rules for scansion. § 20. Accentuation. § 21. Examples. § 22. Old pronunciation. § 23. Modernising of spelling. § 24. Sources of The Notes; acknowledgments ix Notes To Group A 1 The General Prologue 1 The Knightes Tale 60 The Miller's Prologue 95 The Milleres Tale 96 The Reve's Prologue 112 The Reves Tale 116 The Cook's Prologue 128 The Cokes Tale 129 Notes To Group B 132 Introduction to the Man of Lawes Tale 132 Prologue to the Man of Lawes Tale 141 The Tale of the Man of Lawe 145

The Shipman's Prologue 165 The Shipmannes Tale 168 The Prioress's Prologue 173 The Prioresses Tale 174 Prologue To Sir Thopas 182 The Tale of Sir Thopas 183 Prologue To Melibeus 201 The Tale of Melibeus 201 The Monk's Prologue 224 The Monkes Tale 227 The Nonne Prestes Prologue 247 The Nonne Preestes Tale 248 Epilogue 258 Notes to Group C 260 The Phisiciens Tale 260 Words of the Host 264 The Pardoneres Prologue 269 The Pardoneres Tale 275 Notes to Group D 291 The Wife of Bath's Prologue 291 The Tale of the Wyf of Bathe 313 The Friar's Prologue 322 The Freres Tale 323 The Sompnour's Prologue 330 The Somnours Tale 331 Notes to Group E 342 The Clerkes Prologue 342 The Clerkes Tale 343 The Marchauntes Prologue 353 The Marchantes Tale 353 Notes to Group F 370 The Squieres Tale 370 The Words of the Franklin 387 The Prologue of the Franklin's Tale 387 The Frankeleyns Tale 388

Notes to Group G 401 The Second Nonnes Tale 401 The Canon's Yeoman's Prologue 414 The Chanouns Yemannes Tale 421 Notes To Group H 435 The Manciple's Prologue 435 The Maunciples Tale 439 Notes To Group I 444 The Parson's Prologue 444 The Persones Tale 447 Notes to the Tale of Gamelyn 477 Addenda 490 Index to the Subjects, etc., explained in the Notes 495

ВВЕДЕНИЕ К ПРИМЕЧАНИЯМ

§ 1. В кратком введении к IV тому я привел список рукописей «Кентерберийских рассказов», некоторые сведения о ранних печатных изданиях и объяснение методов, применявшихся при подготовке настоящего издания. Здесь я намерен подробнее обсудить некоторые важные вопросы, представляющие общий интерес. И прежде всего я хотел бы сказать несколько слов о каноне сочинений Чосера, с помощью которого подлинные произведения отделяются от тех, что в разное время ошибочно или по недосмотру приписывались ему.

§ 2. Канон сочинений Чосера.

Этот вопрос уже был достаточно подробно рассмотрен в I томе на стр. 20–90. Однако необходимо сказать несколько слов по этой теме в целом, учитывая крайне ошибочные мнения, которые получили столь широкое распространение.

Иногда поэму приписывают Чосеру лишь потому, что она встречается в «рукописи Чосера». В некоторых случаях этот довод имеет определенный вес, как я уже отмечал. Но зачастую такие рукописи (например, MS. Fairfax 16, MS. Bodley 638 и другие) представляют собой просто сборники поэзии XIV и XV веков, из которых невозможно сделать достоверный вывод об авторстве содержащихся в них поэм, если только писец прямо не указывает имя автора. Как правило, однако, писцы не только опускают имена, но часто не указывают даже название поэмы, тем самым лишая нас помощи, которую во многих случаях могли бы легко оказать.

Знаменитое первое издание «Сочинений Чосера», подготовленное Уильямом Тинном в 1532 году, не ставило целью установление какого-либо канона. Тинн просто составил книгу, которая, по его мнению, должна была пользоваться успехом, и намеренно включил в нее поэмы, которые, как он знал, принадлежали другим авторам. Некоторые из этих поэм носят имя Лидгейта; одна — имя Гауэра; а другая, принадлежащая Хокливу, датирована 1402 годом, то есть двумя годами позже смерти Чосера. Они были свалены в кучу без особой попытки упорядочить их; так что даже одиннадцатая поэма в томе — это «Цветок куртуазности», сочиненный Джоном Лидгейтом. По сути, это издание является просто сборником поэм Чосера, Лидгейта, Гауэра, Хоклива, Роберта Генрисона, сэра Ричарда Роса и различных анонимных авторов; причем количество поэм других авторов почти равно количеству поэм Чосера. Сам факт включения того или иного произведения в этот том практически ничего нам не говорит, если только оно не помечено особым образом; хотя, конечно, мы часто можем определить авторство по замечаниям самого Чосера или других лиц. И конечный результат таков: Тинн не пытался ни составить список подлинных произведений Чосера, ни исключить те, что ему не принадлежали. Он просто напечатал то, что попалось под руку, не пытаясь проводить отбор, соблюдать порядок или учитывать авторство. Все, что мы можем сказать, это то, что он сознательно не исключил ни одного из подлинных произведений. Тем не менее он опустил «Азбуку» Чосера, списков которой должно было существовать немало, поскольку до нас дошло двенадцать экземпляров.

§ 3. Простое переиздание этого сборника в различных репринтах не придало ему никакой новой авторитетности. Стоу, правда, в 1561 году добавил в сборник еще несколько произведений, но ничего не исключил. Он также не руководствовался какими-либо принципами отбора; см. I том, стр. 56. Он даже добавил «Фиванскую повесть», хотя должен был знать, что она принадлежит Лидгейту. Последующие переиздания редактировались по той же обескураживающей схеме.

§ 4. Первым, кто проявил разборчивость в этом вопросе, был Томас Тирвитт, который в 1775–1778 годах опубликовал новое издание «Кентерберийских рассказов» в пяти томах (in 8vo); это было первое издание, при подготовке которого была проявлена некоторая критическая осторожность. После того как Тирвитт напечатал «Кентерберийские рассказы», сопроводив их ценнейшим комментарием в виде примечаний, ему пришла мысль составить глоссарий. Не успев далеко продвинуться, он решил, что такой глоссарий должен основываться на всех сочинениях Чосера, а не только на «Рассказах», поскольку только это могло бы наглядно показать характер чосеровского словаря. Он сразу же начал составлять нечто вроде канона. Он отверг произведения, помеченные именами других поэтов, и безжалостно отбросил большое количество случайных дополнений Стоу. И если учесть, что в то время он не мог применить сколько-нибудь ценные лингвистические критерии — у него не было средств отличить рифмы Чосера от рифм других поэтов — и что, по сути, его направляли лишь литературный инстинкт и несколько заметок, найденных в рукописях, то его попытка была довольно удачной. Он решительно отверг следующие поэмы, найденные в издании Тинна, а именно: № 4 («Завещание Крессуиды» Генрисона), № 11 («Цветок куртуазности» Лидгейта), № 13 («Прекрасная дама» сэра Р. Роса), № 15 («Собрание дам»), № 18 («Похвала женщинам»), № 21 («Плач Марии Магдалины»), № 22 («Лекарство от любви»), № 25 («Письмо Купидона» Хоклива), № 26 («Баллада в похвалу нашей Леди» Лидгейта), № 27 («Джон Гауэр Генриху IV»), № 28 и 29 («Изречения дона Джона» Лидгейта), № 30 («Баллада о добром совете» Лидгейта), № 32 («Баллада с посылкой — О, неразумная книга»), № 33 (поэма Скогана, за исключением строф о благородстве), № 40 («Баллада... дона Джона Лидгейта»); и ни в одном случае он не ошибся в своем отказе. Он также дал понять, что следующие произведения не имеют права считаться чосеровскими, поскольку не включил их в свой окончательный список: № 6 («Хорошая баллада Чосера») и № 38 (две строфы — «Ступай, король»); и здесь он снова оказался совершенно прав. Очевидно также, что № 41 («Баллада в похвалу мастера Джеффри Чосера») была написана другой рукой; более того, в первой строке говорится, что Чосер «ныне лежит в могиле». Сразу видно, что Тирвитт оказал огромную услугу; ведь он исключил из издания Тинна девятнадцать произведений из сорока одного, оставив только двадцать два. Из этого остатка, если включить «Роман о Розе», все, кроме трех, безоговорочно признаются учеными. Три исключения — это № 17, 20 и 31, т. е. «Жалоба Черного Рыцаря», «Завещание любви» и «Кукушка и соловей».

§ 5. Когда Тирвитт перешел к изучению более поздних изданий, единственными другими произведениями, которые показались ему достаточно хорошими для цитирования в его глоссарии, были следующие шесть: «Азбука» Чосера (в изд. 1602 г.), «Суд любви» (в изд. 1561 г.), «Сон Чосера» (в изд. 1598 г.), «Цветок и лист» (в изд. 1598 г.), «Пословицы Чосера» (в изд. 1561 г.) и «Слова Чосера к своему писцу Адаму» (в изд. 1561 г.). Из них мы можем принять первое и два последних; но в пользу остальных трех нет никаких внешних доказательств. Он также добавил, что виреле (№ 50 в изд. 1561 г.) «возможно» принадлежит Чосеру.

§ 6. В 1810 году мы находим издание сочинений Чосера под редакцией А. Чалмерса, члена Общества антикваров, в первом томе «Английских поэтов», собранных в двадцати одном томе. В этом издании впервые была предпринята попытка отделить апокрифические поэмы от подлинных. Но это разделение было сделано с такой вопиющей небрежностью, что мы обнаруживаем не менее шести поэм (№ 36, 38, 39, 42, 43, 44 в I томе, 32, 33 выше), напечатанных дважды: один раз как подлинные, а другой раз как апокрифические. Очевидно, что мы не можем принять канон сочинений Чосера такого характера.

§ 7. В 1845 году появилось издание, которому современные критики до недавнего времени доверяли всецело; и ни один студент никогда не поймет, что на самом деле подразумевается под «каноном сочинений Чосера», пока не изучит это издание с должным вниманием. Оно носит примечательное заглавие: «Поэтические сочинения Джеффри Чосера. С эссе о его языке и стихосложении, и вступительным рассуждением; вместе с примечаниями и глоссарием. Томаса Тирвитта. Лондон: Эдвард Моксон, Довер-стрит, 1855».

В этом заглавии, которое следует изучить самым тщательным образом, есть одна очень незначительная непреднамеренная опечатка, которая меняет весь его смысл. Точка после слова «глоссарий» должна была быть запятой. Разница в смысле поразительна. Титульный лист должен был сообщать, что том содержит: (1) Поэтические сочинения Джеффри Чосера (включая текст «Кентерберийских рассказов» Тирвитта, остальные поэмы были анонимно переизданы); и что он также содержит (2) эссе, рассуждение, примечания и глоссарий, все — Томаса Тирвитта. Таковы факты; и таким был бы (возможный) смысл титульного листа, если бы запятая после «глоссария» не была ошибочно напечатана как точка. Но в том виде, в каком заглавие представлено сейчас, даже серьезные исследователи впали в заблуждение, полагая, что Тирвитт редактировал эти «Поэтические сочинения»; ошибка первой величины, которая привела к катастрофическим результатам. Минутное размышление покажет, что, поскольку Тирвитт редактировал только «Кентерберийские рассказы» и умер в 1786 году, он не мог редактировать «Поэтические сочинения» в 1845 году, через пятьдесят девять лет после своей смерти. Было бы лучше, если бы в томе было помещено краткое объяснение на этот счет, но ничего подобного там нет.

Поэтому необходимо твердо помнить, что это издание 1845 года, на титульном листе которого столь заметно имя Тирвитта, на самом деле было отредактировано анонимно, или даже можно сказать, что оно вовсе не было отредактировано. «Кентерберийские рассказы» перепечатаны из Тирвитта; так же как эссе, рассуждение, примечания и глоссарий; и крайне важно заметить, что «Глоссарию» предшествует «Объявление» Тирвитта и его «Отчет о сочинениях Чосера, к которым адаптирован этот глоссарий; и о тех других произведениях, которые были ненадлежащим образом смешаны с его произведениями в изданиях». Том, по сути, составлен именно так. Страницы i–lxx и 1–209 полностью принадлежат Тирвитту; они содержат предисловие, приложение к предисловию, краткое изложение фактов жизни Чосера, эссе, вступительное рассуждение к «Рассказам» и сами «Рассказы». Далее, стр. 441–502 также полностью принадлежат Тирвитту и содержат объявление к глоссарию, отчет о сочинениях Чосера (как указано выше) и глоссарий. Более того, этот глоссарий содержит большое количество слов из большинства сочинений Чосера, включая даже его прозаические трактаты; помимо горстки слов из апокрифических произведений, таких как «Сон Чосера».

Таким образом, вся первая и вся последняя часть тома принадлежат Тирвитту; именно средняя часть полностью независима от него. Именно здесь мы находим не менее двадцати пяти поэм, которые он никогда не редактировал, перепечатанных (неточно) из старых старопечатных изданий или из Чалмерса. Становится ясно, что слова «Томаса Тирвитта» на титульном листе относятся только ко второй его части, но не имеют отношения к первой части, состоящей из слов «Поэтические сочинения Джеффри Чосера». Остается добавить, что двадцать пять поэм, которые здесь приложены к «Кентерберийским рассказам», хорошо подобраны; и что анонимный редактор или составитель руководствовался при выборе «Отчетом о сочинениях» Тирвитта.

§ 8. Этот несколько утомительный отчет абсолютно необходим, каждое его слово, чтобы позволить читателю понять, что всегда подразумевалось (с 1845 года) критиками, когда они говорят о некоторых произведениях как об «приписываемых Чосеру». Они на самом деле имеют в виду (в случае, например, с «Кукушкой и соловьем»), что это произведение случайно оказалось включенным в определенный том анонимным редактором, опубликованный в 1845 году, в котором предложения, сделанные Тирвиттом в 1778 году, были практически приняты без каких-либо существенных отклонений. В случае с любым другим автором такая основа для канона считалась бы довольно зыбкой; вся ее ценность проистекает из того факта, что Тирвитт был превосходным литературным критиком, которому вполне можно простить несколько ошибок, учитывая, какую услугу он оказал, сократив количество поэм в «Сочинениях Чосера» с 64 до немногим более 26. В самом деле, это было великое достижение, особенно потому, что оно ясно подчеркнуло абсурдность доверия к старым изданиям. Но злоупотребление языком — говорить, что «Кукушка и соловей» «всегда приписывались Чосеру» только потому, что они были напечатаны Тинном в 1532 году и им повезло быть принятыми Тирвиттом в 1778 году. Напротив, такое произведение остается под вопросом; и оно должно быть отвергнуто полностью, как на основании внешних, так и внутренних доказательств. Внешних — потому что ни один писец или ранний писатель никак не связывает его с ним. Внутренних — по причинам, приведенным в I томе на стр. 39; и по другим причинам, приведенным в «Исследованиях Чосера» Лаунсбери.

§ 9. Главная ценность анонимного издания 1845 года заключается в том, что оно дало практическое выражение взглядам Тирвитта. Более поздние издания Белла и Морриса были в некотором отношении регрессивными. Оба, например, включают «Плач Марии Магдалины», который Тирвитт справедливо осудил в недвусмысленных выражениях (см. I том выше, стр. 37, 38). Но в последние годы вопрос о составлении канона подлинных произведений Чосера получил должное внимание и рассматривался такими учеными, как Генри Брэдшоу, Бернхард тен Бринк, д-р Кох, д-р Фёрнивалл, профессор Лаунсбери и другие; с довольно единодушным результатом. Весь вопрос хорошо подытожен в «Исследованиях Чосера» Лаунсбери, глава IV, «Сочинения Чосера». Его вывод заключается в том, что его «исследование оставляет в качестве произведений, по поводу которых нет споров, двадцать шесть названий». Под этими названиями он подразумевает «Кентерберийские рассказы», «Боэция», «Троила», «Дом славы», «Легенду о славных женщинах», «Астролябию» и девятнадцать малых поэм, которые я обозначаю номерами I–XI, XIII–XX (№ XX считается за две). Его исследование поначалу не включало № XII («Роземунде»); но в своем приложении (III том, стр. 449, 450) он обращает на нее внимание и безоговорочно принимает ее. Он также говорит о № XXII, что «это может быть собственное произведение Чосера».

§ 10. Я могу добавить несколько слов о других малых поэмах, которые я теперь печатаю, под номерами XXI, XXIII и XXIV–XXVI; последние три из которых появляются в IV томе на стр. xxv–xxxi.

Что касается № XXI, или «Против непостоянства женщин», я замечу, что мистер Поллард в своем «Букваре Чосера» приводит такие слова. Подлинность этой поэмы «недавно была вновь подтверждена профессором Скитом на тройном основании: (1) это хорошая поэма; (2) она совершенна в своих рифмах; (3) она встречается в сочетании с поэмами, несомненно принадлежащими Чосеру, в двух рукописях». Этот отчет, однако, опускает мой главный аргумент, а именно ее очевидную зависимость от баллады Машо, которого, как известно, Чосер имитировал и которого, насколько известно, не имитировал ни один другой англичанин. Я также делаю акцент на весьма своеобразном способе, которым поэма встречается в рукописи Ct. См. выше, I том, стр. 88. Ее также следует сравнить с «Балладой к Роземунде», на которую она похожа по тону. Мне кажется, что печатание этой поэмы в приложении вполне оправдано. Возможно, когда-нибудь мы узнаем о ней больше.

§ 11. Что касается № XXIV (IV том, стр. xxv), то внешние доказательства явны. Она встречается в той же рукописи, что и та, которая подтверждает № VI («Жалоба к его Леди»); и сама рукопись принадлежит Ширли. Внутренне мы наблюдаем большую особенность ритма. Поэма не только организована в девятистрочные строфы, но и вся она является tour de force. В течение 33 строк есть только 3 рифмованных окончания; и мы можем особо отметить повторение первых двух строк в конце поэмы, точно так же, как в «Жалобе Анелиды», которая также начинается и заканчивается строкой, в которой слово «remembraunce» является последним. Мы имеем здесь образец девятистрочной строфы (примеры которой очень редки), которую Хоклив пытался имитировать в своей «Балладе к моему лорду Йоркскому»; но Хокливу пришлось использовать три рифмы в строфе вместо двух. Поэма важна главным образом как пример метрических экспериментов Чосера и как превосходный образец «Жалобы». Существует особая причина интересоваться всеми поэмами такого характера, потому что сохранилось мало «Жалоб», хотя Чосер уверяет нас, что написал их много.

§ 12. Что касается поэм под номерами XXIII («Баллада жалобы»), XXV («Жалоба моему смертельному врагу», IV том, стр. xxvii) и XXVI («Жалоба моей путеводной звезде», IV том, стр. xxix), то здесь есть два интересных момента: (1) что это «Жалобы», и (2) что они никогда ранее не печатались. Что они подлинные, у меня нет четких доказательств; но они, безусловно, иллюстрируют этот своеобразный вид поэмы и представляют некоторый интерес; и, безусловно, удобно иметь возможность сравнить их с такими «Жалобами», которые мы знаем как подлинные, особенно с № VI («Жалоба к его Леди»). Их можно считать вынесенными в приложение для целей сравнения и иллюстрации. Я не думаю, что меня будут сильно винить за то, что я сделал их доступными. Некоторым может показаться, что это легкая задача — обнаружить непечатные поэмы, которые разумно похожи на чосеровские по словарю, тону и ритму. Тем, кто так думает, лучше взяться за дело; они, вероятно, в любом случае узнают много такого, чего не знали раньше. Исследователь оригинальных рукописей видит многие моменты в новом свете; и, если он способен на это, научится смирению.

§ 13. Текст «Кентерберийских рассказов».

По этому предмету я уже кое-что сказал выше (IV том, стр. xvii–xx); и предложил несколько замечаний о текстах в прежних изданиях (IV том, стр. xvi, xvii; ср. стр. viii). Но теперь я пользуюсь случаем, чтобы обсудить этот вопрос несколько подробнее.

Прискорбно, что читатели до сих пор были настолько привычны к неточным текстам, что неизбежно усвоили несколько ошибочных представлений. Я не намерен этим бросать тень на редакторов, поскольку лучшие рукописи были для них недоступны; и только в течение последних нескольких лет многие важные вопросы, касающиеся грамматики, произношения и скандовки среднеанглийского языка, были достаточно определены. Тем не менее факт остается фактом, и он слишком важен, чтобы его игнорировать.

В частности, я могу обратить внимание на досадный предрассудок против одной привычки Чосера, для подавления которой потребовалась вся изобретательность некоторых редакторов. Чосер часто позволяет первой стопе своего стиха состоять из одного ударного слога, что было обильно проиллюстрировано выше в отношении его «Легенды о славных женщинах» (III том, стр. xliv–xlvii). Естественной ошибкой со стороны Тирвитта было приписать кажущийся недостаток писцам и исправить строки, которые казались столь странно дефектными. Будет достаточно перечислить строки такого характера, которые встречаются в Прологе, а именно: ст. 76, 131, 170, 247, 294, 371 и 391.

Al | bismotered with his habergeoun.

That | no drope ne fille upon hir breste

Ging | len in a whistling wind as clere.

For | to delen with no swich poraille.

Twen | ty bokes, clad in blak or reed.

Ev' | rich, for the wisdom that he can.

In | a gowne of falding to the knee.

Тирвитт меняет Al на Alle, подразумевая, без сомнения, Al-le (двусложное), что было бы грамматически неверно. Для That у него Thatte, как будто для That-te; тогда как That неизменно является односложным. Для Gingling у него Gingeling, очевидно, предназначенное для удлинения до трехсложного. Для For он печатает As for. Для Twenty у него A twenty. Следующая строка не тронута; он явно считал Everich полностью трехсложным; в чем можно усомниться. Для In у него All in. И та же система применяется во всех «Рассказах». Суть, конечно, в том, что рукописи не поддерживают такие исправления, а почти единодушно упрямы в утверждении «несовершенства» строк.

Естественным результатом изменения twenty на A twenty (не только здесь, но и снова в D. 1695) было внушение студентам веры в то, что A twenty bookes — это чосеровская идиома. Я могу говорить об этом с чувством, ибо верил в это несколько лет; и я встречал многих, кто делал то же самое. И досадная часть этого дела заключается в том, что восстановление истинного чтения шокирует чувство приличия читателя. Это, конечно, прискорбно, но правду нужно сказать; особенно потому, что истинные чтения рукописей теперь, благодаря Обществу Чосера, доступны многим. Студенту, по сути, нужно разучиться кое-чему; и тот, кто наиболее знаком со старыми текстами, должен разучиться больше всего. Восстановление текста к форме, данной в семи лучших рукописях, является, следовательно, в нескольких случаях почти революционным по характеру; и лучше, чтобы это было сказано прямо.

Издания Райта и Морриса не повторяют вышеуказанные поправки Тирвитта; но строго соответствуют Харлианской рукописи. Даже в этом случае они не совсем верны; ибо эта рукопись делает ошибки в двух строках из семи. Она дает ст. 247 в такой необычной форме: «For to delen with such poraile»; где пропуск no делает любую скандовку безнадежной. И снова она дает ст. 371 в форме: «Euery man for the wisdom that he can»; что едва ли приятно. И во многих местах верное следование этой коварной рукописи привело редакторов к печальным неприятностям.

§ 14. Харлианская рукопись. Печатание этой рукописи для Общества Чосера позволяет нам увидеть, что мистер Райт не придерживался текста рукописи так строго, как хотел бы нас убедить. Поскольку многие читатели могут не иметь возможности проверить это утверждение самостоятельно, я привожу здесь несколько образцов строк из этой рукописи, чтобы показать характер ее ошибок.

Bet than a lazer or a beggere; A. 242.

Так у Райта; вместо beggere читать beggestére.

But al that he might gete and his frendes sende; A. 299.

Исправлено Райтом.

For eche of hem made othur to Wynne; A. 427.

У Райта «othur for to wynne». Это правильно; но слово for добавлено молча, без комментария; так же и в других случаях.

Of his visage children weren aferd; A. 628.

Вместо weren читать were; или произносить wer'n. Я цитирую эту строку, потому что она практически верна и согласуется с другими рукописями, если помнить, что «viság-e» — трехсложное. Но читателям пока не было позволено увидеть эту строку в ее правильной форме. Старопечатные издания вставляют sore перед aferd. Тирвитт следует за ними; Райт следует за Тирвиттом; а Моррис следует за Райтом, но печатает sore курсивом, чтобы показать, что здесь есть отклонение от рукописи того или иного рода.

Ниже приведено еще несколько цитат без комментариев.

I not which was the fyner of hem two; A. 1039.

To make a certeyn gerland for hire heede; A. 1054.

And hereth him comyng in the greues; A. 1641.

They foyneden ech at other longe; A. 1654.

And as wilde boores gonne they smyte

That frothen white as fome frothe wood; A. 1658-9.

Be it of pees, other hate or loue; A. 1671.

That sche for whom they haue this Ielousye; A. 1807.

As he that hath often ben caught in his lace; A. 1817.

Charmes and sorcery, lesynges and flatery; A. 1927.

And abouen hire heed dowues fleyng; A. 1962.

A bowe he bar, and arwes fair and greene; A. 1966.

I saugh woundes laughyng in here rage,

The hunt strangled with wilde bores corage; A. 2011-8.

The riche aray of Thebes his paleys; A. 2199.

Now ryngede the tromp and clarioun; A. 2600.

In goth the speres into the rest; A. 2602.

But as a Iustes or as a turmentyng; A. 2720.

And rent forth by arme foot and too; A. 2726.

Of olde folk that ben of tendre yeeres; A. 2828.

And eek more ryalte and holynesse; A. 3180.

He syngeth crowyng as a nightyngale; A. 3377.

What wikked way is he gan, gan he crye; A. 4078.

His wyf burdoun a ful strong; A. 4165.

Эти примеры показывают, что Харлианская рукопись требует очень тщательного наблюдения. Нет сомнений в ее древности и частой полезности в трудных местах; но это не тот тип рукописи, которому следует сильно доверять.

§ 15. Элсмирская рукопись. Превосходство этой рукописи делает задачу редактирования «Рассказов» намного легче, чем редактирование «Дома славы» или малых поэм. Текст, приведенный здесь, отличается от нее только в тех местах, где отклонение казалось весьма желательным, как объяснено в сносках. О моем общем обращении с ней я говорил выше (IV том, стр. xviii–xx).

Одним большим преимуществом этой рукописи, помимо превосходства ее чтений, является в высшей степени фонетический характер правописания. Будущий редактор, вероятно, когда-нибудь пожелает нормализовать правописание Чосера во всех его сочинениях. Если так, он должен очень внимательно изучить правописание Элсмирской и Хенгвертской рукописей, которые очень похожи друг на друга. С их помощью становится возможным регулировать использование конечного e в очень значительной степени, что чрезвычайно полезно для скандовки строк.

§ 16. Этот вопрос лучше всего проиллюстрировать, обратившись на время к старым старопечатным изданиям; более того, весь вопрос предстанет в более ясном свете, если мы рассмотрим в то же время замечательный аргумент, выдвинутый профессором Морли (Eng. Writers, v. 126) в пользу подлинности «Суда любви».

«Чосер (говорит он), возможно, не мог писать стихи, которые сканировались бы без звучания в должном месте конечного -e. Но когда конечное e стало опускаться, искусный переписчик более позднего времени не имел бы никаких трудностей в том, чтобы заставить строки звучать без него... Если Чосер писал — «But that I liké, may I not come by» — это было легкое изменение на — «But that I like, that may I not come by». С помощью so или and, или well, или gat, или that, и многих удобных односложных слов, строки, которые казались короткими для более позднего уха, легко дополнялись». Затем он переходит к приведению образца из начала «Кентерберийских рассказов», предлагая, в качестве примера, что ст. 9 можно легко заставить сканироваться на современный манер, написав — «And when the small fowls maken melodye».

Такая теория была бы совершенно верной, если бы имела под собой какую-либо основу в фактах. Простой ответ заключается в том, что более поздние писцы легко могли бы дополнить строки, которые казались дефектными; только, по правде говоря, они этого не делали. Представление о том, что строки Чосера звучат плавно и могут быть сканированы, — это вполне современное представление, во многом обязанное здравому смыслу Тирвитта. Редакторы XVI века не знали, что строки Чосера звучат плавно, и не часто пытались их исправлять, а обычно оставляли их как безнадежные; и мы должны быть очень обязаны им за это. Всякий раз, когда они действительно вносят поправки здесь и там, латание обычно достаточно очевидно. Факт, однако, в том, что они обычно оставляли тексты в покое; так что если они следовали хорошей рукописи, строки часто будут сканироваться не с их помощью, а как бы вопреки им.

§ 17. Давайте взглянем на мгновение на само издание Стоу (1561 г.), которое содержит самую раннюю копию «Суда любви». 9-я строка «Рассказов» звучит так: — «And smale fowles maken melodie», что достаточно правильно. Мы можем сканировать ее сейчас, в нынешнем столетии, но есть сильное подозрение, что Стоу не мог и не хотел пытаться. Ибо вот как он представляет некоторые из строк.

Redie to go in my pilgrimage; A. 21.

Для него wenden или wende было односложным; и go подошло бы так же хорошо.

The chambres and stables weren wyde; A. 28.

Он опускает the перед stables; для него это не имело значения. Так что, вместо заполнения дефектной строки, как говорит профессор Морли, он обязательно сделал бы, он оставляет пробел.

To tel you al the condicion; A. 38.

Tel должно быть tel-le. Как есть, строка хромает. Но где же заполнение с помощью какого-нибудь удобного односложного слова?

Я добавляю еще несколько примеров из Стоу без комментариев.

For to tell you of his aray; A. 73.

In hope to stande in his ladyes grace; A. 88.

And Frenche she spake ful fetously; A. 124.

Her mouth smale, and therto softe and reed; A. 153.

It was almost a span brode, I trowe; A. 155.

Another None with her had she; A. 163.

And in harping, whan he had song; A. 266.

Of hem that helpen him to scholay; A. 302.

Not a worde spake more than nede; A. 304.

Was very felicite perfite; A. 338.

His barge was called the Maudelain; A. 410.

Нет нужды продолжать; очевидно, что Стоу не был тем человеком, который заботился бы о дополнении строки путем заполнения ее удобными односложными словами. И именно потому, что эти старые редакторы обычно оставляли текст в покое, старые старопечатные издания все еще сохраняют определенную ценность и представляют какую-то утраченную рукопись.

§ 18. Один редактор, по-видимому, Спейт, действительно имел представление об истине; но он был быстро подавлен Драйденом (Предисловие к «Басням»). «Стих Чосера, признаюсь, не гармоничен для нас; ... в нем есть грубая сладость шотландской мелодии, которая естественна и приятна, хотя и не совершенна. Правда, я не могу зайти так далеко, как тот, кто опубликовал его последнее издание; ибо он хотел бы заставить нас поверить, что ошибка в наших ушах и что в стихе, где мы находим только девять слогов, на самом деле их десять; но эта ошибка не стоит опровержения; это настолько грубая и очевидная ошибка, что здравый смысл (который является правилом во всем, кроме вопросов веры и откровения) должен убедить читателя, что равенство чисел в каждом стихе, который мы называем героическим, либо не было известно, либо не всегда практиковалось в эпоху Чосера. Было бы легко привести несколько тысяч стихов, которые хромают из-за нехватки половины стопы, а иногда и целой, и которые никакое произношение не может сделать иными». Мы не можем сомневаться, что таково было преобладающее мнение в то время.

§ 19. Для тех читателей, которые не желают изучать язык или грамматику Чосера, а просто хотят читать текст с некоторой степенью комфорта и знакомиться с историями и их общим литературным выражением с наименьшими возможными усилиями, Элсмирская рукопись предоставляет вполне идеальный текст. Такому читателю нужно лишь соблюдать следующие эмпирические правила.

1. Произносите каждое конечное e как конечное a в слове China, за исключением нескольких очень распространенных слов, таких как wolde, sholde, were и подобных, которые можно читать как wold', shold', wer', если только метр не требует, чтобы они произносились полностью. Самые распространенные сокращенные слова такого характера — это have, hadde (когда это просто вспомогательный глагол), were, nere (не были), wolde, nolde (не хотели), thise (как совр. англ. these), othere и несколько других, которые легко усваиваются при наблюдении.

2. Всегда произносите конечное -ed, -es, -en как отдельные слоги, если только не особенно удобно их сократить. Такие дополнительные слоги, как и конечное -e, особенно следует сохранять в конце строки; большое количество рифм являются двойными (или женскими).

3. Но конечное -e почти неизменно элидируется, а другие легкие слоги, особенно -en, -er, -el, часто рассматриваются как избыточные, всякий раз, когда следующее слово начинается с гласной или является одним из слов (начинающихся с h) в следующем списке, а именно: he, his, him, her, hir (их), hem (их), hath, hadde, have, how, heer.

Эти три простых правила принесут большую пользу. Внимательный читатель таким образом уловит ритм метра и будет увлечен почти механически. Главным препятствием для последовательности плавных строк является рывок, вызванный случайным появлением строки, дефектной в первой стопе, как объяснено выше. Возможно, можно дополнительно отметить, что e иногда встречается как отдельный слог в середине слова, так же как и в конце его. Примеры: Eng-e-lond (A. 16); wod-e-craft (A. 110); sem-e-ly (A. 136).

§ 20. Мы также должны помнить, что акцентуация многих слов, особенно тех, что имеют французское происхождение, была тогда совсем иной, чем сейчас. Слово вроде «reason» тогда правильно произносилось resóun (rezuun), т. е. несколько похоже на современное ray-zóon; но даже во времена Чосера привычка переносить ударение назад начала преобладать, и была тенденция говорить réson (reezun), несколько похоже на современное ráy-zun. Чосер пользуется этим переменным ударением и принимает тот звук, который в данный момент более удобен. Таким образом, хотя мы находим resóun (rezuun) в ст. 37, в ст. 274 мы находим résons (reezunz).

§ 21. Я привожу несколько примеров трех правил, изложенных выше.

Следующие слова являются правильно двусложными в Прологе к «Кентерберийским рассказам»: — (ст. 1) shou-res, so-te; (2) drogh-te, Mar-che, per-ced, ro-te; (3) ba-thed, vey-ne; (5) swe-te; (7) crop-pes, yon-ge, son-ne; (8) half-e; (9) sma-le, fow-les, ma-ken; (10) sle-pen, o-pen, y-ë; (13) straun-ge, strond-es; (14) fer-ne, hal-wes, lon-des; (15) shi-res, end-e; и так далее.

Таким же образом есть три слога в (1) A-pril-le; (4) en-gend-red; (5) Zéph-i-rús; (6) In-spi-red; (8) y-ron-ne; и т. д. И есть четыре слога в (9) mél-o-dý-ë; (12) pil-grim-á-ges.

Элизия происходит для e в drogh-te и e в couth-e в ст. 14; для e в nyn-e в ст. 24; и т. д. В таких случаях слова можно читать так, как если бы они писались droght, couth, nyn, для удобства. Есть некоторые случаи, когда писец действительно не пишет конечное e из-за такой элизии; но они не являются обычными. Я отметил несколько в Глоссарном указателе.

Конечное e игнорируется перед согласным в were (59, 68, 74, 81); и даже, что встречается нечасто, в hope (88) и nose (152).

В качестве примеров ударений, к которым мы больше не привыкли, можно отметить A-príl-le (1); ver-tú (4); cor-á-ges (11); á-ven-túre (25); tó-ward (27); re-sóun (37); hon-óur (46); hon-óur-ed (50); a-ry´-ve (60); sta-tú-re (83); Cur-téys (99).

Строки читались размеренно, с отчетливой паузой ближе к середине каждой из них, во время которой элизия не могла происходить. У этой медиальной паузы часто встречается избыточный слог (как более подробно объясняется в т. VI). Так, в ст. 3, -e в veyn-e следует сохранять, хотя современные читатели наверняка его проигнорируют. Ср. carie в ст. 130; studie в ст. 184 и т. д.

§ 22. С помощью приведенных выше указаний можно получить некоторое представление о мелодике Чосера, даже если использовать современное английское произношение. Однако следует помнить, что большинство гласных в то время имели почти те же значения, что в современном французском и итальянском языках; и это иногда создает значительную разницу. Так, слово charitable в ст. 143 на самом деле произносилось скорее как современное французское charitable; только начальный звук был звуком старофранцузского и среднеанглийского ch, как в church, а не как в современном французском ch в cher. Дальнейшие замечания о произношении см. в т. VI.

§ 23. Иногда высказывается слабое предположение, что орфографию Чосера следует модернизировать, подобно орфографии Шекспира. Это выдает полное невежество в истории английского правописания. Не совсем верно, что орфография Шекспира была модернизирована; дело обстоит как раз наоборот, а именно: во всем самом существенном в современном английском языке было принято правописание времен Шекспира. Так называемое «современное» правописание на самом деле является пережитком и, как мы все знаем по собственному опыту, крайне непригодно для передачи современных английских звуков. Под «модернизацией» такие критики обычно понимают отсечение конечного e там, где оно было так же мало нужно в елизаветинском английском, как и сейчас; более свободное использование «v» и «j» и так далее; почти все изменения касаются несущественных деталей. Такие изменения были бы полезны даже во времена Шекспира и не затронули бы характер правописания. Но правописание времен Чосера относится к совершенно иной эпохе, когда использовалось большое количество флексий, которые с тех пор вышли из употребления; поэтому оно влечет за собой изменения в существенных и жизненно важных пунктах. Так уж вышло, что правописание Элсмирской рукописи в очень высокой степени фонетично. Произносите слова так, как они написаны, но с итальянскими гласными и немецким конечным e, и вы будете очень близки к истине. Если это слишком хлопотно, произносите слова так, как они написаны, с современными английскими гласными (обычно добавляя конечное e, произносимое как a в China, когда оно присутствует визуально); и даже в этом случае их легко понять. Изменение слова вроде quene на queene не делает его проще; а дальнейшее изменение на queen разрушает его двусложную природу. Кроме того, те, кто хочет модернизированную орфографию, могут найти ее в издании Гилфиллана.

Конечно, лучше придерживаться подлинного старого фонетического правописания. Школьники, изучившие аттический греческий, должны быть способны воспринимать правописание Гомера, не морщась, хотя это и не их родной язык; да и число англичанок, довольно хорошо знакомых со среднеанглийским языком, становится значительным.

§ 24. Что касается примечаний в настоящем томе, легко понять, что я скопировал или собрал их из многих источников. Многие из них к «Прологу» и «Рассказу Рыцаря» были на самом деле написаны доктором Моррисом; но благодаря той огромной любезности, которую он проявил, позволив мне работать вместе с ним на равных условиях, мне часто было бы трудно сказать, какие именно из них принадлежат ему. Большое количество взято из изданий Тирвитта, Райта и Белла; но они обычно указаны. Другие я заимствовал из различных работ, опубликованных Обществом Чосера; из превосходных примечаний доктора Кёппеля, доктора Кёльбинга и доктора Коха, которые появлялись в Anglia и подобных публикациях; а также из отличной работы профессора Лаунсбери под названием «Studies in Chaucer». Я обычно старался указывать источники своей информации; и если в нескольких случаях мне не удалось этого сделать, надеюсь, будет понято, что, как сказал лис Чосера, «I dide it in no wikke entente» (я сделал это без злого умысла). Возможно, это неудачная отсылка, ибо лис не говорил чистую правду, как мы все знаем, он должен был это сделать. Если я могу приписать себе хоть какую-то заслугу за какую-либо часть примечаний, то, думаю, это мое стремление разыскать, насколько я мог, большое количество весьма частых аллюзий на «Роман о Розе» [22], а также на таких авторов, как Овидий и Стаций; помимо выполнения более сложной задачи, связанной с отслеживанием некоторых загадочных отсылок, встречающихся на полях рукописей. Для «Рассказа Мелибея» я, естественно, получил большую помощь и поддержку от замечательного издания «Liber Consolationis» Альбертано, подготовленного Тором Сандби, и тщательных примечаний, сделанных Метцнером. Что касается отсылок в «Рассказе Священника», я никогда не нашел бы их так много без любезной помощи преподобного Э. Маршалла. Всем моим предшественникам в деле комментирования и всем помощникам я прошу позволения выразить мою сердечную благодарность. Дальнейшие замечания по этому и некоторым другим вопросам см. в т. VI.

Поскольку часто бывает крайне желательно иметь возможность быстро найти местонахождение примечания к какому-либо конкретному слову или предмету, к этому тому прилагается указатель примечаний.

ОПЕЧАТКИ В Т. IV.

На стр. xxiv т. IV приведен список опечаток, многие из которых имеют небольшое значение. Активное использование этого тома в целях иллюстрации выявило еще несколько опечаток, шесть из которых, отмеченные здесь звездочкой, заслуживают особого внимания.

P. 19. A 636. For Thanne read Than P. 37. A 1248. The end-stop should be only a colon. P. 41. A 1419. The end-stop should be only a semicolon. P. 138. B 295. For moevyng read moeving Pp. 151, 155. B 724, 858. For Constable read constable * P. 165. B 1178. For be read he P. 187. B 1843. The end-stop should (perhaps) be a semicolon. P. 232. B 2865. For haue read have P. 259. B 3670. The end-stop should be a comma. * P. 275. B 4167. For Than read That * P. 348. D 955. For which read whiche P. 349. D 1009. For Plighte read Plight P. 384. D 2152. Dele ' at beginning. * P. 398. E 290. MS. E has set (= setteth, pr. s.); which scans better than sette, as in other MSS. P. 409. E 656. For Left read Lefte [though the e is elided]. * P. 462. F 56. For Him read Hem P. 546. G 1224. Dele the final comma. * P. 608; end of l. 14. For power or (as in E.) read power of (as in the rest). P. 620: ll. 16, 17. Dele the commas after receyven and folk

Т. V. ДОПОЛНЕНИЯ И Т. Д.

Стр. 73; строка 10 снизу. Удалить запятую после Thornton.

Стр. 119; строка 1. Вместо l. 393 читать l. 3931.

Стр. 262; примечание к C 60. Ср. Ayenbite of Inwyt, стр. 205: — «Ac the greate metes and thet stronge wyn alighteth and norisseth lecherie, ase oyle other grese alighteth and strengtheth thet uer» [т. е. огонь]. Этот отрывок встречается совсем рядом с тем, что процитирован в примечании к A 4406. Вероятно, Чосер взял оба из французского оригинала Ayenbite. Ср. стр. 447.

Стр. 450. Примечание к G 1171 было случайно пропущено, но оно важно. Чтение здесь должно быть terved, а не torned; и снова, в G 1274, читать terve, а не torne. Элсмирская рукопись действительно верна в обоих местах, хотя в издании Six-text terved появляется как terned. Эти чтения должным образом отмечены в опечатках к т. IV на стр. xxvi. Глагол terve означает «сдирать» или «отворачивать» край манжеты или тому подобное. В Bremen Wörterbuch сказано: «um tarven, up tarven, den Rand von einem Kleidungstücke umschlagen, das innerste auswärts kehren». Отсюда читать tirueden в Havelok, 603; teruen of в Wars of Alexander, 4114; tyrue в Allit. Poems, изд. Морриса, B. 630; и tyruen в Gawain and the Grene Knight, 1921.

ПРИМЕЧАНИЯ

К

КЕНТЕРБЕРИЙСКИМ РАССКАЗАМ.

N.B. Правописание в скобках указывает произношение согласно схеме, приведенной во введении.

Отсылки к другим строкам в «Кентерберийских рассказах» обозначаются группой и строкой. Так, «B. 134» означает группу B, ст. 134, т. е. первую строку в «Рассказе Юриста».

Примечания, взятые из изданий Тирвитта, Райта, Белла и Морриса, обычно отмечены соответствующим образом; иногда T. обозначает Тирвитта, а M. — Морриса.

1. В «Прологе» к «Рассказу Юриста», B. 1–6, есть определенное упоминание 18-го дня апреля. В этом отрывке речь идет о втором дне паломничества. Следовательно, аллюзия в ст. 19–23 ниже относится к 16 апреля, а в ст. 822 — к 17 апреля. Годом можно считать 1387 (т. III, стр. 373).

«Когда апрель со своими сладкими ливнями». Aprille здесь мужского рода, как лат. Aprilis; ср. ст. 5.

shoures (shuu·rez), ливни; мн. ч. от shour, др.-англ. scūr (skuur). Этимологию всех слов такого характера, которые все еще используются, можно найти, посмотрев современную форму слова в моем этимологическом словаре. Мне не нужно повторять эту информацию здесь.

sote, сладкий, — это другая форма swete, которая встречается чуть ниже в ст. 5. e в данном случае не является признаком множественного числа, так как формы sote, swete двусложны и принимают конечное e также в единственном числе. Sote — менее правильная форма swote; а вариация между долгим o в swote и долгим e в swete обусловлена путаницей между наречным и прилагательным употреблением. Swote соответствует др.-англ. swōt, нареч., сладко, а swete — др.-англ. swēte, прил., сладкий. Последнее демонстрирует мутацию ō в ē; ср. совр. англ. goose, мн. ч. geese (др.-англ. gōs, мн. ч. gēs).

В этом введении Чосер, по-видимому, держал в уме отрывок, который начинает Книгу IV «Historia Troiae» Гвидо делле Колонне, который гласит: «Tempus erat quo sol maturans sub obliquo zodiaci circulo cursum suum sub signo iam intrauerat Arietis ... celebratur equinoxium primi veris, tunc cum incipit tempus blandiri mortalibus in aeris serenitate intentis, tunc cum dissolutis ymbribus Zephiri flantes molliciter (sic) crispant aquas ... tunc cum ad summitates arborum et ramorum humiditates ex terre gremio examplantes extollunt in eis; quare insultant semina, crescunt segetes, virent prata, variorum colorum floribus illustrata ... tunc cum ornatur terra graminibus, cantant volucres, et in dulcis armonie modulamine citharizant. Tunc quasi medium mensis Aprilis effluxerat»; и т. д.

Мы также можем отметить отрывок у Винсента из Бове, Speculum Naturale, кн. xv, гл. 66, озаглавленный De Vere: — «Sol vero ad radices herbarum et arborum penetrans, humorem quem ibi coadunatum hyeme reperit, attrahit; herba vero, vel arbor suam inanitionem sentiens a terra attrahit humorem, quem ibi sui similitudine adiuuante calore Solis transmutat, sicque reuiuiscit; inde est quod quidam mensis huius temporis Aprilis dicitur, quia tunc terra praedicto modo aperitur».

2. droght-e, сухость; др.-англ. drūgathe; по сути двусложное, но конечное e элидируется. Произн. (druuht'). perced, пронзенный, rot-e, дат. п. от root, корень; исл. rōt; написано вместо roote. Двойное o не требуется для обозначения долготы гласного, когда за ним следуют один согласный и e.

4. vertu, эффективность, продуктивное действие, жизненная энергия. «И омыл каждую жилку (дерева или травы) такой влагой, посредством которой оживляющей силы порождается цветок». Произн. (vertü').

5. Zephirus, зефир или западный ветер. Ср. «Книгу герцогини» Чосера, ст. 402, и примечание. Есть еще две отсылки к Зефиру в переводе Боэция, кн. i, мет. 5; кн. ii, мет. 3.

6. holt, лес, роща; др.-англ. holt; ср. нем. Holz.

7. croppes, побеги, конечности ветвей, особенно ближе к верхушке дерева; отсюда просто верхушки деревьев, верхушки растений и т. д. Отсюда to crop — «срезать верхушки». Ср. A. 1532; пер. Боэция, кн. iii, мет. 2. 24; «Роман о Розе», 1396; и примечание к «Видению о Петре Пахаре», B. xvi. 69.

yonge sonne (yunggə sunnə); см. следующее примечание. -e в yong-e обозначает определенную форму артикля. Sonn-e, др.-англ. sunna, по сути двусложное.

8. the Ram. Трудность здесь на самом деле заключается в выражении «his halfe cours», которое означает то, что сказано, а именно: «его полупуть», а не, как к несчастью полагал Тирвитт, «половина его пути». Результаты этих двух объяснений совершенно разные. Принимая собственное выражение Чосера как есть, он говорит нам, что, немного миновав середину апреля, «молодое солнце пробежало свой полупуть в Овне». Обращаясь к рис. 1 в «Астролябии» (см. т. III), мы видим, что напротив месяца «Aprilis» в круге знаков зодиака появляется последняя половина (грубо говоря) Овна и первая половина Тельца. Таким образом, солнце в апреле пробегает полупуть в Овне и полупуть в Тельце. «Первый из них был завершен», — говорит поэт; что равносильно тому, что было после одиннадцатого апреля; ибо во времена Чосера солнце входило в Овна 12 марта и покидало этот знак 11 апреля. См. примечание к ст. 1.

March. April. May.

Aries. Taurus. Gemini.

Солнце, по сути, только что завершило свой путь через первый из двенадцати знаков, поскольку этот путь должен был начинаться в день весеннего равноденствия. Вот почему оно называется «the yonge sonne» — выражение, которое Чосер повторяет при схожих обстоятельствах в «Рассказе Сквайра», F. 385. Y-ronne, от др.-англ. gerunnen, прич. прош. вр. от rinnan, бежать (среднеангл. rinnen, rinne). Среднеанглийское y-, др.-англ. ge-, — это просто префикс, в основном используемый с причастиями прошедшего времени.

9. Произн. (ənd smaa·lə fuu·lez maa·ken melodii·ə); «и маленькие птички поют». Ср. fowel (fuul), птица, в ст. 190.

10. open ye, открытый глаз. Ср. современное выражение «with one eye open». Эта строка скопирована в «Sowdone of Babylon», ст. 41–46.

11. «Так природа возбуждает их в их чувствах (инстинктах)». hir, их; др.-англ. hira, букв. «их», род. п. мн. ч. от hē, он. corage (kuraa·jə); совр. англ. courage; см. ст. 22.

12, 13. Согласно обычной английской конструкции, глагол longen должен подразумеваться после palmers. На самом деле ст. 13 является вставным. Заметьте, что Than в ст. 12 отвечает на Whan в ст. 1.

13. palmer, первоначально тот, кто совершил паломничество в Святую Землю и принес домой пальмовую ветвь в качестве знака. Чосер, говорит Тирвитт, по-видимому, считает всех паломников в чужие края пальмерами. Существенная разница между двумя классами упомянутых здесь лиц, пальмером и пилигримом, заключалась в том, что у последнего было «некоторое жилище, у пальмера — никакого; пилигрим путешествовал в какое-то определенное место, пальмер — во все, и ни в какое конкретно; пилигрим мог идти за свой счет, пальмер должен был исповедовать добровольную бедность; пилигрим мог оставить свое призвание, пальмер должен был быть постоянным»; Blount's Glossographia (взято из Speght). См. примечание к «Видению о Петре Пахаре», B. v. 523.

Дело в том, что пальмеры не всегда добирались до Святой Земли. Они обычно сначала отправлялись в Рим, где нередко Папа «разрешал им носить пальму, как если бы они посетили Палестину»; Rock, Church of our Fathers, т. III, ч. 1, стр. 439.

to seken, искать; др.-англ. герундий tō sēcanne; выражающий цель. strondes, берега, побережья.

14. ferne halwes, далекие святые, т. е. святыни. Здесь ferne = ferrene = далекие, чужеземные. «To ferne poeples»; «Боэций» Чосера, кн. ii, мет. 7. См. M. E. Dict. Метцнера. Ferne также означает «древний», но не здесь.

halwes, святые; ср. шотл. Hallow-e'en, канун Дня всех святых; слово здесь применяется к их святыням.

У Чосера есть «to go seken halwes», идти (в паломничество) искать святыни святых; D. 657. couthe (kuudh'), хорошо известный; др.-англ. cūð, известный, прич. прош. вр. от cunnan, знать. sondry (sun·dri), различные.

16. wende, идти; прош. вр. wente, англ. went. Использование настоящего времени в современном английском обычно ограничивается фразой «he wends his way».

17. The holy blisful martir, Томас Бекет. О паломничествах см. Saunders, Chaucer, стр. 10; и Эразм, Peregrinatio religionis ergo. В Англии было множество мест, посещаемых паломниками, таких как Дарем, Сент-Олбанс, Бери, Сент-Дэвидс, Гластонбери, Линкольн, Йорк, Питерборо, Винчестер, Холивелл и т. д.; но главными были Кентербери и Уолсингем.

18. holpen, прич. прош. вр. от helpen. Более старые формы прошедшего времени этого глагола — heolp, help, halp. seke, больной, рифмуется с seke, искать; это кажущееся повторение допускается только тогда, когда повторяющееся слово используется в двух разных значениях.

seke, мн. ч. от seek, др.-англ. sēoc, больной, нездоровый. Для hem см. прим. к ст. 175.

19. Bifel, случилось. seson (saesun), время. on a day, однажды.

20. Tabard. Об этом слове Спейт дает следующее объяснение в своем глоссарии к Чосеру: — «Tabard — жакет или безрукавный плащ, носимый в былые времена дворянами на войне, но теперь только герольдами, и называется их «гербовой накидкой на службе». Это вывеска гостиницы в Саутварке близ Лондона, в которой находилось жилище аббата Гайдского из Винчестера. Это гостиница, где Чосер и другие паломники встретились вместе и с Генри Бейли, их хозяином, договорились о способе их путешествия в Кентербери. И поскольку со временем она сильно обветшала, она теперь мастером Дж. Престоном, вместе с пристроенным к ней домом аббата, заново отремонтирована и с удобными комнатами значительно расширена для приема многих гостей». Гостиница хорошо описана у Сондерса (о Чосере), стр. 13. См. также Stow, Survey of London (изд. Thoms, стр. 154); Nares' Glossary, s. v. Tabard; Dyce's Skelton, ii. 283; Furnivall's Temporary Preface to Chaucer, стр. 18.

Табард, однако, не был безрукавным, хотя рукава поначалу были очень короткими. См. иллюстрацию в Boutell's Heraldry, изд. Aveling, стр. 69; ср. примечание к «Видению о Петре Пахаре», C. vii. 203.

lay; используется как современное «lodged» или «was stopping».

23. come (kum'), сокращение от comen, прич. прош. вр. от comen. hostelrye, ночлег, гостиница, дом, резиденция. Hostler правильно означает владельца гостиницы, а не, как сейчас, слугу в гостинице, который присматривает за лошадьми.

24. wel здесь используется как наше слово full или quite.

25. by aventure y-falle, по воле случая (случайно) попавший (в компанию). Произн. (av·entü·r').

26. felawshipe, компания; от среднеангл. felawe, компаньон, товарищ.