Чарльз Самнер

«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 20»

Страница 9 из 13 · 55 425 зн. · 63 мин. чтения

На протяжении всего времени, с зари истории, люди стекались, чтобы основать новые дома в далеких землях. Тирийцы, огибая Северную Африку, остановились в Карфагене; карфагеняне усеяли Испанию и даже далекие берега Британии и Ирландии; греки украсили Италию и Сицилию поселениями, любящими искусство; Рим нес с собой многочисленные колонии вместе со своими победоносными орлами. Саксы, датчане и норманны насильственно смешались с коренными британцами. А в более современные времена Венеция, Генуя, Португалия, Испания, Франция и Англия — все посылали эмигрантов заселять чужие берега. Но в этих различных экспедициях движущей силой была торговля или война. Слишком часто торговля и завоевание шли рука об руку, и колония была обагрена кровью.

В день, который мы празднуем, солнце впервые на своем пути взглянуло на иную сцену, начатую и продолженную под иным вдохновением. Несколько добросовестных англичан, повинуясь внутреннему голосу и желая быть свободными поклоняться Богу в соответствии со своим собственным чувством долга, отправились в неизвестные дебри североамериканского континента. После шестидесятичетырехдневного плавания на корабле «Мэйфлауэр», со Свободой на носу и Совестью у руля (аплодисменты), они увидели белые песчаные отмели Кейп-Кода, и вскоре после этого в маленькой каюте составили тот краткий договор, навсегда памятный, который является первой писаной конституцией правления в истории человечества и самым краеугольным камнем Американской республики; и тогда эти пилигримы высадились.

Этот договор был не только первым по времени, он был также величественным по характеру и достойным вечного примера. Никогда прежде цель «гражданского политического организма» не объявлялась как «принимать, устанавливать и создавать такие справедливые и равные законы, постановления, акты, конституции и должности, время от времени, какие будут сочтены наиболее подходящими и удобными для общего блага Колонии». Как возвышенно! как верно! Несомненно, это были самые грандиозные слова правления с самым большим обещанием из всех, что были произнесены в то время.

Если бы потребовалось больше, чтобы проиллюстрировать новую эпоху, это можно было бы найти в прощальных словах достопочтенного пастора Джона Робинсона, обращенных к пилигримам, когда они собирались отплыть из Делфт-Хейвена, — словах, которые часто цитируются, но никогда недостаточно. Как сладко и красиво он говорит: «И если Бог откроет вам что-либо через какой-либо другой Свой инструмент, будьте так же готовы принять это, как вы всегда были готовы принять любую истину через мое служение; ибо я очень уверен, что у Господа есть еще больше истины и света, которые должны пробиться из Его Святого Слова». И затем, как справедливо добрый проповедник упрекает тех, кто закрывает свои души для истины! «Как, например, лютеране, их нельзя заставить выйти за пределы того, что видел Лютер, — ибо, какую бы часть Божьей воли Он ни передал и ни открыл Кальвину, они скорее умрут, чем примут ее; и так же вы видите кальвинистов, они застревают там, где он их оставил, — несчастье, которое стоит оплакивать; ибо, хотя они были драгоценными сияющими светильниками в свои времена, все же Бог не открыл им всю Свою волю». Помимо заслуженного упрека, здесь содержится ясное признание закона человеческого прогресса, мало замеченного в то время, который учит верному продвижению человеческой семьи и открывает перспективу вечно расширяющегося, никогда не заканчивающегося будущего на земле.

Наши пилигримы были немногочисленны и бедны. Все снаряжение этого исторического путешествия, включая 1700 фунтов стерлингов торгового капитала, составляло всего 2400 фунтов стерлингов; и как мало требовалось для их поддержки, видно из опыта солдата капитана Майлза Стэндиша, который, будучи послан в Англию за помощью — не военной, а финансовой (Боже, упаси!), — сумел занять (как вы думаете, сколько?) 150 фунтов стерлингов. (Смех.) Что-то в плане помощи; и историк добавляет: «хотя под пятьдесят процентов» годовых. Вот и все для доблестного солдата в финансовой экспедиции. (Смех, к которому присоединились генерал Шерман и присутствующие.) Более поздний агент, Аллертон, смог занять для Колонии 200 фунтов стерлингов под сниженный процент в тридцать процентов. Ясно, что денежные акулы наших дней могут проследить несомненную родословную до этих лондонских купцов. (Смех.) Но я не знаю, утешится ли какой-нибудь сын Новой Англии, угнетенный непомерными процентами, мыслью, что пилигримы платили столько же.

И все же этот маленький народ — столь безвестный и отверженный по своему положению, столь незначительный по численности и средствам, столь совершенно неизвестный гордым и великим, столь абсолютно безвестный в современных записях, чей уход из Старого Света стоил немногим больше, чем дыхание их тел, — теперь прославлен сверх всякой меры; и «Мэйфлауэр» бессмертен сверх греческого «Арго» или величественного корабля любого победоносного адмирала. Хотя это мало предвиделось в их время, теперь ясно, как это произошло. Высшее величие, переживающее время и бурю, — это то, которое исходит из души человека. (Аплодисменты.) Монархи и кабинеты, генералы и адмиралы, с пышностью дворов и обстоятельствами войны, с течением времени исчезают из виду; но пионеры Истины, хотя и бедные и смиренные, особенно те, чей пример возвышает человеческую природу и учит правам человека, так что Правительство народа, народом и для народа не исчезнет с лица земли (бурные аплодисменты), — такие предвестники никогда не могут быть забыты, и их слава распространяется соразмерно делу, которому они служили.

Я не знаю, думал ли кто-нибудь из тех, к кому я сейчас имею честь обращаться, вспомнить великих по рангу и власти, наполнявших взоры мира, когда «Мэйфлауэр» со своей компанией отправлялся в свое рискованное путешествие. Глупый Иаков был еще на английском троне, хвастаясь, что он «основательно проучил пуритан». Угрюмый Людовик XIII, через которого правил Ришелье, был королем Франции. Слабоумный Филипп III правил Испанией и Индией. Преследующий Фердинанд II, мучитель протестантов, был императором Германии. Павел V из дома Боргезе был Папой Римским. В той же княжеской компании, и все современники, были Кристиан IV, король Дании, и его сын Кристиан, принц Норвегии; Густав Адольф, король Швеции; Сигизмунд III, король Польши; Фридрих, король Богемии, со своей женой, несчастной Елизаветой Английской, родоначальницей Ганноверского дома; Георг Вильгельм, маркграф Бранденбургский, и предок прусского дома, давшего императора Германии; Максимилиан, герцог Баварский; Мориц, ландграф Гессенский; Кристиан, герцог Брауншвейг-Люнебургский; Иоганн Фридрих, герцог Вюртембергский и Текский; Иоганн, граф Нассауский; Генрих, герцог Лотарингский; Альберт, эрцгерцог Австрийский, и его жена Изабелла, инфанта Испанская, совместные правители Нидерландов; Мориц, четвертый принц Оранский, из дома Нассау; Карл Эммануил, герцог Савойский, и предок короля объединенной Италии; Козимо Медичи, четвертый великий герцог Тосканский; Антонио Приули, девяносто пятый дож Венеции, сразу после ужасной трагедии, увековеченной на английской сцене как «Спасенная Венеция»; Бетлен Габор, князь унитарианской Трансильвании, избранный королем Венгрии с одобрения африканца; и султан Осман II Константинопольский, восемнадцатый правитель турок.

Таковы были в то время коронованные суверены Европы, чьи имена всегда упоминались с трепетом и чьи лица дошли до нас благодаря искусству, так что в наши дни они видны любопытствующим, как будто они ходили по этим улицам. Заметьте теперь контраст. Для наших праотцев не было художника, и их лица теперь не известны людям; но память о них священнее, чем о любых могущественных современниках, при чьем шаге дрожала земля. (Аплодисменты.) Папа, император, король, султан, великий герцог, герцог, дож, маркграф, ландграф, граф — что они все рядом с той скромной компанией, которая высадилась на Плимут-Рок? У них, действительно, были знаки мирской власти; но наши пилигримы имели в себе ту врожденную добродетель, которая была больше всего остального, и их высадка была эпохой.

Кто из внушительного отряда мирского величия помнится сейчас иначе, как с безразличием или презрением? Если я исключу Густава Адольфа, то это потому, что он проявил превосходный характер. Сравните «Мэйфлауэр» и пилигримов с властителями, которые занимали такое место в мире. Первые восходят на небосвод, чтобы сиять там вечно, в то время как вторые давно погружаются во тьму забвения, чтобы быть извлеченными лишь для того, чтобы подчеркнуть мораль или проиллюстрировать славу современников, которых они не принимали в расчет. (Аплодисменты.) Ошибаюсь ли я, полагая это иллюстрацией превосходства, которое принадлежит триумфам моральной природы? Сначала затрудненные или отложенные, они в конце концов побеждают. Их яркость — это та, которая, прорываясь сквозь все облака, будет сиять с постоянно возрастающим великолепием.

Я часто думал, что если бы я был проповедником, если бы я имел честь занимать кафедру, так грандиозно заполняемую моим другом рядом со мной (изящно склоняясь в сторону г-на Бичера), одна из моих проповедей была бы на текст: «Малая закваска квасит все тесто». И я не знаю лучшей иллюстрации этих слов, чем влияние, оказанное нашими пилигримами. Эта маленькая группа, с уроком самопожертвования, справедливых и равных законов, правления большинства, непоколебимой верности принципам, теперь заквашивает весь этот континент и в полноте времени заквасит мир. (Бурные аплодисменты.) Их примером республиканские институты были рекомендованы; и в той мере, в какой мы подражаем им, эти институты будут обеспечены. (Аплодисменты.)

Свобода, которой мы так жаждем, — это не одинокое растение. Всегда рядом с ней — Справедливость. (Аплодисменты.) И все же Справедливость — это не что иное, как Право, примененное к человеческим делам. Не забывайте, умоляю вас, что с высшей моралью приходит высшая свобода. Великий поэт в одном из своих вдохновенных сонетов, говоря об этом бесценном владении, сказал,

“For who loves that must first be wise and good.”[238]

Поэтому пилигримы своим прекрасным примером учат свободе, учат республиканским институтам — как в более ранние времена Сократ и Платон в своих уроках мудрости учили свободе и помогали идее республики. Если республиканское правление до сих пор терпело неудачу в каком-либо эксперименте, как, возможно, где-то в Испанской Америке, то это потому, что этих уроков не хватало; не было пилигримов, чтобы учить Моральному Закону.

Г-н Президент, с этими мыслями, которые я несовершенно выражаю, я признаю свои обязательства перед праотцами Новой Англии и приношу им дань благодарного сердца. Но не только в благодарении я хотел бы прославить их память. Я хотел бы, если бы мог, сделать их пример всеобщим уроком и запечатлеть его на земле. (Аплодисменты.) Совесть, которая направляла их, должна быть руководством для наших общественных советов; справедливые и равные законы, которых они требовали, должны быть установлены нами; и гостеприимство к Истине, которое было их правилом, должно быть нашим. Я также не забыл бы их мужество и стойкость. Если бы они повернули назад или заколебались, я не знаю, какова была бы летопись этого континента, но я ясно вижу, что великий пример был бы потерян. (Аплодисменты.) Если бы Колумб уступил своему мятежному экипажу и вернулся в Испанию без своего великого открытия, если бы Вашингтон отступил, обескураженный британской мощью и снегами Нью-Джерси, этих великих примеров не хватило бы для ободрения людей. Но наши пилигримы принадлежат к той же героической компании, и их пример не менее ценен. (Аплодисменты.)

Всего через короткое время после высадки на Плимут-Рок великий республиканский поэт Джон Мильтон написал своего «Комуса», столь удивительного по красоте и истине. Его натура была более утонченной, чем у пилигримов; и все же требуется мало усилий воображения, чтобы уловить от одного из них, или, по крайней мере, от их любимого пастора, изысканные, почти ангельские слова в конце:—

“Mortals, that would follow me,

Love Virtue: she alone is free;

She can teach ye how to climb

Higher than the sphery chime:

Or if Virtue feeble were,

Heaven itself would stoop to her.”

«По окончании речи сенатора Самнера, — говорится в отчете, — аудитория встала и разразилась возгласами одобрения».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ: ПОСЛЕДНИЙ ПРИЗЫВ.

Замечания в Сенате, 27 января 1874 года.

Дополнительный законопроект о гражданских правах, внесенный г-ном Самнером в первый день сессии, теперь поступил на рассмотрение, и вопрос заключался в предложении г-на Ферри из Коннектикута передать его в Юридический комитет, г-н Самнер сказал:—

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,—Есть очень веская причина, очень сильная причина, почему этот законопроект не должен быть передан в Юридический комитет, и она кроется в истории законопроекта. У меня в руках меморандум, который был любезно подготовлен для меня за столом, раскрывающий детали, которые сенаторы должны иметь в виду, прежде чем голосовать. Из журналов Сената следует, что еще 13 мая 1870 года,—

«Г-н Самнер попросил и с единогласного согласия получил разрешение внести законопроект, дополняющий Закон под названием «Закон о защите всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и предоставлении средств для их защиты», принятый 9 апреля 1866 года; который был прочитан в первый и второй раз, с единогласного согласия передан в Юридический комитет и заказан к печати».

Следующее появление законопроекта — 7 июля того же года, когда, согласно Журналу, «г-н Трамбулл от Юридического комитета» вместе с большим количеством других законопроектов представил этот в Сенат с рекомендацией, «что они не должны быть приняты». В записи говорится, что—

«Сенат приступил к рассмотрению указанных законопроектов в Комитете всей палаты; и поскольку поправок не было внесено, они были по отдельности представлены Сенату.

По предложению г-на Трамбулла,

Постановлено, чтобы указанные законопроекты были отложены на неопределенный срок».

Вы заметите, сэр, что законопроект рассматривался в общем порядке с другими, в конце сессии; и у вас здесь отчет того самого комитета, в который сейчас предлагается его передать.

Следующее появление законопроекта — 20 января 1871 года, и запись выглядит следующим образом:—

«Г-н Самнер попросил и с единогласного согласия получил разрешение внести законопроект, дополняющий Закон под названием «Закон о защите всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и предоставлении средств для их защиты», принятый 9 апреля 1866 года; который был прочитан в первый и второй раз, с единогласного согласия передан в Юридический комитет и заказан к печати».

15 февраля 1871 года «г-н Трамбулл от Юридического комитета, которому были переданы следующие законопроекты [настоящий вместе с другими], представил их по отдельности без поправок и с тем, что они не должны быть приняты».

В то время Сенат не предпринял никаких действий; ибо вы должны помнить о позднем времени сессии; и сенаторы не могли забыть о давлении дел в то время. Это было достаточным основанием против рассмотрения законопроекта. Действительно, со всем усердием, которое я мог проявить, я не смог добиться его слушания.

Затем наступила первая сессия Сорок второго Конгресса, начавшаяся 4 марта 1871 года. В Журнале значится, 9 марта 1871 года,—

«Г-н Самнер попросил и с единогласного согласия получил разрешение внести [этот же законопроект, вместе с одним другим], которые были прочитаны в первый и второй раз, с единогласного согласия, и приказано отложить на стол и напечатать».

Внося законопроект в третий раз, я заявил, что он уже дважды был в Юридическом комитете; что следует предполагать, что они тщательно его рассмотрели; что они представили по нему отрицательный отчет; что они не представили никаких поправок; что я не считаю целесообразным сейчас передавать законопроект в комитет, который дважды выносил отрицательное суждение; что законопроект хорошо известен сенаторам; что он долгое время находился перед Сенатом; и что при данных обстоятельствах я посчитал, что буду оправдан, прося, чтобы он занял свое место в Календаре и был напечатан. Распоряжение было отдано, и он занял свое место в Календаре.

Вскоре после этого мера всеобщей амнистии, как помнится, прошла через Палату представителей и поступила в эту палату. Тогда я счел своим долгом внести этот законопроект в качестве поправки, и вы помните последовавшее длительное обсуждение — как справедливость по отношению к африканской расе противопоставлялась щедрости к тем, кто посягнул на жизнь Республики, и настаивалось, что наш первый долг — это справедливость. Дебаты были затянувшимися. Сенаторы не могли забыть этого; и более одного раза проводились голосования по предложенной поправке. Я думаю, она дважды принималась решающим голосом вице-президента. Безусловно, она была приложена к законопроекту о всеобщей амнистии, и дебаты длились неделями, в течение которых Дополнительный законопроект о гражданских правах, как его стали называть, претерпел изменения. Он был изменен в различных деталях — ни в чем из большого значения, ни в чем принципиальном, но словесно; также в штрафах и в механизме: но законопроект сейчас стоит, в принципе и по существу, так, как он был при первоначальном внесении. Насколько он изменен, это изменение, достигнутое в ходе дебатов в этой палате. Сам Сенат был Комитетом всей палаты, заседавшим по этому законопроекту, тем самым заменяя работу любого специального комитета.

Почему же тогда после двух передач в Юридический комитет мы должны иметь третью? Это ради задержки? Это в надежде на какой-то свет по этому важному вопросу, которого сенаторы еще не имеют? Зачем же тогда передача? Я не вижу никакой значительной или достаточной цели, кроме той, которую мы вынуждены признать в этой палате: может ли это быть способом оппозиции путем создания времени, задержки?

Теперь, сэр, законопроект находится в Календаре под № 1. Он должен был быть первым, по которому были приняты меры на этой сессии; и если по нему не были приняты меры в первую очередь, то нет моей вины, ибо я пытался заставить вас принять меры по нему в один из самых ранних дней этой сессии, но я встретил сопротивление здесь со стороны сенатора от Коннектикута [г-на Ферри] и сенатора от Мэна [г-на Моррилла]; сенатор от Коннектикута настаивал, тогда как и сейчас, чтобы законопроект был передан в комитет. Теперь, сэр, я призываю Сенат взять эту важную меру в свои руки немедленно и напрямую.

Какая польза от комитета? Он как глаза и уши для Сената. Как часто мы повторяем эту поговорку! Но кому нужны глаза и уши для оценки этой меры? Ее характер очевиден; ее справедливость признана; она находится в гармонии со всем, что было сделано для осуществления великих результатов войны; она находится в гармонии с Декларацией независимости и с великой историей Республики; она находится в гармонии с Конституционными поправками, и она действительно необходима для их полного осуществления. Необходимость очевидна каждый день в возмутительных действиях, которым подвергается цветная раса, не только в путешествиях и в отелях, но еще больше в детях их домов, которые закрыты от тех школ, где они должны получать практически, а также через уроки, великий долг Равенства. Законопроект — это неотложная необходимость. Не должно быть никакой задержки. Не должно быть отсрочки комитета, ибо комитет излишен. Комитет уже заседал по нему один раз, дважды: зачем в третий раз?

В последовавших дебатах г-н Стюарт из Невады и г-н Эдмундс из Вермонта (председатель Юридического комитета), среди прочих, приняли участие, оба настаивая на предложенной передаче, а последний — в замечаниях, изобилующих переходом на личности. Г-н Самнер ответил следующим образом:—

Сенатор от Невады произнес речь, которая основана на забвении прошлого. Законопроект был изучен Юридическим комитетом и дважды представлен ими с отрицательным заключением без поправок.

Г-н Эдмундс. Когда был последний отчет?

Г-н Самнер. 15 февраля 1871 года.

Г-н Эдмундс. Это было во времена Трамбулла.

Г-н Самнер. Сенатор говорит: «Это было во времена Трамбулла». Но он был представлен с отрицательным заключением Юридическим комитетом, членом которого, я думаю, был мой ученый друг. Я не могу ошибаться; он должен был быть в комитете, участником его отчета; и от него не было голоса меньшинства, никакой оппозиции на этом этаже отчету председателя. Он позволил председателю говорить от имени комитета, включая себя.

Но сенатор от Невады, забыв об этой истории, настаивает на еще одной передаче. Он хочет прогнать этот законопроект через еще один танец. С какой целью? Он читал существующий статут, к которому этот является дополнительным, и он думает, что комитет должен рассмотреть пригодность этого законопроекта для выполнения заявленной цели. Почему, сэр, я согласен с ним, что такая пригодность должна существовать, но не забывайте, что законопроект находится перед Сенатом уже почти четыре года. Почти четыре года этот законопроект, по существу, как и в этот момент, находится перед Сенатом, и дважды был перед Юридическим комитетом.

Теперь, сэр, давайте перейдем от слов к делу. Зачем делать еще одну передачу? Это для того, чтобы в вашей записи нашлось словесное место, что этот законопроект был должным образом передан и должным образом представлен? Это единственная причина, которую я могу себе представить; ибо законопроект по своей сути хорошо известен каждому сенатору, и, могу добавить, хорошо известен каждому юристу в стране. Он обсуждался здесь снова и снова, день за днем, и был изменен после обсуждения; и у вас теперь есть результат всего обсуждения и изменения. Он хорошо известен. Он знаком стране. Он получил одобрение тех, кто больше всего в нем заинтересован. О нем молили бесчисленные петиционеры. Он был рекомендован на публичных собраниях с рвением и энтузиазмом, почти не имеющими аналогов.

Г-н Эдмундс. Могу я задать сенатору вопрос?

Г-н Самнер. Конечно.

Г-н Эдмундс. Я хотел бы спросить моего друга, сенатора от Массачусетса (поскольку он сейчас говорит о характере законопроекта, о котором я не хотел упоминать особо), где присяжные призваны, и человек случайно осужден за убийство или любое другое преступление по закону штата, отменило бы это или нет вердикт?

Г-н Самнер. Сенатор простит меня. Я не намеревался затрагивать эту ветвь дебатов.

Г-н Эдмундс. Я просто хочу спросить его, что он понимает под характером четвертого раздела, предполагая, что мы примем его именно так, как он стоит, и предполагая, что присяжные случайно призваны вопреки положениям четвертого раздела, но в соответствии с законом штата.

Г-н Самнер. Эффект нарушения закона в этом отношении не нужно рассматривать. Достаточно того, что этот раздел предусматривает штраф против тех, кто нарушает закон; такова его простая цель.

Г-н Эдмундс. Ах! но позвольте мне спросить моего друга, не предусматривает ли он также, что должно составлять законных присяжных?

Г-н Самнер. Очень хорошо, — и разве он не должен так предусматривать?

Г-н Эдмундс. Очень хорошо, — но мой вопрос в том, каков был бы эффект при рассмотрении обвинительного акта, вынесенного большим жюри, не составленным в соответствии с этим предложением?

Г-н Самнер. Я не возьмусь высказывать мнение по этому вопросу. Мне достаточно того, что раздел ясен и недвусмысленен в наложении штрафа на сторону, производящую исключение, и это все, что предлагает законопроект. Другие последствия могут быть, будут, для определения судами. Вопрос принадлежит им; я сомневаюсь, принадлежит ли он нам. Но законопроект открыт для поправок. Пусть сенатор внесет такие, какие, по его мнению, требует дело: я буду приветствовать их.

Когда сенатор прервал меня, я собирался обратиться к нему; ибо я не встал бы в этот раз, если бы не замечания, которые он сделал. Я не знаю, сэр, почему моя позиция по этому вопросу должна оправдывать переходы на личности, которые сенатор от Вермонта считает столь существенными для дебатов. Я, конечно, не делал никаких намеков на него, и я не претендую ни на что для себя. Я скромный работник в этой палате, и в этом деле я трудился годами; но не по этой причине я на что-то претендую, и я не делаю никаких притязаний. Я не знаю, почему сенатор должен, с личностным характером манеры и намеков, пытаться дразнить меня за позицию, которую я занимаю. Заслуживаю ли я этого? Я скромно представляю настроения народа Массачусетса, который посылает меня сюда уже много лет. Всегда лояльным к этим настроениям я надеюсь быть, даже если это навлечет на меня неудовольствие сенатора. Сэр, я стремлюсь к гармонии с этим сенатором. Я знаю также его лояльность к этому делу — я не сомневаюсь в ней; но я сейчас призываю этого сенатора объединиться со мной в ускорении этой великой меры. Пусть он искренне присоединится, со своим большим интеллектом, чтобы ускорить этот законопроект перед Сенатом и сделать его законом страны; так он стал бы благодетелем для сильно угнетенного народа.

Возможно, у него есть сомнения в отношении положения о присяжных. Я знаю, другие юристы выражали сомнения раньше; и из вопроса, который он задал мгновение назад, возможно, справедливо сделать вывод, что эти сомнения преследуют его разум. На это я просто отвечаю: к счастью, они не преследуют мой. Я знаю Конституцию моей страны, и я знаю, что по этой Конституции, если мое суждение не подводит меня полностью, положение со ссылкой на присяжных абсолютно законно и конституционно. Я бросаю вызов обсуждению. Пусть сенатор выскажет свои возражения. Оригинальный Закон о гражданских правах, который прошел через вето президента, торжественно объявляет, что никакие доказательства не должны быть исключены из любого суда правосудия, Национального или штата, по причине цвета кожи. Нация взяла на себя регулирование свидетельских показаний не только в своих собственных судах, но и в судах штатов; и будет ли кто-то притворяться, что она не может регулировать присяжных в судах штатов, когда она может регулировать свидетельские показания в судах штатов? Почему, сэр, в Конституции нет ничего, касающегося свидетельских показаний, но есть не менее трех отдельных положений, относящихся к суду присяжных; и среди других используемых терминов есть «беспристрастные присяжные», что является одной из привилегий и иммунитетов гражданина. И разве неправильно для Конгресса, в полноте своих полномочий, стремящегося к справедливости для всех, объявить, что должны быть беспристрастные присяжные во всех трибуналах, будь то Национальные или штатов, без учета цвета кожи? Начав с регулирования свидетельских показаний, где аргумент, который должен помешать нам регулировать присяжных? Мне не нужно напоминать моему отличному другу, что изначально свидетели и присяжные были почти одним и тем же.

Г-н Эдмундс. Они были в точности такими же.

Г-н Самнер. Очень хорошо, тем лучше; и сенатор знает, что до нас из английских судов дошла фраза, которой нас постоянно напоминают о «скамье свидетелей» и «скамье присяжных». Они были настолько тесно связаны, что подпадают под общее наименование. Теперь я настаиваю, чтобы они подпадали под общую защиту. Мы уже предусмотрели, что не должно быть исключений в свидетельских показаниях по признаку цвета кожи: мы также должны предусмотреть, чтобы не было исключений из состава присяжных по признаку цвета кожи; и пока это положение не будет закреплено высшим национальным законом, который нельзя отменить, правосудие не будет свершено в полной мере.

Но, сэр, у меня не было намерения обсуждать характер этого законопроекта; и я был вынужден сделать это лишь из-за намека сенатора, который, держа законопроект в руках, указывает на этот раздел как на открытый для критики. Пусть он продолжает свою критику. Но я надеюсь на лучшее. Я надеюсь, что мой друг вместо критики окажет нам ту великодушную поддержку, которая ему так к лицу. Он прекрасно видит, что, пока этот великий вопрос не будет полностью решен, результаты войны не будут закреплены, и эта деликатная и чувствительная тема не будет изгнана из этих залов. Сэр, мое желание, заветное желание, если можно так выразиться, моей души в этот момент — закрыть навсегда этот великий вопрос, чтобы он никогда больше не вторгался в эти палаты, чтобы впредь во всем нашем законодательстве не было таких слов, как «черный» или «белый», а чтобы мы говорили только о гражданах и о людях. Разве это не стремление, достойное сенатора? Является ли такое стремление основанием для насмешек со стороны сенатора от Вермонта? Не присоединится ли и он к стремлению и попытке добиться этого благотворного триумфа? Пусть это будет опущено сейчас, пусть любая часть этого законопроекта будет отброшена сейчас, и вы оставите этот вопрос для другого Конгресса, чтобы его преследовали другие петиции, чтобы на него давили другие сенаторы и представители; ибо до тех пор, пока несправедливость остается без возмездия, до тех пор будут люди, подающие петиции, и до тех пор, я верю, будут сенаторы и представители, требующие исправления. Я прошу обо всем сейчас.

Наконец, после заявления г-на Фрелингуйсена из Нью-Джерси о том, что «согласившись вместе с другими сторонниками этой меры на ее передачу в Юридический комитет, сенатор от Массачусетса получает возможность лишить любого противника законопроекта любого оправдания, причины или предлога для противодействия ему», за которым последовало заявление: «Я думаю, мы можем дать сенатору заверение, что не пройдет и двух недель, как законопроект будет представлен» —

Г-н Самнер поинтересовался: «Сенатор является членом Юридического комитета, я полагаю?»

Г-н Фрелингуйсен. Да, сэр.

Г-н Самнер. Я принимаю его заверение и соглашаюсь на передачу.

Г-н Эдмундс, председатель комитета, возражая против предложенного соглашения представить законопроект в течение двух недель, предложил в качестве замены «его рассмотрение с той оперативностью, которую позволят дела комитета», что г-н Фрелингуйсен назвал «столь же удовлетворительным», и это было молчаливо урегулировано — г-н Хау из Висконсина при этом заметил: «Я думаю, заверения, которые мы получили от сенатора из Нью-Джерси и сенатора из Вермонта, являются достаточной гарантией того, что законопроект вернется сюда в надлежащее время».

Г-н Самнер. И в надлежащем состоянии. (Смех.)

Г-н Эдмундс. Гораздо лучше, чем сейчас. (Смех.)

Г-н Мортон из Индианы впоследствии заметил: —

Я сам не считаю, что передача этого законопроекта в комитет имеет большое значение, по той причине, что этот вопрос так долго находится на рассмотрении Сената и так широко обсуждался. Но все же таков обычай Сената; мы делаем это в отношении всех законопроектов, если только нет какой-то очень острой необходимости; и если бы сенатор с самого начала согласился на передачу законопроекта, мы бы получили его обратно давным-давно. Поэтому я думаю, что он может винить только себя в том, что этот законопроект сейчас не находится на рассмотрении Сената. Но позвольте мне выразить надежду, и у меня нет оснований сомневаться, что она будет удовлетворена, что Юридический комитет оперативно изучит этот законопроект и представит обратно законопроект о гражданских правах, по которому Сенат сможет принять меры в скором времени. Я думаю, что это должно быть сделано по очень многим соображениям —

Г-н Самнер ответил: —

Г-н председатель, я не сказал бы ни слова, если бы не пыл, с которым мой друг из Индианы выступает вперед, чтобы бросить в меня немного упреков. Он думает, что если бы я согласился на более раннюю передачу этого законопроекта, он был бы сейчас в порядке рассмотрения в Сенате; но он говорит, что в случае острой необходимости законопроекты не передаются в комитеты. Теперь я спрашиваю сенатора от Индианы, не является ли это случаем острой необходимости? Законопроект находится на рассмотрении почти четыре полных года, в течение всего этого времени часть наших сограждан, исчисляемая миллионами, подвергалась унижениям; и поскольку я пытался ускорить результат, надеясь привести Сенат к великодушному завершению всей меры без передачи в комитет, сенатор от Индианы так запоздало пытается упрекнуть меня. Если я и ошибался, то только потому, что доверял Сенату. Я чувствовал, что с этим законопроектом в календаре и в пределах досягаемости он не может колебаться. Я не хотел видеть законопроект в комнате комитета, где Сенат в великодушный момент не мог бы взять его в любой день и, насколько это касалось Сената, сделать его законом страны. Я возложил слишком много надежд на этот орган, который должен был бы хорошо знать. Я, сэр, питал великодушное доверие. Я действительно верил, что в какой-то ранний день законопроект будет рассмотрен и принят. Я был разочарован. Не раз я пытался добраться до него, я пытался вынести его на рассмотрение Сената; но вы хорошо знаете препятствия; вы знаете, что другие важные вопросы занимали внимание, так что я не мог с какой-либо разумной надеждой на успех стремиться продвинуть эту важную меру. Это, сэр, и есть причина задержки; и я не думаю — мне едва ли хочется спорить с моим другом — но я не думаю, что он был великодушен в обвинении, которое пытался бросить в меня. Если бы этот сенатор в первый день сессии или когда я предпринял попытку в более поздний день вынести его на обсуждение, выступил тогда, чтобы помочь мне в продвижении его к вниманию Сената, — если бы он напомнил Сенату и стране, сколько сограждан лишены своих прав и что отказ в правах не допускает отлагательств, — если бы эти слова прозвучали от сенатора в то время, ах! у нас не было бы таких дебатов, как сегодня. Законопроект был бы ускорен на своем пути, и народ, долгое время порабощенный и униженный, был бы наконец поднят до равенства.

Вопрос был поставлен, и законопроект был передан в Юридический комитет без возражений.

11 марта 1874 года г-н Самнер скончался.

14 апреля его законопроект был возвращен г-ном Фрелингуйсеном из комитета с поправкой в форме замены — по существу, это был первоначальный законопроект, переработанный в новом проекте с несколькими различиями в механизме. В этой форме после долгих и исчерпывающих дебатов он был принят в Сенате 22 мая 29 голосами «за» и 16 «против».

В Палате представителей все попытки вынести его на обсуждение срывались меньшинством в соответствии с правилом, требующим для этой цели двух третей голосов, вплоть до последних часов следующей сессии, 3 марта 1875 года, когда было получено голосование о передаче его в Юридический комитет, но было уже слишком поздно для действий, и законопроект был отклонен в связи с истечением срока полномочий Конгресса.

Тем временем, однако, 3 февраля г-н Батлер из Массачусетса представил из этого комитета законопроект, охватывающий положения законопроекта Сената, за исключением того, что касалось кладбищ, но с добавлением к разделу о государственных школах оговорки: —

«Что если какой-либо штат или соответствующие органы в каком-либо штате, осуществляющие контроль над государственными школами или другими вышеупомянутыми государственными учебными заведениями, установят и будут поддерживать раздельные школы и учреждения, предоставляющие равные образовательные преимущества во всех отношениях для различных классов лиц, имеющих право посещать такие школы и учреждения, то такие школы и учреждения будут считаться достаточным соблюдением положений этого раздела, насколько они относятся к школам и учебным заведениям».

При переходе к голосованию на следующий день, 14 февраля, весь пункт, охватывающий государственные школы, государственные учебные или благотворительные учреждения и национальные сельскохозяйственные колледжи, вместе с этой оговоркой, был по предложению г-на Келлога из Коннектикута исключен 123 голосами «за» и 48 «против» — при этом требование о поименном голосовании, которое выявило бы имена, было отклонено. Предыдущее предложение г-на Сессны из Пенсильвании заменить полный текст законопроекта Сената текстом комитета Палаты представителей, которое вновь возникло, было отклонено 114 голосами «за» и 148 «против» — и последний, с поправками, указанными выше, был затем принят 162 голосами «за» и 100 «против» — и впоследствии, 27 февраля, также в Сенате 38 голосами «за» и 26 «против» — и 1 марта получил одобрение исполнительной власти.

Этот законопроект, озаглавленный «Акт о защите всех граждан в их гражданских и законных правах», с тех пор стоит в своде законов как окончательный — эти права, согласно условиям статута, состоят из «полного и равного пользования помещениями, преимуществами, удобствами и привилегиями [1-е] гостиниц, [2-е] общественного транспорта на суше или на воде, [3-е] театров и других мест общественных развлечений»; к чему другой раздел, поднимающийся на более высокий уровень, добавляет декларацию [4-е] «Что ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые предписаны или могут быть предписаны законом, не может быть дисквалифицирован для службы в качестве присяжного заседателя или присяжного в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства», — с такой защитой для цветных граждан этого неоценимого права, которая может быть найдена в положении о том, что «любой должностной или иное лицо, на которое возложена обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, при осуждении за это будет признано виновным в проступке и оштрафовано на сумму не более пяти тысяч долларов».

СНОСКИ

[1] Дело Плау, генерального консула Франции в Нью-Йорке.

[2] 30 апреля 1864 г.: Законопроект об обеспечении большей эффективности гражданской службы Соединенных Штатов. Congressional Globe, 38-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1985; также см. выше, том XI, стр. 278 и след.

[3] Times, 31 декабря 1870 г. Исполнительные документы, 42-й Конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 1, Внешние сношения, стр. 368.

[4] Иакова, iii. 17.

[5] Речь от 14 февраля: Congressional Globe, 42-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 1016.

Часть речи, на которую дается ссылка, излагающую авторитетные источники по этому вопросу, см. в Приложении (А), стр. 41-44.

[6] Право народов, стр. 281.

[7] 7 Wheaton, R., 487.

[8] См. Приложение (А), стр. 43, 44.

[9] Отчеты Палаты представителей, 40-й Конгресс, 2-я сессия, № 64, стр. 5.

[10] Венецианский купец, акт IV, сц. 1.

[11] Письмо казначея Спиннера сенатору Уилсону, 16 февраля 1872 г.: Congressional Globe, 42-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 1072.

[12] Комментарии к американскому праву, том I, стр. 128.

[13] Трактат об относительных правах и обязанностях воюющих и нейтральных держав в морских делах, Роберт Уорд, эсквайр, барристер (Лондон, 1801), стр. 166.

[14] Комментарии к международному праву, том III, стр. 282.

[15] Там же, стр. 427.

[16] Phases et Causes Célèbres. Том II, стр. 407.

[17] Речь об отчете по законопроекту об иностранных призывах, 16 апреля 1823 г.: Парламентские дебаты Гансарда, N. S., том VIII, кол. 1056.

[18] Occasional Productions, стр. 176, 177. См. письмо Уильяму Г. Трескотту по общественным и дипломатическим вопросам.

[19] Эта депеша, остававшаяся без вопросов более месяца и в течение нескольких недель после даты этой речи, была окончательно опровергнута французскими властями. См. телеграмму министра Уошберна секретарю Фишу от 19 марта и ноту французского поверенного в делах в Вашингтоне г-на де Беллоне тому же лицу от 30 марта 1872 г.: Отчет комитета по продаже артиллерийского имущества — Отчеты Сената, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 183, стр. 524, 604.

[20] Речь от 14 февраля: Congressional Globe, 42-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 1008, 1013. Это важное письмо можно найти в Отчете Специального комитета по продажам артиллерийского имущества правительством Соединенных Штатов в течение 1871-72 финансового года: Отчеты Сената, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 183.

[21] См. выше, стр. 12.

[22] Совместная резолюция, 20 июля 1868 г.: Statutes at Large, том XV, стр. 259.

[23] Исполнительные документы, 42-й Конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 1, часть 2, стр. 250, 251.

[24] О духе законов, кн. III, гл. iii, vi.

[25] Отчеты Сената, 36-й Конгресс, 1-я сессия, № 278, стр. 140, 253.

[26] Закон о доказательствах, часть II, гл. xiii.

[27] Ibid., p. 250 (Rex v. Hardy, 24 Howell’s State Trials, 808).

[28] Там же.

[29] См. выше, стр. 5.

[30] Д’Юэс, Журналы всех парламентов во время правления королевы Елизаветы, стр. 629.

[31] Страница 146.

[32] Дебаты Грея в Палате общин, том V, стр. 145.

[33] Там же, том VI, стр. 373.

[34] Руководство по парламентской практике, разд. XXVI.

[35] Там же.

[36] Там же.

[37] Lex Parl. Amer., стр. 729-30.

[38] Там же, стр. 732.

[39] Lex Parl. Amer., стр. 383.

[40] Congressional Globe, 26-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 231. Кушинг, Lex Parl. Amer., прил. XIV, стр. 1009.

[41] Озаглавлено «Борьба (социальная, финансовая и политическая) Петролеума В. Насби» — Дэвид Росс Лок, редактор Toledo [Ohio] Blade, где большинство этих писем, в количестве ста восьмидесяти восьми, впервые появились в период с 21 марта 1861 г. по 12 мая 1870 г.

[42] Четвертый ежегодный отчет комиссаров Фэрмаунт-парка, стр. 15-16.

[43] Там же, стр. 17.

[44] Сочинения, под ред. Спаркса, том IX, стр. 476.

[45] Обязанности Массачусетса в нынешний кризис: Формирование Республиканской партии. См. выше, том IV, стр. 267.

[46] Текст этого отрывка см. выше, том VI, стр. 336-7.

[47] Федералист, № XLVII.

[48] Письмо Ричарду Генри Ли, 15 ноября 1775 г.: Сочинения, том IV, стр. 186.

[49] Защита конституций правительств Соединенных Штатов — Предисловие: Там же, стр. 296.

[50] Statutes at Large, под ред. Хенинга, том IX, стр. 114.

[51] Конституция Массачусетса, часть I: Декларация прав, ст. XXX.

[52] История цивилизации в Англии (Лондон, 1868), том I, стр. 199, 200.

[53] Там же, стр. 200.

[54] Там же, стр. 201.

[55] Там же.

[56] Сэр Г. Л. Бульвер, Исторические персонажи (4-е изд.), том II, стр. 331.

[57] Речь в Грейт-Фолс, Нью-Гэмпшир, 24 февраля 1872 г., стр. 6, 7.

[58] 6 июня г-н Самнер в дебатах с большим акцентом повторил свое заявление о высказанном мнении г-на Стэнтона о президенте и добавил свидетельство письма Гораса Уайта, редактора Chicago Tribune. — См. Congressional Globe, 42-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 4283.

[59] Письмо Бенджамину Адамсу, 22 апреля 1799 г.: Сочинения, том VIII, стр. 636.

[60] Письмо Джорджу Джефферсону, 27 марта 1801 г.: Писания, том IV, стр. 388.

[61] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 34.

[62] Там же, стр. 41, 60.

[63] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 60.

[64] Dictionnaire Universel d’Histoire et de Géographie.

[65] Appleton’s New American Cyclopædia.

[66] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 68.

[67] Там же, стр. 89.

[68] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 80.

[69] Там же, стр. 82, 83; часть II, стр. 17.

[70] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 99-100.

[71] Там же, стр. 94.

[72] Там же, часть II, стр. 132.

[73] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 114.

[74] Там же, часть II, стр. 162.

[75] Там же, стр. 167-68.

[76] Там же, часть I, стр. 103.

[77] Там же, стр. 94, 95.

[78] Там же, стр. 94.

[79] Nipotismo di Roma, часть I, стр. 179-80.

[80] Там же, стр. 92-93.

[81] Там же, часть II, стр. 132.

[82] Там же, стр. 75.

[83] Там же, стр. 142.

[84] Nipotismo di Roma, часть II, стр. 145.

[85] Там же, стр. 152.

[86] Там же, стр. 11.

[87] Там же, стр. 18.

[88] Жизнь Вашингтона Ирвинга, том V, стр. 22. См. также сочинения Вашингтона, под ред. Спаркса, том IX, стр. 479, прим.

[89] Письмо Бенджамину Харрисону, 9 марта 1789 г.: Писания, под ред. Спаркса, том IX, стр. 476.

[90] Вашингтон Адамсу, 20 февраля 1797 г.: Сочинения Джона Адамса, том VIII, стр. 530.

[91] Письмо Мэдисону, 23 марта 1813 г.

[92] Письмо Джорджу Джефферсону, 27 марта 1801 г.: Писания, том IV, стр. 388.

[93] Письмо Дж. Гарланду Джефферсону, 25 января 1810 г.: Писания, том V, стр. 498.

[94] Сочинения Джона Адамса, том IX, стр. 63.

[95] См. выше, стр. 103.

[96] Сочинения Джона Адамса, том VIII, стр. 529-30, прим.

[97] Исторические американцы, стр. 211.

[98] Письмо Джону Джеббу, 21 августа 1785 г.: Сочинения, том IX, стр. 535.

[99] Письмо Эдварду Коулу, 29 августа 1834 г.: Письма и другие сочинения, том IV, стр. 357.

[100] Мемуары, Томас Бартлетт (Лондон, 1839), стр. 200.

[101] Второзаконие, xvi. 19.

[102] Жизнеописания Плутарха — Клеомен, под ред. Клафа: том IV, стр. 479.

[103] «Бойтесь данайцев, дары приносящих». — Вергилий, Энеида, кн. II, 49.

[104] Жизнь и времена Генри лорда Брума, Лондон, 1870, том II, стр. 29-32.

[105] Письмо Бенджамина Харрисона, 6 января 1785 г.: Писания Вашингтона, под ред. Спаркса, том IX, стр. 83.

[106] Жизнь Вашингтона, том IV, стр. 448.

[107] Письмо Харрисону, 22 января 1785 г.: Писания, под ред. Спаркса, том IX, стр. 85.

[108] 26 сентября 1785 г.: Там же, стр. 133.

[109] Анекдоты Форни об общественных деятелях, стр. 240.

[110] Гизо, История Франции, том I, стр. 519.

[111] См. Мемуары, том III, стр. 528.

[112] Король Генрих VI, часть третья, акт V, сц. 1.

[113] Тимон Афинский, акт I, сц. 1.

[114] Писания, под ред. Спаркса, том XII, стр. 1.

[115] Писания, том VIII, стр. 1.

[116] Congressional Globe, 41-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1.

[117] Сэр Г. Л. Бульвер, Исторические персонажи, том II, стр. 324.

[118] Жизнь Джонсона Босуэлла, под ред. Крокера, апрель 1781 г.

[119] Акт от 2 сентября 1789 г., раздел 8: Statutes at Large, том I, стр. 67.

[120] Congressional Globe, 41-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 22.

[121] Congressional Globe, 41-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 22.

[122] Там же, стр. 34.

[123] Daily Morning Chronicle, 16 марта 1869 г.

[124] Писания, том VIII, стр. 4.

[125] Акт от 23 июля 1866 г.: Statutes at Large, том XIV, стр. 206-7.

[126] Statutes at Large, том XV, стр. 96.

[127] Statutes at Large, том XII, стр. 736.

[128] Там же, том XIV, стр. 174.

[129] Там же, стр. 336.

[130] Там же, том XVI, стр. 320.

[131] Statutes at Large, том V, стр. 260.

[132] Там же, том XV, стр. 58.

[133] Там же, том XVI, стр. 319.

[134] Общие приказы, № 10.

[135] Общие приказы, № 11.

[136] Там же, № 12.

[137] Там же, № 28.

[138] Congressional Globe, 40-й Конгресс, 3-я сессия, стр. 754, 1 февраля 1869 г.

[139] Общие приказы, № 49.

[140] Statutes at Large, том IV, стр. 736.

[141] См. выше, стр. 135.

[142] Исполнительные документы, 41-й Конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 1, часть 2, стр. 37.

[143] Исполнительные документы, 41-й Конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 1, часть 2, стр. 4.

[144] Инаугурационная речь, 4 марта 1869 г.: Congressional Globe, 41-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1.

[145] Daily Morning Chronicle, 17 марта 1869 г.

[146] Расследование Нью-Йоркской таможни — Показания генерала Г. У. Палмера: Отчеты Сената, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 227, том III, стр. 581.

[147] Показания Уильяма Аткинсона: Там же, стр. 626.

[148] Личное письмо г-ну Самнеру, процитированное в речи от 27 марта 1871 г.: См. выше, том XIX, стр. 32.

[149] Исполнительные документы, 41-й Конгресс, 3-я сессия, Сенат, № 17, стр. 79; № 45, стр. 3. Отчеты Сената, 41-й Конгресс, 2-я сессия, № 234, стр. 38, 39.

[150] Отчеты Сената, 41-й Конгресс, 2-я сессия, № 234, стр. 188.

[151] Исполнительные документы, 41-й Конгресс, 3-я сессия, Сенат, № 17, стр. 80-82.

[152] То же, № 34, стр. 9.

[153] Congressional Globe, 41-й Конгресс, 3-я сессия, стр. 6, 7.

[154] Послание, 5 апреля 1871 г.: Cong. Globe, 42-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 469-70.

[155] См. письмо достопочтенному Эндрю Д. Уайту, см. ниже, стр. 205.

[156] Тит Андроник, акт I, сц. 2.

[157] Цимбелин, акт III, сц. 4.

[158] «Король Франции не мстит за обиды герцога Орлеанского». Людовик XII. — Фурнье, L’Esprit dans l’Histoire (Париж, 1860), стр. 121.

[159] Рауль де Кан, Деяния принца Танкреда: Гизо, Мемуары, относящиеся к истории Франции, том XXIII, стр. 6.

[160] Третья сатира Ювенала, 454-55, 468-69: Сочинения Драйдена, под ред. Скотта, том XIII, стр. 146.

[161] Гиффорд (2-е изд., Лондон, 1806), 407-10.

[162]

“Larges estoit et volentis,

Mès n’estoit pas bien ententis,

En ce que ou royaume failloit,

Si comme reson li bailloit.”

Годфруа де Пари, Метрическая хроника, 8047-50.

[163] «Согласно праву природы каждый должен рождаться свободным». — Ордонанс от 3 июля 1315 г.: Ордонансы королей Франции третьей династии, том I, стр. 583. Сисмонди, История французов, том IX, стр. 321-22.

[164] Ежегодное послание, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 7 декабря 1830 г.

[165] Речь на съезде в Дейтоне, 10 сентября 1840 г.: Niles’s Register, том LIX, стр. 70.

[166] Речь в Тейлорсвилле, округ Ганновер, Вирджиния, 27 июня 1840 г.: Сочинения, том VI, стр. 421.

[167] Речь в Сенате, 20 февраля 1866 г.: Congressional Globe, 39-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 932.

[168] Расследование Нью-Йоркской таможни — Показания генерала Г. У. Палмера: Отчеты Сената, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 227, том III, стр. 581, 582.

[169] Гансард, Парламентская история, том XXI, кол. 247, 267 — 6 апреля 1780 г.

[170] Гансард, Парламентская история, том XXI, кол. 247.

[171] Daily Morning Chronicle, 10 мая 1872 г.

[172] Джозайя Куинси, речь в Палате представителей, 30 января 1811 г.: Анналы Конгресса, 11-й Конгресс, 3-я сессия, кол. 851.

[173] Ливий, XXXVIII. 51.

[174] Генерал Генри Ли, орация перед двумя палатами Конгресса на смерть Вашингтона, 26 декабря 1799 г.: Анналы Конгресса, 6-й Конгресс, прил., кол. 1310.

[175] Daily Morning Chronicle, 10 мая 1872 г.

[176] Речь на Республиканском съезде штата в Вустере, 14 сентября 1865 г. См. выше, том XII, стр. 339.

[177] См. речь под названием «Республиканизм против Грантизма», см. выше, стр. 83-171.

[178] Том IV, стр. 121.

[179] Притчи, xxix. 4.

[180] Документы, относящиеся к колониальной истории Нью-Йорка, под ред. О’Каллагана, том IV, стр. 1040.

[181] Самопомощь (Бостон, 1860), стр. 391-92.

[182] Пирс, Мемуары и переписка (Лондон, 1846), том III, стр. 424-25.

[183] Ежегодное послание, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 7 декабря 1830 г.

[184] Речь на съезде в Дейтоне, 10 сентября 1840 г.: Niles’s Register, том LIX, стр. 70.

[185] Речь в Тейлорсвилле, округ Ганновер, Вирджиния, 27 июня 1840 г.: Сочинения, том VI, стр. 421.

[186] Речь в Сенате, 20 февраля 1866 г.: Congressional Globe, 39-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 932.

[187] 3 июня 1869 г.

[188] 14 июля 1869 г.

[189] Демократия в Америке, под ред. Боуэна (Кембридж, 1863), гл. VIII, том I, стр. 172-73.

[190] Письмо Мэдисону, 15 марта 1789 г.: Писания, том III, стр. 5.

[191] Расследование Нью-Йоркской таможни: Отчеты Сената, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 227, том III, стр. 582, 626.

[192] См. Отчет о делах в Луизиане: Отчеты Палаты представителей, 42-й Конгресс, 2-я сессия, № 92.

[193] Отчеты Палаты представителей, 40-й Конгресс, 1-я сессия, № 7, стр. 41.

[194] Там же, в том виде, в каком это сокращено из оригинала: Два трактата о правлении, кн. II, § 222.

[195] Американская ежегодная энциклопедия, 1872, стр. 778.

[196] Речь г-на Сойера из Южной Каролины о Дополнительном законопроекте о гражданских правах как поправке к Законопроекту об амнистии: Congressional Globe, 42-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 490.

[197] Данте, О монархии, кн. I, гл. 4.

[198] Овидий, Метаморфозы, под ред. Гарта, кн. VII: Зубы дракона, превращенные в людей, ст. 31-34.

[199] См. выше, том VII, стр. 268.

[200] См. выше, том VII, стр. 351.

[201] Congressional Globe, 37-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 1982.

[202] См. выше, том VIII, стр. 361. Congressional Globe, как указано выше, стр. 2010.

[203] Congressional Globe, как указано выше, стр. 2083.

[204] См. выше, том IX, стр. 70, 73, 74 и прим. Congressional Globe, как указано выше, стр. 2195, 2196.

[205] См. выше, том IX, стр. 146. Congressional Globe, как указано выше, стр. 2965.

[206] Там же, стр. 208.

[207] См. выше, том XI, стр. 320. Congressional Globe, 38-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 2800.

[208] См. выше, том XII, стр. 76. Congressional Globe, 38-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 381.

[209] Там же, стр. 331. Congressional Globe, как указано выше, стр. 1091.

[210] См. выше, том XII, стр. 203. Congressional Globe, как указано выше, стр. 1126.

[211] Там же.

[212] См. выше, том XII, стр. 291, 292.

[213] Там же, стр. 471.

[214] Там же, стр. 492.

[215] См. выше, том XIV, стр. 204.

[216] См. выше, том XII, стр. 406-7.

[217] См. выше, том XIII, стр. 228-29. Congressional Globe, 39-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 686.

[218] См. выше, том XIV, стр. 185.

[219] См. выше, том XIV, стр. 185-6.

[220] Там же, стр. 146, 158-59, 163. Congressional Globe, 40-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 165, 167, 170.

[221] См. выше, том XV, стр. 208. Congressional Globe, как указано выше, стр. 625.

[222] См. выше, том XVI, стр. 64.

[223] См. выше, том XVII, стр. 115-16.

[224] Американская ежегодная энциклопедия, 1872, стр. 778.

[225] Там же, стр. 782.

[226] «Бог не должен вмешиваться, если не случится узел, достойный его развязки». — Гораций, Наука поэзии, 191-92.

[227] Анекдоты покойного Сэмюэля Джонсона, LL.D., за последние двадцать лет его жизни, Эстер Линч Пиоцци (Лондон, Каделл, 1786), стр. 83.

[228] «Дороги родители, дороги дети, родственники, близкие; но все привязанности всех людей охватывает одно отечество». — Цицерон, Об обязанностях, кн. I, гл. 17.

[229] Гимн доктора Уильяма Дреннана,

“All Nature feels attractive power.”

[230] Об этом законопроекте см. выше, том XIX, стр. 213, 214.

[231] История Плимутской колонии Брэдфорда, под ред. Дина, стр. 90.

[232] Краткое повествование Уинслоу: Янг, Хроники отцов-пилигримов, (2-е изд.) стр. 397.

[233] Принс, Хронологическая история Новой Англии, (изд. 1826 г.,) стр. 160. Брэдфорд, стр. 57, 72.

[234] Принс, стр. 237. «С большими хлопотами (и потратив на это немало средств)»: Брэдфорд, стр. 204.

[235] Брэдфорд, стр. 211. Принс, стр. 242.

[236] Нил, История пуритан, (Лондон, 1733,) том II, стр. 20.

[237] Послание к Галатам, гл. 5, ст. 9.

[238] Мильтон, Сонет XII.

[239] Собрание статутов, том XVIII, часть 3, стр. 335-36.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

А.

Аболиция рабства, не предотвращенная Конституцией, I. 310.

Петиции Франклина за, I. 312; II. 68, 231, 294; III. 17, 293; VI. 203.

Стремление Джефферсона к, I. 312; III. 15, 288.

Washington on, I. 312; II. 230; III. 17, 49 et seq., 286; V. 96; VII. 129; VIII. 281.

Обязанность, I. 316.

В Англии, III. 302; IV. 313; VIII. 279.

Речь о законопроекте об, в округе Колумбия, VIII. 251.

В Западной Виргинии, IX. 122.

Конституционная поправка об, XI. 211 и след.

В Америке, пропагандировалась Хартли, XV. 351, 352.

См. Конституционная поправка и Эмансипация.

Аболиционистские общества, петиции 1-му Конгрессу об отмене рабства, II. 68; III. 17, 293; XII. 155.

Формирование, в различных штатах, XII. 154.

Аболиционисты, необходимость в, I. 314.

Джефферсон, Франклин и Вашингтон были таковыми, I. 314; III. 19; VI. 213.

Не несут ответственности за Гражданскую войну, VII. 342-344.

Академия, Военно-морская, назначения в, IX. 301.

Национальная, литературы и искусства; а также моральных и политических наук, XI. 401.

Адамс, Чарльз Фрэнсис, выдвинут кандидатом в вице-президенты в 1848 г., II. 295 и след.

Адамс, Джон, о Законе о гербовом сборе, III. 130, 344.

О рабстве, III. 287.

Поддерживает равенство представительства, IV. 54.

Автор Конституции Массачусетса и Билля о правах, IV. 63, 70.

О противодействии Юга республиканскому правлению, IV. 199; VII. 318.

О британском насильственном призыве американских моряков на службу, VIII. 50.

О последствиях освобождения рабов в Революцию, IX. 222.

О значении слова «республика», XI. 192; XIII. 147, 152.

О республиканском правлении, XIII. 185; XX. 93.

Его предсказания относительно Америки, XIII. 185; XV. 42, 306-317, 364.

О Хартли, XV. 348.

О Серизье, XV. 387.

His appointment of relations to office, XX. 103, 112, 113.

Его опровержение оправдания непотизма, XX. 115.

Адамс, Джон Куинси, об отмене войны, II. 412.

Обращение с ним рабовладельцев в Конгрессе, VI. 204-206.

Влияние, VI. 305.

Его мнения о рабстве и усилия против него, VI. 306; VII. 16, 55.

Об ограничениях народного суверенитета, как провозглашено в Декларации независимости, VII. 55-57.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость