Сударь, я принял присягу поддерживать Конституцию, но это та Конституция, как я ее понимаю. В другие времена, когда эта палата была заполнена нетерпимыми рабовладельцами, мне говорили, что я не поддерживаю Конституцию, как мне сказали сегодня сенатор, и мне напоминали о моей присяге. В ответ я позаимствовал слова Эндрю Джексона и объявил, что, как часто я ни принимал эту присягу, я всегда принимал ее, чтобы поддерживать Конституцию, как я ее понимаю; так и сейчас. Я не принимал присягу поддерживать Конституцию, как ее понимает сенатор от Висконсина, без ее оживляющей души. Сударь, моя присяга заключалась в том, чтобы поддерживать Конституцию страны, как она истолкована Декларацией страны. Присяга сенатора от Висконсина была другой; и в этом, сударь, точное расхождение между нами. Он поклялся, но на его совести был бездушный текст. Я рад, что моя совесть чувствовала, что есть нечто большее.
Сенатор должен колебаться, прежде чем снова нападать на меня за любое отсутствие преданности Конституции. Я противопоставляю свою жизнь жизни сенатора; я противопоставляю свою маленькую службу, какой бы скромной она ни была, службе сенатора; я противопоставляю каждое слово, произнесенное мной в этой палате или где-либо еще, всему, что было сказано сенатором, — и мир рассудит между нами по вопросу, который он поднял. Если я склонялся в пользу прав человека, если я во все времена настаивал на том, чтобы Конституция страны всегда истолковывалась так, чтобы права человека находили наибольшую поддержку, я не совершил ошибки. По суждению сенатора, я мог ошибиться, но я знаю, что по суждению американского народа я не ошибся; и здесь я отдаю себя на суд страны.
Сударь, по этому вопросу я взываю к чувствам человечества и потомства, когда все мы уйдем. Я знаю, что тогда будет написано, что Конституция страны — это хартия могучей Республики, посвященной правам человека, посвященной при самом своем рождении Великой Декларацией, и что всякий, кто не сможет расширить и облагородить ее толкованием, через которое права человека наиболее продвигаются, потерпит неудачу в своей присяге поддерживать Конституцию: да, сударь, потерпит неудачу в своей присяге!
Дебаты продолжались в течение нескольких дней: мистер Турман из Огайо, мистер Ферри из Коннектикута, мистер Корбетт и мистер Келли, оба из Орегона, мистер Хилл из Джорджии, мистер Стивенсон из Кентукки и мистер Типтон из Небраски выступали против законопроекта мистера Самнера; мистер Харлан из Айовы — в его пользу; а мистер Фрелингхайзен из Нью-Джерси заявил о своей поддержке, если мистер Самнер изменит его положения относительно «церквей».
Замена мистера Карпентера была отклонена — 17 «за», 34 «против». Предложение мистера Фрелингхайзена сделать законопроект неприменимым к «церквям» было принято — 29 «за», 24 «против». Следующим вопросом было предложение мистера Карпентера исключить пункт, касающийся «присяжных». Это было серьезно обсуждено мистером Эдмундсом из Вермонта. Перед голосованием мистер Самнер заметил:
Существует знаменитое изречение, которое дошло до нас из прошлого века, что вся цель правительства в Англии — короля, лордов и общин — состоит в том, чтобы привести двенадцать человек в скамью присяжных. Сударь, это вся цель правительства не только в Англии, но и в любой другой стране, где закон отправляется через народные институты; и особенно это цель правительства здесь, в Соединенных Штатах; и пункт в этом законопроекте, который сейчас предлагается исключить, просто направлен на поддержание этого великого принципа народных институтов.
Эта поправка была отклонена — 12 «за», 42 «против». Другие поправки были внесены и отклонены.
Затем был поставлен вопрос о законопроекте мистера Самнера как поправке к Закону об амнистии, и он был принят решающим голосом вице-президента Колфакса — Сенат разделился поровну, 28 «за», 28 «против», следующим образом:
«За» — господа Эймс, Энтони, Браунлоу, Кэмерон, Чандлер, Клейтон, Конклинг, Крэгин, Фентон, Ферри из Мичигана, Фрелингхайзен, Гилберт, Хэмлин, Харлан, Моррилл из Вермонта, Мортон, Осборн, Паттерсон, Померой, Рэмси, Райс, Шерман, Спенсер, Самнер, Уэст, Уилсон, Уиндом и Райт — 28.
«Против» — господа Блэр, Борман, Карпентер, Коул, Корбетт, Дэвис из Западной Вирджинии, Ферри из Коннектикута, Голдтуэйт, Гамильтон из Техаса, Хилл, Хичкок, Джонстон, Келли, Логан, Моррилл из Мэна, Норвуд, Пул, Робертсон, Солсбери, Сойер, Шурц, Скотт, Стивенсон, Стоктон, Турман, Типтон, Трамбулл и Викерс — 28.
«Отсутствовали» — господа Элкорн, Байард, Бакингем, Колдуэлл, Кассерли, Купер, Дэвис из Кентукки, Эдмундс, Флэнаган, Гамильтон из Мэриленда, Хоу, Келлогг, Льюис, Най, Пратт, Спрэг и Стюарт — 17.
Объявление о принятии поправки было встречено бурными аплодисментами на галереях.
Затем были рассмотрены положения, касающиеся амнистии, и после некоторой их модификации мистер Самнер заявил о своем намерении голосовать за законопроект в измененном виде — что он теперь возвышен и освящен, и что всякий, кто голосует против него, должен взять на себя ответственность за противодействие великой мере по обеспечению равных прав.
Затем был поставлен вопрос о принятии законопроекта в измененном виде, когда он был отклонен — 33 «за», 19 «против» — две трети не проголосовали «за». Демократы, выступавшие против Закона о гражданских правах, голосовали против амнистии с этой ассоциацией.
Внимание Сената было сразу же занято другими делами, так что амнистия и гражданские права были на время отложены.
8 мая, когда рассматривался другой законопроект об амнистии, принятый Палатой представителей, мистер Самнер предложил вычеркнуть все после вводной части и вставить Закон о гражданских правах. Мистер Ферри из Коннектикута немедленно возразил, что поправка не по порядку; но вице-президент Колфакс отклонил этот довод, и его поддержал Сенат. На следующий день мистер Ферри предложил исключить из законопроекта мистера Самнера слова, применимые к «общеобразовательным школам и другим государственным учебным заведениям», что было отклонено — 25 «за», 26 «против». Мистер Блэр из Миссури затем предложил, чтобы «народ каждого города, округа или штата» должен «сам решать вопрос о смешанных или раздельных школах», и это было отклонено — 23 «за», 30 «против». Мистер Карпентер предложил исключить раздел, касающийся «присяжных», и это было отклонено — 16 «за», 33 «против». По предложению мистера Трамбулла из Иллинойса исключить первые пять разделов законопроекта мистера Самнера, при голосовании 29 «за» и 29 «против», решающий голос вице-президента Колфакса был подан «против» среди проявлений аплодисментов на галереях. Затем был поставлен вопрос о предложении заменить Закон об амнистии Законом о гражданских правах, и он был проигран — 27 «за», 28 «против». Мистер Самнер сразу же предложил Закон о гражданских правах в качестве дополнения, с результатом — 28 «за», 28 «против», и принятие поправки решающим голосом вице-президента. Эта поправка, как в Комитете полного состава, была затем одобрена Сенатом — 27 «за», 25 «против». При принятии законопроекта в таком измененном виде голосование было 32 «за», 22 «против»; таким образом, поскольку две трети не проголосовали «за», законопроект был отклонен.
Снова наступило затишье в двух мерах.
10 мая мистер Самнер представил еще один Дополнительный закон о гражданских правах, являющийся его первоначальным законопроектом с такими словесными изменениями и поправками, которые возникли во время его длительного рассмотрения, и законопроект был помещен в календарь Сената без передачи в комитет.
21 мая, когда Сенат рассматривал законопроект о расширении положений Закона о принуждении в южных штатах, известного как Закон о Ку-клукс-клане, и приступал к «ночной сессии», чтобы принять законопроект, мистер Самнер, который был болен, вопреки своей привычке покинул палату. Ранним утром законопроект был принят, когда Сенат по предложению мистера Карпентера из Висконсина взял законопроект мистера Самнера о гражданских правах и, вычеркнув все после вводной части, вставил замену, несовершенную в механизме и без упоминания школ, учебных заведений, церквей, кладбищ, присяжных или слова «белый». Законопроект, таким образом измененный, был принят Сенатом в отсутствие мистера Самнера. Тем временем мистер Спенсер из Алабамы предложил отложить заседание, сказав: «Несправедливо и нечестно проводить голосование по этому законопроекту в отсутствие сенатора от Массачусетса... Я настаиваю на предложении отложить заседание, так как сенатора от Массачусетса здесь нет». Предложение было отклонено. Посланник из Сената сообщил мистеру Самнеру о предпринятой попытке, и он поспешил в палату; но законопроект уже был рассмотрен, и другой законопроект об амнистии в календаре был взят по предложению мистера Робертсона из Южной Каролины и доведен до окончательного голосования. Мистер Самнер прибыл вовремя, чтобы протестовать против этой меры, если она не связана с равными правами. При первой возможности после того, как он занял свое место, он сказал:
Мистер президент, я понимаю, что в мое отсутствие и без какого-либо уведомления меня с какой-либо стороны Сенат принял выхолощенный Закон о гражданских правах, в котором отсутствуют по крайней мере две существенные гарантии — одна, касающаяся общеобразовательных школ, и другая, касающаяся присяжных. Первоначальный законопроект содержит и то, и другое, и многое другое; и я теперь прошу Сенат, со всей торжественностью, рассмотреть, будут ли они, провозглашая равные права для всех в стране, говорить, что эти равные права не должны преобладать в общеобразовательной школе и в составе присяжных. Таковым, как я понимаю, было голосование Сената. Что последует, если оно будет подтверждено другой палатой? Дух кастовой системы получит новое одобрение в образовании детей; справедливость встретит новое препятствие в составе присяжных.
Сударь, я прошу за цветную расу, которая, к несчастью, не имеет представителя в этом зале. Я прошу Сенат выступить против духа кастовой системы, ныне преобладающего в общеобразовательных школах, против несправедливости, ныне установленной в составе присяжных. Я настаиваю, чтобы Сенат не упустил эту великую возможность. Вы признаете руководящий принцип законопроекта. Почему бы тогда не применить его повсеместно, чтобы впредь не возникало вопросов? Ибо, сударь, будьте уверены, есть только один способ урегулировать это великое дело, и это — уступка этих равных прав. До тех пор, пока они отрицаются, у вас будут цветные люди, справедливо жалующиеся и стучащиеся в ваши двери, — и, могу ли я сказать, до тех пор, пока я остаюсь в этой палате, у вас буду я, постоянно требующий их прав. Я не могу, я не перестану. Я прошу, сударь, чтобы эта ужасная борьба была прекращена, а дело урегулировано навсегда. Сейчас самое время. Но это невозможно, кроме как путем установления равных прав абсолютно и полностью, где только может достичь закон.
Сударь, в начале жизни я поклялся ничему иному, как идее сделать принципы и обещания Декларации независимости живой реальностью. Это было мое стремление. Ради этого я трудился. И теперь, в этот момент, когда ее исполнение кажется достижимым, я взываю к моим коллегам-сенаторам, чтобы с их стороны не было неудачи. Сделайте, я умоляю вас, Декларацию независимости в ее принципах и обещаниях живым письмом; сделайте ее практической реальностью.
Еще одно слово. Вы собираетесь издать указ о снятии ограничений с тех, кто был в восстании. Почему вы не издадите с большей справедливостью аналогичный указ о снятии ограничений с тех, кто никогда не причинял вам вреда? Почему вы не предоставите цветной расе ту же амнистию, которую предлагаете бывшим мятежникам? Сударь, вы не можете предстать перед страной с этой неравной мерой. Поэтому, сударь, я настаиваю, чтобы амнистия не стала законом, если в то же время не будут обеспечены равные права для всех. В дебатах этой зимой я часто говорил это, и я повторяю это сейчас со всей искренностью моей натуры. Хотел бы я быть сильнее, чтобы я мог внушить это Сенату!
Предложение мистера Самнера приложить свой законопроект было отклонено — 13 «за», 27 «против» — и вопрос вернулся к Закону об амнистии.
Мистер Самнер затем заявил о своем намерении голосовать против Закона об амнистии:
Мистер президент, я жажду голосовать за амнистию; я всегда надеялся голосовать за нее; но, сударь, я был бы недостоин своего места как сенатор, если бы голосовал за нее, пока цветная раса лишена своих прав, а запрет по цвету кожи признается в этой палате. Сударь, время для амнистии еще не пришло. Как часто я должен повторять: «Будьте справедливы к цветной расе, прежде чем быть щедрыми к бывшим мятежникам»? Неохотно я настаиваю на этой истине; но она принадлежит моменту. Я произношу это с сожалением; ибо я жажду записать свое имя в пользу амнистии. И теперь пусть не выйдет так, что я против амнистии. Я здесь заявляю со своего места, что я за амнистию, при условии, что она может быть связана с равными правами цветной расы; но если не связана так, то, да поможет мне Бог, я против нее.
Закон об амнистии был затем принят, только с двумя голосами «против» — мистера Самнера и мистера Ная из Невады.
Мистер Самнер затем предпринял безрезультатную попытку добиться пересмотра только что принятых голосов, чтобы в другой день, в полном составе Сената, его можно было услышать. Здесь он сказал:
Мистер президент, я полагал, что существует понимание среди сторонников гражданских прав, что законопроект об их обеспечении должен быть сохранен в полном равенстве с законопроектом об амнистии — что могло быть только путем ожидания законопроекта из Палаты представителей, обеспечивающего гражданские права, точно так же, как у нас есть законопроект из Палаты представителей, обеспечивающий амнистию. Две меры не находятся в равенстве, когда Сенат берет законопроект Палаты представителей об амнистии и берет просто законопроект Сената о гражданских правах. Я не буду характеризовать эту сделку; но для меня она болезненна, ибо она включает в себя принесение в жертву равных прав цветной расы — как это ясно, очень ясно. Всю эту зиму я стоял здесь на страже, предпринимая искреннюю, хотя и безуспешную попытку обеспечить эти права, настаивая всегда, чтобы они были признаны бок о бок с правами бывших мятежников. Многие сенаторы согласились со мной; но теперь, в последний момент, приходит жертва. Закон об амнистии, который уже прошел в Палате представителей, принят и только ожидает подписи президента; в то время как несовершенный Закон о гражданских правах, лишенный своих лучших пропорций, который никогда не проходил в Палате представителей, взят и протащен через Сенат. Кто может сказать о его шансах в другой палате? Таково, сударь, безразличие, с которым Сенат относится к правам угнетенного народа!
Сударь, я бью тревогу. Права цветной расы были принесены в жертву в этой палате, где Республиканская партия имеет большое большинство — та партия, которая по своей истории, своим традициям и всем своим заявлениям обязана их защите. Сударь, я бью тревогу. Пусть будет известно, что жертва была совершена. Амнистия принята; но где равные права цветной расы? — все еще плавают между двумя палатами в несовершенном законопроекте. И каков их шанс? Примите несовершенный законопроект, и все равно будет отказ в равных правах. Но каков шанс принятия даже этой несовершенной меры? Кто может сказать? Не фарс ли это? Не является ли это несправедливостью, которая должна прозвучать по всей стране?
Сударь, я призываю цветных людей по всей стране обратить внимание на то, как их правами пренебрегают. Я хочу, чтобы они поняли, что здесь, в этой палате, при большом большинстве республиканцев, жертва была совершена; и пусть они наблюдают, как. Они заметят, что амнистия была обеспечена, в то время как им ничего не обеспечено. Теперь, сударь, чтобы ваша работа была эффективной, вы должны отложить амнистию до тех пор, пока законопроект о гражданских правах не пройдет Палату представителей, и, достигнув этой палаты, две меры будут тогда в полном равенстве. Все остальное — это жертва цветной расы; все остальное — это отказ от императивного долга.
Затем Сенат прервал заседание в десять часов двадцать минут утра 22 мая.
В течение оставшейся части сессии по этому важному вопросу больше ничего не происходило. Закон об амнистии был принят. Законопроект о гражданских правах не рассматривался в Палате представителей, так что даже эта несовершенная мера не была реализована. На следующей сессии Конгресса г-н Самнер был болен, проходил курс лечения и не присутствовал в Сенате, поэтому он не смог продвигать свой законопроект; никто другой из сенаторов также не выступил с такой инициативой.
1 декабря 1873 года, в первый день сессии, г-н Самнер вновь внес свой законопроект в следующей редакции:
Законопроект, дополняющий Закон под названием «Закон о защите всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и предоставлении средств для их защиты», принятый 9 апреля 1866 года.
Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что ни один гражданин Соединенных Штатов не может по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства быть лишен или исключен из полноценного пользования любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, предоставляемыми владельцами гостиниц; общими перевозчиками, будь то на суше или на воде; лицензированными владельцами, управляющими или арендаторами театров или иных мест общественного развлечения; попечителями, уполномоченными, руководителями, учителями или иными должностными лицами общеобразовательных школ и государственных учебных заведений, если таковые финансируются за счет средств, полученных от общего налогообложения или санкционированных законом; а также кладбищенскими ассоциациями и благотворительными организациями, поддерживаемыми или санкционированными таким же образом: при условии, что частные школы, кладбища и учебные заведения, созданные исключительно для белых или цветных лиц и поддерживаемые соответственно за счет добровольных взносов, сохраняют свой статус в соответствии с условиями их первоначального учреждения.
Раздел 2. Любое лицо, нарушающее любое из положений вышеуказанного раздела, или содействующее их нарушению, или подстрекающее к таковому, за каждое подобное правонарушение должно уплатить штраф в размере пятисот долларов в пользу лица, пострадавшего от этого, который взыскивается в порядке гражданского иска с полным возмещением судебных издержек, а также за каждое подобное правонарушение признается виновным в проступке и по приговору суда подвергается штрафу в размере не менее пятисот и не более одной тысячи долларов либо тюремному заключению на срок не менее тридцати дней и не более одного года: при условии, что пострадавшая сторона не может взыскать более одного штрафа; а когда правонарушение заключается в отказе в погребении, штраф может быть взыскан законными наследниками лица, чьему телу было отказано в погребении.