10 февраля 1870 года, когда законопроект о принятии Миссисипи поступил на рассмотрение в Сенат, г-н Стюарт из Невады воспользовался возможностью возобновить личную полемику с г-ном Самнером в язвительной речи, отрицая его притязания на авторство положения о цветном избирательном праве в Акте о Реконструкции Юга 1867 года и приписывая его г-ну Бингэму из Огайо, члену другой Палаты, — цитируя вступительное заявление г-на Самнера по этому пункту, но сопротивляясь чтению того, что последовало в качестве объяснения и поддержки этого заявления, под предлогом того, что «он не хочет, чтобы это было напечатано как часть его собственной речи».
По завершении речи г-на Стюарта г-н Самнер ответил следующим образом:
Г-н Президент, вы будете свидетелями того, что я сейчас не доброволец. Я не был добровольцем ни в одном из этих повторяющихся случаев, когда на меня нападали в этой Палате. Я не начинал никакого вопроса. Я не начинал никакого вопроса с сенатором от Невады. Я не начинал никакого вопроса с другим сенатором справа от меня [г-ном Трамбуллом]. Я не начинал никакого вопроса вчера с сенатором от Нью-Йорка [г-ном Конклингом]. Я также не начинал никакого вопроса с сенатором от Висконсина [г-ном Карпентером]. Но я здесь, чтобы ответить; и я начинаю с того, что прошу зачитать за столом то, что я действительно сказал и что сенатор от Невады не желал, как он заявил, включать в свою речь. Я могу понять, что он был очень не желал. Я передаю этот отрывок Председателю.
Упомянутый отрывок, включающий первые три абзаца заявления г-на Самнера в ответ г-ну Трамбуллу от 21 января, был зачитан, после чего он продолжил:
Это заявление сводится к тому, что по моему предложению это важное положение было внесено в законопроект. Кто-нибудь ставит это под сомнение? Ослабило ли сегодняшнее обвинение сенатора это заявление хоть на йоту? Он показывает, что в другой части этого Капитолия патриотически настроенные представители стремились в том же направлении. Вся честь им! Боже упаси, чтобы я когда-либо завидовал кому-либо из моих соратников в этом великом споре в той славе, которая им принадлежит! Ее хватит на всех, при условии, что мы были верны. Сэр, не в моей природе отнимать у кого-либо заслуги, характер, славу, на которые он по праву имеет право. Мир достаточно широк для всех. Пусть каждый наслаждается тем, что он заработал. Я ничего не прошу для себя. Я ничего не просил на днях; то, что я сказал, было лишь ответом на обвинение, назовем это допросом, со стороны сенатора от Иллинойса.
Тогда я просто сказал, что именно по моему предложению это идентичное требование вошло в законопроект. Сенатор в ответ пытается показать, что в другой Палате было выдвинуто аналогичное предложение; но оно не стало частью законопроекта. Он показывает, что оно было выдвинуто в этой Палате, но не стало частью законопроекта. Именно по моему предложению оно стало частью законопроекта. Возможно, было не неестественно, что я пошел дальше, как я и сделал, и сказал, что, делая это предложение, я лишь действовал в гармонии со своей жизнью и лучшими усилиями на протяжении многих лет. У меня здесь весь послужной список. Открыть его? Я колеблюсь. Делая это, я нарушаю обет, данный самому себе. И все же это не может быть необходимым. Вы знаете меня в этой Палате; вы знаете, как я с самого начала посвятил себя этой идее, как постоянно я поддерживал и продвигал ее с самой ранней даты.
Первый этап в этой серии — вы [г-н Энтони из Род-Айленда, в кресле председателя] помните его; вы были здесь; сенатора от Невады здесь не было — относится к 11 февраля 1862 года, когда
«Г-н Самнер представил резолюции, объявляющие об отношениях между Соединенными Штатами и территорией, некогда занятой определенными штатами, а ныне узурпированной притворными правительствами без конституционного или законного права».
В этих резолюциях объявляется, что после акта сецессии, за которым последовала война,
«Территория попадает под исключительную юрисдикцию Конгресса, как и другая территория, а штат становится, согласно языку закона, felo de se».
Резолюции заключаются следующим образом:
«И что, во исполнение этого долга, возложенного на Конгресс и далее предписанного Конституцией, Конгресс примет на себя полную юрисдикцию над такой освободившейся территорией, где были предприняты такие неконституционные и незаконные действия, и приступит к установлению в ней республиканских форм правления в соответствии с Конституцией, и, при исполнении этого доверия, будет тщательно заботиться о защите всех ее жителей, о безопасности семей, организации труда, поощрении промышленности и благосостоянии общества, и будет всячески выполнять обязанности справедливого, милосердного и отеческого правительства».
Сэр, это было начало Реконструкции Юга в этой Палате. Это было ее самое раннее выражение.
8 февраля 1864 года выясняется, что
«Г-н Самнер представил резолюции, определяющие характер национального конфликта и протестующие против любого преждевременного восстановления мятежных штатов без надлежащих гарантий и мер предосторожности против рабства и для защиты вольноотпущенников».
И в тот же день выясняется, что он представил следующую поправку к Конституции, которая, если бы она была принята тогда, устранила бы многие трудности, возникшие с тех пор, под названием —
«Поправка к Конституции, обеспечивающая равенство перед законом и отмену рабства».
Она гласит:
«Все лица равны перед законом, так что никто не может держать другого в качестве раба; и Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения этой декларации в исполнение повсюду в Соединенных Штатах и в пределах их юрисдикции».
Там, сэр, было начало законопроектов о гражданских правах и законопроектов о политических правах. В тот же день выясняется, что г-н Самнер внес в Сенат «Законопроект об обеспечении равенства перед законом в судах Соединенных Штатов».
Дебаты продолжались. 25 февраля 1865 года на рассмотрении находилась резолюция Судебного комитета, признающая правительство штата Луизиана. Г-н Самнер в тот день внес резолюции под названием:
«Резолюции, объявляющие долг Соединенных Штатов гарантировать республиканские правительства в мятежных штатах на основе Декларации независимости, так что новые правительства» —
то есть реконструированные правительства —
«должны быть основаны на согласии управляемых и равенстве всех лиц перед законом».
Из этой серии резолюций я зачитаю две.
«Что путь справедливости — это также путь мира; и что ради мира лучше подчиняться Конституции и, в соответствии с ее требованиями, при выполнении гарантии, восстановить правительства штатов на основе согласия управляемых и равенства всех лиц перед законом, с тем чтобы их основы могли быть постоянными и чтобы никакие лояльные большинства не могли быть снова свергнуты или управляемы каким-либо олигархическим классом».
Затем идет другая резолюция:
«Что соображения целесообразности находятся в гармонии с требованиями Конституции и диктатом справедливости и разума, особенно сейчас, когда цветные солдаты показали свою военную ценность; что, поскольку их мушкеты нужны для национальной обороны против мятежников на поле боя, так же их избирательные бюллетени еще более нужны против тайных врагов Союза дома; и что без их поддержки у избирательной урны дело прав человека и самого Союза будет в постоянной опасности».
По резолюции, представленной сенатором от Иллинойса о принятии Луизианы без равных прав, я имел честь внести именно то предложение, о котором идет речь, от 25 февраля 1865 года:
«При условии, что это не вступит в силу, кроме как при фундаментальном условии, что внутри штата не будет отказа в избирательном праве или каких-либо других правах из-за цвета кожи или расы, но все лица будут равны перед законом».
Здесь было первое предложение в этой Палате о равенстве избирательных прав как мере Реконструкции Юга. Я назвал его в то время «краеугольным камнем Реконструкции Юга». Но здесь, сэр, мне выпало несчастье столкнуться с решительным противодействием сенатора от Иллинойса. Я упоминаю об этом с неохотой; я не открывал эти дебаты; и я цитирую то, что делаю сейчас, просто в ответ сенатору от Невады. Отвечая в том случае сенатору от Иллинойса, я сказал:
«Соединенные Штаты обязаны по Конституции «гарантировать каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления». Теперь, когда призвано выполнить эту гарантию, предлагается признать олигархию кожи. Притворное правительство штата в Луизиане совершенно не защитимо, смотрите ли вы на его происхождение или его характер. Чтобы описать его, я должен использовать простой язык. Это просто семимесячный выкидыш, порожденный штыком в преступной связи с духом касты, и рожденный раньше времени, рахитичный, несформированный, незаконченный, чье продолжающееся существование будет бременем, упреком и злом. Это все дело; и все же сенатор от Иллинойса сейчас настаивает на нем в Сенате в этот момент, исключая важные общественные дела страны».
Законопроект по Луизиане, хотя и продвигаемый сенатором от Иллинойса, был отклонен; и равные права цветной расы были счастливо оправданы. Его противодействие было решительным.
Но, сэр, я не ограничился действиями в этой Палате. Наш добрый Президент был убит. Вице-президент вступил на его место. Находясь здесь, в Вашингтоне, я сразу же вступил в отношения с ним — надеясь, если возможно, использовать его огромное влияние в пользу этой меры Реконструкции Юга; и вот запись, сделанная вскоре после этого, которую я зачитаю.
«В этот период я часто видел Президента — иногда в частном доме, который он тогда занимал, а иногда в его кабинете в Казначействе. В этих случаях постоянной темой была «Реконструкция Юга», которая рассматривалась во всех аспектах. Более чем однажды я осмелился настаивать перед ним на долге и славе выполнения принципов Декларации независимости и основания новых правительств в мятежных штатах на согласии управляемых, без какого-либо различия по цвету кожи. На этот искренний призыв он ответил однажды, когда я сидел с ним наедине, словами, которые я никогда не забуду: «По этому вопросу, г-н Самнер, между нами нет разницы: вы и я одинаковы». Нужно ли говорить, что я был тронут до глубины души этим заявлением, которое, казалось, обещало победу без битвы? Привыкший к спорам, я ясно видел, что если Президент объявит себя в пользу равных прав для всех, то правое дело должно победить без споров».
Затем последовал другой инцидент:
«В другом случае, в тот же период, обсуждался случай Теннесси. Я выразил надежду самым искренним образом, что Президент использует свое влияние непосредственно для установления беспристрастного избирательного права в этом штате — говоря, что таким образом Теннесси будет поставлен во главе возвращающейся колонны и станет примером — одним словом, что все другие штаты будут вынуждены равняться на Теннесси. Президент ответил, что если бы он был в Нэшвилле, он бы позаботился о том, чтобы это было выполнено. Я не мог не ответить быстро, что ему не нужно быть в Нэшвилле, ибо в Вашингтоне его рука была на длинном конце рычага, с помощью которого он мог легко сдвинуть весь Теннесси — имея в виду, конечно, мощное, но законное влияние, которое Президент мог оказать в своем собственном штате выражением своих желаний».
Затем, снова, когда я собирался уезжать домой в Массачусетс, в интервью с ним я осмелился выразить свои желания и стремления следующим образом: это было в мае 1865 года:
«Заметив, что мятежный регион все еще находится в военной оккупации и что прямой долг Президента — использовать свою временную власть для установления правильных принципов, я продолжил говорить: «Во-первых, позаботьтесь о том, чтобы не допускалась никакая газета, которая не является полностью лояльной и не отзывается хорошо о Национальном правительстве и о равных правах»; и здесь я напомнил ему высказывание герцога Веллингтона, что в месте, находящемся на военном положении, нелицензированная пресса так же невозможна, как на палубе военного корабля. «Во-вторых, пусть офицеры, которых вы посылаете в качестве военных губернаторов или иначе, будут известны своей преданностью равным правам, так что их имена одни будут прокламацией, в то время как их простое присутствие поможет просвещать людей»; и здесь я упомянул генерал-майора Карла Шурца, который все еще держал свою комиссию в армии, как такого человека. «В-третьих, поощряйте население возобновить прибыльные труды сельского хозяйства, торговли и мануфактур без промедления — но пока избегать политики. В-четвертых, держите весь мятежный регион под этим хорошим влиянием и в надлежащий момент передайте предмет Реконструкции Юга, вместе с великим вопросом равных прав, на суд Конгресса, где он и принадлежит». Все это Президент принял в то время с совершенной добротой; и я упоминаю об этом с большей готовностью, потому что помню, что видел в газетах очень другое заявление».
Перед тем как я покинул Вашингтон и в разгар моих интервью с Президентом, я был удостоен сообщения от цветных граждан Северной Каролины, просящих моего совета относительно их прав, особенно права голоса. Я не буду читать их письмо — оно было опубликовано в газетах того времени и много комментировалось — но я зачитаю свой ответ.
«Вашингтон, 13 мая 1865 года.
«Джентльмены, — я рад, что цветные граждане Северной Каролины готовы принять участие в организации правительства. Это, несомненно, их право и долг.
«Я вижу мало шансов на мир или спокойствие в любом мятежном штате, если права всех не будут признаны без различия по цвету кожи. На этом фундаменте мы должны строить.
«Статья о Реконструкции Юга, на которую вы обращаете мое внимание, исходит из идеи, рожденной рабством, что лица с белой кожей являются единственными «гражданами». Это ошибка.
«Поскольку вы оказываете мне честь, спрашивая меня о надлежащей позиции, которую вам следует занять, я без колебаний отвечаю, что вы должны настаивать на всех правах и привилегиях гражданина. Они принадлежат вам; они ваши; и всякий, кто берется ограбить вас их, является узурпатором и самозванцем.
«Конечно, вы будете принимать участие в любых первичных собраниях для политической организации, открытых для граждан в целом, и не упустите никакой возможности показать свою лояльность и преданность.
«Примите мои наилучшие пожелания и поверьте мне, джентльмены, преданный вам,
«Чарльз Самнер».
Такова была моя искренность в этой работе, что, когда я был приглашен муниципалитетом Бостона, где я родился и всегда жил, обратиться к моим согражданам в память о покойном Президенте, я счел своим долгом посвятить день главным образом оправданию равных прав, представленных им. Я держу в руках обращение по этому случаю, из которого я зачитаю один отрывок. Это было 1 июня 1865 года.
«Аргумент в пользу цветного избирательного права является подавляющим. Он проистекает из необходимости случая, а также из прав человека. Это избирательное право необходимо для безопасности цветного населения, для стабильности местного правительства и для силы Союза. Без него нет ничего, кроме небезопасности для цветного населения, нестабильности для местного правительства и слабости для Союза, что, конечно, влечет за собой национальный кредит».
За этим последовало письмо от 8 июля 1865 года, адресованное цветному населению Саванны, которое оказало мне честь, переслав мне петицию с просьбой о праве голоса, с просьбой, чтобы я представил ее Президенту. Сказав, что, если бы я был в Вашингтоне, я был бы очень рад представить петицию лично, но что я был вынужден довольствоваться другим методом, я продолжил так:
«Позвольте мне добавить, что вы не должны быть нетерпеливы. Вы несли более тяжелые бремена рабства; и поскольку они теперь сняты, верьте, что другие, несомненно, будут сняты также. Эта эмансипированная Республика, подающая пример человечеству, не может продолжать санкционировать отвратительную олигархию, чей единственный отличительный элемент — цвет кожи. Я не сомневаюсь, что вы будете допущены к привилегиям граждан.
«Невозможно предположить, что Конгресс санкционирует правительства в мятежных штатах, которые не основаны на «согласии управляемых». Это краеугольный камень республиканских институтов. Конечно, под «управляемыми» подразумеваются все лояльные граждане, без различия по цвету кожи. Все остальное — насмешка.
«Никогда не пренебрегайте своей работой; но тем временем готовьте себя к привилегиям граждан. Они ваши по праву, и я не сомневаюсь, что они скоро станут вашими на самом деле. Предрассудки касты и ложная интерпретация Конституции не могут преобладать над справедливостью и здравым смыслом, оба из которых на вашей стороне — и я могу добавить, Конституция также, которая при правильной интерпретации ясно на вашей стороне.
«Примите мои наилучшие пожелания и поверьте мне, сограждане, преданный вам,
«Чарльз Самнер».
За этим последовала обстоятельная речь перед Республиканским съездом штата в Вустере 14 сентября 1865 года под названием «Национальная безопасность и национальная вера: гарантии для национального вольноотпущенника и национального кредитора», — где я настаивал на том, что национальный мир и спокойствие могут быть достигнуты только благодаря беспристрастному избирательному праву; и я полагаю, что именно по этому случаю эта фраза, которая с тех пор стала формулой политики, была впервые публично использована. Мой язык был следующим:
«Поскольку национальный мир и спокойствие существенно зависят от свержения монополии и тирании, вот еще один случай для особой гарантии против всей претензии цвета кожи. Ни один мятежный штат не может быть принят обратно с этой полемикой, все еще бушующей и готовой разразиться».
Отметьте слова, если угодно.
«Пока она продолжается, земля будет бесплодной, сельское хозяйство и бизнес всех видов будут неопределенными, и страна будет передана страшной борьбе, с ужасами Сан-Доминго, омрачающими перспективу. Закрывая вольноотпущеннику доступ к его равным правам у избирательной урны, вы открываете двери недовольства и восстания. Кавеньяк, патриотичный Президент Французской Республики, встретил настоящий случай, когда, говоря от имени Франции, он сказал: «Я не верю в покой, возможный ни в настоящем, ни в будущем, кроме как в той мере, в какой вы основываете свое политическое состояние на всеобщем избирательном праве, лояльно, искренне, полностью принятом и соблюдаемом».