«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 5»

СТИВЕН А. ДУГЛАС

Чарльз Самнер; полное собрание сочинений, том 5 (из 20)

Авторское право, 1900 г.,

КОМПАНИИ

LEE AND SHEPARD.

Издание «Государственный деятель».

Тираж ограничен одной тысячей экземпляров.

Из которых этот —

Norwood Press: Норвуд, штат Массачусетс, США.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА V.

PAGE

The Antislavery Enterprise: its Necessity, Practicability, and Dignity; with Glances at the Special Duties of the North. Address before the People of New York, at the Metropolitan Theatre, May 9, 18551

New Outrage for the Sake of Slavery. Letter to Passmore Williamson, in Moyamensing Prison, August 11, 185552

The Pen better than the Sword. Letter to Committee of Publishers in New York, September 26, 185558

Republican Party in New York. Letter to a New York Committee, October 7, 185560

Republican Party Offspring of Aroused Conscience of the Country. Letter to a Boston Committee, October 8, 185561

Political Parties and our Foreign-born Population. Speech at a Republican Rally in Faneuil Hall, November 2, 185562

Origination of Appropriation Bills. Speech in the Senate, on the Usurpation of the Senate in the Origination of Appropriation Bills, February 7, 185683

Relief of Vessels in Distress on the Coast. Letter to the Director of the Exchange News-room, Boston, February 18, 185693

The Example of Washington against Slavery not to be forgotten now. Letter to a Committee of the Boston Mercantile Library Association, February 19, 185695

Constant Exertion and Union among Good Men. Letter to a Massachusetts Committee, February 25, 185697

Abrogation of Treaties. Speeches in the Senate, March 6 and May 8, 185698

Reply to Assaults on Emigration in Kansas. Speech in the Senate, on the Report of the Committee on Territories, March 12, 1856121

Union to save Kansas, and Union to save Ourselves. Letter to a New York Committee, April 28, 1856123

The Crime against Kansas: the Apologies for the Crime; The True Remedy. Speech in the Senate, May 19 and 20, 1856. With Appendix125

“Whatever Massachusetts can give, let it all go to Suffering Kansas.” Telegraphic Despatch to Boston, June 6, 1856343

Refusal to receive Testimonial in Approbation of Kansas Speech. Letter to a Committee in Boston, June 13, 1856344

АБОЛИЦИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ:

ЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ, ОСУЩЕСТВИМОСТЬ И ДОСТОИНСТВО; С КРАТКИМ ОБЗОРОМ ОСОБЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ СЕВЕРА.

Речь перед жителями Нью-Йорка в «Метрополитен-театре», 9 мая 1855 года.

«Принципы истинной политики — это принципы морали в расширенном виде; и я не признаю и никогда не признаю никаких иных». — Берк, Письмо епископу Честерскому: Переписка, том I, стр. 332.

«Истинную политику я рассматриваю как часть моральной философии, которая есть не что иное, как искусство правильного управления людьми в обществе и поддержания сообщества среди его соседей». — Джон Локк, Письмо графу Питерборо: Жизнь, автор лорд Кинг, том I, стр. 9.

Malus usus abolendus est (Дурной обычай подлежит искоренению). — Юридическая максима.

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». — Евангелие от Матфея, 7:12.

You have among you many a purchased slave,

Which, like your asses, and your dogs, and mules,

You use in abject and in slavish parts,

Because you bought them.

Шекспир, «Венецианский купец».

From Guinea’s coast pursue the lessening sail,

And catch the sounds that sadden every gale.

Tell, if thou canst, the sum of sorrows there;

Mark the fixed gaze, the wild and frenzied glare,

The racks of thought, and freezings of despair!

But pause not then,—beyond the western wave,

Go, view the captive bartered as a slave!

Роджерс, «Удовольствия памяти».

Благодаря влиянию покойного доктора Джеймса У. Стоуна, неутомимого республиканца, в Бостоне был организован курс лекций, посвященный специально обсуждению рабства. Этот курс ознаменовал снятие запрета на публичные выступления. Мистер Самнер взялся открыть этот курс, который должен был начаться через неделю после его выступления перед Ассоциацией торговой библиотеки; однако внезапная болезнь из-за простуды помешала ему. Его извинения содержались в следующем письме.

«Хэнкок-стрит, 23 ноября 1854 г.

Мой дорогой сэр, — неприятный поток воздуха часто пронзительнее стрелы. От такого удара я пострадал в вечер моего выступления перед Ассоциацией торговой библиотеки более недели назад, и никакая забота или мастерство не помогли мне облегчить состояние. Я получил предупреждение как от болезненного самочувствия, так и от хорошего врача, в чьи руки я попал, что я не в состоянии выполнить работу, за которую взялся в четверг вечером.

Достойно открыть этот курс лекций было бы под силу человеку с лучшими силами и в лучшем здравии. С величайшим нежеланием, но по необходимости, я вынужден упустить из виду вдохновляющее общество, собравшееся там во имя Свободы, чтобы судить о рабстве, и отложить до другой возможности то, что я надеялся сказать. Вы, знающие, какие усилия я приложил, чтобы собраться к этому случаю, поймете мое личное разочарование.

У меня есть привычка выполнять свои обязательства. Ни на один день я не отсутствовал на своем месте в Сенате в течение трех сессий, когда долг призывал меня туда; и никогда прежде, в ходе многочисленных попыток выступать перед общественными органами в разное время и в разных местах, у меня не было неудач из-за нерадивости или неспособности.

Простите за эти упоминания, которые я делаю для того, чтобы вы лучше поняли мои чувства теперь, когда я вынужден на мгновение отступить от заветного правила верности.

Всегда преданный вам,

Чарльз Самнер.

Доктору Стоуну».

Не сумев открыть курс, мистер Самнер закрыл его по возвращении из Вашингтона весной следующей речью, которую его попросили повторить в том же зале несколько дней спустя. Уступив дружескому давлению, он согласился повторить ее в нескольких местах в Нью-Йорке, среди которых был Оберн, место жительства мистера Сьюарда, который представил его аудитории следующими словами.

«Сограждане, — дюжину лет назад я был удостоен чести представить своих соседей, проживающих здесь, государственному деятелю из Массачусетса, который тогда направлял последние силы своей прославленной жизни на искоренение преступления рабства человека на земле нашей любимой страны, — государственному деятелю, чей путь я выбрал для собственного руководства, — Джону Куинси Адамсу, "красноречивому старцу".

Он вознесся на небеса: вы и я все еще остаемся здесь, на поле труда и долга. И теперь, по редкой счастливой случайности, я имею ваши указания представить вам другого государственного деятеля из Массачусетса, того, на чьи плечи упала мантия ушедшего, и кто более, чем кто-либо другой из многих великих и добродетельных граждан его родного Содружества, олицетворяет дух учителя, которого он, как и мы, так почитал и любил, — товарища и друга моих собственных общественных трудов, — молодого "красноречивого мужа", — Чарльза Самнера».

В городе Нью-Йорке эта же речь стала последней в курсе лекций аболиционистского движения. Она была произнесена в «Метрополитен-театре» перед переполненной аудиторией 9 мая 1855 года. Мистер Самнер никогда прежде не выступал в Нью-Йорке. Его представил достопочтенный Уильям Джей следующими словами.

«Дамы и господа, — меня попросили от имени Общества выполнить приятную, но излишнюю обязанность — представить вам уважаемого и хорошо известного защитника Справедливости, Человечности и Свободы, Чарльза Самнера. Я рекомендую его вашему уважительному вниманию не за его ученость и красноречие; ибо ученость, красноречие и даже сама теология были проданы на службу институту, который Джон Уэсли метко описал как совокупность всех злодейств. Я представляю его вам как северного сенатора, которому природа даровала редкий дар — иметь хребет, — человека, который, стоя прямо в Конгрессе среди пресмыкающихся выходцев с Севера, с христианской верностью разоблачает чудовищную порочность Закона о беглых рабах и Небрасского вероломства и во имя Свободы, Человечности и Религии требует отмены этих самых гнусных постановлений. Пусть слова, которые он собирается произнести, запечатлеются в ваших совестях и повлияют на ваше поведение».

Прием, оказанный речи, засвидетельствовал перемену в общественном сознании. Фредерик Дуглас, присутствовавший там, писал:

«"Метрополитен-театр" был буквально набит битком, и в течение двух с половиной часов огромная аудитория с неутомимым вниманием и интересом, возраставшим с каждым предложением, слетавшим с уст оратора, поддерживала настроения, за выражение которых многие из тех же людей пять лет назад забросали бы любого камнями».

Газета «Трибьюн» писала:

«Речь мистера Самнера вчера вечером стала величайшим ораторским и логическим успехом года и была с восторгом встречена самой большой аудиторией, когда-либо собиравшейся в Нью-Йорке для прослушивания лекции».

Интерес был таков, что он был вынужден, вопреки собственному желанию, повторить ее в Бруклине, где его представил преподобный Генри Уорд Бичер, а затем снова в «Нибло-театре» в Нью-Йорке, где его представил Джозеф Блант, эсквайр. Заключительные слова мистера Бичера были следующими.

«Я должен представить вам государственного деятеля, который следует за длинной чередой представителей и государственных деятелей, которые были ложны по отношению к Северу, ложны по отношению к Свободе; а затем они жаловались, что Севера не существует! Это потому, что Север потерял веру в своих неверных детей. Он потерял веру в своих предателей, а не в Свободу. Но теперь, если высокомерные южане пожелают участвовать в новых конфликтах такого рода, я думаю, им придется найти кого-то другого, кроме сегодняшнего оратора, с кем можно было бы скрестить копья. [Громкие приветствия.] Я не хочу просто представить вам "достопочтенного джентльмена", посланного из Массачусетса в качестве сенатора Соединенных Штатов; мое желание — сделать лучше, чем это; я хочу представить вам ЧЕЛОВЕКА — Чарльза Самнера. [Громкие аплодисменты.]»

Газета «Трибьюн» так отозвалась об этих встречах:

«То, что лекция повторяется в Нью-Йорке, — редкое явление. То, что лекция об аболиционизме повторяется в Нью-Йорке даже перед несколькими презираемыми "фанатиками", — беспрецедентное явление. Но то, что лекция об аболиционизме повторяется вечер за вечером перед сменяющими друг друга толпами, каждая из которых более восторженна, чем предыдущая, знаменует собой эпоху революции в народных чувствах; это эра в истории Свободы. "Нибло-театр" был переполнен вчера вечером задолго до начала. Сотни людей простояли всю трехчасовую лекцию. Мы публикуем полный отчет о словах, но только о словах».

Другие газеты также восторженно комментировали это событие.

Вашингтонская газета «Нэшнл Эра», публикуя текст выступления, так отозвалась о его произнесении в «Метрополитен-холле»:

«Мистер Самнер закончил, как и продолжал, под громкие и продолжительные аплодисменты. Особенно в тот момент, когда он сказал, что Закон о беглых рабах должен стать мертвой буквой, аудитория пришла в неистовство от восторга. Носовые платки развевались в прекрасных руках, и репортеры почти забыли о своем невозмутимом равнодушии».

Подобные выдержки можно множить. Помимо них было свидетельство отдельных лиц, удовлетворенных тем, что заветные чувства были услышаны. Один из них писал из Филадельфии следующее.

«Я не могу удержаться, не ради вашего удовлетворения, а ради своего собственного, чтобы засвидетельствовать свою безграничную симпатию и удовлетворение по поводу майской трехдневной овации, которую вы получили в Нью-Йорке в награду за ваше верное дозорное служение на валах Свободы в той крепости, осажденной грехом, — Капитолии в Вашингтоне, верно поддерживая дело слабых против наглости и высокомерной вульгарности... Вы славно и верно выстояли перед лицом поношений и упреков: час триумфа теперь вполне обеспечен».

Другой писал из Олбани:

«Я никогда не читал ничего более великолепного, чем ваша лекция в "Индепендент". Как бы я хотел ее услышать! Письма от судей в таких делах сообщают мне, что ни одна речь в Нью-Йорке за многие годы не произвела такого сенсационного эффекта».

Граф Гуровский, писавший из Браттлборо, штат Вермонт, выразил свое восторженное сочувствие и в то же время предсказал враждебное отношение со стороны рабовладельцев.

«Я только что закончил чтение вашей восхитительной речи. Я в экстазе. Я был близок к слезам... Но вы снова бросили перчатку "джентльменам с Юга", храбро, решительно и беспощадно. Не удивляйтесь, если они отправят вас, покрытого лаврами, в изгнание. Это они, несомненно, сделают».

Эти выдержки показывают общественные настроения на данном этапе великой борьбы с рабством. С этого времени дискуссия расширялась и углублялась.

РЕЧЬ.

История изобилует превратностями. От слабости и смирения люди восходят к власти и положению. От поражений и пренебрежения предприятия приходят к признанию и триумфу. Мученик сегодняшнего дня завтра с благодарностью почитается. Камень, который отвергли строители, становится главою угла. Так было всегда и так будет всегда.

Всего двадцать лет назад, в 1835 году, друзья рабов в нашей стране были слабы и смиренны, в то время как их великое начинание, только что проявившее себя, было растоптано и презираемо. Небольшие группы, собравшиеся во имя Свободы, прерывались и часто разгонялись буйными толпами. В Бостоне слабое объединение женщин, называвшееся Женским аболиционистским обществом, заседавшее в небольшой комнате на верхнем этаже в неприметном здании, было оскорблено, а затем изгнано неистовой толпой, которую в то время вежливо называли "джентльменами собственности и положения", которая после различных актов насилия и низости направилась к Уильяму Ллойду Гаррисону — известному как решительный редактор "Либератора" и инициатор аболиционистского движения в наши дни, — затем безжалостно вырвала его, среди диких угроз и с петлей на шее волокла по улицам, пока, наконец, этот невинный гражданин, виновный лишь в том, что любил свободу, если не мудро, то слишком сильно, не был брошен в общую тюрьму для защиты от разъяренной толпы. И не только Бостон. Даже деревни в отдаленном сельском уединении разразились подобными бесчинствами, в то время как крупные города, такие как Провиденс, Нью-Хейвен, Ютика, Вустер, Олтон, Цинциннати, Балтимор, Филадельфия и Нью-Йорк, стали огненными кратерами, переполненными яростью и безумием. То, чего не удалось достичь беззаконным насилием, затем насаждалось через формы закона. Торжественными законодательными актами рабовладельческие штаты призывали свободные штаты "незамедлительно и эффективно подавить все те ассоциации в пределах их соответствующих границ, которые претендуют на то, чтобы быть аболиционистскими обществами"; и Род-Айленд, Массачусетс и Нью-Йорк подло прислушались к этому подлому предложению. Пресса также с невыразимой силой действовала в этом направлении, в то время как кафедра, политики и торговцы сговорились подавить дискуссию, пока голос Свободы не был приглушен до шепота, "увы! почти боясь узнать самого себя".

С тех пор, всего за несколько лет, произошли перемены. Вместо тех небольших групп, исчисляемых десятками, у нас теперь это могучее собрание, исчисляемое тысячами; вместо незначительного помещения, подобного тому, что было в Бостоне, простого придатка типографии, где, как в самих яслях, была колыбель Истины, у нас есть этот «Метрополитен-холл», просторный по пропорциям и центральный по расположению; вместо нечестивой и шумной толпы, бьющей в наши ворота, разгоняющей наше собрание и делающей одного из нас жертвой своей ярости, у нас мир и гармония у незащищенных дверей, нарушаемые лишь великодушным соревнованием за участие в этом событии; в то время как законодательные органы открыто заявляют о своих симпатиях, деревни, города и мегаполисы соревнуются в новом проявлении, и сама пресса с возросшей силой возвещает, приветствует и распространяет преобладающее влияние, которое, бьющее ключом из каждого источника и изливающееся по каждому каналу, наконец, благодаря оживляющей силе кафедры, политиков и торговцев, превращается в непреодолимый прилив.

Вот великая перемена, достойная внимания и памяти, ибо она свидетельствует о первом этапе победы. Рабство во всей своей многогранной порочности все еще продолжается; но здесь, в этом мегаполисе — да, сэр, и по всему Северу — свобода дискуссий наконец обеспечена. И это, я говорю, есть первый этап победы — вестник трансцендентного будущего.

“Hark! a glad voice the lonely desert cheers:

Prepare the way! a God, a God appears!

A God! a God! the vocal hills reply:

The rocks proclaim the approaching Deity.”

Нет ничего необычного в испытаниях, которым подвергалось наше дело. Так во все века встречают Истину. Сначала преследуемая, заткнутая, заставленная молчать, распятая, она взывает из тюрьмы, с дыбы, с костра, с креста, пока, наконец, ее голос не будет услышан. И когда этот голос действительно услышан — будь то в криках мучеников, или в громоподобных тонах гражданских потрясений, или в спокойствии обычной речи, подобной той, что я сейчас использую, или в том тихом, слабом голосе, неслышном для обычного уха, — тогда начинается победа! "Дайте мне точку опоры, и я переверну мир", — сказал Архимед; и Истина просит не большего, чем мастер геометрии.

Рассматриваемое в этом аспекте, нынешнее событие возвышается над любым обычным курсом лекций или серией политических собраний. Это инаугурация Свободы. С этого времени ее голос предостережения и команды не может быть заглушен. Чувствительные симпатии собственности на этом коммерческом рынке могут снова признать собственность в человеке; сама бдительная пресса может дрогнуть или подвести; но достигнутая ныне позиция свободной дискуссии не может быть потеряна. На этом я стою и, как с Горы Видения, созерцаю все поле нашего великого спора, развернутое передо мной. Нет ни одного пункта, темы, факта, вопроса, довода или аргумента, касающегося вопроса между рабством и свободой, который не был бы теперь открыт. Из них я мог бы уместно выбрать какой-то один и ограничиться его развитием. Но таким образом я бы не лучшим образом удовлетворил кажущееся требование момента. Согласно приглашению вашего Комитета, я должен был выступить с вступительной речью к нынешнему курсу лекций, но был лишен этого из-за плохого здоровья. И теперь, по окончании курса, я должен сказать то, что не смог сказать в его начале. Я не могу обращаться к вам как партийный лидер или как член Конгресса; и я не намерен предпринимать политическую тираду или конституционный спор. Позвольте мне говорить исходя из самого события и, отбросив любую частную тему, стремиться показать все поле, в его делениях и подразделениях, с его границами и пределами.

Моей темой будет «Необходимость, осуществимость и достоинство аболиционистского движения с кратким обзором особых обязанностей Севера». Под этим движением я не имею в виду усилия какого-либо ограниченного круга, секты или партии, но дело раба во всех его формах и под всеми его названиями — вдохновленное ли оно кафедрой, прессой, экономистом или политиком — будь то ранние, настойчивые и всеобъемлющие требования Гаррисона, более мягкие тона Чэннинга или строго конституционные усилия других, ныне фактически разделяющих общественные советы страны. Чтобы провести этот обзор по разным пунктам, я не буду колебаться в том, чтобы встретить возражения, выдвигаемые против него, по крайней мере, насколько я о них осведомлен. Поскольку я говорю с вами серьезно, я осмеливаюсь просить вашего серьезного внимания до самого конца. Публичная речь нелегко может достичь той высшей полноты, которая заключается в сочетании полезного и приятного; но я хочу сказать, что буду стремиться культивировать ту высшую вежливость оратора, которая заключается в ясности.

I.

Я начинаю с НЕОБХОДИМОСТИ аболиционистского движения. В пороке рабства, как он определен существующим законом, эта необходимость ясно видна; и никто в пределах слышимости моего голоса, кто прислушивается к подлинным словам закона, не может колебаться в моем выводе. Столь тяжкий и несомненный порок не должен быть допущен к продолжению. Ради чести человеческой природы и блага всех заинтересованных сторон, он должен немедленно прекратиться. На этом простом утверждении, как на краеугольном камне, я основываю необходимость аболиционистского движения.

Я не останавливаюсь, сэр, на многих рассказах, доносящихся из дома рабства: на горьких страданиях, перенесенных там; на плоти, натертой кандалами или брызжущей кровью под кнутом; на человеческом теле, изуродованном ножом или обожженном раскаленным железом; на свирепом чутье ищеек, преследующих человеческую добычу; на продаже отцов и матерей, мужей и жен, братьев и сестер, маленьких детей, даже младенцев, на аукционном блоке; на практическом попрании всех прав, всех связей и даже всей надежды; на смертельном вреде для морали, заменяющем брак сожительством и превращающем всю землю рабства в притчу во языцех, достойную того, чтобы быть изображенной языком Данте, когда он назвал свою собственную деградировавшую страну Домом Терпимости; и, наконец, на пагубном влиянии как на хозяина, так и на раба, проявляющемся слишком часто, даже по его собственному признанию, в грубости манер и характера, и особенно в той слепоте, которая делает его нечувствительным к порокам, которые он поддерживает. На этих вещах я не останавливаюсь, хотя под рукой есть тома несомненных фактов, а также иллюстративных историй, столь точных и уместных, что они соперничают с фактами, из которых я мог бы черпать, пока вы, подобно Макбету, не "насытились бы ужасами".

Все это я откладываю в сторону — не потому, что не считаю это важным для демонстрации истинного характера рабства, а потому, что желаю представить этот аргумент на основаниях, стоящих выше всяких споров, обвинений или подозрений, даже со стороны самих рабовладельцев. Не на триумфальной истории, даже не на неоспоримом факте я теперь обвиняю рабство, но на его характере, как он раскрывается в его собственном простом определении самого себя. Из его собственных уст я осуждаю его. Согласно Закону о рабстве, человек, созданный по образу Божьему, лишается человеческого характера и объявляется простым движимым имуществом. Чтобы это утверждение не казалось выдвинутым без точного авторитета, я процитирую закон двух разных штатов. Гражданский кодекс Луизианы так определяет раба:

«Раб — это тот, кто находится во власти хозяина, которому он принадлежит. Хозяин может продать его, распорядиться его личностью, его трудолюбием и его трудом. Он не может ничего делать, ничего иметь, ничем обладать, кроме того, что должно принадлежать его хозяину».

Закон другого просвещенного рабовладельческого штата дает такое определение:

«Рабы должны считаться, продаваться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, а также их исполнителей, администраторов и правопреемников, для всех намерений, толкований и целей, какими бы они ни были».

А внимательный писатель, судья Страуд, в труде, имеющем как юридические, так и филантропические достоинства, так суммирует закон:

«Кардинальный принцип рабства, что раб не должен причисляться к разумным существам, а к вещам, является предметом собственности, движимым имуществом, и действует как несомненный закон во всех этих [рабовладельческих] штатах».

Сэр, этого достаточно. Как из маленького яйца выползает слизистый, чешуйчатый, рептильный крокодил, так из этого простого определения выползает вся слизистая, чешуйчатая, рептильная чудовищность, посредством которой человек превращается в движимое имущество, личность превращается в вещь, душа превращается в товар. Согласно этому самому определению, раб удерживается исключительно для блага своего хозяина, чьим приказам посвящены его жизнь, свобода и счастье, и кем он может быть продан, сдан в аренду, заложен, завещан, внесен в инвентарь, отправлен как груз, складирован как товар, продан по исполнительному листу, сбит с молотка на публичном аукционе и даже поставлен на кон в игорном доме на риск карты или кости. Рабу может казаться, что у него есть жена; но это не так, ибо его жена принадлежит его хозяину. Ему может казаться, что у него есть ребенок; но это не так, ибо его ребенок принадлежит его хозяину. Он может быть полон желания знаний, открывающих ему врата радости на земле и на небесах; но хозяин может нечестиво закрыть все эти врата. Так он ограблен не просто привилегий, но самого себя — не просто денег и труда, но жены и детей — не просто времени и возможностей, но всякой уверенности в счастье — не просто земной надежды, но всех тех божественных стремлений, которые исходят из Источника Света. Он не просто ограничен в свободе, но полностью лишен ее — не просто ущемлен в правах, но абсолютно лишен их — не просто обременен бременем, но превращен в вьючное животное — не просто согнут лицом к земле, но опущен по закону до уровня четвероногого — не просто подвергнут личной жестокости, но лишен своего характера как личности — не просто принужден к недобровольному труду, но деградировал до грубой вещи — не просто закрыт от знаний, но вырван из своего места в человеческой семье. И все это, сэр, согласно простому Закону о рабстве.

И даже это не все. Закон, посредством кумулятивных положений, положительно запрещает обучать раба чтению. Услышьте это, сограждане, и признайте, что никакое варварство деспотизма, никакая экстравагантность тирании, никакой избыток нечестия не могут быть более богохульными или смертоносными. "Наставь юношу при начале пути его" — это урок Божественной Мудрости; но Закон о рабстве смело запрещает любое такое обучение и обрекает ребенка на безнадежное невежество и деградацию. "Да будет свет" — было Божественным повелением на заре Творения, и эта заповедь, путешествуя сквозь века и часы, все еще говорит голосом Бога; однако Закон о рабстве говорит: "Да будет тьма".

Но настойчиво утверждается, что рабовладельцы гуманны, а с рабами обращаются с добротой. Эти утверждения, однако, я должным образом откладываю в сторону, точно так же, как я уже отложил в сторону многочисленные иллюстрации жестокости рабства. На простой букве закона я стою и не выхожу за пределы того, что там указано. Массы людей не лучше своих законов, и, какова бы ни была высота индивидуальной добродетели, неразумно полагать, что корпус рабовладельцев лучше Закона о рабстве. И поскольку этот закон подчиняет раба их безответственному контролю, с властью связывать и бичевать, закрывать душу от знаний, разделять семьи, отрывать младенца от материнской груди, а жену от объятий мужа, естественно сделать вывод, что такие чудовищности санкционированы ими, в то время как дополнительный отказ в обучении дает убедительное доказательство их полного соучастия. И этот вывод должен оставаться неоспоримым до тех пор, пока закон остается неотмененным. Перестаньте, следовательно, прославлять гуманность рабовладельцев. Не говорите мне о снисходительности, с которой этот жестокий закон смягчается для его несчастных подданных. Не говорите мне о симпатии, которая переполняет особняк хозяина к хижине раба. Напрасно вы приводите эти примеры. Напрасно вы показываете, что есть люди, которые не проявляют порочности закона. Закон все еще существует. Рабство, которое он определяет и поддерживает, продолжает оскорблять Общественное Мнение, и в пределах нашей Республики более трех миллионов человеческих существ, виновных лишь в том, что их кожа не окрашена, как ваша, остаются жертвами его неправедной, безответственной власти.

Власть, отделенная от права, дьявольска; власть без проверки ответственности тиранична; и мне не нужно возвращаться к авторитету Платона, когда я утверждаю, что самая полная несправедливость — это та, что возведена в форму закона. Но все эти вещи сходятся в рабстве. Именно поэтому, на основании свидетельства самих рабовладельцев, торжественно, законодательно, судебно засвидетельствованного в самом законе, я теперь обвиняю этот институт как оскорбление человека и его Творца. И в этом заключается необходимость аболиционистского движения. Столь трансцендентный, столь отвратительный, столь ужасный порок должен быть встречен везде, где его можно достичь; и битва должна продолжаться без перемирия или компромисса, пока поле не будет полностью выиграно. Свобода и рабство не могут удерживать разделенную империю; и не может быть никакого истинного покоя, пока Свобода не будет повсюду установлена.

К необходимости аболиционистского движения есть два, и только два, главных возражения — одно основано на предполагаемом различии рас, а другое — на предполагаемой санкции христианства. Все остальные возражения имеют второстепенный характер или логически направлены на его осуществимость. Об этих двух главных возражениях позвольте мне кратко сказать.

1. Я начинаю с предполагаемого различия рас. Это возражение принимает две разные формы — одна основана на пророческом проклятии в Ветхом Завете, а другая — на заявленных наблюдениях современной науки. Его важность очевидна в том факте, что, если такое различие не будет ясно и недвусмысленно установлено, каждый аргумент, которым оправдывается наша собственная свобода, каждое одобрение, присужденное успешному восстанию наших отцов, каждое полное негодования слово, когда-либо брошенное против порабощения белых сограждан алжирскими корсарами, должно трубно взывать против глубокого проклятия рабства, черного, как и белого.

Говорят, что африканцы — потомки Хама, сына Ноя, через Ханаана, проклятого Ноем, чтобы быть слугой своих братьев, и что это проклятие пало на всех его потомков, включая несчастных африканцев, которые, соответственно, посвящены Богом через бесконечные поколения бесконечному рабству. Таков излюбленный аргумент на Юге, и не раз прямо адресованный мне. Вот, например, отрывок из недавно полученного письма. "Вам не нужно упорствовать, — говорит автор, — в смешении детей Иафета с детьми Хама, и делании обеих рас одной, и аргументировании их прав как прав человека в широком смысле". И меня серьезно уверяли, что до тех пор, пока это возражение не будет опровергнуто, будет бесполезно продвигать мои взгляды в Конгрессе или стране. Послушайте теперь тексты Ветхого Завета, которые так странно используются.

«И сказал он [Ной]: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. И сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему. Да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Это все; и мне нужно лишь прочитать эти слова, чтобы разоблачить всю эту прозрачную чушь. У меня возникает искушение добавить, что для оправдания этого возражения необходимо поддерживать по крайней мере пять различных положений, как существенных звеньев в цепи африканского раба: во-первых, что этим проклятием сам Ханаан был фактически превращен в движимое имущество, тогда как он просто сделан слугой своих братьев; во-вторых, что не только Ханаан, но и все его потомство до самого отдаленного поколения было так превращено, тогда как язык не имеет такого охвата; в-третьих, что африканец действительно принадлежит к потомству Ханаана — этнографическое предположение, абсурдно трудное для установления; в-четвертых, что каждый потомок Сима и Иафета имеет право держать африканского собрата как движимое имущество — положение, которое не находит даже подобия поддержки; и, в-пятых, что каждый рабовладелец действительно происходит от Сима или Иафета — родословная, которую никакое беспокойство или заверение не могут доказать. Этот простой анализ, который может уместно вызвать улыбку, показывает пятикратную абсурдность попытки основать этот отвратительный порок на чем-либо.

“successive title, long and dark,

Drawn from the mouldy rolls of Noah’s ark.”[7]

Маленькое ханжество, которое находит утешение в этих текстах, было недавно возвеличено голосом Науки, взявшейся предположить, что различные расы людей происходят не от одной пары, а от нескольких различных видов, согласно их различным характерным чертам; и высокомерно утверждается, что африканец настолько ниже, что теряет всякое право на ту свободу, которая является первородным правом властного белого. Теперь у меня нет ни времени, ни желания по этому случаю обсуждать вопрос о единстве рас; и это не является необходимым для моей нынешней цели. Может быть, разные расы людей произошли от разных видов; но существует только одна великая Человеческая Семья, в которой кавказец и африканец, китаец и индеец — все братья, дети одного Отца и наследники одного счастья — одинаково на земле и на небесах. "Звездоокая Наука" не может поколебать эту вечную истину. Она может выявить особенности у африканца, по которым он отличим от кавказца. В его физической форме и интеллектуальном характере она может претендовать на то, чтобы найти печать постоянной неполноценности. Но никаким достижением учености, никаким искажением фактов, никакой наглостью догмы никакая наука не может показать, что он не человек. И как человек он стоит перед вами как неоспоримый член Человеческой Семьи, имеющий право на все права человека. Вы не можете требовать ничего для себя, как человека, чего вы не должны предоставить ему. Жизнь, свобода и стремление к счастью, которые вы гордо объявляете своими неотъемлемыми, данными Богом правами, и на поддержку которых ваши отцы поклялись своими жизнями, состояниями и священной честью, принадлежат ему по тому же бессмертному праву, что и вам.

2. От возражения, основанного на предполагаемом различии рас, я перехожу к другому, основанному на предполагаемой санкции рабства христианством. Стремясь быть кратким, я не буду пытаться примирить тексты, часто цитируемые из Ветхого Завета, которые, каков бы ни был их смысл, все поглощены Новым; я также не буду останавливаться, чтобы рассмотреть точное толкование знакомой фразы "Рабы, повинуйтесь своим господам", ни пытаться взвесить любое такое несовершенное предписание на весах против тех великих заповедей, на которых висят весь Закон и Пророки. Конечно, в примере и учениях Спасителя, который возвышал угнетенных, который предписывал чистоту жизни и переполнялся нежностью даже к маленьким детям, человеческая изобретательность не может найти оправдания институту, который попирает человека, который оскверняет женщину и сметает маленьких детей под молоток аукциониста. Если кому-то кажется, что эти вещи имеют лицензию христианства, то только потому, что они сначала получили лицензию в его собственной душе. Люди склонны в неопределенных, несвязных текстах находить подтверждение своим собственным личным предрассудкам или предубеждениям. И я — который не теолог, а только простой мирянин — осмеливаюсь сказать, что всякий, кто находит в Евангелии какую-либо санкцию рабства, находит там лишь отражение самого себя. По вопросу столь неотразимо ясному авторитет излишен; но выдающийся деятель, который как поэт заставляет нас забыть свое высокое положение как философа, а как философ заставляет нас забыть свое высокое положение как теолога, разоблачает существенный антагонизм между христианством и рабством в нескольких многозначительных словах, которые, напоминая дух нашей Веры, более удовлетворительны, чем целые тома изобретательных дискуссий. "Согласно принципу, существенному для христианства, — говорит Кольридж, — личность вечно отличается от вещи; так что идея Человеческого Существа необходимо исключает идею собственности в этом Существе".

С сожалением, хотя и не с удивлением, я узнаю, что бостонский священнослужитель стремился набросить бесшовную одежду Христа на этот шокирующий порок. Но я терпелив и ясно вижу, насколько тщетны его усилия, когда вспоминаю, что в этом самом столетии другие священнослужители в другой стране стремились набросить то же священное облачение на более шокирующую работорговлю — и что среди многих публикаций была выпущена небольшая книга преподобным священнослужителем с названием "Африканская торговля неграми-рабами, показанная как соответствующая принципам гуманности и законам Откровенной Религии". Думая об этих вещах, я готов сказать вместе с Шекспиром —

“In religion,

What damnèd error, but some sober brow

Will bless it, and approve it with a text?”

В поддержку рабства принято извращать тексты и изобретать авторитеты. Даже святой Павел привлекается для оправдания порока, который его христианская жизнь осуждает. Большой упор сейчас делается на его пример, как он представлен в Послании к Филимону, написанном в Риме и отправленном Онисимом, слугой. Из единственной главы, составляющей все послание, я беру следующие десять стихов, наиболее странно призываемых для рабства.

«Прошу тебя о сыне моем Онисиме, которого родил я в узах моих: он был некогда негодным для тебя, а теперь годен тебе и мне; я возвращаю его; ты же прими его, как мое сердце; я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах благовествования; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденным, а добровольным. Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем более тебе, и по плоти и в Господе! Если ты имеешь меня в общении, то прими его, как меня. Если же он чем обидел тебя, или должен, считай это на мне. Я, Павел, написал моею рукою: я заплачу; не говорю тебе о том, что ты и самим собою мне должен».

Из этого исполненного любви послания, где святой Павел называет обращенного слугу Онисима своим сыном, точно так же, как в другом послании он называет Тимофея своим сыном, рабство тщательно оправдывается, а великий Апостол язычников делается самим святым покровителем Охотника за рабами. Теперь, не призывая его реального суждения о рабстве из его осуждения по другому случаю "человекопродавцев", или, как я предпочитаю называть их, охотников за рабами, в компании с "отцеубийцами и матереубийцами", и не пытаясь показать, что нынешнее послание, при правильном толковании, является протестом против рабства и голосом за Свободу — все из чего могло бы быть сделано, — я довольствуюсь тем, что обращаю внимание на две вещи, очевидные на его лице и сами по себе являющиеся вполне достаточным ответом. Во-первых, хотя кажется, что Онисим был в некотором роде слугой Филимона, не кажется, что он когда-либо удерживался как движимое имущество; и как груба и чудовищна попытка вывести такой порок из слов, будь то в Конституции нашей страны или в Библии, которые не определяют этот порок явно, недвусмысленно и исключительно! Во-вторых, отправляя Онисима с этим посланием к Филимону, Апостол рекомендует его как "не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного", и он предписывает своему корреспонденту гостеприимство, подобающее свободному человеку, прямо говоря: "Если ты имеешь меня в общении, то прими его, как меня": да, сэр, не как раба, даже не как слугу, но как брата возлюбленного, даже как самого Апостола. Так, апостольским пером, писал Павел своему ученику Филимону. В этих словах нежности, благословения и равных прав, падающих с небесной, пробуждающей душу силой, не может быть оправдания для заговора, который, начиная с предательства Искариота и искушения серебряниками, стремится путем мошенничества, жестокости и насилия, через офицеров закона, вооруженных до зубов, подобно пиратам, и среди солдат, которые позорят свою форму, бросить собрата обратно в наполненное ударами кнута логово американского рабства; и когда кто-либо таким образом извращает этот благотворный пример, позвольте мне сказать, что он дает слишком много поводов сомневаться в его интеллекте или искренности.

Конечно, я прав, срывая с рабства оправдание христианством, за которое оно так цепко держалось; и здесь я оставляю первую часть своей темы, утверждая, вопреки всякому возражению, Необходимость нашего Движения.

II.

Я перехожу теперь, во-вторых, к Осуществимости Движения. И здесь путь легок. Показывая его необходимость, я уже продемонстрировал его осуществимость; ибо первое включает в себя второе, как большее включает меньшее. Все, что необходимо, должно быть осуществимо. Указом, который является пословицей тирании, израильтяне были принуждены делать кирпичи без соломы; но не в путях благожелательного Провидения, чтобы человек был принужден делать то, что сделать невозможно. Кроме того, аболиционистское движение справедливо; а справедливое всегда осуществимо.

Я хорошо знаю малую веру мира в триумф принципов, и я легко представляю отчаяние, с которым рассматривается наша цель; но не по этой причине я падаю духом. Тот экспрессивный писатель, сэр Томас Браун, разражается восторженным пожеланием какой-то новой трудности в христианской вере, чтобы его вера могла одержать новую победу; и выдающийся энтузиаст зашел так далеко, что сказал: "Верую, ибо это невозможно" — Credo quia impossibile. Никакой такой возвышенной веры сейчас не требуется. Здесь нет никакой невозможности; и нет никакой трудности, которая не уступила бы верному, хорошо направленному усилию. Если какой-то робкой душе Движение кажется невозможным, потому что оно слишком прекрасно, тогда я сразу скажу, что оно слишком прекрасно, чтобы не быть возможным.

Спускаясь с этих вершин, позвольте мне ясно показать цель, которую оно стремится достичь; и здесь вы увидите и признаете его полную осуществимость. Осуждая всякий предрассудок цвета кожи и всякое установление касты, аболиционистское движение — по крайней мере, насколько я могу говорить от его имени — не берется изменить человеческую природу или принудить какого-либо индивида к отношениям жизни, к которым он не адаптирован морально, интеллектуально и социально; оно также не обязательно предполагает, что раса, деградировавшая долгие поколения под железной пятой рабства, может быть немедленно обучена всем политическим обязанностям американского гражданина. Но, сэр, оно уверенно предполагает, вопреки всякому вопросу, противоречию или нападению, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью; и с равной уверенностью оно утверждает, что каждый индивид, носящий человеческий облик, будь то черный или белый, должен быть немедленно признан человеком. Когда это будет сделано, я не знаю, какие еще испытания могут ожидать несчастного африканца; но я знаю одно: аболиционистское движение тогда восторжествует, и институт рабства, как он определен существующим законом, больше не будет шокировать человечество.

В этой работе первым существенным, практическим требованием является то, чтобы вопрос был открыто и откровенно поставлен. Не откладывайте его в сторону. Не игнорируйте его. Не уклоняйтесь от него. Подходите к нему. Изучайте его. Обдумывайте его. Имейте с ним дело. Пусть он покоится в освещении речи, разговора и прессы. Пусть он наполнит мысли государственного деятеля и молитвы кафедры. Когда рабство рассматривается таким образом, его истинный характер будет признан как ненавистная совокупность неоспоримых пороков под санкцией существующего закона, и добрые люди будут побуждены применить лекарство. Уже даже его фанатики признают, что его "злоупотребления" должны быть устранены. Это их слово, не мое. Увы! увы! сэр, именно эти самые "злоупотребления" составляют его составные части, без которых он не существовал бы — точно так же, как розги в связке с топором составляли грозные фасции римского ликтора. Уберите их, и все воплощенное безобразие исчезнет. Конечно, то центральное предположение — более смертоносное, чем сам топор, — посредством которого человек превращается в движимое имущество, может быть оставлено; и разве это не осуществимо? Сопутствующие розги, которыми окружено это трансцендентное "злоупотребление", могут быть одна за другой вычтены. "Злоупотребление", которое заменяет брак сожительством, "злоупотребление", которое аннулирует родительские отношения, "злоупотребление", которое закрывает порталы знаний, "злоупотребление", которое тиранически узурпирует весь труд другого, ныне поддерживаемое позитивным законом, может быть отменено позитивным законом. Сказать, что это не осуществимо в девятнадцатом веке, — это скандал для человечества, и в той же мере, в какой эти "злоупотребления" перестанут иметь санкцию закона, институт рабства перестанет существовать. Африканец, каким бы ни было тогда его состояние, больше не будет рабом, над чьими пороками и печалями мир временами яростно негодует, а временами болезненно грустит, в то время как он с распростертыми объятиями посылает жалобный крик: "Разве я не человек и не брат?"

При рассмотрении этого вопроса часто возникает встречный: в какой мере, если вообще в какой-либо, следует выплачивать компенсацию рабовладельцам? Очевидно, что если исходить из принципов абсолютной справедливости, то компенсация причитается не хозяевам, а рабам, ибо именно рабы на протяжении долгих поколений были лишены плодов своего труда, постоянно обогащая своих господ. Кроме того, вряд ли разумно платить за отказ от отвратительных «злоупотреблений», которые в своей совокупности и составляют суть рабства. Скажите, сэр, по какому тарифу, рыночной цене или принципу уравнения следует оценивать их стоимость? Какую сумму следует выплатить в качестве надлежащей цены за отказ от притязания — более непристойного, чем jus primae noctis феодальной эпохи, — которое оставляет женщину, будь то в объятиях хозяина или раба, всегда наложницей? Какая взятка должна быть предложена за восстановление данных Богом отцовских прав? Какие деньги должны быть уплачены за снятие оков, которыми души прикованы к тьме? Сколько стоит отказ от прав на труд, ныне подло вымогаемый сильными у слабых? И какая компенсация должна быть присуждена за вопиющее допущение, осуждаемое разумом и ненавистное благочестию, которое превращает человека в вещь? Я задаю эти вопросы, не берясь судить о них. Инстинктивно уклоняясь от любого признания прав, основанных на несправедливости, я также уклоняюсь от любого сурового вердикта, который отрицал бы любые средства, необходимые для великого завершения. Наши отцы при Вашингтоне не колебались, принимая акты Конгресса, выделять значительные средства для выкупа белых сограждан, порабощенных алжирскими корсарами; и, следуя этому примеру, я склонен рассматривать вопрос о компенсации как вопрос целесообразности, который должен определяться насущной потребностью момента и конституционными полномочиями правительства, — хотя мое желание видеть исчезновение рабства столь велико, что я бы не колеблясь построил «золотой мост», если бы это потребовалось для отступающего дьявола.

Осуществимость аболиционистского движения постоянно ставится под сомнение, зачастую столь поверхностно, что ответ напрашивается сам собой. Я не стану тратить время на рассмотрение утверждения, основанного на экономических допущениях, которое дерзко предполагает, что рабский труд выгоднее свободного, что рабство прибыльнее свободы, ибо все это опровергнуто официальными таблицами переписи населения, — как и на другой тщетный аргумент о том, что рабы не готовы к свободе и поэтому их не следует поспешно переводить в это состояние, ибо это не лучше древнегреческой глупости, когда тревожная мать не позволяла сыну войти в воду, пока он не научится плавать.

Как против необходимости аболиционистского движения существовали два главных возражения, так и против его осуществимости выдвигаются два: первое основано на предполагаемой опасности для хозяина, а второе — на предполагаемом вреде для самого раба.

1. Первое возражение, основанное на предполагаемой опасности для хозяина, чаще всего принимает экстравагантную форму: мол, раб, если его освободить, «перережет горло своему господину». Здесь кроется вопиющий парадокс, который может сойти за довод только среди тех, кто лишился разума. Обладая абсурдностью, не имеющей аналогов, кроме как в защите рабства, оно предполагает, что африканец, если с ним обращаться справедливо, проявит мстительность, которую он не проявляет, когда с ним обращаются несправедливо, — что, будучи возвышенным благословениями свободы, он разовьет жажду крови, которую никогда не проявлял, будучи раздавленным проклятием рабства. В настоящее время раб видит, как его жену вырывают из его объятий, видит, как его младенца уносят на аукцион, видит, как перед ним закрываются небесные врата знаний, видит, как его труд и все его плоды несправедливо отнимаются другим, видит, как он сам и его потомство обречены на рабство, из которого нет искупления; и все же его хозяин спит спокойно. Будет ли хозяин спать менее спокойно, когда раб перестанет страдать от этих отвратительных злодеяний? Я не стану тратить ваш интеллект или драгоценное время на обсуждение этого вопроса.

Существует возвышенный пример, освещающий исторические страницы, которым печать опыта скрепляет выводы разума; и вы вряд ли простили бы меня, если бы я не привел его. Одним актом парламента рабы Британской Вест-Индии были мгновенно превращены в свободных людей; и этот великий переход был осуществлен абсолютно без какой-либо личной опасности для хозяев. А ведь вероятность опасности там была гораздо выше, чем у нас. В нашей обширной стране рабов в шесть с лишним раз меньше, чем белого населения. Только в двух штатах, Южной Каролине и Миссисипи, рабы численно превосходят белых, и то ненамного, в то время как во всех рабовладельческих штатах белых на миллионы больше, чем рабов. Иначе обстояло дело в Британской Вест-Индии, где белые были окружены населением, превышающим их число более чем в шесть раз. Рабов было 800 000, в то время как белых насчитывалось всего 131 000, распределенных в разных пропорциях по разным островам. И эта диспропорция с тех пор скорее увеличилась, чем уменьшилась, всегда без опасности для белых. На Ямайке, крупнейшем из этих владений, сейчас проживает более 400 000 африканцев и только 15 000 белых; на Барбадосе, втором по величине, 120 000 африканцев и только 16 000 белых; на Сент-Люсии 24 000 африканцев и только 900 белых; на Тобаго 14 000 африканцев и только 160 белых; на Монтсеррате 7 000 африканцев и только 150 белых; а на Гренадинах более 6 000 африканцев и всего около 60 белых. И все же власти во всех этих местах свидетельствуют о хорошем поведении африканцев. Сэр Лайонел Смит, губернатор Ямайки, в своей речи перед Ассамблеей заявляет, что их поведение «в полной мере доказывает, насколько они заслужили дар свободы»; губернатор Подветренных островов отмечает «исключительно редкие случаи совершения тяжких или кровавых преступлений среди эмансипированного населения этих островов»; а королева Англии в тронной речи объявила, что полная и окончательная эмансипация африканцев «произошла без какого-либо нарушения общественного порядка и спокойствия». В этом примере я нахожу новое подтверждение правила, что высшая безопасность заключается в совершении правильных поступков; и на этом я отклоняю возражение, основанное на предполагаемой опасности для хозяина.

2. Я перехожу ко второму возражению, основанному на предполагаемом вреде для раба. Среди сторонников рабства принято утверждать, что наше движение фактически замедлило дело, которое оно стремится продвигать; и это парадоксальное обвинение, которое могло бы естественно возникнуть среди сорняков Юга, лелеется здесь, на нашей северной почве, среди тех, кто ищет любой фиговый листок, чтобы прикрыть равнодушие или двуличие.

Этот особый вид жалоб — старая уловка, инстинктивно применяемая в других случаях, пока она не перестает быть даже правдоподобной. Так было во все времена, когда приходилось сталкиваться с любым благим делом. Спаситель был пригвожден к кресту с терновым венцом на голове как нарушитель того мира на земле, который он пришел провозгласить. Ученики, проповедуя Евангелие прощения и доброй воли, были побиты камнями как проповедники мятежа и раздора. Реформаторы, стремившиеся утвердить более высокое благочестие и веру, были сожжены на костре как богохульники и неверные. Патриоты во все века, стремящиеся к благу своей страны, были обречены на эшафот или изгнание, точно так же, как и враги их страны. Те храбрые англичане, которые у себя на родине под предводительством Эдмунда Берка поддержали дело наших отцов, разделили то же нелогичное обвинение, которое было метко подмечено тем оратором-государственным деятелем, когда он, разоблачив его основной порок в «приписывании дурных последствий неразумного поведения аргументам, которые использовались, чтобы отговорить нас от него», осудил его как «абсурдное, но очень распространенное в современной практике и очень порочное». Да, сэр, это распространено в современной практике. В Англии оно тщетно возобновлялось с особой частотой против Библейских обществ, против сторонников образования, против покровителей вакцинации, против сторонников мира — все они были открыто обвинены в провоцировании и усилении тех самых зол, будь то неверие, невежество, болезни или война, которые они благожелательно стремятся пресечь. Чтобы привести пример, точно применимый к нашему собственному, — Уилберфорсу, когда он вел аболиционистское движение в Англии, сначала против работорговли, а затем против самого рабства, говорили, что те усилия, которыми его имя теперь освящено навеки, ведут к увеличению страданий раба, вплоть до того, что его цепи заклепываются заново. Таковы прецеденты для обвинения, которому подвергается наше движение; и таковы также прецеденты, с помощью которых я демонстрирую ошибочность этого обвинения.

Сэр, я не сомневаюсь, что это движение вызывает жар и раздражение, доходящее зачастую до воспаления среди рабовладельцев, что поверхностным умам кажется несовместимым с успехом, но что внимательный наблюдатель сразу распознает как естественное и не нездоровое усилие больного организма очиститься от существующих нечистот; и именно пропорционально злокачественности скрытого яда будет степень воспаления. Болезнь, подобную рабству, нельзя удалить, как занозу. Слишком многого ожидать, чтобы люди, подвергаемые таким пыткам, рассуждали спокойно, чтобы пациенты, так страдающие, поняли истинную природу своего случая и любезно признали благотворное исцеление; но по этой причине оно не может быть приостановлено. И, когда мы рассматриваем характер рабства, нельзя ожидать, что люди, поддерживающие его, будут спокойны. У совести есть свой голос, и он будет услышан в грозном предупреждении, мечущемся взад и вперед в полночный час. Его крик естественнее, чем молчание.

Перед лицом этой жалобы я утверждаю, что аболиционистское движение уже совершило неисчислимое благо. Даже сейчас оно охватывает национальное сердце, принуждая его к эмоциям преобразующей силы. Все затронуты — молодые, люди среднего возраста, старики. В домашнем очаге появилось новое тепло. Матери, жены, сестры и дочери призваны принять участие в великой битве. Появилось новое стремление к справедливости на земле, пробуждающее не просто чувство против рабства, какое преобладало у наших отцов, но глубокое, неугасимое убеждение в его порочности и решимость не оставлять без попыток никаких усилий для его устранения. Имея в качестве союзников симпатии всего христианского мира, оно уже окружает рабовладельцев «моральной блокадой», невидимой для глаза, но более мощной, чем военно-морские флоты, от которой нет спасения, кроме как в окончательной капитуляции. Таким образом, оно создало непреодолимое влияние, которое само по себе составляет начало успеха.

Уже видны признаки перемен. В обычной речи, как и в письме, среди рабовладельцев невольника больше не называют «рабом», а «слугой» — тем самым, мягкой подменой, скрывая и осуждая истинное отношение. Газеты, даже в стране рабства, краснеют при упоминании охоты на людей с ищейками — тем самым протестуя против неоспоримого проявления рабства. Другие признаки проявляются в улучшении условий жизни раба, в повышенном внимании к его нуждам, в экспериментах, которые сейчас начинаются, благодаря которым раб получает возможность участвовать в прибылях от своего труда и тем самым окончательно обеспечить свою свободу, — и, прежде всего, в осознании рабовладельцами того, что они живут теперь, как никогда раньше, под пристальным наблюдением вечно бодрствующего общественного мнения, подстегиваемого вечно бодрствующей прессой. И это еще не все. Совсем недавно в законодательные органы различных штатов были внесены предложения, поддержанные губернаторами, о смягчении существующего закона о рабстве; и почти в то время, когда я говорю, я получил проекты двух разных меморандумов, один в законодательный орган Вирджинии, а другой — Северной Каролины, с просьбой о трех вещах для раба, в которых отказать было бы чудовищно, но которые, если будут предоставлены, лишат рабство его нынешнего характера: я имею в виду, во-первых, защиту брачных отношений; во-вторых, защиту родительских отношений; и, в-третьих, право на знания. Дайте это, и окольцованное дерево анчар вскоре должно погибнуть. Сэр, среди этих признаков нынешнего успеха и предзнаменований будущего меня не беспокоят жалобы на кажущийся ущерб. «Хотя он и пожирает наше собственное жилище, кто не чтит огонь, без которого человеческая жизнь едва ли может существовать на земле?» — гласит индусская пословица; и время уже близко, когда аболиционистское движение, которое является самим огнем свободы, со всеми его сопутствующими излишествами и возбуждениями, будет встречено с подобным уважением.