«Каннибалы все! Или рабы без господ»

Двадцать пять лет спустя были приняты два акта 39-го года правления Елизаветы, гл. 3 и 4, которые впервые разделили на отдельные статуты наказание трудоспособных и помощь немощным. Согласно второму из этих актов, бродяги (включая, повторимся, лиц, способных к труду, не имеющих господина или хозяина, не занимающихся никаким законным промыслом и рабочих, отказывающихся работать за обычную плату) должны быть выпороты, но не клеймены, и отправлены обратно в свои приходы: если окажется, что они не поддаются исправлению, они должны быть сосланы или приговорены к пожизненным каторжным работам на галерах.

Другой акт, 39-й год правления Елизаветы, гл. 3, настолько незначительно отличается от 43-го года правления Елизаветы, гл. 2, что не требует дальнейшего внимания.

Статут 43-го года правления Елизаветы предписывает, чтобы церковные старосты и двое или более домовладельцев, назначенные мировыми судьями, с согласия последних принимали меры по привлечению к работе детей и всех лиц, не имеющих средств к существованию и не занимающихся никаким обычным или повседневным ремеслом для добывания средств к жизни; а также по созданию фонда путем налогообложения жителей для такой организации труда и для необходимой помощи хромым, немощным, старым и слепым беднякам, не способным работать. Мировым судьям предписано направлять в исправительный дом или общую тюрьму «тех, кто не желает трудиться, будучи назначенным на это, как сказано выше».

Из этого изложения следует, что статут 43-го года правления Елизаветы не заслуживает ни той похвалы, ни того порицания, которые были на него расточены. Будучи продиктованным отнюдь не благожелательностью, он был необходимым звеном в одной из самых тяжелых цепей, которыми был скован народ, называющий себя свободным. Это была часть плана, проводившегося веками вопреки разуму, справедливости и человечности, с целью превратить рабочие классы в крепостных, заточить их в своих приходах и диктовать им род занятий и размер заработной платы. Разумеется, лица, ограниченные в передвижении определенными округами под угрозой порки, увечий и смерти, должны были получать поддержку; и если они были способны к труду, было очевидно, что их следует заставить вносить вклад в расходы на свое содержание. Отсюда возникли положения о помощи немощным и привлечении к работе трудоспособных. Но эти положения, с другой стороны, не заслуживают того осуждения, которое было высказано Комитетом Палаты общин в 1817 году. Они не были такого рода, чтобы побуждать трудолюбивых ослаблять свои усилия. Они не содержали никаких соблазнов к праздности. Трудоспособные, которые были объектами статута 43-го года Елизаветы, были теми, «кто, не имея средств к существованию, не занимался никаким обычным и повседневным ремеслом для добывания средств к жизни»; такие лица, согласно предыдущим актам, были преступниками; работа, на которую их должны были поставить, была принудительной; и если они не занимались ею, «будучи назначенными на это, как сказано выше», мировые судьи должны были заключить их в тюрьму. Трудолюбивый рабочий не подпадал ни под дух, ни под букву этого акта. Это, собственно, и было жалобой лорда Хейла: «Пластырь», — говорит его светлость, — «не так велик, как рана. Есть много бедняков, которые способны работать, если бы у них была работа и разумная плата, благодаря которой они могли бы содержать себя и свои семьи. Они не подпадают под положения закона».

И прошло много времени, прежде чем законодательный орган согласился на какое-либо расширение статута 43-го года Елизаветы. Статут 8-го и 9-го годов правления Вильгельма III, гл. 30, принятый почти столетие спустя, «с той целью, чтобы деньги, собранные исключительно для помощи тем, кто является немощным, а также бедным, не были использованы не по назначению», требует, чтобы все лица, получающие помощь, и их семьи носили знак с большой римской буквой P и первой буквой названия прихода, из которого они получали помощь; целью этого было не унижение нищего, как предполагалось, а предоставление простого способа обнаружения надзирателя, который оказал помощь трудоспособному лицу.

Репрессивное законодательство Плантагенетов и Тюдоров не увенчалось успехом. Положения, от которых зависела его эффективность, а именно: регулирование заработной платы мировыми судьями, наказание тех, кто отказывался работать за такую плату или платил больше, и наказание тех, кто покидал свои приходы без разрешения, постепенно стали устаревшими. Юридически они оставались в силе до нынешнего столетия. Сэр Фредерик Иден собрал постановления о заработной плате, изданные мировыми судьями, начиная с 35-го года правления Елизаветы (1593 г.) и вплоть до 1725 года. И последнее из них, регулирующее заработную плату в графстве Ланкастер в 1725 году, содержит разъяснение закона мировыми судьями в духе времен Генриха VIII или Елизаветы: «Чтобы нарушители не могли быть оправданы при наказании, мы, вышеупомянутые мировые судьи, публикуем эти денонсации, штрафы, наказания и конфискации, которые налагают статуты. Ни один слуга, состоявший ранее на службе, не должен быть принят без свидетельства о том, что он или она законно уволены и свободны служить в другом месте, которое должно быть зарегистрировано у священника прихода, откуда уходит слуга. Хозяин, принявший слугу без такого свидетельства, штрафуется на пять фунтов. Лицо, не имеющее такого свидетельства, должно быть заключено в тюрьму до тех пор, пока не получит его. Если он не представит его в течение двадцати одного дня, он должен быть выпорот как бродяга. Лицо, выплачивающее заработную плату выше установленной мировыми судьями, штрафуется на пять фунтов и подвергается тюремному заключению на десять дней; слуга, получающий больше, подвергается тюремному заключению на двадцать один день. Любое обещание или дар, противоречащие этому, считаются недействительными. Мы, вышеупомянутые мировые судьи, будем проводить строгие расследования и следить за тем, чтобы нарушения этих древних и полезных статутов сурово исправлялись и наказывались».

Свободное общество — это недавний и небольшой эксперимент. Английские законы о бедных и английские бедняки составляют всю его историю; ибо только в Англии этот эксперимент проводился в больших масштабах на протяжении нескольких столетий. Если мы еще не доказали его полный и катастрофический провал в Англии в нашей «Социологии» и в этой главе, мы полны решимости доказать это, прежде чем закончим.

Любимая политическая максима англичан гласит, что налогообложение и представительство должны идти рука об руку и что никто не должен облагаться налогом без своего согласия. Тем не менее в Великобритании рабочие, которые платят каждый цент налога, вообще не представлены, не имеют права голоса на выборах и облагаются налогом без их согласия и вопреки ему; в то время как класс капиталистов, который не платит налогов, является, как справедливо говорит Геррит Смит, лишь проводником, передающим их от рабочих правительству. Этот класс капиталистов-вампиров вводит все налоги и не платит ни одного. Увы! Бедная человеческая природа! Она всегда хватается за истину и тешит себя ею.

СНОСКИ:

[2] История законов о бедных, стр. 120.

[3] 11-й год правления Генриха VII, гл. 2.

[4] 22-й год правления Генриха VIII, гл. 12.

[5] 27-й год правления Генриха VIII, гл. 25.

[6] 1-й год правления Эдуарда VI, гл. 3.

[7] 3-й и 4-й годы правления Эдуарда VI, гл. 16. 14-й год правления Елизаветы, гл. 5. 39-й год правления Елизаветы, гл. 4.

[8] См. статью лорда Хейла полностью в «Истории законов о бедных» Берна, стр. 144.

ГЛАВА XII.

ФРАНЦУЗСКИЕ РАБОЧИЕ И ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Каждая из многих французских революций была вызвана нищетой, почти граничившей с голодом среди рабочих классов. Каждая была восстанием труда против капитала. Но до революции 1848 года революционеры не осознавали ни своих мотивов, ни своих целей. До тех пор они верили, что политические изменения исправят зло, которое их угнетало. После революции 1830 года философы и государственные деятели, видя неспособность смены династии или политического курса облегчить бедствия великих рабочих классов, начали глубже искать причины социального затруднения. Внезапно было сделано открытие, не только во Франции, но и по всей Западной Европе, что болезнь была социальной, а не политической. Что она была вызвана слишком неравномерным распределением капитала и его эксплуатацией труда. Самые способные умы видели, как в Англии, так и во Франции, что, передавая бразды правления из рук наследственной королевской власти и дворянства в руки класса капиталистов, народ променял нескольких господ на тысячи вымогателей. Никогда еще столь обширное моральное, интеллектуальное и социальное движение не возникало так внезапно и не распространялось так быстро. Это стало повальным увлечением и модой. Даже в Америке наши северные соотечественники притворялись, что страдают болезнью, которой не чувствовали, подобно тому как придворные Александра подражали его кривой шее; и антирентизм и земельная монополия стали постоянной темой разговоров, лекций, речей, книг и эссе. Во Франции и в Англии до 1830 года было несколько социалистов, таких как Фурье и Сен-Симон, Оуэн и Фанни Райт, но к ним мало прислушивались и обычно считали их полусумасшедшими. Сразу после этого подавляющая часть литературных умов Европы впитала, полностью или частично, доктрины этих ранних социалистов. Инфекция вскоре достигла низших классов и вызвала революцию, задуманную как социальную, так и политическую, по всей Западной Европе. Временное правительство во Франции, которое непосредственно сменило изгнанного Луи-Филиппа, состояло исключительно из социалистов, и его программа и предпринятые меры были всецело социалистическими.

Тема положения рабочих классов в Европе, и особенно во Франции, была рассмотрена с точностью деталей и широтой научного выражения в рецензии на наш собственный труд в «Литературном вестнике» за март 1855 года, на что мы сами не способны. Автор, профессор Х. из Виргинии, является лишь нашим корреспондентом. Уведомленные письмом о том, что он собирается сделать рецензию на наш труд и что он согласен с общей истиной нашей теории, мы предложили ему в ответ, чтобы он, используя свои обширные запасы знаний, усилил наши основные положения. Он счел предложение хорошим и выполнил нашу просьбу с такой способностью и эрудицией, на которые никто другой за столь короткий срок не был бы способен. Поскольку мы побудили, если не вызвали его труд, мы не приносим извинений за то, что присваиваем ту часть его рецензии, которая кажется ответом на наше предложение:

От принципов, изложенных в теории и продемонстрированных на практике, мы переходим к последствиям. То, что религия была подорвана, мораль загрязнена, преступность увеличена, страдания расширены, углублены и приумножены, нужда и голод усилены, общество взбудоражено, а упорядоченное правительство поставлено под угрозу прогрессом так называемого процветания системы свободного труда, очевидно без дальнейших доказательств любому, кто читает современную литературу, кто обращает внимание на заявления газет и отчетов о законах о бедных, кто отмечает дела, рассматриваемые в полиции или уголовных судах, или осведомлен из любого источника информации о фактическом состоянии множества людей и бедняков в Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии, Пруссии и частях Швейцарии, а также в Новой Англии и Северных штатах. Связь результатов с причинами мастерски прослежена мистером Фицхью, но не с достаточной тщательностью, детализацией и точностью; а фактический характер и чудовищность результатов продемонстрированы им и неопределенным массивом самых разнообразных и безупречных свидетельств. «История рабочих классов» Робера дю Вара, которую мы объединили с «Социологией для Юга» в качестве текста для настоящих наблюдений, полна доказательств этого в отношении Франции; а для других указанных стран можно легко получить достаточные свидетельства. Бостонских газет будет достаточно, чтобы проиллюстрировать нищету рабочих классов в Новой Англии: «Нью-Йорк Геральд» и «Трибьюн», работы Стивена Перла Эндрюса и самого Грили окажут ту же услугу для других Северных штатов: «Олтон Локк», «Мэри Бартон», «Лондонские рабочие и лондонские бедняки» Мэйхью, парламентские дебаты, отчеты комиссаров по законам о бедных и английские обозрения в полной мере проиллюстрируют положение Великобритании и Ирландии; а что касается Германии, можно сослаться на «Европейскую жизнь рабов» Хаклендера, работу, которая последовала примеру «Хижины дяди Тома» и изобразила положение низших классов в Европе как гораздо более законный объект европейского сочувствия и внимания, чем американское рабство. Там, где доказательства столь обильны и объемны, выбор был бы столь же ненужным, сколь и утомительным. Он доступен каждому, кто желает с ним ознакомиться; и нам не нужно загружать наши страницы выдержками, чтобы доказать то, что часто и достаточно доказывалось ранее и что является настолько общеизвестно истинным, что не подлежит отрицанию. Несколько цитат для иллюстрации состояния обществ свободного труда мы, возможно, приведем позже, в связи с другим разделом аргументации; но они совершенно не нужны для подтверждения утверждения о нищете и развращенности, которые пожирают жизненные силы основных свободных обществ девятнадцатого века. Они становятся еще более ненужными из-за того факта, что приемлемость социализма во всех этих сообществах выдает степень как нищеты, так и социальной болезни, подлежащей лечению; и признание множества недавних авторов по социальным вопросам допускает не только зло, которое мы указали, и его зависимость от теории и практики свободных обществ, но также признает истинность общего вывода, что перечисленные свободные общества, несомненно, потерпели неудачу, они не принесли постоянных или всеобщих благ, ожидаемых от них, они породили ошеломляющую социальную катастрофу, бесконечно приумножили горе и пороки бедных, поставили под угрозу все общество, правительство и национальное существование в этих сообществах и возвестили будущее настолько темное, что в нем можно отчетливо различить лишь его мрак и призрачные очертания.

Мы рассматриваем использование мистером Фицхью этих признаний европейских писателей и северных реформаторов как наиболее важное положение его аргументации и наиболее характерную новизну в его защите Юга. Свидетельства, которые он приводит, очень сильны и заострены, но их можно легко приумножить, и они приобретут дополнительную силу от таких умножений. В течение многих лет мы тщательно собирали подобные признания иностранных писателей и с радостью вносим их в дело Юга и укрепление позиции мистера Фицхью. И пусть будет запомнено, что ни в «Социологии для Юга», ни в цитатах, которые будут вскоре представлены здесь, единственное или главное обязательство не принадлежит чартистам, социалистам, коммунистам или аграриям любого рода. От таких авторов были получены некоторые признания, но основные вклады получены от тех, кто был наиболее ярыми сторонниками прошлых социальных устройств и кто, несмотря на большое разнообразие взглядов, способностей, исследований и возможностей познания, все еще представляет трезвый консервативный смысл своих соответствующих сообществ. Мы сожалеем, что мистер Фицхью оказал такую поддержку социалистам и частично отождествил социализм и рабство, но самая сильная часть его свидетельств о провале свободных обществ получена из других деклараций, нежели их, и мы будем подражать его примеру.

Мы начинаем, однако, с социалиста, но почти единственного, кого мы вызовем на трибуну:

«Французская революция была абортом. Торговые классы (la bourgeoisie) организовались во имя капитала, и вместо того, чтобы стать человеком, крепостной стал пролетарием. Каково же было тогда его положение? Самое болезненное из всех, самое невыносимое, которое только можно вообразить. Как и все пролетарии, торговые классы кричали: «Свобода, Равенство, Братство». Результатом стало то, что все, что было пролетарским — то есть все те, у кого нет капитала, — стонут под самой жестокой эксплуатацией (exploitation). Они не могут быть свободными людьми, ни братьями, ни равными. Не свободными, потому что их хлеб насущный зависит от тысячи случайностей, порожденных и вызванных конкуренцией капиталистов между собой; не братьями, потому что с сердцами, раздавленными и израненными бедами, которые их переполняют, они не могут любить тех, чье кредо столь фатально для них; не равными, потому что капитал является высшим законом, и только через него возможно какое-либо участие или сопричастность к социальной власти».

Требуется извинение за то, что мы не попытались перевести термин «пролетарии» в приведенном выше отрывке, но каждый, кто знаком с состоянием современных свободных обществ, знает, что он абсолютно непереводим. Это незаменимое слово в наше время, и невозможность избежать его использования является более сильным доказательством провала свободных обществ, чем изобретение фразы «социология», которую мистер Фицхью рассматривает в этом свете. Оно должно быть без колебаний введено в английский язык; оно может похвастаться весьма почтенным латинским происхождением; оно встречается в Законах XII таблиц и первоначально означало человека низшего класса, слишком бедного, чтобы платить налоги, и неспособного служить государству иначе, как путем воспитания детей и тем самым увеличения населения — весьма сомнительная услуга в современной Европе.

Мы возвращаемся к мистеру Роберу дю Вару:

«Следует отметить, что то, что называется пауперизмом, эта язва, эта рана, которая заражает и все больше пожирает социальное тело, не могла существовать в той же степени среди народов древности. Это феномен, который мог возникнуть только как следствие трансформации рабства в крепостничество, а крепостничества — в свободный труд (пролетариат). * * * В древности каждый, будь то свободный или нет, гражданин или раб, всегда был связан с каким-то центром, который обеспечивал по крайней мере его материальную поддержку».

«В результате индивидуальной свободы, независимой от какой-либо центральной власти, провозглашенной христианством, поддерживаемой и развиваемой инстинктами северных варваров, узаконенной и преобразованной в социальную доктрину институтом коммун, по всей Европе сформировалось и скопилось бесчисленное население, не имеющее материальной связи с регулярным обществом и не имеющее для себя ничего, кроме самой обнаженной свободы, то есть нищеты, бедности, изоляции. Отсюда вышли бедняки, нищие, воры — одним словом, парии всякого рода, с которыми общество было вынуждено мириться, добровольно или неохотно, путем основания учреждений, предназначенных для смягчения кровоточащей раны пауперизма, который был порожден свободой».

«С какой бы точки зрения ни рассматривалась современная система, кажется невозможным не признать, что политико-экономическое правило свободной конкуренции является отрицанием, как указывает его название, всех связей и общности интересов между членами общества. Свободная конкуренция — это свободное поле, открытое для каждого индивида, снабженного или не снабженного элементами, необходимыми и незаменимыми для его проявлений; свободная конкуренция, одним словом, — это свобода, но свобода без иного правила, кроме материальной и моральной силы, которой каждый может распоряжаться в присутствии тысячи причин, вызывающих разницу в положении индивидов».

«Но мы говорим, что система, которая таким образом вооружает, морально, бедных друг против друга, является варварской системой и противоречит цивилизации: она варварская, поскольку развивает все дурные наклонности человеческого сердца: она противоречит цивилизации, потому что вместо того, чтобы способствовать гармоничным отношениям между людьми, она склоняет их к взаимному отталкиванию и враждебности».

Это достаточный образец свидетельства М. Робера дю Вара. Большая часть его работы направлена на то же самое: и существует поразительное согласие между его порицаниями политической экономии и теми, что высказал мистер Фицхью. Они заслуживают особого внимания.

Мы процитируем другого социалиста, М. Видаля:

«Вол, лошадь, свинья едят согласно своему голоду: их желания даже предвосхищаются: их пропитание обеспечено. То же самое происходит в случае с рабом. Ибо вол, лошадь, свинья, раб принадлежат хозяину, и их потеря — это потеря владельца: res perit domino, говорит Дигест. Но с наемным рабочим все иначе! Он принадлежит самому себе.

Его смерть — это потеря для его семьи, которую он содержал и которая больше не найдет средств к существованию. Что значит для работодателя смерть наемного рабочего? Разве нет повсюду миллионов рук, всегда готовых предложить себя за сниженную заработную плату?»

Обратимся к свидетельствам иного характера. Вот свидетельство сэра Роберта Пиля о положении Ирландии до 1844 года, до картофельной гнили и голода:

«Можно быть уверенным, что четвертый класс домов (согласно переписи) в целом непригоден для проживания людей; и все же оказывается, что в наиболее благополучном графстве в этом отношении, графстве Даун, 24,7 процента, или одна четверть населения, живут в домах этого класса: в то время как в Керри население составляет 66,7 процента, или около двух третей от общего числа; и, беря среднее значение по всему населению Ирландии, как указано комиссаром по переписи, мы обнаруживаем, что в сельских районах около 43 процентов семей, а в городских районах около 36 процентов населяют дома четвертого класса. * * *

«Самый низкий, или четвертый класс, помните, включает все глинобитные хижины, имеющие только одну комнату».

Мистер Кей, из чьей работы процитированы вышеприведенные замечания сэра Роберта Пиля, так комментирует убийство, совершенное средь бела дня в Ирландии. Двое убийц скрылись:

«Почему, — спрашивает он, — эти люди не были арестованы? Из-за гнили, которая существует в состоянии общества в этих округах; из-за сочувствия, которое существует со стороны основной массы населения к тем, кто этими ужасными актами мести считается защитником прав арендатора и считается дающим ему ту защиту, в которой отказало имперское законодательство. Первое, что когда-либо привлекло мое внимание к положению Ирландии, было чтение отчета об одном из этих преступлений. Я подумал об этом на мгновение, но истина поразила меня сразу: и все, что я видел с тех пор, подтверждает это. Когда закон отказывается от своего долга — когда правительство отрицает право народа — когда конкуренция настолько ожесточена за ту малую землю, которую монополисты предоставляют для обработки в Ирландии — когда, по сути, за голый картофель миллионы борются, эти люди оттесняются от закона и от обычаев цивилизации к тому, что называется законом природы, и, если не сильнейшего, то законом мстительного; и в этом случае народ Ирландии верит, к моему точному знанию, что только этими актами мести, совершаемыми периодически, они могут удержать в подвешенном состоянии руку владельца и агента, который в слишком многих случаях, если бы осмелился, истребил бы их».

Неплохой результат, к которому пришли свободный труд, свободная конкуренция и аболиционизм. Но Ирландия всегда считалась un mauvais sujet. Давайте пересечем пролив Святого Георгия:

«Английский крестьянин таким образом лишен почти всякого мотива практиковать экономию и самоотречение, помимо того, что достаточно для обеспечения его семьи пищей и одеждой. Став крестьянином в Англии, человек не может надеяться, что он сам или его дети когда-либо станут чем-то большим, чем просто рабочим за еженедельную плату.

«Эта печальная черта жизни английского крестьянина была наиболее мощно и лишь слишком справедливо изображена в тех статьях «Таймс», на которые я ссылался выше. Там было показано, что в течение последнего полувека было сделано все, чтобы лишить крестьянина какого-либо интереса к сохранению общественного порядка; какого-либо желания поддерживать существующее устройство общества; всякой надежды подняться в мире или улучшить условия своей жизни; всякой привязанности к своей стране; всякого чувства того, что между ним и высшими слоями общества действительно существует какая-либо общность интересов; и всякого осознания того, что он может что-то потерять от политических изменений; и что было сделано все, чтобы сделать его недовольным своим положением, завистливым к более богатым классам и недовольным существующим порядком вещей».

Это тоже красивая картина, которую не облегчает дальнейшая информация о том, что,

«В 1770 году, как говорят, только в Англии было 250 000 фригольдных поместий в руках 250 000 разных семей. В 1815 году, по окончании революционной войны, все земли Англии были сосредоточены в руках всего 32 000 собственников».

«Каков результат? Рынок труда в промышленных городах постоянно перенасыщен; рабочие и лавочники находят новых и жадных конкурентов, постоянно добавляемых к списку; конкуренция в городах становится неестественно острой; прибыли и заработная плата неестественно снижаются; городские работные дома и городские тюрьмы переполнены заключенными; жители перегружены налогами; а города кишат нищими и нищетой.

«Я не знаю, что думают другие, но для меня это печальное и прискорбное зрелище — видеть огромное количество порока и деградировавшей нищеты, которые демонстрируют наши города, а затем думать, что мы делаем все возможное, чтобы поощрять и стимулировать рост и расширение этого положения вещей с помощью той системы законов, которая гонит так много крестьян как Англии, так и Ирландии в города и тем самым увеличивает и без того огромную массу нищеты.

«Я говорю взвешенно, когда говорю, что не знаю зрелища более деградировавшего и, если мне будет позволено использовать сильное слово, более ужасного, чем задние улицы и пригороды английских и ирландских городов с их грязными жителями; с их толпами полураздетых, грязных и деградировавших детей, играющих в грязных канавах; с их многочисленными джиновыми дворцами, заполненными людьми, чьи руки и лица показывают, как их плоть, так сказать, пропитана спиртными напитками — единственным утешением, бедные создания, которое у них есть! — и с бедными молодыми девушками, которых недостаток религиозного воспитания в младенчестве и нищета толкнули на самые деградировавшие и жалкие из всех занятий».

«Из 1600 [детей-нищих в Лондоне], которые были обследованы, 162 признались, что были в тюрьме, не просто один раз, и даже не дважды, а некоторые из них несколько раз; 116 убежали из своих домов; 170 спали в «ночлежках»; 253 жили исключительно нищенством; 216 не имели ни обуви, ни чулок; 280 не имели ни шляпы, ни кепки, ни покрытия для головы; 101 не имел белья; 349 никогда не спали в постели; многие не помнили, чтобы когда-либо были в постели; 68 были детьми каторжников».

«Чем дальше мы исследуем, тем более болезненной, отвратительной и невероятной становится эта история.

«Мы видим повсюду величественные дворцы, которым ни одна страна в мире не предлагает никакого сравнения. Дома наших богатых более великолепны и роскошны, чем дома любой другой земли. Каждый климат обыскивается, чтобы украсить или обставить их. Мягкие ковры, тяжелые богатые занавески, роскошно удобные диваны, пуховые кровати, сервизы из серебра, многочисленные слуги, великолепные экипажи и все дорогие предметы литературы, науки и искусства, которые заполняют дворцы Англии, составляют лишь элементы ансамбля утонченности и великолепия, который никогда не был воображен или достигнут во всем блеске древних империй.

«Но посмотрите под всем этим блеском и роскошью, и что мы видим там? Пауперизированный и страдающий народ.

«Чтобы поддерживать шоу, мы деградировали массы, пока не создали зло настолько огромное, что теперь отчаиваемся когда-либо найти средство».

Мы можем теперь отпустить мистера Кея — это свидетельство достаточно прямое и достаточно полное: и все же было бы легко привести еще много и более сильных утверждений, сделанных им, которые были опущены, потому что они были слишком длинными для цитирования. Мистер Кей не чартист и не социалист. Он выпускник Тринити-колледжа в Кембридже, барристер и путешествовал по Европе в течение восьми лет по назначению Сената Кембриджского университета в качестве путешествующего бакалавра университета, уполномоченного «путешествовать по Западной Европе, чтобы изучить социальное положение беднейших классов разных стран». Свидетельство такого человека должно быть авторитетным, но мы продолжим наши цитаты:

«Неоспоримо, что мораль пришла в упадок в наши дни с прогрессом знаний».

«Еще одно слово, и мы закончим. По многим вопросам практического долга люди теперь притворяются, что они мудрее и лучше Библии. Планы социального прогресса и улучшения изобилуют, имея в себе оттенок трансцендентной утонченности, неизвестной простой морали Слова Божьего. Мы становимся слишком сентиментальными, чтобы терпеть, чтобы даже убийца был предан смерти. И теперь мы собираемся улучшить Божье установление самого брака; и мы видим прекрасный, романтический, нежный шарм в союзе братьев и сестер, на который Бог наложил свое проклятие. Что могут предвещать такие вещи? Являются ли они зловещими признаками такого необузданного беззакония и похоти, которые отмечали дни перед Потопом? Являются ли они знамениями дней, не похожих на эти, которые должны предшествовать пришествию Сына Человеческого?»

«Задача восстановления здоровья и прочности общества, столь страшно больного, как наше, несомненно, является, по общему признанию, одновременно самой благородной и самой обязательной, на которую граждане или государственные деятели могут теперь направить свою энергию».

«Общество, каким оно сейчас является в Англии, не будет продолжать существовать и т. д.»

«Последняя битва цивилизации — самая суровая: последняя проблема — самая сложная для решения. Из всех многочисленных ингредиентов и влияний прошлого; из покорения природы и победы свободы; из смешения и переплетения всех предыдущих форм политики и модификаций человечества возник сложный порядок общества, беспорядки и аномалии которого так же сложны, как и его собственная структура. Мы теперь призваны к борьбе, не с материальными трудностями, и не с угнетателями или священниками, а с несовершенным и больным состоянием того социального мира, частью которого мы являемся; с болями и бедами, ужасающими по своей величине, сбивающими с толку своей тонкостью, запутанными в своей сложности и требующими гораздо более ясного прозрения и безошибочного суждения, чем даже чистота цели или командная энергия воли. Этот конфликт можно сказать, что он берет начало с первой французской революции; и он возрастал в интенсивности с тех пор, пока не достиг яркости и торжественности интереса, который превосходит и затмевает привлекательность всех других тем и т. д. и т. д.»

«Быстро ускоряющийся упадок Англии — это очень примечательный и печальный феномен; это смертельная болезнь, от которой нет лекарства. Я сравниваю англичан сегодняшнего дня с римлянами третьего века после Христа».

Аналогия может быть распространена почти на всю современную цивилизацию.

«Свершились огромные катастрофы, и нет никакого сопротивления; ни подобия великих людей, ни радости или энтузиазма, ни надежд на будущее, кроме того, что однажды придет время, когда с помощью взаимного обучения каждый крестьянский мальчик сможет читать. Истина этого дела — в обнаженной нищете населения, которое решило больше не терпеть ее, и это снова прокладывает путь к пересмотру собственности; что, конечно, не является чем-то новым под солнцем, но было неслыханным в течение последних столетий, и даже сейчас кажется совершенно немыслимым для наших политиков, которые поставили собственность на место Бога, в Святая Святых и т. д., и т. д.»

Мы не можем рискнуть расширить наши выдержки, хотя у нас есть материалы, чтобы увеличить их в десять — нет, в двадцать раз. Мы вносим их лишь как подтверждение позиции мистера Фицхью, что, действительно и по общему признанию, Свободное общество доказало свою катастрофическую и неисправимую неудачу в основных сообществах христианского мира.

СНОСКИ:

[9] Робер (дю Вар). История рабочего класса. Посвящение рабочим. Том I, стр. X-XI.

[10] Авл Геллий, Аттические ночи, кн. XVI, гл. X.

[11] История рабочего класса. Кн. IX, гл. VII. Том III, стр. 100.

[12] История рабочего класса. Кн. IX, гл. VII, стр. 102, том III, стр. 102.

[13] Там же. № XIV, гл. I. Том IV, стр. 285-6.

[14] Там же. № XIII, гл. II. Том IV, стр. 247.

[15] Там же. № XII, гл. III. Том IV, стр. 50-105.

[16] Видаль. Распределение богатств. Ч. II, гл. III.

[17] Социальное положение и образование народа Англии и Европы. Джозеф Кей, эсквайр, магистр искусств, гл. I, том I, стр. 314.

[18] Кей, Социальное положение и т. д. Англии и Европы. Гл. I, том 1, стр. 317-318.

[19] Кей, гл. II, том I, стр. 361.

[20] Кей, гл. II, 2-й том, стр. 370, цитируя эссе преподобного Г. Уорсли о юношеской развращенности, стр. 53.

[21] Кей, гл. I, том I, стр. 372-3.

[22] Кей, гл. I, том I, стр. 395.

[23] Кей, гл. I, том I, стр. 452-3.

[24] Кей, гл. I, том I, стр. 4.

[25] Сэссе, О философии и религии XIX века, стр. 222.

[26] Норт Бритиш Ревью, № XXIV, ст. IX, февр. 1850 г., стр. 299-300. Амер. изд.

[27] Эдинбургское обозрение, окт. 1849 г., ст. VI, стр. 497-8. Англ. изд.

[28] Шатобриан. Эссе об английской литературе. Париж, 1838 г., цитируется Кеем.

[29] Вестминстерское обозрение, № CXI, ст. III, 9 янв. 1852 г.

[30] Нибур. Жизнь и письма, стр. 506.

[31] Нибур, там же, стр. 528. См. также стр. 526.

ГЛАВА XIII.

РЕФОРМАЦИЯ — ПРАВО НА ЧАСТНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Реформация, подобно Американской революции, была инициирована и доведена до успешного завершения мудрыми, добрыми и практическими людьми, чьи интуитивные суждения и проницательные инстинкты позволили им проложить путь через трудности, которые их окружали. Мудрые люди знают, что в запутанной паутине человеческих дел слишком много сложности, чтобы оправдать попытку одновременно практиковать и философствовать, действовать и рассуждать. Глупцы и философы слишком часто портят добрые дела таких людей, притворяясь, что ясно видят и точно определяют принципы действия, которые привели к этим делам. Вашингтон, Пиль или Веллингтон никогда не «записывают себя в ослы», апеллируя к абстрактным принципам для оправдания мер, которые становятся необходимыми из-за тысячи мелких и своеобразных обстоятельств часа, которые здравый смысл и опыт инстинктивно оценивают, но которые философия тщетно пытается обнаружить или обобщить. Здравый смысл никогда не пытается «изгнать природу», но предлагает и осуществляет тысячи полезных реформ путем обращения к прошлому и сравнения с ним, а также путем осторожного экспериментирования.

Здравый смысл иногда ошибается из-за избытка консерватизма; но лучше ошибаться с Поупом, который считал, что «все, что есть, — правильно», чем с Джефферсоном, каждый поступок и слово которого доказывают, что он придерживался мнения, что «все, что есть, — неправильно».

Реформация была не мыслью и актом Лютера, Кальвина, Кранмера и Эразма; но мыслью и актом общества — vox Populi, vox Dei. Папы и кардиналы не непогрешимы, но общество непогрешимо. Его гармония — это его здоровье; и расходиться с ним — значит совершать ересь или измену, потому что социальный раздор причиняет индивидуальные страдания; а то, что нарушает и расстраивает общество, подрывает счастье и благополучие его членов.

Эта доктрина непогрешимости общества подразумевается, хотя и не выражена, в максиме — Salus populi est suprema lex. Пуритане в ранние дни Новой Англии действовали в соответствии с ней; и если они повесили несколько беспокойных старух, то добро, которого они достигли, было более чем компенсировано любыми ошибками, которые они могли совершить. Свобода печати, свобода слова, свобода религии, или, скорее, свобода от религии, и неограниченное право на частное суждение не принесли добрых плодов, а принесли много плохих. Неверующие, скептики, миллериты, мормоны, аграрии, спиритуалисты, уэйкманиты, свободные негры и блумериты нарушают мир общества, угрожают безопасности собственности, оскорбляют общественное чувство приличия, нападают на религию и призывают к анархии. Общество имеет право и обязано заботиться о себе; и когда общественное мнение становится бессильным, закон должен вмешиваться и наказывать все действия, слова или мнения, которые стали преступными, став опасными или вредными.

Мы были бы рады видеть возрождение нетерпимости к заблуждениям в Новой Англии. Слабость управления и слабость общественного мнения сами по себе являются грехом и ведут к тысячам других грехов. Новая Англия виновна в том, что позволяет Паркеру и Бичеру с церковной кафедры разжигать гражданские раздоры и внутренние распри. Эти люди заслуживают наказания, ибо они спровоцировали и стали причиной тысячи убийств в Канзасе; и все же они не делали ничего иного, кроме как претворяли в жизнь право на частное суждение, свободу слова, свободу печати и вероисповедания. Эти хваленые привилегии стали гораздо более опасными для жизни, собственности и мира людей этого Союза, чем все грабители, убийцы и преступники, вместе взятые.

Реформация была лишь усилием Природы — vis medicatrix naturae — отбросить все ложное, порочное или излишнее и сохранить то, что было добрым.

Великие люди эпохи лишь демонстрируют в большей степени общие мысли. Люди, как и все другие социальные и стадные животные, обладают общностью мыслей, движений, инстинктов и интуиции. Социальный организм сам по себе является мыслящим, действующим, чувствующим существом. Это в высшей степени заметно у низших животных. Пчелы и стада совершают свои эволюции с такой быстротой и точностью, что не остается сомнений в том, что один разум и одно чувство, будь то изнутри или извне, направляют их движения. Великая ошибка современной философии — невежество или забвение этого факта. Первым отступлением от него была не Реформация — ибо она была преимущественно социальной идеей и социальным движением, — а доктрина права на частное суждение, которую спекулятивные философы и тщеславные раскольники попытались привить к ней или вывести из нее. Человеческое равенство, общественный договор, доктрины невмешательства и эгоизма в политической экономии, всеобщая свобода, свобода слова, печати и вероисповедания проистекают непосредственно из этой доктрины или являются лишь новыми способами ее выражения. Аграризм, «свободная любовь» и отсутствие правительства — ее логические следствия: ибо право судить самостоятельно подразумевает право действовать в соответствии со своими суждениями, а это никогда не может быть осуществлено в мире, где частное присвоение всего капитала и вмешательство правительства ограничивают нашу свободу действий и парализуют нашу деятельность со всех сторон.

Мы иногда думаем, что сожжение Александрийской библиотеки было провиденциальным очищением, точно так же, как вымышленное сожжение Сервантесом библиотеки Дон Кихота избавило мир от бесполезного хлама Средневековья благодаря столь успешно приписанному ему осмеянию. Мы уверены, что пожар, который поглотил бы все теологические и прочие философские спекуляции последних двух столетий, был бы счастливым даром Божьим.

Наша Революция, столь мудрая по своему замыслу и столь славная по своему исполнению, была лишь утверждением взрослыми прав взрослых и имела не больше отношения к философии, чем отлучение теленка от вымени. Это был акт народа, ищущего национальной независимости, а не утопическая схема спекулятивных философов, стремящихся установить человеческое равенство и социальное совершенство.

Но философы ухватились за нее, как и за Реформацию, и сделали ее невольным и неестественным родителем самого большого и самого отвратительного выводка бед, когда-либо появлявшегося на свет с момента открытия ящика Пандоры. Билль о правах, акты о свободе вероисповедания и конституции, испещренные доктринами, прямо враждебными любому стабильному правительству, кажутся основой, на которой покоятся наши институты. Но только кажутся; ибо, по правде говоря, наши законы и правительство — это либо старые англосаксонские предписанные установления, либо постепенные наслоения времени, обстоятельств и необходимости. Бросьте наши бумажные платформы, преамбулы и резолюции, гарантии и конституции в огонь, и нам не станет хуже, при условии, что мы сохраним наши институты — и те нужды, которые породили их и до сих пор поддерживали.

Любое правительство действует ab extra. Ни индивиды, ни общества не могут управлять собой, точно так же, как мышь не может жить в безвоздушном пространстве, а клоун не может поднять себя за лацканы своих панталон. Юг управляется необходимостью держать своих негров в порядке, что сохраняет здоровое консервативное общественное мнение. Если бы негры имели право голоса, эта необходимость отпала бы, потому что интерес правящего класса перестал бы быть консервативным. Необходимость, управляющая сила ab extra, была бы устранена. Маленькие республики древней Греции были способны сохранять самые искусственные социальные устройства под давлением нужд, порожденных рабством и внешним враждебным давлением. Они боялись перемен, потому что восстание было опасно.

Если бы правительство на бумаге было действительно бесполезным и безвредным, мы бы ничего не говорили о нем. Но оно чревато опасностью, во-первых, потому что мы склонны полагаться на него в вопросах безопасности и защиты прав, а во-вторых, потому что оно редко соответствует случаю. Люди и общества наделены Провидением, как правило, достаточными знаниями и суждением, чтобы действовать правильно или благоразумно по мере возникновения обстоятельств; но они не могут предвидеть будущее или предусмотреть его, равно как и устанавливать правила поведения для других людей. Все платформы, резолюции, билль о правах и конституции верны в частностях, но ложны в общем. Следовательно, любое законодательство должно быть отменяемым, а эти документы — лишь законы. Фундаментальные принципы, или «высший закон», — это тайны природы, которые Бог хранит при себе. Тщетная попытка «частого возвращения к ним» — это лишь поступок ребенка, который строит карточные домики ради удовольствия их разрушить. Возвращение к фундаментальным принципам и апелляции к высшему закону — это лишь набат революции, который может опрокинуть все, но ничего не установит, потому что нет двух людей, согласных в том, что такое высший закон, он же «фундаментальные принципы».

Моисей, Ликург, Солон и Нума строили свои институты на века, предписывали народу никогда не менять их и облекали их святостью религии, чтобы оградить от святотатственной руки будущих новшеств. «Частое возвращение к фундаментальным принципам» и разрушение карточных домиков не были частью их науки управления. Мы часто думали, что из всех утраченных искусств искусство управления — единственное, чью утрату мы бы оплакивали или чье восстановление стоило бы усилий по изучению и исследованию.

Нам кажется, что «первопричины», «фундаментальные принципы» и «высший закон» означают одно и то же: «блуждающий огонек» (ignis fatuus), преследовать который опасно, а догнать — безнадежно.

Возможно, мы поступаем несправедливо по отношению к г-ну Джефферсону, полагая, что его «фундаментальные принципы» и «высший закон» г-на Сьюарда означают одно и то же; но несправедливость эта невелика, так как оба они не значат ровным счетом ничего, если только это не решимость развязать анархию и творить всяческие беды. Мы отсылаем читателя к главе о «Декларации независимости» и т. д. в нашей «Социологии» для дальнейшего рассуждения о фундаментальных абстракциях — пороховых бочках, на которых якобы покоятся наши славные институты. Мы говорим «якобы», потому что уверены, что ни их покой, ни их постоянство не были бы нарушены удалением этого фальшивого фундамента.

Истинное величие г-на Джефферсона заключалось в его пригодности для революции. Он был гением инноваций, архитектором разрушения, зачинателем анархии. Его миссией было разрушать, а не созидать. Он считал все ложным как в физическом, так и в моральном мире. Он кормил своих лошадей картофелем и защищал гавани канонерскими лодками, потому что это противоречило человеческому опыту и человеческому мнению. Он предлагал управлять мальчиками без авторитета учителей или контроля религии, заменяя их философией невмешательства (Laissez-faire) и моралью со страниц Лоренса Стерна. Его характер, как и его философия, исключителен — бесценен для подталкивания к революции, но бесполезен, если не опасен, в спокойные времена.

Мы не стали бы ограничивать, контролировать или отнимать ни одно человеческое право или свободу, которые, как показал опыт, уже достаточно регулируются и ограничиваются общественным мнением. Но мы действительно верим, что рабовладельческий Юг — единственная страна на земном шаре, которая может безопасно терпеть права и свободы, которые мы обсуждали.

Анналы революционной Виргинии были прославлены тремя великими и полезными людьми. Могучий ум Джефферсона, приспособленный к разрушению; пластичная рука Мэдисона для созидания и мощная рука Вашингтона для защиты, поддержания и сохранения.

Мы сторонники народного правления, но только до тех пор, пока консерватизм является интересом правящего класса. На Юге интересы и чувства многих лиц, не владеющих собственностью, отождествляются с интересами сравнительно немногих собственников. Для безопасности собственности не обязательно, чтобы большинство голосующих владело собственностью; но когда большинство пауперов становится настолько большим, что по чувствам и интересам отделяется от класса собственников, революция и аграризм неизбежны. Мы не беремся утверждать, что события на Севере развиваются в этом направлении. Отсутствие законов о майорате и первородстве может предотвратить это; все же мы опасаемся худшего; ибо, несмотря на законы о равном наследовании и распределении, богатство накапливается в немногих руках, а пауперизм растет. В дальнейшем мы попытаемся показать, что система очень малых майоратов могла бы исправить эту тенденцию.

ГЛАВА XIV.

КОЧЕВЫЕ НИЩИЕ И БАНДИТЫ-ПАУПЕРЫ АНГЛИИ.

Под различными названиями, такими как пролетариат во Франции, лаццарони в Италии, леперос в Мексике и цыгане по всей Европе, свободное общество обеспокоено и лишено безопасности из-за класса, описание которого мы почерпнем у британских авторов. Мы без колебаний приписываем цыганам то же происхождение, что и остальным. Все они — порождение беглых и эмансипированных крепостных. Время появления цыган совпадает с повсеместным освобождением и бегством вилланов.

Если эта diluvies (отбросы) общества по своей природе порочна, кочевая и неспособна к какому-либо самоконтролю, очевидно, что они должны быть порабощены. Если эмансипация их предков и выбрасывание их в мир без собственности или других средств к существованию сделали их и их потомство по необходимости нищими, париями и измаильтянами, они должны быть возвращены в рабство, если только не будет найдено какое-то лучшее решение для них.

North British Review, «Литература и рабочий вопрос», февральский номер за 1851 г. Приводимый нами отрывок взят из работы г-на Мэйхью:

«То, что мы, подобно готтентотам, кафрам и финнам, окружены бродячими ордами, «сонкуа» и «фингонами» этой страны, пауперами, нищими и изгоями, не владеющими ничем, кроме того, что они приобретают путем грабежа у трудолюбивой, предусмотрительной и цивилизованной части общества; что головы этих кочевников примечательны большим развитием челюстей и скул, чем черепа, и что у них есть свой тайный язык — английский «кузекат», или «сленг», как его называют, для сокрытия своих замыслов; это пункты совпадения настолько поразительны, что, будучи представлены уму, они заставляют нас удивляться, почему аналогия так долго оставалась незамеченной. Однако сходство, будучи обнаруженным, становится весьма полезным, позволяя нам использовать моральные характеристики кочевых народов других стран как средство для более легкого понимания характеристик бродяг и изгоев нашей собственной страны. * * * Кочевник там отличается от цивилизованного человека отвращением к регулярному и непрерывному труду — отсутствием предусмотрительности в создании запасов на будущее; неспособностью воспринимать последствия, хотя бы немного отдаленные от непосредственного восприятия; страстью к одурманивающим травам и кореньям, а по возможности — к опьяняющим ферментированным напиткам; необычайной способностью переносить лишения; сравнительной нечувствительностью к боли; чрезмерной любовью к азартным играм, часто рискуя собственной личной свободой на один кон; любовью к распутным танцам; удовольствием, которое он испытывает, наблюдая за страданиями живых существ; наслаждением войной и всеми опасными видами спорта; жаждой мести; распущенностью своих представлений о собственности; отсутствием целомудрия среди своих женщин и пренебрежением к женской чести; и, наконец, смутным чувством религии, грубой идеей Творца и полным отсутствием какого-либо понимания милосердия Божественного Духа».

«Кочевые расы Англии бывают многих различных видов — от обычного бродяги, наполовину нищего, наполовину вора, спящего в сараях, палатках и ночлежках, до странствующего ремесленника, получающего ночлег и ужин от профессиональных обществ в разных городах на своем пути в поисках работы. Между этими двумя крайностями существует несколько промежуточных разновидностей, состоящих из разносчиков, артистов, сезонных рабочих и всего того большого класса, который живет либо продажей, либо показом, либо выполнением чего-либо по всей стране. Существуют, так сказать, сельские кочевники — не ограничивающие свои странствия какой-либо одной конкретной местностью, но часто перемещающиеся из одного конца страны в другой. Помимо них, существуют городские и пригородные путешественники, или те, кто занимается каким-либо странствующим промыслом в больших городах и их окрестностях. Таковы в метрополии, в частности, карманники, нищие, проститутки, уличные торговцы, уличные артисты, извозчики, кучера, лодочники, матросы и тому подобные. В каждом из этих классов, по мере того как они в большей или меньшей степени приобщаются к семейству бродяг, ничего не делая для своего пропитания, но перемещаясь с места на место, питаясь заработками более трудолюбивой части общества, — атрибуты кочевого племени будут проявляться более или менее заметно».

В том же духе читайте следующее из июльского номера Edinburgh Review за 1852 год, в статье о «Нищенстве; его причинах и статистике»:

Живет, таким образом, посреди всего английского населения и вокруг него отдельное население, пугающее своей численностью, постоянно и быстро растущее, имеющее свой собственный язык, манеры и обычаи — живущее в девяти случаях из десяти самой аморальной и распутной жизнью; и все же живущее так и растущее, вопреки законам, вопреки муниципальным мероприятиям последних нескольких лет, столь благоприятным для их обнаружения и наказания; вопреки новым положениям о бедных; и вопреки общему чувству, что налоги на бедных и работные дома должны обеспечивать все реальные случаи нищеты и страданий. У этого населения есть свои знаки, свое «масонство», свои термины, своя переписка, свои приюты, свои сараи, до сих пор открытые и даже хорошо устланные соломой фермерами и сельскими джентльменами; свои пабы, свои хорошо известные и даже признанные ночлежки; и свои многочисленные планы извлечь или вымогать, выиграть или выпросить у своих неохотных, но обманутых жертв суммы, составляющие, как мы склонны полагать, не менее 1 375 000 фунтов стерлингов; что составляет одну треть от общей суммы налогов на бедных! Эта сумма может поначалу показаться совершенно экстравагантной; но она не покажется таковой, если вспомнить, что в среднем каждая нищенствующая семья вымогает 55 фунтов стерлингов в год у публики. Ежегодные расходы по закону о бедных за год, закончившийся в марте 1840 года, в Англии составляли в круглых цифрах 4 300 000 фунтов стерлингов. В Англии, включая три райдинга Йоркшира, сорок два графства. Население этих графств составляет почти пятнадцать миллионов. Если мы возьмем на данный момент грубую и общую, хотя и довольно точную оценку этого населения, с его густой нищетой в городах и поселках и его рассеянной, но не менее индивидуально острой нищетой в сельскохозяйственных районах, мы можем справедливо рассчитать, что один из каждых ста является нищим или живет в состоянии практического бродяжничества — в той или иной форме рассчитывая на милостыню для поддержки. Сотая часть населения — 150 000; и если каждая нищенствующая семья, собирающая 55 фунтов стерлингов в год с публики в виде милостыни, оценивается как состоящая из шести человек, мы получим 25 000 английских нищенствующих семей, собирающих по 55 фунтов стерлингов в год каждая, или общую сумму в 1 375 000 фунтов стерлингов. Но мы полагаем, что мы занизили, а не завысили факты в этих расчетах. Только в Лондоне и его окрестностях, несмотря на все усилия полиции, вымогается очень большая часть этой суммы; и мы не приняли во внимание оптовое нищенство, которое сейчас прискорбно проявляется в крупных английских промышленных городах. Мы также опустили всех ирландских нищих; а ведь их почти в пропорции один к трем в английских сельскохозяйственных районах. Естественно, будучи обеспокоенными тем, чтобы избежать даже видимости преувеличения, мы все же обязаны заявить, что сделанная нами оценка сильно занижена и что мы преуменьшили реальную статистику.

Нищенствующее население Англии, существующее и растущее вопреки муниципальной полиции и несмотря на наказания по закону о бродяжничестве, делится на несколько классов; и теперь мы предлагаем воспользоваться небольшой брошюрой, упомянутой в начале этой статьи, которая была недавно опубликована в Бирмингеме и содержит очень точные подробности о нищенствующем населении — написанной тем, кто долго посещал притоны бродячего сообщества. Та часть сообщества, к которой относятся его подробности, принадлежит главным образом к наследственному и профессиональному классу нищих.

Автор этого семейства продолжает свои описательные подробности:

«Чтобы полностью объяснить каждый индивидуальный характер, я начну с тех бродяг, которые обычно получают больше всего и считаются первым классом, и некоторыми называются «серебряными нищими», а путешественниками — «Луркерами» (Lurkers).

«Луркеры» — это люди, которые ходят с фальшивыми документами (briefs), содержащими ложные заявления о потерях от пожаров, кораблекрушений, несчастных случаев и т. д. Печати и подписи двух или более мировых судей проставлены на этих документах, и они написаны настолько хорошо, что тысячи людей ежедневно обманываются ими. Поскольку существует так много различных способов, используемых этими людьми, необходимо будет объяснить каждый из них отдельно».

Затем автор переходит к подробностям о «пожарных Луркерах», или тех, «кто ходит, выпрашивая помощь из-за потери от пожара». У них есть фальшивые документы, якобы подписанные двумя мировыми судьями и священником того места, где, как утверждается, произошел пожар. Документы сопровождаются поддельной подписной книгой, и документ называется на жаргоне нищих «шам» (sham), в то время как подписную книгу они называют «деликат» (delicate). С этим «шамом и деликатом» «Луркеры», или нищие, отправляются по всей стране; и автор заявляет, что один человек, с которым он был знаком, «был пожарным Луркером в течение четырнадцати лет и объездил каждое графство в Англии и большую часть Уэльса».