«Каннибалы все! Или рабы без господ»

ВСЕ МЫ КАННИБАЛЫ!

ИЛИ, РАБЫ БЕЗ ГОСПОД.

АВТОР: ДЖОРДЖ ФИЦХЬЮ,

ИЗ ПОРТ-РОЯЛЯ, ОКРУГ КАРОЛАЙН, ШТАТ ВИРГИНИЯ.

"His hand will be against every man, and every man's hand against him."—Gen. xvi. 12. "Physician, heal thyself."—Luke iv. 23.

РИЧМОНД, ВИРГИНИЯ. А. МОРРИС, ИЗДАТЕЛЬ. 1857.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1857 году АДОЛЬФОМ МОРРИСОМ в канцелярии окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Виргинии.

К. Х. УИНН, ПЕЧАТНИК, РИЧМОНД.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE. Dedicationvii Prefaceix Introductionxiii CHAPTER I. The Universal Trade25 CHAPTER II. Labor, Skill and Capital33 CHAPTER III. Subject Continued—Exploitation of Skill58 CHAPTER IV. International Exploitation75 CHAPTER V. False Philosophy of the Age79 CHAPTER VI. Free Trade, Fashion and Centralization86 CHAPTER VII. The World is Too Little Governed97 CHAPTER VIII. Liberty and Slavery106 CHAPTER IX. Paley on Exploitation124 CHAPTER X. Our best Witnesses and Masters in the Art of War127 CHAPTER XI. Decay of English Liberty, and growth of English Poor Laws157 CHAPTER XII. The French Laborers and the French Revolution176 CHAPTER XIII. The Reformation—The Right of Private Judgment194 CHAPTER XIV. The Nomadic Beggars and Pauper Banditti of England204 CHAPTER XV. "Rural Life of England,"218 CHAPTER XVI. The Distressed Needle-Women and Hood's Song of the Shirt223 CHAPTER XVII. The Edinburgh Review on Southern Slavery236 CHAPTER XVIII. The London Globe on West India Emancipation274 CHAPTER XIX. Protection, and Charity, to the Weak278 CHAPTER XX. The Family281 CHAPTER XXI. Negro Slavery294 CHAPTER XXII. The Strength of Weakness300 CHAPTER XXIII. Money303 CHAPTER XXIV. Gerrit Smith on Land Reform, and William Loyd Garrison on No-Government306 CHAPTER XXV. In what Anti-Slavery ends311 CHAPTER XXVI. Christian Morality impracticable in Free Society—but the Natural Morality of Slave Society316 CHAPTER XXVII. Slavery—Its effects on the Free320 CHAPTER XXVIII. Private Property destroys Liberty and Equality323 CHAPTER XXIX. The National Era an Excellent Witness327 CHAPTER XXX. The Philosophy of the Isms—Shewing why they abound at the North, and are unknown at the South332 CHAPTER XXXI. Deficiency of Food in Free Society335 CHAPTER XXXII. Man has Property in Man341 CHAPTER XXXIII. The "Coup de Grace" to Abolition344 CHAPTER XXXIV. National Wealth, Individual Wealth, Luxury and economy350 CHAPTER XXXV. Government a thing of Force, not of Consent353 CHAPTER XXXVI. Warning to the North363 CHAPTER XXXVII. Addendum373

ПОСВЯЩЕНИЕ.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГЕНРИ А. УАЙЗУ.

Милостивый государь:

Я посвящаю этот труд Вам, ибо не знаю никого другого, кто столь ревностно, упорно и успешно стремился бы «виргинизировать» Виргинию, поощряя посредством законодательства штата ее интеллектуальный и физический рост и развитие; никого, кто столь ясно видел бы зло централизации извне и столь искренне работал бы над тем, чтобы исцелить или предотвратить это зло путем укрепления централизации изнутри.

Виргиния должна иметь свои центры мысли в колледжах и университете, центры торговли и промышленности — в прибрежных и западных городах, а центры моды — на своих минеральных источниках.

Я также согласен с Вами в том, что сила штата и независимость штата являются лучшими гарантиями прав штата; и что наиболее мудрой является та политика, которая в наибольшей степени способствует росту силы и независимости штата.

Слабость навлекает агрессию, сила внушает уважение; следовательно, Союз находится в наибольшей безопасности, когда его отдельные члены наиболее способны отразить удар или жить независимо.

Ваша привязанность к Виргинии не умалила Вашей любви к Союзу. Продвигая к завершению такие проекты, как дорога Ковингтон — Огайо, Вы стремитесь приумножить богатство, славу и силу нашего собственного штата, в то же время в равной мере способствуя богатству, силе и долговечности Союза.

Я не могу обязать Вас согласиться со всеми доктринами моей книги, ибо Вы не увидите ее до тех пор, пока она не будет опубликована.

С глубочайшим уважением,

Ваш покорный слуга,

Джордж Фицхью.

Порт-Рояль, 22 августа 1856 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В этой работе я попытался рассмотреть темы свободы и рабства в более строго аналитической манере, чем в «Социологии для Юга», и в то же время предоставить читателю обилие фактов, авторитетных мнений и признаний, с помощью которых можно проверить истинность моих взглядов.

Моя главная цель состояла в том, чтобы показать, что труд создает ценности, а ум эксплуатирует и накапливает их; и, следовательно, прийти к выводу, что неограниченная эксплуатация в так называемом свободном обществе более гнетуща для трудящегося, чем домашнее рабство.

Нанося прямой удар по популярным доктринам современной этики, я должен разделить заслугу или порицание с моим знакомым и другом, профессором Х. из Виргинии.

Наше знакомство началось с того, что он в письме поздравил меня с объявлением о том, что я работаю над трактатом, оправдывающим институт рабства в абстрактном смысле, и с его предположения, что он предвидел, исходя из того, что читал в моих статьях для газет, что я буду вынужден предпринять общую атаку на господствующую политическую и моральную философию. Это письмо и последующие за ним, а также то, как моя книга была принята южной общественностью, побудили меня в настоящей работе открыто заявить о всей широте и масштабе моих целей. Я уверен, что легче убедить мир в том, что привычные теории нашей современной этической философии, будь то утилитарные или сентиментальные, настолько ошибочны или ложны в своих предпосылках и выводах, что заслуживают отвержения, чем убедить его в том, что социальные формы, в которых он живет, которые пытается оправдать и одобрить, столь же ошибочны и должны быть заменены другими, основанными на более широкой философской системе и более христианских принципах.

И все же я верю, что под знаменами социализма и более опасного, потому что более обманчивого, полусоциализма общество незаметно, а зачастую и неосознанно, движется к полному отказу от самых существенных институтов — религии, семейных уз, собственности и ограничений справедливости. Нынешнее стремление, по сути, состоит в том, чтобы остановиться на полпути к отсутствию правительства и «свободной любви», но мы уверены, что оно не может остановиться и разбить лагерь на таких позициях. Общество доведет ошибочные доктрины до их логического завершения и обнаружит ошибку лишь на опыте бедствий. Мир вернется к домашнему рабству лишь тогда, когда все другие социальные формы потерпят крах и будут исчерпаны. Этот час может быть уже недалек.

Г-н Х. не увидит эту работу до ее публикации и не согласится со многими ее деталями, с неограниченной широтой ее положений и с отсутствием точных определений. Время для такой точности, на мой взгляд, еще не пришло, и не придет до тех пор, пока нынешняя философия не будет признана несостоятельной и мы не начнем искать вокруг себя более возвышенную и просвещенную замену.

ВВЕДЕНИЕ.

В нашей небольшой работе «Социология для Юга» мы писали: «Возможно, мы еще предстанем перед публикой в качестве писателя, но мы не будем навязываться и предпочли бы, чтобы другие завершили начатую нами работу». Эта небольшая работа, как мы полагаем, повсюду на Юге встретила благоприятный прием. Никто не опроверг ее теорию свободного общества и не оспорил факты, на которых эта теория основывается. Появилось множество способных соратников, и ежедневно выходят многие книги и эссе, занимающие более твердую позицию в защите рабства, оправдывая его как нормальный и естественный институт, вместо того чтобы извиняться за него или оправдывать его как исключительный. Теперь оно рассматривается как безусловное благо, а не как неизбежное зло. Успех, а не способности нашего эссе, возможно, оказал некоторое влияние на появление этого нового способа защиты. Мы в течение многих лет постепенно и осторожно проверяли общественное мнение на Юге и убедились, что оно готово одобрить и гораздо больше предпочитает самую решительную позицию защиты. У нас нет особых способностей для работы, которой мы заняты, кроме уверенности в том, что мы обращаемся к публике, предрасположенной одобрить наши доктрины, какими бы смелыми или новыми они ни были. До сих пор главная трудность в защите рабства возникала из страха, что публика обидится на нападки на ее давно лелеемые политические аксиомы, которые, тем не менее, стояли на пути этой защиты. Теперь очевидно, что эти аксиомы пережили свой век — ибо никто, ни на Севере, ни на Юге, не жаловался на нашу довольно яростную атаку на них, тем более не пытался ответить на наши аргументы и возражения или опровергнуть их. Все люди начинают очень ясно осознавать, что состояние революции политически и социально ненормально и исключительно, и что принципы, которые могли бы оправдать его, верны в частном, но ложны в общем. «Возврат к фундаментальным принципам» со стороны угнетенного народа — это измена, если он терпит неудачу, и благороднейший героизм, если он приводит к успешной революции. Но «частый возврат к фундаментальным принципам» противоречит самому существованию любого правительства и является доктриной, подходящей лишь для «измов» Севера и «красных республиканцев» Европы. Для них никакие принципы не считаются установленными и священными, и никогда не будут. Когда во время революции общество частично распадается, дезинтегрируется и растворяется, доктрина равенства людей может быть услышана и может быть полезна для стимулирования восстания, но практически она невозможна и прямо противоречит любому правительству, любой частной собственности и любому социальному существованию. Мы приводим эти два примера в качестве иллюстрации того, как мудрейшие и лучшие люди склонны выводить в качестве общих принципов то, что верно лишь применительно к ним самим и их особым обстоятельствам. Никогда еще народ не был благословлен столь мудрыми и благородными институтами, как мы, ибо они сочетают в себе большую часть того, что было хорошего в институтах Рима и Греции, Иудеи и средневековой Англии. Но пагубная абсурдность наших политических аксиом и принципов вполне соответствует мудрости и консерватизму нашей политической практики. Готовность публики принять подобные доктрины побуждает нас продолжать писать. Молчание Севера, однако, гораздо более обнадеживает, чем одобрение Юга. В течение двух лет многие южные газеты с высоким авторитетом подстрекали нас опровергнуть утверждение о том, что свободное общество в Западной Европе потерпело крах и что оно проявляет предвестники краха даже в Америке, но Север молчит и тем самым молчаливо признает обвинение. Вызванный на сравнение и взвешивание преимуществ и недостатков нашего домашнего рабства с их рабством масс перед капиталом и мастерством, он хранит молчание и не принимает, и не отклоняет наш вызов. Сравнительные пороки рабского общества и свободного общества, рабства перед человеческими господами и рабства перед капиталом — вот вопросы, которые Юг сейчас ставит, а Север избегает. И он избегает их, потому что аболиционисты, единственные нападающие на южное рабство, как мы полагаем, до единого заявили о полном крахе своей собственной социальной системы, предложили ее ниспровержение и предложили в качестве замены приближающееся тысячелетнее царство, или некую систему свободной любви, коммунизма или социализма.

Тревожный масштаб такого состояния общественного мнения, или, точнее, отсутствие какого-либо общественного мнения, или общей веры и убежденности хоть в чем-то, не снится даже на Юге, и не вполне осознается даже на Севере. Мы не можем поверить в то, что столь полностью отличается от всего нашего опыта и наблюдений, а они привыкли к зараженной социальной атмосфере, которую постоянно вдыхают, и не обращают на нее внимания. Кроме того, живя посреди «измов», их положение не благоприятствует всестороннему наблюдению или спокойному обобщению. Более года назад мы совершили короткую поездку на Север и, находясь там, общались только с выдающимися аболиционистами. Мы много переписывались с ними до и после, читали многие их книги, лекции, эссе и речи. Мы не видели и не слышали от них никакого отрицания краха их собственной социальной системы, но, напротив, обнаружили, что все они согласны в необходимости радикальных социальных перемен. Правда, в разговоре они говорят: «Наша система общества плоха, но ваша, южная, еще хуже; дело социальной науки продвигается, и мы готовы создать систему лучше, чем любая из них». Мы могли бы привести много частных анекдотов и процитировать тысячи авторитетных мнений, чтобы доказать, что именно таково состояние мнений среди многочисленных «измов» Севера. Правильность нашего утверждения не будет отрицаться. Если же это произойдет, любой может убедиться в его истинности, прочитав любую аболиционистскую или неверную газету Севера хотя бы за один месяц. «Либератор» из Бостона, их самая способная газета, постоянно дает наиболее полное разоблачение их мнений и их тотальной разрушительности целей.

Пренебрежение Севера к тому, чтобы вступить с нами или с южной прессой в спор по поводу новых позиций, которые мы заняли, наши собственные наблюдения за работой северного общества, тревожный рост социализма, о чем свидетельствует его контроль над законодательными собраниями многих северных штатов и его большинство в нижней палате Конгресса, — все это новые доказательства истинности нашей доктрины. Характер этого большинства в Конгрессе проявляется в полном объеме в одном факте, который, как мы видели, был изложен в северной аболиционистской газете: «в Конгрессе сто спиритуалистов». Северный член Конгресса сделал нам подобное замечание несколько дней назад. Это лишь копия законодательного собрания Хисса в Массачусетсе или парламента «Хвали-Бога-Баребона» в Англии. Дальнейшее изучение общества Западной Европы, которое двадцать лет находилось в состоянии непрерывной революции, также убедило нас в том, что свободное общество повсюду порождает «измы», а «измы» вскоре порождают кровавые революции. До нашей поездки на Север мы не могли по достоинству оценить отрывок, который собираемся процитировать из «Памфлетов последних дней» г-на Карлейля. Теперь нам кажется, будто Бостон, Нью-Хейвен или западная часть штата Нью-Йорк позировали для этой картины:

«Чтобы исправить отношения, существующие между двумя людьми, неужели нет иного метода, кроме как положить им конец? Старые отношения стали неподходящими, устаревшими, возможно, несправедливыми; и лекарство — упразднить их; пусть отныне не будет никаких отношений вовсе. Начиная с «таинства брака» и ниже, человеческие существа были многообразно связаны друг с другом, и каждый со всеми; и не было отношений между людьми, справедливых или несправедливых, которые не имели бы своих обид и трудностей, своих потребностей с обеих сторон терпеть и проявлять снисходительность. Но отныне, да будет известно, мы изменили все это по милости Небес; появился «добровольный принцип», который сам сделает за нас это дело; и теперь пусть новое таинство, таинство развода, которое мы называем эмансипацией и о котором вещаем с наших трибун, станет повсеместно порядком дня! Задумывались ли люди, к чему все это ведет и что это, безусловно, предвещает? Разорвите в клочья любые человеческие отношения, которые где-либо стали тягостными; сведите все, что было принудительным, к добровольному, все, что было постоянным среди нас, — к состоянию кочевого; иными словами, РАССЛАБЛЯЙТЕ УСЕРДНЫМИ КЛИНЬЯМИ в каждом суставе всю ткань социального существования, камень за камнем, пока, наконец, все не станет настолько свободным, что, как мы уже видим в большинстве стран, это может быть опрокинуто внезапным всплеском революционной ярости; и, лежа как груды анархического мусора, они будут умолять вас петь над ними «Братство» и т. д. и радоваться наступившей ныне замечательной эре человеческого прогресса».

Теперь мы опираемся на этот отрывок из Карлейля. Мы говорим, что, насколько это возможно, это верная картина «измов» Севера. Но ограничения закона и общественного мнения на Севере слабее, чем в Европе. «Измы» по обе стороны Атлантики одинаково заняты «усердными клиньями», «расслабляя в каждом суставе всю ткань социального существования»; но в то время как они осмеливаются призывать к анархии в Европе, они не осмеливаются внедрять нью-йоркскую свободную любовь, онейдский инцест и мормонское многоженство. Моральные, религиозные и социальные ереси Севера более чудовищны, чем ереси Европы. Ученик превзошел учителя, не нуждаясь в стимулах бедности, голода и наготы, которые подталкивают учителя вперед.

Общество не обязательно должно потерпеть крах на Северо-Востоке, пока весь Запад не будет заселен, а обратный поток населения или избыток иммиграции не переполнит рынок труда на Атлантическом побережье на постоянной основе. До тех пор деспотизм мастерства и капитала, вынуждая эмиграцию на Запад, делает этих эмигрантов собственниками, приносит им пользу, заселяет Запад и своим обратным товарооборотом обогащает Восток. Социальные формы Севера и Юга в настоящее время в равной степени способствуют росту и процветанию у себя дома и в равной степени полезны для человечества в целом, предоставляя убежища угнетенным и обеспечивая всех пищей и одеждой. Северное общество — это частичный провал, но только потому, что оно порождает «измы», которые угрожают ему свержением и препятствуют его прогрессу.

Несмотря на то, что это выглядит тщеславно и эгоистично, мы не можем удержаться от упоминания еще одного обстоятельства, которое побуждает нас писать. В то самое время, когда мы писали наш памфлет под названием «Рабство оправдано», в котором мы заняли позицию, что свободное общество потерпело крах, г-н Карлейль начал писать свои «Памфлеты последних дней», само название которых является утверждением краха свободного общества. Доказательство, вытекающее из этого совпадения, становится тем сильнее, когда понимаешь, что обычный человек по эту сторону Атлантики обнаружил и разоблачал те же социальные явления, которые необычайный человек обнаружил и разоблачал на другой стороне. Сами названия наших работ синонимичны — ибо «Последние дни» означают «Крах общества».

Г-н Карлейль и мисс Фанни Райт (в своей книге «Англия — цивилизатор») оправдывают рабство, показывая, что каждое из его кажущихся смягчений в Англии наносило ущерб рабочему классу. Их полностью и достойно представляли в парламенте их древние господа — бароны. С тех пор как Трон, Церковь и дворянство были лишены своей власти, а Палата общин, представляющая земли и деньги, правит деспотически, массы оказались вне закона. Они страдают от всех недостатков рабства и не имеют ни одного из прав рабов. Это истинная история английской конституции, и ее мы намерены более полно изложить в продолжении. Это представляет еще одну причину, по которой мы снова предстаем перед публикой. Блэкстон, которого читают большинство американских джентльменов, учит доктрине, прямо противоположной этой, и эту доктрину мы попытаемся опровергнуть.

Вернувшись с Севера, мы приобрели в Нью-Йорке экземпляр «Политики и экономики» Аристотеля. К нашему удивлению, мы обнаружили, что наша теория происхождения общества идентична его теории, и что мы использовали не только те же иллюстрации, но и те же самые слова. Мы сразу поняли, что истинное оправдание рабства должно основываться на его теории социальной природы человека, в противовес теории общественного договора Джона Локка, на которой последней опирается свободное общество. Правда, мы уже высказывали эту доктрину, но для широкой публики наш авторитет был просто отталкивающим, тогда как та же доктрина, исходящая от Аристотеля, имела, помимо его имени, две тысячи лет человеческого одобрения и согласия в свою пользу; ибо без этого согласия и одобрения его книга давно бы погибла.

В дополнение ко всему этому, мы думаем, что обнаружили, что Моисей предвосхитил социалистов, и что, запрещая «рост с денег, и с хлеба, и со всего, что отдается в рост» и осуждая «прибыль», он был гораздо мудрее Аристотеля и видел, что другой капитал или собственность не «размножаются» больше, чем деньги, и что их прибыль — это несправедливые поборы, взимаемые с трудящегося человека. Социалисты провозглашают это своим открытием. Мы думаем, что Моисей открыл и провозгласил это более трех тысяч лет назад — и что это единственная истинная теория капитала и труда, единственная адекватная теоретическая защита рабства — ибо она доказывает, что прибыль, которую капитал взимает с труда, делает свободных рабочих рабами без прав, привилегий или преимуществ домашних рабов, а капиталистов — их господами со всеми преимуществами и без бремени и обязательств обычных владельцев рабов.

Научное название этой работы лучше всего было бы выразить общепринятым французским термином «Эксплуатация». Мы пытаемся перевести его двойным перифразом: «Все мы каннибалы; или, рабы без господ».

Мы были достаточно неосторожны, чтобы написать наше введение первым, и можем не оправдать ожиданий, которые возбуждаем. Наша избыточная откровенность должна в этом случае отчасти восполнить наш недостаток способностей.

ВСЕ МЫ КАННИБАЛЫ!

ГЛАВА I.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Мы все, на Севере и на Юге, занимаемся торговлей белыми рабами, и тот, кто преуспевает в этом лучше всех, считается наиболее респектабельным. Она гораздо более жестока, чем торговля черными рабами, потому что требует от своих рабов большего и при этом не защищает и не управляет ими. Мы хвастаемся тем, что она требует большего, когда говорим, «что прибыль, получаемая от использования свободного труда, больше, чем от рабского труда». Прибыль, получаемая от свободного труда, — это сумма продуктов такого труда, которую работодатель, посредством власти, которую дает ему капитал или мастерство, отнимает, взимает или «эксплуатирует» у свободного рабочего. Прибыль от рабского труда — это та часть продуктов такого труда, которую власть господина позволяет ему присвоить. Эта прибыль меньше, потому что господин позволяет рабу удерживать большую долю результатов его собственного труда, чем это делают работодатели свободного труда. Но мы не только хвастаемся тем, что торговля белыми рабами более требовательна и мошеннична (по факту, хотя и не по намерению), чем рабство черных; но мы также хвастаемся тем, что она более жестока, оставляя рабочего заботиться о себе и своей семье на те гроши, которые мастерство или капитал позволили ему удержать. Когда дневной труд окончен, он свободен, но обременен заботами о семье и хозяйстве, которые делают его свободу пустой и обманчивой насмешкой. Но его работодатель действительно свободен и может наслаждаться прибылью, полученной трудом других, не заботясь и не беспокоясь об их благополучии. Негритянский раб тоже свободен, когда дневные труды окончены, и свободен как душой, так и телом; ибо господин обеспечивает пищу, одежду, жилье, топливо и все остальное, необходимое для физического благополучия его самого и его семьи. Труды господина начинаются как раз тогда, когда заканчиваются труды раба. Неудивительно, что люди предпочитают белое рабство капиталу негритянскому рабству, поскольку оно более прибыльно и свободно от всех забот и трудов владения черными рабами.

Теперь, читатель, если ты хочешь познать себя — «порассуждать о собственном уродстве» — читай дальше. Но если ты хочешь лелеять самомнение, самоуважение или самооценку, отбрось нашу книгу; ибо мы развеем иллюзии, которые способствовали твоему счастью, и покажем тебе, что то, что ты считал добродетелью и практиковал как таковую, немногим лучше морального каннибализма. Но ты найдешь себя в многочисленной и респектабельной компании; ибо все хорошие и респектабельные люди — «все каннибалы», которые не трудятся или успешно пытаются жить без труда за счет неоплаченного труда других людей: — в то время как низкие, плохие и нереспектабельные люди — это те, кто трудится, чтобы прокормить себя, а заодно и упомянутых респектабельных людей. Если не брать в расчет негров-рабов, общество в христианском мире делится на четыре класса: богатые, или независимые респектабельные люди, которые хорошо живут и совсем не трудятся; профессиональные и искусные респектабельные люди, которые выполняют немного легкой работы за огромные деньги; бедные трудолюбивые люди, которые содержат всех остальных, а сами голодают; и бедные воры, мошенники и крепкие нищие, которые живут как джентльмены, без труда, за счет труда других людей. Джентльмены эксплуатируют, что, будучи проделанным в больших масштабах и требуя множества жертв, является весьма респектабельным, — в то время как жулики и нищие берут у других так мало, что живут немногим лучше тех, кто трудится.

Но, читатель, мы не хотим стрелять по стае. «Ты — этот человек!» Ты — каннибал! И если ты преуспел, гордись числом своих жертв не меньше, чем любой вождь фиджийцев, который завтракает, обедает и ужинает человеческой плотью. И твоя совесть мучает тебя, если ты не преуспел, не меньше, чем его, когда он возвращается из неудачного набега.

Вероятно, ты юрист, или купец, или врач, который заработал своим делом пятьдесят тысяч долларов и удалился на покой, чтобы жить на свой капитал. Но заметь! не тратить свой капитал. Это было бы вульгарно, нереспектабельно, преступно. Это значило бы жить своим собственным трудом; ибо твой капитал — это твой накопленный труд. Это значило бы делать то, что делают обычные рабочие люди; ибо они берут гроши, которые оставляют им их наниматели, чтобы на них жить. Они живут трудом; ибо они обменивают результаты своего собственного труда на продукты труда других людей. Это, без сомнения, честный, вульгарный способ жизни; но вовсе не респектабельный. Респектабельный способ жизни — это заставлять других людей работать на тебя и ничего им за это не платить — и не беспокоиться о них после того, как их работа сделана. Следовательно, владение белыми рабами гораздо более респектабельно, чем негритянское рабство, ибо господин работает почти так же усердно для негра, как тот для господина. Но ты, мой добродетельный, респектабельный читатель, взимаешь три тысячи долларов в год с белого труда (ибо твой доход — это продукт белого труда) и не возвращаешь ни цента в какой-либо форме. Ты сохраняешь свой капитал и никогда не трудишься, и все же живешь в роскоши за счет труда других. Капитал повелевает трудом, как господин рабом. Ни тот, ни другой не платят за труд; но господин позволяет рабу удерживать большую долю от доходов его собственного труда, и поэтому «свободный труд дешевле рабского». Ты, обладая властью над трудом, которую дает тебе твой капитал, являешься рабовладельцем — господином без обязательств господина. Те, кто работает на тебя, кто создает твой доход, — это рабы без прав рабов. Рабы без господина! Пока ты был занят накоплением своего капитала, стремясь стать независимым, ты был в торговле белыми рабами. Стать независимым — значит быть способным заставить других людей содержать тебя, не будучи обязанным трудиться для них. Теперь, какой человек в обществе не стремится достичь этого положения? Тот, кто достигает его, — рабовладелец в худшем смысле. Тот, кто стремится к нему, — занят работорговлей. Ты, читатель, принадлежишь к тому или иному классу. Люди без собственности в свободном обществе теоретически находятся в худшем положении, чем рабы. Практически их положение соответствует этой теории, как повсюду демонстрируют история и статистика. Капиталисты в свободном обществе живут в десять раз роскошнее и показнее, чем южные господа, потому что рабы капитала работают усерднее и обходятся дешевле, чем негритянские рабы.

Негритянские рабы Юга — самые счастливые и, в некотором смысле, самые свободные люди в мире. Дети, старики и немощные совсем не работают, и все же имеют все удобства и предметы первой необходимости, предоставленные им. Они наслаждаются свободой, потому что не обременены ни заботами, ни трудом. Женщины выполняют мало тяжелой работы и защищены от деспотизма своих мужей своими господами. Негры-мужчины и крепкие мальчики работают в среднем, в хорошую погоду, не более девяти часов в день. Остальное время они проводят в полном безделье. Кроме того, у них есть субботы и праздники. Белые люди с такой долей свободы и воли умерли бы от скуки; но негры наслаждаются телесным и душевным покоем. С лицами, обращенными к солнцу, они могут спать в любое время; а спокойный сон — величайшее из человеческих наслаждений. «Благословен человек, который изобрел сон». Это счастье само по себе — и оно проистекает из удовлетворенности настоящим и уверенности в будущем. Мы не знаем, спят ли когда-нибудь свободные рабочие. Они глупцы, если делают это; ибо, пока они спят, хитрый и бдительный капиталист придумывает способы заманить их в ловушку и эксплуатировать. Свободный рабочий должен работать или голодать. Он в большей степени раб, чем негр, потому что работает дольше и усерднее за меньшее содержание, чем раб, и у него нет праздников, потому что заботы о жизни у него начинаются, когда заканчиваются ее труды. У него нет свободы и ни одного права. Мы знаем, часто говорят, что воздух и вода — это общая собственность, в которой все имеют равное право участвовать и наслаждаться; но это совершенно ложно. Присвоение земель влечет за собой присвоение всего, что находится на них или над ними, usque ad cœlum, aut ad inferos. Человек не может дышать воздухом, не имея места, откуда его вдыхать, а все места присвоены. Вся вода является частной собственностью «до середины потока», за исключением океана, а он не пригоден для питья.

Свободные рабочие не имеют и тысячной доли прав и свобод негритянских рабов. Действительно, у них нет ни одного права или ни одной свободы, если не считать права или свободы умереть. Но читатель может подумать, что он и другие капиталисты и работодатели свободнее негритянских рабов. Твой капитал вскоре исчез бы, если бы ты осмелился предаться свободе и беззаботности негров. Ты удерживаешь свое богатство и положение ценой постоянной бдительности, заботы и осмотрительности. Ты никогда не трудишься; но ты никогда не свободен.

Там, где немногие владеют почвой, они имеют неограниченную власть над остальной частью общества, пока не появляется домашнее рабство, чтобы заставить их позволить этой остальной части общества получать достаточное и комфортное существование от «terra mater». Свободное общество утверждает право немногих на землю — рабство поддерживает то, что она принадлежит, в разной степени, всем.

Но, читатель, хорошо, что ты следуешь работорговле. Это единственная торговля, которой стоит заниматься, а рабы — единственная собственность, которой стоит владеть. Все остальное бесполезно, просто caput mortuum, за исключением той степени, в которой оно наделяет владельца властью повелевать трудом других — порабощать их. Дай тебе дворец, десять тысяч акров земли, роскошную одежду, экипаж и любую другую роскошь; и с твоими искусственными потребностями ты беднее Робинзона Крузо или самого низкого рабочего человека, если у тебя нет рабов капитала или домашних рабов. Твой капитал не принесет тебе дохода ни в цент и не удовлетворит ни одной твоей потребности без труда. Труд необходим для придания ценности собственности, и если бы ты владел всем остальным, но не владел трудом, ты был бы беден. Но пятьдесят тысяч долларов означают и являются пятьюдесятью тысячами долларов в рабах. Ты можешь распоряжаться, не затрагивая этот капитал, тремя тысячами долларов труда в год. Ты не мог бы сделать больше, если бы купил на них рабов, и тогда ты был бы обременен заботами об управлении ими и обеспечении их всем необходимым. Ты сейчас рабовладелец на сумму в пятьдесят тысяч долларов, со всеми преимуществами и без забот и ответственности господина.

«Собственность на человека» — вот то, что все пытаются получить. Почему они не должны быть обязаны заботиться о человеке, своей собственности, как они делают это со своими лошадьми и гончими, своим скотом и овцами? Теперь, под обманчивым именем свободы, ты заставляешь его работать «с утра до росы» — от младенчества до старости — а затем выбрасываешь его умирать с голоду. Ты относишься к своим лошадям и гончим лучше. Капитал — жестокий господин. Свободная работорговля — самая распространенная, но самая жестокая из всех профессий.

ГЛАВА II.

ТРУД, МАСТЕРСТВО И КАПИТАЛ.

Ничего из написанного на тему рабства со времен Аристотеля не стоит читать до дней современных социалистов. Никто, рассматривая его, не считал нужным исследовать с помощью истории и статистики, улучшилось или ухудшилось физическое и моральное состояние эмансипированных крепостных или рабов после эмансипации. Никто не снизошел до того, чтобы сравнить пороки домашнего рабства с пороками свободы без собственности. Никому в голову не приходило усомниться в фактической свободе эмансипированных. Отношения капитала и труда, собственников и несобственников были вещами, о которых никто не думал и не писал. Ни врагам, ни апологетам рабства не приходило в голову, что если никто не наймет свободного рабочего, его положение будет бесконечно хуже, чем положение при реальном рабстве — не приходило им в голову и то, что если его заработок меньше, чем содержание раба, он после эмансипации менее свободен, чем до нее. Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Фанни Райт и немногих других, которые обнаружили и провозгласили, что собственность — это не только плохой господин, но и невыносимый, считали злыми фантазерами. После французской и других революций в Западной Европе в 1830 году все люди внезапно обнаружили, что социальные отношения людей ложны и что нужны социальные, а не политические революции. С того периода почти вся литература свободного общества — это лишь голос, провозглашающий его абсолютный и полный крах. Отсюда работы социалистов содержат истинную защиту рабства.

Большая часть активного интеллекта христианского мира последние двадцать лет была занята анализом, выявлением и разоблачением существующих отношений труда, мастерства и капитала, а также тщетными попытками исправить эти отношения. Философы Европы, которые были так заняты, превзошли всех моральных философов, предшествовавших им, в первой части своих поисков, но предложили лишь пустые абсурды во второй. Их разрушительная философия глубока, доказательна и неопровержима — их конструктивные теории дики, фантастичны и химеричны на бумаге, а на практике — провальны. Каждый из них достаточно ясно доказывает, что нынешнее здание европейского общества находится вне всяких правил и пропорций и скоро должно развалиться — но двое не могут договориться о том, как его перестроить. «Мы должны (говорят они все) иметь новый мир, если мы вообще хотим иметь хоть какой-то мир!» и у каждого есть маленькая модель утопии или фаланстера для этого нового и лучшего мира, который, уже потерпев неудачу в малом экспериментальном масштабе, по уверению изобретателя, поэтому является именно тем, что должно преуспеть в большом. Мы имеем в виду социалистов и коммунистов, которые в той или иной степени окрасили всю современную литературу своими доктринами. Анализируя общество, выявляя, разоблачая и обобщая его операции и различные явления, они лишь грамматики или анатомы, ограничивающие философию ее надлежащей сферой и использующие ее для полезных целей. Когда они пытаются пойти дальше — и, обнаружив, что нынешняя социальная система фатально больна, предлагают создать и построить другую взамен — они столь же самонадеянны, как анатом, который попытался бы создать человека. Социальные тела, как и человеческие тела, — это творения Бога, которые человек может препарировать и иногда исцелять, но которые он не может создать. Общество не всегда было так больно, иначе социализм был бы так же распространен в прошлом, как сейчас. Мы думаем, этим самонадеянным философам лучше сравнить его в здоровом состоянии с тем, что есть сейчас, и восполнить недостатки или отсечь наросты, как может подсказать сравнение. Но наше нынешнее дело — привлечь внимание к некоторым ценным открытиям на твердой почве социальной науки, которые эти социалисты сделали в своих тщетных плаваниях в поисках вечно ускользающей и иллюзорной утопии. Подобно алхимикам, хотя они потерпели явную неудачу в целях своих поисков, они попутно наткнулись на истины, не замеченные и не оцененные ими самими, которые будут ценны в руках более практичных и менее оптимистичных людей. Примечательно, что политические экономисты, которые обычно принимают труд за наиболее справедливую и правильную меру стоимости, не обнаружили, что прибыль капитала не представляет собой никакого труда вообще. Чтобы быть последовательными, политические экономисты должны осудить как несправедливые все проценты, ренту, дивиденды и другие прибыли капитала. Под рентой мы подразумеваем ту часть ренты, которая является строго доходом. Сумма, ежегодно требуемая на ремонт и в конечном итоге на перестройку дома, не является прибылью. Четыре процента сделают это. Рента в десять процентов в таком случае является прибылью в шесть процентов. Четыре процента — это лишь возврат строителю его труда и капитала, затраченных на строительство. «Использование вещи является лишь справедливым предметом обмена в той мере, в какой предмет, используемый, потребляется в процессе использования; ибо такое потребление есть потребление труда или капитала владельца и является лишь обменом эквивалентных количеств труда».

Эти социалисты, обнаружив, что мастерство и капитал посредством свободной конкуренции осуществляют чрезмерное господство над трудом, предлагают покончить с мастерством, капиталом и свободной конкуренцией вовсе. Они исцелили бы болезни общества, уничтожив его самые жизненно важные функции. Сформулировав широкое положение о том, что равные количества труда или их результаты должны обмениваться друг на друга, они приходят к выводу, что, поскольку прибыль капитала не является результатом труда, капиталист должен быть лишен всех процентов, ренты или других прибылей на свой капитал и быть вынужден во всех случаях обменивать часть самого капитала на труд или его результаты. Это предотвратило бы накопление или, по крайней мере, ограничило бы его приобретением самых грубых предметов первой необходимости. Они говорят: «юрист и художник не работают так тяжело и непрерывно, как пахарь, и должны получать меньше заработной платы, чем он — бушель пшеницы представляет столько же труда, сколько речь или портрет, и должен обмениваться на то или другое». Такая система торговли и обмена уравняла бы условия, но изгнала бы цивилизацию. И все же эти люди показывают, что посредством налогообложения и угнетения, которые капитал и мастерство осуществляют над трудом, богатая, профессиональная, торговая и искусная часть общества стала господами трудящихся масс, чье положение, уже невыносимое, с каждым днем становится все хуже. Они четко указывают на характер болезни, от которой страдает пациент, но не видят способа вылечить болезнь, кроме как убив пациента.

В предыдущей главе мы проиллюстрировали их теорию капитала на одном примере. Мы могли бы привести сотни иллюстраций, и все же предмет настолько сложен, что немногие читатели возьмут на себя труд понять его. Возьмем два хорошо известных исторических примера: Англия завладела двумя прекрасными островами, Ирландией и Ямайкой. Англичане отобрали или обманным путем присвоили у ирландцев их земли, но заявили, что оставляют людей свободными. Люди, однако, должны пользоваться землей или голодать. Англичане взимали с них такую ренту, что их содержание после вычета этой ренты было не вдвое меньше, чем у рабов Ямайки. Они были вынуждены работать на своих лендлордов из-за страха голода и смерти — сил, более мощных, чем кнут надсмотрщика. Они работали больше и не получали и половины той платы или содержания, что негры Ямайки. Все отчеты французскому и британскому парламентам показывают, что физические потребности рабов Вест-Индии были хорошо обеспечены. Ирландцы стали субъектами капитала — рабами, у которых нет господ, обязанных по закону, личным интересом или семейными привязанностями заботиться о них. Будучи самыми свободными людьми в мире в свободном и обычном смысле слов, их положение — моральное, физическое и религиозное — было гораздо хуже, чем когда-либо было или может быть положение цивилизованных рабов, ибо в конце концов, после столетий медленного голодания, триста тысяч погибли за один сезон из-за нехватки пищи. Англичане отобрали земли и у Ямайки, но ввели негров-рабов, которых они были обязаны содержать во все времена и любой ценой. Негры жили комфортно, пока филантропия не обложила бедняков Англии и Ирландии сотней миллионов, чтобы освободить их. Теперь они наслаждаются ирландской свободой, в то время как англичане владеют всеми хорошими землями. Они обездолены и дики, и во всех отношениях живут хуже, чем когда были в рабстве.

Общественное мнение объединяется с личным интересом, семейной привязанностью и муниципальным правом для защиты раба. Человек, который плохо обращается со слабыми и зависимыми, который злоупотребляет своей властью над женой, детьми или рабами, повсеместно презираем. То же самое общественное мнение, которое защищает и оберегает раба, поощряет угнетение свободных рабочих — ибо считается более почетным и похвальным получать большие гонорары, чем маленькие, заключать хорошие сделки, чем плохие (а все гонорары и прибыли в конечном итоге исходят от простых рабочих) — жить без работы, за счет поборов накопленного капитала, чем трудиться за плугом или лопатой ради своего пропитания. В интересах капиталиста и искусного человека позволять свободным рабочим наименьшую возможную часть плодов их собственного труда; ибо весь капитал создается трудом, и чем меньше содержание свободного рабочего, тем больше доходы его работодателя. Плохо и несправедливо обращаться со свободными рабочими повсеместно внушается как моральный долг, и эгоизм человеческой природы побуждает его к самому строгому исполнению этого каннибальского долга. Мы апеллируем к политической экономии; этической, социальной, политической и экономической философии свободного общества, чтобы доказать истинность наших доктрин. Как этический и социальный ориентир, эта философия учит, что социальная, индивидуальная и национальная конкуренция является моральным долгом, и мы попытались доказать, что всякая конкуренция — это лишь попытка поработить других, не будучи обремененным их содержанием. Как политический ориентир, она просто требует, чтобы правительство «сохраняло мир»; или, чтобы определить ее доктрину точнее, она учит, «что весь долг правительства — удерживать слабых, пока сильные грабят их» — ибо она наказывает преступления, сопровождающиеся силой, которые совершают только слабоумные, но поощряет войну умов, в которой сильные и проницательные обязательно преуспеют в том, чтобы обобрать слабых и невежественных.

Пора, самое время, чтобы политическая экономия была изгнана из наших школ. Но что бы это дало в свободном обществе, где антагонистические отношения людей подсказывают каждому без учителя, что «он может быть справедлив к себе, только поступая несправедливо по отношению к другим». Аристотель и большинство других древних философов и государственных деятелей придерживались доктрины, «что, поскольку деньги не размножаются, проценты не должны быть разрешены». Моисей, без сомнения, видел, как и современные социалисты, что весь другой капитал стоит на тех же основаниях, что и деньги. Ничто из него не является самосозидающим или не будет «размножаться». Язык, используемый относительно «роста» и «прибыли» в 25-й главе Левита и 23-й главе Второзакония, достаточно широк, чтобы охватить и запретить все прибыли капитала. Такие проценты или «рост», или прибыли могли взиматься с язычников, но не с евреев. Все установления Моисея были явно предназначены для предотвращения конкуренции в сделках евреев друг с другом и для порождения постоянного равенства условий и братских чувств.

Социалисты сделали одно великое благо. Они позволяют нам понять и оценить установления Моисея и увидеть, что никто, кроме Божества, не мог их создать. [1] Ситуация Иудеи была во многих отношениях аномальной, и мы не должны полагать, что ее политические и социальные отношения предназначались для того, чтобы быть универсальными. И все же здесь четко утверждается, что при определенных обстоятельствах всякая прибыль на капитал является неправильной.

Реформаторы сегодняшнего дня — все трезвенники и пытаются изгнать зло полностью, а не

уменьшить или ограничить его. Было бы мудрее предположить, что в моральном или физическом мире нет ничего злого по своей сути, а лишь то, что становится таковым из-за неправильного применения, которое делают из них люди. Наука каждый день обнаруживает, что самые смертоносные яды при правильном использовании становятся самыми эффективными лекарствами. Так и то, что кажется злыми страстями и склонностями людей и обществ, при надлежащем регулировании может быть направлено на самые мудрые и лучшие цели. Цивилизованное общество никогда не существовало без той конкуренции, порожденной желанием человека переложить большую часть жизненных тягот на других и наслаждаться плодами их труда, не обменивая эквивалентный труд своего собственного. Во всех таких обществах (вне Библии) такое эгоистичное и жадное присвоение внушается как моральный долг; и тот, кто преуспевает лучше всех, либо посредством упражнения профессионального мастерства, либо посредством накопления капитала, в присвоении труда других, не трудясь взамен, считается наиболее достойным. Было бы несправедливо при рассмотрении отношений капитала и труда не рассмотреть его систему работных домов, последнее прибежище бедных.

Налоги или сборы на нужды бедных, поддерживающие эту систему помощи, подобно всем прочим налогам и ценностям, извлекаются из труда бедняков. Трудоспособные, прилежные бедняки принуждаются богатыми и искусными людьми содержать слабых, а зачастую и праздных бедняков. Помимо покрытия необходимых расходов и удовлетворения прихотей богатых, поддержки правительства и собственного обеспечения, капитал принуждает их содержать свои работные дома. При сборе налогов на бедных, их распределении и управлении системой работных домов, вероятно, истощается половина средств, собранных для бедных. Из остатка, возможно, еще половина расходуется на недостойные цели. Хозяева, подобным же образом, содержат больных, малолетних и престарелых рабов за счет труда сильных и здоровых. Но при этом ничего не растрачивается на сбор и управление, и ничего не отдается недостойным. Хозяин, имея контроль над объектами своей заботы, следит за тем, чтобы они не становились обузой из-за собственных пороков и праздности. Противно всем человеческим обычаям и правовым аналогиям, чтобы те, кто находится в зависимости или может в нее попасть, не были под контролем. Обязанность защищать слабых влечет за собой необходимость порабощения их — отсюда во всех странах женщины и дети, подопечные и ученики были по сути рабами, управляемыми не законом, а волей вышестоящего. Это фатальный изъян системы работных домов. Многие люди становятся нищими из-за собственного неблагоразумия или дурного поведения, и только хозяева могут предотвратить такое поведение и неблагоразумие. Хозяева хорошо обращаются со своими больными, малолетними и беспомощными рабами не только из чувства и привязанности, но и из соображений личной выгоды. Хорошее обращение делает их более ценными. Все работные дома управляются по пенитенциарной системе, чтобы удержать бедных от обращения к ним. Кроме того, хозяева всегда на месте, чтобы оказать необходимую помощь несчастным и беспомощным рабам. Тысячи бедняков голодают вне пределов досягаемости работного дома или другой общественной благотворительности.

Распространенное обвинение, выдвигаемое против рабства, состоит в том, что оно порождает праздность у хозяев. Заботы, хлопоты и труд по обеспечению жены, детей и рабов, а также по надлежащему управлению и ведению всех дел фермы обычно ложатся на плечи хозяина в небольших поместьях. В более крупных ему помогает надсмотрщик или управляющий. Если они выполняют свой долг, их время полностью занято. Если нет, поместье приходит в упадок. Хозяйка на южных фермах обычно занята более хлопотно, полезно и благожелательно, чем кто-либо другой на ферме. Она соединяет в своем лице обязанности жены, матери, хозяйки, домоправительницы и сестры милосердия. И она выполняет все эти обязанности удивительно хорошо. Богатые люди в свободном обществе могут, если пожелают, слоняться по городу, посещать клубы, ходить в театр и не иметь иных забот, кроме сбора ренты, процентов и дивидендов по акциям. В хорошо устроенном рабовладельческом обществе не должно быть бездельников. Но мы не можем постичь, как заставить работать капиталистов в свободном обществе. Хозяин трудится ради раба, они обмениваются промышленной ценностью. Но капиталист, живущий на свой доход, ничего не дает своим подданным. Он живет исключительно за счет эксплуатации.

Возражают, что рабство допускает или порождает аморальность и невежество. Это ошибка. Общение домашних слуг с белой семьей до некоторой степени уподобляет их уровень информированности и моральное поведение таковым у белых. Домашние слуги, общаясь с полевыми рабочими, передают им свои знания. Хозяин принуждает всех к пристойной морали. Негры никогда не бывают невежественны в истинах христианства, все говорят на понятном английском языке и осведомлены об обычных событиях того времени. Отчеты британскому парламенту показывают, что сельскохозяйственные и горнорабочие бедняки Англии едва ли знают о существовании Бога, не говорят на понятном английском языке и в целом развращены и невежественны. Они ничему не учатся при общении со своими вышестоящими, как это делают негры. Они оскорбляют жен и детей, потому что у них нет хозяев, чтобы контролировать их, а мужчины часто распутны и праздны, оставляя весь труд женщинам и детям — из-за отсутствия этого самого контроля.

Рабство, отделяя массу невежественных людей друг от друга и вводя их в контакт и ежедневное общение с хорошо информированными, становится замечательной образовательной системой — несомненно, необходимой. Подчиняя их постоянному контролю и надзору своих вышестоящих, заинтересованных в поддержании морали, оно становится лучшей и наиболее эффективной полицейской системой; настолько эффективной, что у древних римлян почти не было никакого уголовного кодекса.

Великие возражения против колониального рабства поздних римлян, против крепостного права и всех форм приписного рабства заключаются в том, что рабы подчинены заботам, равно как и трудам жизни; что хозяева становятся бездельниками; что отсутствие общения разрушает привязчивые отношения между хозяином и рабом, бросает массу невежественных рабов в ассоциацию только с невежественными; и лишает их как наставления, так и управления со стороны вышестоящих, живущих на той же ферме. Южное рабство становится лучшей формой рабства, о которой мы имеем какую-либо историю, за исключением рабства у евреев. Евреи владели лишь немногими рабами, и у них отношения хозяина и раба были поистине привязчивыми, защитными и патриархальными. Хозяин, жена и дети находились в постоянном общении с рабами и составляли, на практике, как и в теории, привязчивые, благоустроенные семьи.

По мере развития современной цивилизации рабство становится с каждым днем все более необходимым, поскольку его тенденция заключается в накоплении всего капитала в немногих руках, отрезает массы от земли, снижает их заработную плату и шансы на трудоустройство, а также увеличивает потребность в средствах к верному существованию, которые может обеспечить только рабство, когда немногие владеют всеми землями и другим капиталом.

Христианская мораль может найти мало практической опоры в обществе, устроенном так, что «возлюбить ближнего своего, как самого себя» или «поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами», было бы актами самоубийственного самопожертвования. Христианская мораль, однако, проповедовалась не свободному конкурентному обществу, а рабовладельческому обществу, где практиковать ее ни очень трудно, ни неестественно. В различных семейных отношениях мужа, жены, родителя, ребенка, хозяина и раба соблюдение этих христианских заповедей часто практикуется и почти всегда способствует временному благополучию тех, кто его соблюдает. Интересы различных членов семейного круга, правильно понятые, совпадают и гармонируют, и каждый член лучше всего способствует своему собственному эгоистичному интересу, служа нуждам и интересам остальных. Два больших камня преткновения устраняются из принятия Писания, когда доказано, что рабство, которое оно признает, одобряет и предписывает, способствует счастью и благополучию людей, и что мораль, которую оно внушает, хотя и совершенно непрактична в свободном обществе, легко практикуется в той форме общества, к которой она была обращена.

Мы не полагаем, что в свободном обществе может существовать иной моральный закон, кроме того, который учит, «что наиболее заслужен тот, кто больше всего причиняет вред своим ближним»: ибо любой другой закон сделал бы людей мучениками их собственных добродетелей. Мы видим тысячи добрых людей, тщетно борющихся против злых необходимостей своего положения и усугубляющих своими благодеяниями те беды, которые они хотели бы исцелить, ибо благотворительность в свободном обществе — это лишь налог, который мастерство и капитал взимают с работающих бедняков, слишком часто, чтобы даровать его менее достойным и праздным беднякам. Мы знаем человека на Севере, который владеет миллионами долларов и выбросил бы каждый цент в океан, чтобы принести пользу человечеству. Но это капитал, и, куда бы он его ни поместил, он становится двигателем для налогообложения и угнетения трудящихся бедняков.

Невозможно поставить труд и капитал в гармоничные или дружественные отношения, кроме как посредством рабства, которое отождествляет их интересы. Если бы этот джентльмен вложил свой капитал в землю и негров, он мог бы быть уверен, в чьих бы руках он ни оказался, что он будет использован для защиты трудящихся, а не для их угнетения; ибо когда рабы стоят около тысячи долларов за голову, они будут тщательно и хорошо обеспечены. В любом другом вложении, которое он может сделать, он будет использован как двигатель для выжимания наибольшего количества труда из бедных за наименьшее количество содержания. Мы говорим содержание, а не заработная плата; ибо ни рабы, ни свободные рабочие не получают заработную плату в популярном смысле этого термина: то есть работодатель или капиталист платит им не из чего-то своего, а позволяет им часть, обычно очень малую часть, доходов от их собственного труда. Свободные рабочие платят друг другу, ибо труд создает все ценности, а капитал, после того как забирает львиную долю своей налоговой властью, лишь платит так называемую заработную плату одного рабочего из доходов от труда другого. Капитал не размножается, но остается неистощимым. Его прибыль — это лишь его налоговая власть. Люди стремятся стать независимыми, чтобы перестать платить за труд; чтобы стать хозяевами, без забот, обязанностей и ответственности хозяев. Капитал осуществляет более совершенное принуждение над свободными рабочими, чем человеческие хозяева над рабами: ибо свободные рабочие должны во все времена работать или голодать, а рабы содержатся, работают они или нет. Свободные рабочие имеют меньше свободы, чем рабы, хуже оплачиваются и обеспечиваются, и не имеют ценных прав. Рабы, с большей долей фактической практической свободы, с более широким содержанием и постоянной защитой, обеспечены в пользовании всеми правами, которые обеспечивают их физический комфорт во все времена и при любых обстоятельствах. Свободный рабочий должен быть нанят или голодать, однако никто не обязан его нанимать. О рабе заботятся, нанят он или нет. Хотя у каждого свободного рабочего нет конкретного хозяина, его нужды и капитал других людей делают его рабом без хозяина, или со слишком многими хозяевами, что так же плохо, как и без них. Часто было бы лучше, если бы у него был установленный хозяин, вместо безответственного и неустановленного.