«Бедствия и распри авторов»

«Этот гриб приготовил соус для тебя. Он — мясо; ты — яд — ясно как день — Если он гриб, ты — пуф!»

У Уорбертона была полная власть над «Дунсиадой», даже когда Поуп был жив, ибо именно вследствие того, что Уорбертону отказали в степени в Оксфорде, поэт, хотя ему самому она была предложена, написал знаменитые строки о «Мэре и олдерменах Аполлона» в четвертой «Дунсиаде». Таким образом, личные симпатии и антипатии остроумных людей доходят до потомства и часто ошибочно принимаются за справедливую сатиру, когда, в конце концов, они — не что иное, как литературные распри, редко основанные на истине и очень часто — полная ложь!

[187] Доктор Томас Балги был сыном ученого отца, в чьем приходе Норталлертон он родился; он был назначен архидиаконом Солсбери в 1759 году, а затем архидиаконом Винчестера. Он умер в пребендальном доме последнего города в 1795 году в возрасте 74 лет. Его труды немногочисленны — в основном о церковном управлении и власти, что привело его к антагонизму с доктором Пристли и другими, которые возражали против высокого взгляда, который он занимал на его положение. С Хердом и Уорбертоном он всегда был близок; его проповедь на освящении последнего была одним из источников враждебной атаки; последний отмечает его смерть как смерть «старого и уважаемого друга». — Ред.

[188] Доктор Браун годами пользовался покровительством и «жалостью» Уорбертона. Он использовал его, но отзывался о нем пренебрежительно, как о «беспомощном существе в путях мира». Николс говорит о нем как об «элегантном, изобретательном и несчастном авторе». Его отец был уроженцем Шотландии; сын родился в Ротбери, в Нортумберленде, получил образование в Кембридже, стал младшим каноником в Карлайле, но ушел в отставку с отвращением, живя в безвестности в этом городе несколько лет, до восстания 1745 года, когда он действовал как доброволец при осаде замка и вел себя с большой храбростью. Его публикация «Опыта о сатире» после смерти Поупа привела к его знакомству с Уорбертоном, который помог ему получить приход Хоркли близ Колчестера; но он поссорился со своим покровителем, как впоследствии ссорился с другими. Затем он обосновался на викариате Св. Николая в Ньюкасле, но ненадолго, так как образовательная схема императрицы России предложила ему стимулы покинуть Англию; но его здоровье подвело его, прежде чем он смог осуществить свои намерения, наступила раздражительность, и его разочарования, реальные и воображаемые, привели его к самоубийству на пятьдесят первом году жизни. Он, по-видимому, был постоянной обузой для Уорбертона, который часто намекает на его неустроенные привычки — и время от времени поучал его на свой манер. Так он пишет в 1777 году: — «Браун здесь; я думаю, быстрее обычного, но не мудрее. Вы не можете представить, какая у них у всех нежность к его нежным местам, и с какой бесчувственной рукой я зондирую их». — Ред.

[189] Таун настолько «неизвестен славе», что его карьера не зафиксирована нашими биографами; он довольствовался работой для и под руководством Уорбертона, как литературный чернорабочий. — Ред.

[190] Уорбертон, действительно, всегда искал свежих рекрутов: обстоятельство, которое проявляется в любопытных мемуарах покойного доктора Хиткота, написанных им самим. Хиткот, будучи молодым, опубликовал анонимно памфлет в полемике Миддлтона. По желанию Уорбертона книготорговец передал его комплименты анонимному автору. «Я был очень удивлен, — говорит Хиткот, — но вскоре понял, что состояние авторства Уорбертона, будучи состоянием войны, было его обычаем быть особенно внимательным ко всем молодым авторам, в надежде завербовать их на свою службу. Уорбертон был более чем вежлив, когда это было необходимо, в этих случаях и мог обеспечить таким авантюристам некоторое легкое покровительство». — «Литературные анекдоты» Николса, том V, стр. 536.

[191] Мы поражены смелостью второстепенного критика, когда даже после фатального издания Шекспира Уорбертона он все еще осмеливается, в жизни своего великого друга, утверждать, что «это прекрасное издание всегда будет высоко цениться людьми здравого смысла и вкуса; дух, родственный духу автора, дышит повсюду!»

Возможно ли, чтобы человек, который написал это, когда-либо читал «Каноны критики»? И все же можно ли предположить, что тот, кто принимал столь живое участие в литературных судьбах своего друга, не читал их? Уорбертонианцы, по-видимому, приняли один из принципов иезуитов в своих спорах, который заключался в том, чтобы повторять аргументы, которые были опровергнуты снова и снова; внушать, что они не были таковыми! Но это было не слишком большим риском для того, кто в своем посвящении «Послания Горация к Августу» с комментарием смело и торжественно заявил, что «Уорбертон, в своем расширенном взгляде на вещи, не только возродил две модели Аристотеля и Лонгина, но скорее наметил новый оригинальный план критики, который должен объединить достоинства каждой из них. Этот эксперимент был сделан на двух величайших наших поэтах — Шекспире и Поупе. Еще (добавляет он, обращаясь к Уорбертону) вы пошли дальше, соединив с этими силами совершенное понимание человеческой природы; и, таким образом, облагородив упражнение литературного самым справедливым моральным осуждением, вы теперь, наконец, продвинули критику к ее полной славе».

Непрерывный обмен взаимными восхвалениями воодушевлял государя и его наместника, и благодаря взаимной поддержке каждый получал одну и ту же награду: две митры увенчали старшего и младшего критиков. Этот обмен был с юмором подмечен бойким автором «Confusion Worse Confounded». «Когда покойный герцог Р., — говорит он, — держал диких зверей, было обычным развлечением напоить двух его медведей (не метафорически лестью, а буквально крепким эле), а затем вымазать их медом. Было превосходным зрелищем видеть, как любовно (подобно паре критиков) они лизали и царапали друг друга». Поразительно наблюдать, как Херд, который по натуре был самого холодного темперамента и самых сдержанных чувств, разогревался, накалялся и пылал на прогрессивных стадиях «того парада похвал, расточаемых преподобному мистеру Уорбертону, когда последний быстро продвигался к епископству», если воспользоваться словами доктора Парра, проницательного наблюдателя за людьми. Однако, несмотря на деспотические указы нашего Пихрохола и его щеголеватого министра, находились те, кто не боялся встретить большего из двух медведей, столь шутливо описанных выше. И автор «Confusion Worse Confounded» рассказывает знакомую историю, которая оживит историю нашего великого критика. «Один из упомянутых выше медведей случайно сорвался с цепи и бежал по улице, по которой степенно шел лудильщик. Все люди кричали: "Лудильщик! Лудильщик! Берегись медведя!" На это Маньяно с большим спокойствием повернулся; и, подняв свой посох, сбил Брюина, затем, уперев руки в бока, очень невозмутимо удалился; лишь сказав: "Пусть медведь бережется лудильщика", что теперь стало пословицей в тех краях». — «Confusion Worse Confounded», стр. 75.

[192] Поуп собирал эти многочисленные литературные пасквили с необычайным усердием. Он велел переплести их в тома всех размеров; и ряды двенадцатых, восьмых, четвертных и фолиантов были выстроены в зловещем порядке на его полках. Он писал имена авторов с примечаниями к этой Anonymiana. Он предпослал им этот девиз из Иова: «О, если бы кто выслушал меня! Вот мое желание, чтобы Вседержитель ответил мне, и чтобы защитник мой составил запись, которую написал бы противник мой. Я носил бы ее на плечах моих и возлагал бы ее как венец» (Иов 31:35). Рафхед, написавший биографию Поупа под присмотром Уорбертона, который пересматривал каждый лист тома и позволял этому просто юристу и исключительно жалкому критику продолжать писать, с гораздо худшим вкусом, чем у него самого, — предложил «всю коллекцию любой публичной библиотеке или музею, которые занимаются поиском диковинок и могут пожелать обогатить ею свое общее сокровище: она будет свободно предоставлена в распоряжение того, кто попросит первым». Неужели никто не принял приглашение? Поскольку это было написано в 1769 году, оно явно направлено в Британский музей; но там я о ней не слышал. Эта коллекция, должно быть, содержала многое из «Тайных мемуаров Граб-стрит»: это был всегда источник, откуда легко черпались те «воды горечи», примечания к «Дуниаде». Было бы любопытно узнать, с помощью какой хитрости Поуп получил все те тайные сведения о своих «дураках», которыми он обременил потомство ради собственного особого удовлетворения. Арбетнот, как говорят, написал некоторые примечания чисто литературного характера; но Сэвидж и еще более скромные агенты служили ему в качестве его Espions de Police. Он назначил Сэвиджу пенсию до последнего дня и никогда не оставлял его. В рассказе о «призраке Муре» Скриблерус взывает к Сэвиджу, чтобы тот подтвердил какую-то историю. Один любопытный пример плодов исследований Сэвиджа в этом роде он сам сохранил в своих мемуарах «Автор напрокат, Искариот Хакни». Этот портрет «идеального городского автора» не лишен остроумия: героем был некий Рум, человек, прославившийся в «Дуниаде» лишь своим «погребальным хмурым видом». Но неизвестно, действительно ли у этого малого было такое мрачное лицо; ибо эпитет был заимствован из его профессии, так как он был сыном гробовщика! Такова природа некоторой сатиры! Доктор Уортон изумлен или уязвлен, он не знает, чем именно, видя старания и терпение Поупа и его друзей при составлении примечаний к «Дуниаде», чтобы проследить жизни и труды таких ничтожных и забытых писак. «Это все равно что идти через самые темные переулки в самой грязной части Сент-Джайлса». Очень верно! Но разве нам не позволено обнаруживать тщеславие человеческой природы в Сент-Джайлсе так же, как и в Сент-Джеймсе? Авторы, как бы они ни были неясны, всегда забавная порода для авторов. Величайшие находят свои собственные страсти в наименьших, пусть и искаженными или сжатыми в слишком малых пределах.

Несомненно, именно благодаря огромному беспокойству Поупа о собственной литературной славе мы получили столь полное знание о гротескных группах в «Дуниаде». «Дайте мне шиллинг, — шутливо сказал Свифт, — и я гарантирую вам, что потомство не узнает ни одного врага, за исключением тех, чью память вы сохранили». Очень полезный совет для человека гениального — оставить своих жалких нападающих растворяться в их собственной слабости. Но Поуп, написав «Дуниаду» и сопроводив ее комментарием, выбрал единственный способ заинтересовать потомство. Он чувствовал, что сатиры Буало на плохих авторов нравятся лишь в той степени, в какой известны упоминаемые объекты. Но он слишком любил предмет ради него самого. Он злоупотреблял силой, которую даровал ему гений, как это делали другие имперские правители. Говорят, что он держал в страхе все королевство. В «безумии и расточительности тщеславия» он воскликнул —

«————Да, я горд видеть, что люди, не боящиеся Бога, боятся меня!»

Тацит Гордон сказал о нем, что Поуп, казалось, убеждал нацию в том, что весь гений и способности сосредоточены в нем и его друзьях.

[193] Поуп в своем энергичном «Письме к лорду Херви», этом «шедевре инвективы», как говорит Уортон, который, по словам Тайерса, он долго не публиковал по просьбе королевы Каролины, опасавшейся, что ее советник станет незначительным в общественном мнении, а в конце концов и в ее собственном, такова была власть, которую упражнял его гений, — указал на одну из этих причин. Он описывает себя как «частное лицо, находящееся под действием карательных законов и многих других невыгод, не из-за отсутствия честности или совести; однако именно из-за них я до сих пор жил, исключенный из всех постов, приносящих прибыль или доверие. Я не могу вмешиваться в планы ни одного человека».

[194] Первым издателем «Опыта о критике» должен был быть некий мистер Льюис, католический книготорговец в Ковент-Гардене; ибо от потомка этого Льюиса я слышал, что Поуп после публикации приходил каждый день, преследуя тревожными расспросами холодного, непроницаемого книготорговца, который, поскольку поэму никто не спрашивал, видел лишь досадные докучливости в беспокойном юноше. Однажды Поуп, почти через месяц после публикации, вошел и в отчаянии связал несколько экземпляров поэм, которые адресовал нескольким людям, имевшим в городе репутацию судей поэзии. План удался, и поэма, достигнув своего надлежащего круга, вскоре стала пользоваться спросом.

[195] Он был автором «Ключа к локону», написанного, чтобы показать, что «Похищение локона» — это политическая поэма, призванная высмеять Барьерный договор; [так называемый по соглашению, достигнутому при Утрехтском мире между министрами Великобритании и Генеральными штатами относительно городов на границах голландцев, которые должны были быть постоянно укреплены как барьерные крепости. Поуп, под маской аптекаря Эздраса Барнивельта, таким образом доказывает, что его поэма является политической сатирой. «Сказав, что под локоном подразумевается Барьерный договор, — во-первых, я обнаружу, что Белинда представляет Великобританию, или (что то же самое) ее покойное Величество. Это ясно видно в описании ее,

«На ее белой груди она носила сверкающий крест».

Намек на древнее название Альбиона, от ее белых скал, и на крест, который является знаменем Англии. Барон, который отрезает локон, или Барьерный договор, — это граф Оксфорд. Кларисса, которая одолжила ножницы, — моя леди Мэшем. Фалестрис, которая провоцирует Белинду возмутиться потерей локона или договора, — герцогиня Мальборо; и сэр Плам, который побуждается Фалестрис потребовать его обратно у Великобритании, — принц Евгений, «который прибыл сюда с этой целью». Он завершает 32 страницы подобных аргументов, говоря: «Я не сомневаюсь, что если бы наиболее заинтересованные лица приказали взять под стражу и допросить мистера Бернарда Линтотта, печатника и издателя этого опасного произведения, можно было бы сделать еще много открытий как о тайных замыслах этого поэта, так и его пособников, которые, несомненно, имеют величайшее значение для Правительства». Таков образец хитрости Поупа.] Его невинная экстравагантность могла быть задумана только для того, чтобы привлечь внимание к работе, которая едва ли требовала какой-либо подобной уловки. [В предисловии к этому произведению «необычайная продажа этой книги» указана как одна из причин публикации; «более шести тысяч экземпляров их уже было продано».] В том же духе он сочинил «Опекуна», в котором «Пасторали» Филипса были коварно предпочтены его собственным. Поуп анонимно отправил эту ироническую, панегирическую критику на Филипса в «Опекун», и Стил, не поняв смысла, колебался, публиковать ли ее, пока Поуп не посоветовал это сделать. Аддисон разоблачил ее. Я сомневаюсь, что мы обнаружили все supercheries (обманы) такого рода. Написав прекраснейшие произведения гения, он был занят привлечением к ним общественного внимания. В антитезе своего характера он был так велик и так мал! Но он знал человечество! И нынешняя слава была великим делом его жизни.

[196] Клеланд был сыном полковника Клеланда, старого друга Поупа; он и его сын служили в армии Ост-Индской компании; но последний вернулся в Лондон и стал своего рода литературным шакалом для Поупа и наемным автором для книготорговцев. Он написал несколько моральных и полезных работ; но поскольку они плохо оплачивались, он написал аморальную, за которую получил лучшую цену и пенсию в 100 фунтов стерлингов в год при условии, что он никогда больше не будет писать в таком духе. Это было получено для него лордом Гранвиллем после того, как Клеланд был вызван в Тайный совет и сослался на бедность как на причину такого авторства. — Ред.

[197] Повествование об этой темной сделке, которая, по-видимому, была неполно известна Джонсону, будучи слишком обширной для примечания, будет найдено в конце этой статьи.

[198] Список всех памфлетов, которые стали результатом «Дуниады», занял бы много места. Многие из них были столь же грубо личными, как и знаменитая поэма. Поэта часто высмеивали под именами «Поуп Александр» (из-за его диктаторского стиля) и «Сони». В «героической поэме, вызванной "Дуниадой"», опубликованной в 1728 году, об уютном убежище поэта в Туикенеме говорится так: —

«Сони! подражательный мудрец огромной славы, Удалившись в беседки Туикенема, наслаждается своим богатством, Своей злобой и своей музой: в прохладных гротах И крытых беседках он мечтает, коротая часы».

Фрагмент знаменитого грота Поупа сохранился до сих пор; дом разрушен. Поуп тратил все свои свободные деньги на свою виллу в Туикенеме. «Я никогда ничего не откладываю», — сказал он однажды Спенсу; и последний оставил подробный отчет о том, что он намеревался сделать для дальнейшего украшения своего сада, если бы прожил дольше. По мере того как он получал сумму денег, он регулярно тратил ее таким образом. — Ред.

[199] Поуп, пожалуй, лучший мастер изображения характеров среди всех сатириков. Аттербери, прочитав портрет Аттикуса, посоветовал ему продолжать путь, который указал его гений; но Арбетнот с последним вздохом умолял его «исправиться, а не карать»; то есть не щадить порок, но щадить человека. Говорят, Поуп ответил, что для эффективного исправления мира они становятся неразделимыми; и что, судя по собственному опыту, он был оправдан в своем мнении. Возможно, поначалу он сам колебался; но он наносит удары смелее, по мере того как набирается сил. Два первых издания «Дуниады», которые сейчас передо мной, едва ли могли быть понятны: они демонстрируют строки за строками, зияющие пропуском или затемненные начальными буквами: в последующих изданиях имена прокрались на свои места. Нам говорят, что личности в его сатирах ускоряли продажу: портреты Споруса, Буфо, Клодия, Тимона и Атоссы покупались всеми; но когда он однажды заявил относительно характеров одной из своих лучших сатир, что реальные лица не имелись в виду, это сдержало общественное любопытство, что отразилось на продаже того издания. Личность в его сатирах, несомненно, соответствовала темпераменту и таланту Поупа; и злоба человечества давала ему все убеждения, необходимые для того, чтобы потворствовать ей. Тем не менее Янг мог полагаться исключительно на абстрактные характеры и чистый ум; и я полагаю, что его «Любовь к славе» была серией восхитительных сатир, которые получили не меньшую популярность, чем сатиры Поупа. Картрайт, один из поэтических сыновей Бена Джонсона, описывает красивым и оригинальным образом задачу сатирика, хотя он хвалит Джонсона за проявление добродетели, которую тот не всегда практиковал; как Свифт прославляет Поупа с той же правдой, когда поет: —

«И все же злоба никогда не была его целью; Он бичевал порок, но щадил имя».

Строки Картрайта таковы: —

«————твое искусство»

«Бичевать порок, но все же щадить человека; Как тот, кто, увидев змея, обвившегося Вокруг спящего сына, и, пока он дышал, Впивал его душу, так рассчитал выстрел, Чтобы убить зверя, но сохранить ребенка живым».

[200] Кук, переводчик Гесиода, опубликовал письмо в «Журнале Миста», настаивая на том, что Поуп неправильно понял весь характер Терсита из-за незнания языка. Я сожалею, что не извлек несколько примечаний из этого эссе. Предмет мог бы стать любопытным для хорошего греческого ученого, если Поуп действительно ошибся в той степени, в какой утверждает Кук. Теобальд, который, кажется, был более классическим ученым, чем было принято считать, помимо некоторых версий из греческих трагиков, начал перевод «Одиссеи», как только появилась «Илиада» Поупа.

[201] В одной из этих ситуаций Поуп выпустил очень серьезное, но очень нелепое объявление. У них хватило наглости опубликовать сообщение о том, что Поуп был высечен двумя джентльменами в Хэм-Уолкс во время его вечерней прогулки. Это было отмщением Деннису за то, что он перенес от рассказа о своем безумии. В «Мемуарах Граб-стрит», том I, стр. 96, этот щекотливый рассказ оказывается остроумной подделкой леди Мэри! По этому случаю Поуп счел необходимым опубликовать следующее объявление в «Дейли Пост» от 14 июня 1728 года: —

«Поскольку по улицам громко выкрикивали скандальную бумагу под названием "Поуп о Поупе", намекающую на то, что меня высекли в Хэм-Уолкс в прошлый четверг: — Настоящим уведомляю, что я не выходил из своего дома в Туикенеме в тот день; и это является злонамеренным и необоснованным слухом. — А. П.»

[Спенс, ссылаясь на сводную сестру Поупа, говорит: «Когда некоторые из людей, которых он поместил в "Дуниаду", были так разъярены против него и угрожали ему так сильно, он любил гулять один в Ричмонд, только он брал с собой большую верную собаку и пистолеты в кармане. Он имел обыкновение говорить нам, когда мы разговаривали с ним об этом, что "с пистолетами самый маленький человек в Англии был более чем ровней самому большому"».]

Кажется, Филипс повесил березовую розгу в Баттонс. Поуп в одном из своих писем поздравляет себя с тем, что никогда не пытался ее использовать. [Его сводная сестра, миссис Ракетт, свидетельствует о мужестве Поупа; она говорит: «Мой брат никогда не знал, что такое страх».]

[202] Согласно скандальной хронике того дня, у Поупа вскоре после публикации «Дуниады» был высокий ирландец, который сопровождал его. Полковник Дакетт угрожал ударить его тростью за распутный выпад, направленный против него, от которого Поуп отрекся. Томас Бентли, племянник доктора, за обращение, которое получил его дядя, послал Поупу вызов. Современный, подобно древнему Горацию, был натурой, склонной к панике в такие критические моменты. Поуп проконсультировался с некоторыми военными друзьями, которые заявили, что его персона должна защитить его от любого такого избытка доблести, который так формально требовался; однако один из них принял вызов за него и дал Бентли выбор: либо сражаться, либо извиниться; который в этом случае доказал, что обычно и бывает, что самое легкое из двух делается быстрее всего.

[203] Я сохраню один образец, настолько классически элегантный, что Поуп сам мог бы его сочинить. Он из-под пера того самого Леонарда Уэлстеда, чье «Аганиппе» Поуп так постыдно охарактеризовал —

«Лейся, Уэлстед, лейся, как твой вдохновитель, пиво!»

Может ли читатель поверить после этого, что Уэлстед, который был клерком в Управлении артиллерии, был человеком из семьи и независимым, с элегантными манерами и тонкой фантазией, но который считал поэзию лишь мимолетным развлечением? Он, однако, оставил после себя, среди небрежных произведений своей музы, некоторые отрывки, созданные с равным изяществом и силой. В его работах, собранных мистером Николсом, разбросано несколько оригинальных поэтических взглядов на природу, которые могли бы выдержать сравнение с некоторыми, имеющими установленную славу.

Уэлстед воображал, что дух английской поэзии находится в упадке в эпоху Поупа, и аллегоризирует состояние нашей поэзии в самом остроумном сравнении. Картина изысканно проработана, как античная гемма: можно было бы вообразить, что Анакреонт стал критиком: —

«Я поднял флягу, чей сток начал иссякать, И рассказал, от Феба, эту шутливую историю: — Сабина, очень старая и очень сухая, Случилось, однажды, ПУСТУЮ ФЛЯГУ заметить: Фляга была лишь недавно отброшена в сторону, Окрашенная богатым виноградом тосканских виноградников; Но недавно, хлынув из тонкого носика, Ее жизнь, пурпурными струями, вышла наружу. Дорогой аромат все еще оставался в чувствах, И все еще ее бока окрашивал фиолетовый цвет: Зрелище столь сладкое научило морщинистую старость улыбаться; Довольная, она впитывает щедрые пары некоторое время, Затем, перевернув вниз, сосуд нежно подпирает, И осушает с терпеливой заботой прозрачные капли: О бальзамический дух этрурийской лозы! О ароматная фляга, сказала она, слишком недавно моя! Если такие наслаждения, ХОТЯ И ПУСТАЯ, ты можешь дать, Какие чудесные восторги ты бы дала, если бы была наполнена!»

Палемон к Целии в Бате, или Триумвират.

«Пустая фляга», сохраняющая лишь «дорогой аромат», была стихом Поупа.

[204] Поупа заставили выглядеть настолько нелепо, насколько это было возможно, и часто называли «Поэт Мопс» из-за фронтисписа к атаке в ответ на его собственную, названную «Верховенство и непогрешимость Поупа Александра исследованы». Он изображает Поупа как уродливую обезьяну, опирающуюся на стопку книг, в позе, принятой Джервасом в его портрете поэта. — Ред.

[205] Деннис рассказывает всю историю. «По прибытии в город он был настойчив с мистером Кромвелем, чтобы тот представил его мне. Рекомендация побудила меня быть около трех раз в компании с ним; после чего я уехал в деревню, пока не обнаружил, что на меня самым наглым образом напали в его очень поверхностном "Опыте о критике", которым он пытался разрушить репутацию человека, опубликовавшего критические статьи, и возвысить свою собственную. Я был охвачен негодованием до такой степени, что немедленно написал замечания на это эссе. Я также писал о части его перевода "Гомера", его "Виндзорском лесе", его позорном "Храме славы"». В том же памфлете он говорит: — «Поуп написал свой "Виндзорский лес" из зависти к "Куперс-Хилл" сэра Джона Денхэма; свой позорный "Храм славы" из зависти к поэме Чосера на ту же тему; свою "Оду на день Святой Цецилии" из зависти к "Пиру Александра" Драйдена». Упрекая Поупа в его своеобразном ритме, том монотонном совершенстве, которое вскоре стало механическим, он делает странную попытку каламбура: — «Пегас Буало имеет все свои аллюры; Пегас Поупа, как кентская почтовая лошадь, всегда на "Кентербери"». — «Замечания по поводу нескольких отрывков в прелюдиях к "Дуниаде"», 1729.

[206] В литературной республике возникли две партии: теобальдианцы и поупианцы. «Граб-стрит джорнал», своего рода литературная газета некоторых кампаний того времени, записывает стычки с терпимым нейтралитетом, хотя и с сильным наклоном в пользу преобладающего гения.

Поупианцы не всегда делали честь своему великому лидеру; а теобальдианцы временами доказывали, что достойны быть вовлеченными, если бы судьба так распорядилась, в армию своего знаменитого врага. Когда Янг опубликовал свои «Два послания к Поупу об авторах века», появилось «Одно послание к мистеру А. Поупу в ответ на два послания доктора Янга». На это поупианец защищает своего господина от некоторых экстравагантных обвинений в «Мемуарах Граб-стрит». Он настаивает, как на своем первом принципе, что все обвинения против характера человека без свидетеля предполагаются клеветой и ложью, и в этом случае каждый джентльмен, хотя и «Рыцарь Батоса», является просто лжецом и негодяем.

«Вы уверяете нас, что он не только плохой поэт, но и вор у плохих поэтов: если так, у вас есть справедливая причина жаловаться на вторжение в собственность. Вы уверяете нас, что он даже не версификатор, а крадет звук своих стихов; теперь, украсть звук так же изобретательно, как нарисовать эхо. Вы не можете вынести, чтобы с джентльменами обращались как с паразитами и рептилиями; теперь, чтобы быть беспристрастным, вас сравнивали с летучими рыбами, поганками, черепахами и попугаями и т. д., не паразитами, а любопытными и красивыми существами» — намекая на оскорбления в этом «Послании» таких авторов, как Аттербери, Арбетнот, Свифт, герцог Бекингем и т. д. Поупианец заключает: —

«В конце концов, ваша поэма, чтобы утешить вас, более невинна, чем "Дуниада"; ибо в одной нет человека, оскорбленного, но который очень доволен быть оскорбленным в такой компании; тогда как в другой нет человека, даже названного, который не был бы крайне оскорблен тем, что его поставили в один ряд с такими людьми, которые называют друг друга самыми тупыми из людей».

Публикация «Дуниады», однако, выгнала теобальдианцев с поля боя. Партизаны, такие как «Одно послание», иногда появлялись, но их герои наносили удары и скрывались. Теобальдианец в эпиграмме сравнил «Дуниаду» Поупа с потомством знаменитой папессы Иоанны. Изящество его остроумия едва ли притуплено каламбуром. Тот, кто говорит о «краже звука» Поупом, кажется, сам практиковал это невидимое искусство, ибо стих музыкален, как у Поупа.

АВТОРУ «ДУНИАДЫ».

«С печальными глазами ты взираешь на свою жалкую расу, Дитя вины, и обреченное на позор. Так, когда знаменитая Иоанна узурпировала стул Понтифика, С ужасом она взирала на своего новорожденного наследника: Злосчастным, некрасивым он появился на свет; В пороке зачатый, и рожденный со стыдом! Напрасно он дышит, распутная заброшенная надежда! И напрасно зовет, неосвященного отца — Поупа!»

Ответы на эту эпиграмму поупианцев слишком грубы. «Одно послание» приписывается Джеймсу Муру Смиту в союзе с Уэлстедом и другими несчастными героями.

[207] Шесть писем сохранены в Приложении Рафхеда, № 1.

[208] Керлл был книготорговцем, из чьей лавки выходило много работ аморального класса, однако он выбрал для своей вывески «Библия и циферблат», которые были выставлены над его лавкой на Флит-стрит. Сатира «Дуниады» Поупа, кажется, была заслужена по праву, как мы можем судить по классу книг, все еще видимых в библиотеках любопытных коллекционеров, и которые, безусловно, не подходят для более широкого распространения. За эти публикации он был оштрафован Судом королевской скамьи и однажды стоял у позорного столба в качестве наказания. Тем не менее он и Линтот были главными книготорговцами той эпохи, пока не появился Тонсон и, взглянув на торговлю более широко, не заложил фундамент великих издательских домов современных времен. — Ред.

[209] Кромвель был одним из веселых молодых людей, которые посещали кофейни и клубы, когда Поуп, также молодой человек, делал то же самое, и свободно переписывался с ним в течение нескольких лет, когда близость почти полностью прекратилась. Дамой была миссис Томас, которая стала своего рода литературным наемником Керлла и прославлена в «Дуниаде» под именем Коринна. Роско в своем издании Поупа говорит: «О Генри Кромвеле мало что известно, кроме того, что узнается из этой переписки, из которой он кажется человеком с респектабельными связями, талантами и образованием, и довольно свободно смешивавшимся в галантности светской жизни». Он кажется несколько эксцентричным, и переписка Поупа длилась только с 1708 по 1711 год. — Ред.

[210] Поуп в своих разговорах со Спенсом говорит: «Мои письма к Кромвелю были написаны с умыслом, который обычно не виден: они не были написаны в трезвой печали». — Ред.

[211] Победа Поупа над Керллом представлена Хогартом на гравюре, демонстративно висящей на чердаке его «Бедного поэта». — Ред.

[212] Джонсон говорит, что, хотя «Поуп нападал на Сиббера с язвительностью, повод нелегко обнаружить». Но заявления Сиббера, которые никогда не были опровергнуты, показывают достаточные мотивы, чтобы вызвать поэтическую раздражительность. Именно «выпад» Сиббера против непризнанной и осужденной комедии триумвирата остроумцев, Поупа, Гея и Арбетнота, «Три часа после свадьбы», когда он исполнял Байеса в «Репетиции», навлек бессмертную ненависть. Со стороны Сиббера не было никакой злобы; ибо тогда было принято восстанавливать остроту той устаревшей драматической сатиры, вводя аллюзии на любое недавнее театральное событие. Сюжет этой нелепой комедии, зависящий от глубокой уловки двух любовников, получающих доступ к жене виртуоза, «один любовно спеленат, как египетская мумия, а другой хитро покрыт картонной кожей крокодила», был инцидентом настолько чрезвычайно естественным, что казался созвучным высокому воображению и глубокому сюжету Байеса! Бедный Сиббер в веселости своего экспромта сделал «выпад»; и, к несчастью, он был встречен аплодисментами аудитории! Раздражительность Поупа слишком сильно подтвердила одного из трех авторов. «В раздувании своего сердца, после того как пьеса закончилась, он пришел за кулисы с бледными губами и дрожащим голосом, чтобы призвать меня к ответу за оскорбление; и соответственно набросился на меня со всеми грязными словами, на которые был бы способен остроумец вне себя, задыхаясь от пены своей страсти». Сиббер ответил с достоинством, настаивая на привилегии персонажа и на том, что он будет повторять ту же шутку, пока публика одобряет ее. Поуп, безусловно, одобрил бы мужественное поведение Сиббера, если бы не был автором сам. К этому обстоятельству можно добавить прием, который город и двор оказали «Неприсягнувшему» Сиббера, сатире на политику якобитской фракции; Поуп, по-видимому, под вымышленным именем Барневельта опубликовал «странную остроту, доказывающую, что "Неприсягнувший", по своему замыслу, своим персонажам и почти каждой сцене, был тесно завуалированным якобитским пасквилем против Правительства». Сиббер говорит, что «это было так проницательно поддержано, что мне почти понравилась шутка самому». Поуп, кажется, был увлечен этим новым видом иронии; ибо в «Пасторалях» Филипса он показал тот же род изобретательности, и он повторил то же обвинение в политической тайне против своей собственной прекраснейшей поэмы; ибо он доказал многими «веселыми намеками», что «Похищение локона» было столь же дерзким пасквилем, как притворный Барневельт сделал «Неприсягнувшего». См. примечание, стр. 280.

[213] Сиббер не навязывался в этом состязании. Если бы он был просто бедным тщеславным существом, он не сохранял бы так долго молчание. Его добродушие было без гнева, но он протестует с немалым достоинством, когда выбирает быть серьезным; хотя быть игривым было для него более естественно. «Если я так долго стоически молчал или не обращал внимания на ваши сатирические милости, то не столько из-за отсутствия надлежащего ответа, сколько потому, что я думал, что публичный ответ никогда не был нужен; ибо все люди здравого смысла знали бы, какая правда или ложь была в том, что вы говорили обо мне, без того, чтобы я мудро указывал им на это. И я не хотел следовать вашему примеру, быть настолько самоистязателем, чтобы беспокоиться о том, какое мнение обо мне может внушить любая опубликованная инвектива людям, мне неизвестным. Даже злобные, хотя им может нравиться пасквиль, не всегда верят ему». Его причина для ответа заключается в том, что его молчание не должно было быть далее упрекаемо «как явное признание того, что я банкрот в остроумии, если я немедленно не отвечу на те векселя недоверия, которые вы выписали на меня». Нет сомнений, что Сиббер постоянно находил подстрекателей, поощрявших эти атаки; и одним веским аргументом, говорит он, было то, что «позор от такого пера прилип бы ко мне для потомства». Он, кажется, осознает, что его знакомые подбадривают его на арену «для их собственного развлечения».

[214] «Его издание Шекспира оказалось не лучше, чем фольга, чтобы оттенить превосходство Теобальда; и Сиббер унес пальму первенства у него в драме. У нас есть отчет о двух попытках Поупа, одной в каждой из двух главных ветвей этого вида поэзии, и обе неудачные. Судьба комедии уже была упомянута (на стр. 300), а трагедия была спасена от подобной судьбы не менее позорной, будучи осужденной и сожженной его собственными руками. Она называлась "Клеона" и была сформирована по той же истории, что и недавняя, написанная и опубликованная мистером Додсли с тем же названием в 1759 году. См. Предисловие Додсли». — Biographia Britannica, 1760.

[215] Армстронг, который был острым наблюдателем за людьми, выразил свой необычайный восторг в компании Сиббера. «Помимо его способностей как писателя (как писателя комедий, имеет в виду Армстронг) и исключительного разнообразия его сил как актера, он был до последнего одним из самых приятных, веселых и добродушных людей, с которыми вы когда-либо хотели бы поговорить». — Уортон, «Поуп», том IV, 160.

Сиббер был одним из тех редких существ, чьи наклонности Юм описывает «как предпочтительные наследству в 10 000 фунтов стерлингов в год».

[216] Доктор Эйкин в своем Биографическом словаре так написал о Сиббере: «Нельзя сомневаться, что в то время состязание было более болезненным для Поупа, чем для Сиббера. Но сатира Поупа бессмертна, тогда как сарказмы Сиббера больше не читаются. Сиббер, следовательно, может быть представлен будущим временам с меньшим кредитом способностей, чем он действительно заслуживает; ибо он, безусловно, не был дураком, хотя и не был, в высшем смысле слова, человеком гениальным. Его наглость и тщеславие не могли быть легко преувеличены даже врагом. Действительно, они являются поразительными чертами в портрете, нарисованном им самим». Политическая мораль доктора Эйкина часто изливала свое негодование на успешную несправедливость великой власти! Почему тот же дух не должен руководить им в Литературной Республике? С теми справедливыми чувствами, которые он дал о Сиббере, долгом бесстрашного критика было поднять моральное чувство против деспотизма гения и протестовать против произвольной власти Поупа. Это участие в несправедливости — проходить мимо нее, даже не сожалея о ее эффекте.

Что касается самого Сиббера, он заявляет, что он не был наглым, и я склонен поверить его собственному слову, ибо он скромно утверждает это в замечании на выражение Поупа,

«"Сибберианский лоб",»

«"под которым я нахожу, вы скромно подразумеваете Сибберианскую наглость, как образец самой сильной. — Сэр, ваш покорный слуга — но скажите, сэр, в вашем "Послании к доктору Арбетноту" (где, кстати, в вашем обширном описании великого Поэта вы хитро прицепляете целую шляпу добродетелей к своему собственному характеру) разве у вас нет этой конкретной строки?»

«"И считал Ложь, в стихах или прозе, одним и тем же —"»

Сиббер сетует, что это не так, ибо «любое обвинение в гладких стихах всегда будет звучать хорошо, хотя оно не обязано иметь ни капли правды в себе, когда самая сильная защита в бедной смиренной прозе, не имея этого гармоничного преимущества, никого не берет за ухо — очень тяжело для невинного человека! Ибо предположим в прозе, теперь, я был бы столь же уверенно настаивать, что вы были честным, добродушным, безобидным существом, было бы мое простое утверждение доказательством этого? Нет, конечно. Почему тогда нельзя предположить равную правду, что оба наших утверждения были одинаково ложными? Ваши, когда вы называете меня наглым; мои, когда я называю вас скромным и т. д. Пока мои начальники позволяют мне время от времени сидеть с ними, я надеюсь, будет считаться, что скорее Папский, чем Сибберианский лоб должен быть смущен». Я даю это как образец серьезных рассуждений Сиббера — они бедны; и они были бы таковыми от большего гения; ибо насмешка и сатира, будучи лишь простым злоупотреблением красноречием, никогда не могут быть эффективно противопоставлены трюизмам. Сатира должна быть отражена сатирой; и сарказмы Сиббера получили то, в чем рассуждения Сиббера потерпели неудачу.

[217] Тщеславным, как называли Сиббера, и тщеславным, каким он притворяется, он говорил о своих собственных заслугах как комического писателя — а он был очень великим — с мужественной умеренностью, очень удивительной для тщеславного человека. Поуп пел в своей «Дуниаде», наиболее гармонично бесчеловечно,

«Как, с меньшим чтением, чем нужно, чтобы преступники избежали, Меньшим человеческим гением, чем Бог дает обезьяне, Малой благодарностью Франции, и никакой Риму или Греции, Заплатанная, переделанная, будущая, старая, возрожденная новая пьеса; Между Плавтом, Флетчером, Конгривом и Корнелем, Может сделать Сиббера, Джонсона и Озелла».

Разрушительной, как была эта критика, она не могла вызвать гнев веселого и беспечного Сиббера. И все же что могло подвергнуть ее более острому испытанию? Джонсон и Озелл — имена, которые давно исчезли из драматических анналов и могли быть соединены с Сиббером только для того, чтобы дать представление о том, что сатирик имел в виду под «человеческим гением обезьяны». Но послушайте мягкий, но твердый тон Сиббера — он говорит как оскорбленная невинность, и он торжествует над Поупом во всем достоинстве правды. — Я взываю к потомству Сиббера!

«И скажите, сэр, почему мое имя под этой паршивой картиной? Я льщу себя надеждой, что если бы вы не поместили его туда, никто другой не подумал бы, что она похожа на меня; и я не могу легко поверить, что вы сами так думаете: но, возможно, вы вообразили, что это будет смешным украшением для вашего стиха, и имели желание отвлечь чужую селезенку ею, а также своей собственной. Теперь позвольте мне немного поднять голову, и тогда мы увидим, как черты подходят мне». Он продолжает рассказывать, как «многие из тех пьес жили дольше благодаря моему вмешательству в них». Он упоминает несколько, которые «были мертвы для сцены вне всякой памяти, которые с тех пор находятся в постоянном курсе игры более тридцати или сорока лет». И затем он добавляет: «Разве эти измененные пьесы хоть сколько-нибудь отнимают от заслуг тех более успешных пьес, которые были полностью моими? — Когда человека оскорбляют, он имеет право говорить даже похвальные истины о себе, чтобы противостоять своему клеветнику. Позвольте мне поэтому добавить, что моя первая комедия "Дурак в моде" была настолько же (хотя и не столь ценным) оригиналом, как любая работа, которую произвел сам мистер Поуп. Прошло сорок семь лет с момента ее первого появления на сцене, где она сохраняла свою позицию по сей день, никогда не оставаясь в спячке ни одной зимы. Девять лет спустя я поставил "Заботливого мужа" с еще большим успехом; и была ли та тоже

«"Заплатанной, переделанной, будущей, старой, возрожденной новой пьесой?"»

Пусть многие живые зрители этих пьес тогда рассудят между нами, пришли ли вышеуказанные стихи из честности сатирика, который хотел бы считаться, подобно вам, праведным цензором человечества. Сэр, этот пасквиль был ниже вас! Сатира без правды отскакивает на своего автора и должна в другое время сделать его подозреваемым в предвзятости, даже там, где он может быть справедлив; как мошенничества в религии делают больше атеистов, чем новообращенных; и плохое сердце, мистер Поуп, которое направляет оскорбление стихом, делает его более непростительным, так как это не результат внезапной страсти, а потворствующей и медленно обдумываемой злобы. Каким веселым смешанным смертным сделала вас природа, что может унизить эту силу и превосходство гения до самой низкой человеческой слабости, той, что предлагает неспровоцированные оскорбления, рискуя тем, что вы тоже станете нелепым, когда яд, который вы выплевываете, не достигает вашей цели!» Я цитировал много, чтобы показать, что Сиббер был способен на достойный протест, а также на направление самых легких, но самых острых стрел саркастического остроумия.

[218] «Мемуары Поупа» Эйра, том II, стр. 82.

[219] Даже «Граб-стрит джорнал» имел свою шутку по поводу его назначения на должность поэта-лауреата. В № 52 была следующая эпиграмма: —

«Ну, сказал Аполлон, все еще мое право Давать настоящий лавр: Ибо для этого мой Поуп, мой сын божественный, Соперников распри заканчивает. Но гадая, кому повезет Быть именинным лжецом, Я думал о Деннисе, Тиббалде, Даке, Но никогда не мечтал о Сиббере!» — Ред.

[220] Можно разумно сомневаться, однако, если тщеславие не имело к этому отношения — тщеславие казаться философским писателем и удивить друзей, которые считали его только хорошим комедиантом. Том был великолепно напечатан в четверть листа на прекрасной бумаге, «для автора», в 1747 году. Он озаглавлен «Характер и поведение Цицерона, рассмотренные из Истории его жизни преподобного доктора Миддлтона; с периодическими эссе и наблюдениями над самыми памятными фактами и лицами в течение этого периода». Вся работа представляет собой серию несколько слишком фамильярных примечаний к различным отрывкам «Жизни и времен Цицерона», как они изложены Миддлтоном. Он называет неустойчивое состояние после смерти Суллы «неудобным временем для тех трезвых граждан, у которых было желание и право быть спокойными». Его профессиональный характер прорывается, когда он говорит о Росции, обучающем Цицерона актерскому мастерству; и в самом начале своего серьезного труда он блуждает обратно в театр, чтобы процитировать сцену из «Рецидива» Ванбру, как доказательство того, как мало модные читатели думают, пока читают. Благонамеренные, но свободные и легкие размышления Колли о серьезности римской истории в ходе его работы примечательны и имеют весь грубый здравый смысл автора, но очень мало глубины или утонченности. — Ред.

[221] С каким добродушием он парирует кусок скрытой злобы Поупа; который в примечаниях к «Дуниаде», после цитирования отчета Джейкоба о талантах Сиббера, добавляет — «Мистер Джейкоб упустил заметить, что он особенно восхитителен в трагедии». На что Сиббер отвечает — «Ай, сэр, и ваше замечание также упустило, что (со всеми его похвалами) я не могу танцевать на канате, или сделать седло, ни играть на органе. Мой дорогой, дорогой мистер Поуп, как мог человек вашего язвительного потенциала позволить такому ручному, такому низкому отражению ускользнуть от него? Почему, это едва ли поднимается выше мелкой злобы мисс Молли. "Ай, ай, вы можете думать, что моя сестра так красива, как вам угодно, но если бы вы увидели ее ноги!" Если я заставлял так много переполненных театров смеяться, и в правильном месте тоже, более сорока лет подряд, должен ли я пополнить число ваших дураков, потому что у меня нет равного таланта заставлять их и плакать тоже? Сделайте это своим собственным случаем. Является ли то, в чем вы преуспели, хоть сколько-нибудь хуже от того, что вы так мрачно барахтались в фарсе "Три часа после свадьбы"? Какая могучая причина будет у мира смеяться над моей слабостью в трагедии, больше, чем над вашей в комедии?»

Я сохраню один анекдот о том счастье темперамента — том невозмутимом добродушии, которое никогда не покидало Сиббера в его самые горестные моменты. Когда он выпустил в 1724 году своего «Цезаря в Египте» с большими затратами, и результатом стал «нищенский отчет о пустых ложах», это вызвало некоторые перепалки между поэтом и его коллегами-менеджерами, бард все еще боролся за еще одну и еще одну ночь. Наконец он закончил ссору каламбуром, который признал несчастье с его собственным добродушием. В периодическом издании того времени я нахожу обстоятельство, записанное в этой изящной эпиграмме: —

На шестую ночь «Цезаря в Египте» Сиббера.

«Когда набитая аудитория со своих мест удалилась, И Юлий в общем шипении скончался; Мудрый Бут крикнул Сибберу: "Подсчитай наши доходы! Эти египетские собаки и их потасканные шлюхи, Плохо вознаграждают эти костюмы и эти сцены, Чтобы грабить Корнеля ради такой пестрой пьесы: Его гуси были лебедями; но черт возьми! твои лебеди — гуси!" Потирая свой твердый неуязвимый лоб, Бард ответил — "Критики должны признать, Что никогда не было в судьбе Цезаря БЕЖАТЬ!" Уилкс поклонился и благословил веселый миролюбивый каламбур.»

[222] Один злой шутник-лорд заманил Поупа в таверну и составил любовный заговор против его здоровья. Сиббер описывает свое решительное вмешательство, когда он «схватил нашего маленького Гомера за пятки. Это было сделано ради чести нашей нации. Гомер стал бы слишком серьезной жертвой для нашего вечернего развлечения». Он превратил нашего Аполлона в «синицу»; но овидианская теплота, какой бы смехотворной она ни была, теперь не допускает изложения. Эта история, рассказанная нашим комическим писателем, сопровождалась гравюрой, которую, вероятно, видело больше людей, чем читало «Дунсиаду». Во втором письме Сиббер, намекая на досаду Поупа по поводу этой нелепой истории, замечает: «Быть разоблаченным как дурной человек должно было причинить тебе втрое больше беспокойства, чем быть показанным в виде нелепого любовника». И теперь, обнаружив, что может задеть нервы Поупа, он бросает одну из самых нелепых аналогий с фигурой нашего барда: «Когда ты ползал в своем опасном деле тьмы, я нежно, пальцем и большим пальцем, поднял твое маленькое круглое тельце за длинные ноги, как паук, плетущий любовь в паутине».

[223] «Эгоист, или Колли о Сиббере; будучи его собственным портретом, подретушированным до такого явного сходства, что никто теперь не осмелился бы признать его КРОМЕ НЕГО САМОГО».

«Еще один штрих, и это будет мой последний».

Лондон, 1743. Драйден».

[224] Сколько хороших авторов могли бы продолжать свои занятия в тишине, если бы никогда не отвечали своим критикам, кроме как по вопросам фактов, в которых может быть затронута их честь. Я видел весьма грозную критику на некоторые произведения подлинного гения, которая, подобно змеям на мраморных колоннах, извивалась, металась и брызгала ядом, но они умирали на тех самых столпах, которые позволили им воздвигнуть свои злобные формы на глазах у публики. Они падают в свое время; и слабой должна быть субстанция той колонны, которая не стоит и не выглядит такой же прекрасной, когда по ней проползли змеи, как и прежде. Доктор Браун в своем «Письме к епископу Лоуту» сформулировал аксиому литературной критики: «Просто литературная атака, независимо от того, насколько она обоснована или нет, нелегко вовлекла бы меня в публичное объяснение; ибо истинный литературный характер каждого человека лучше всего виден в его собственных сочинениях. Критики могут браниться, маскироваться, намекать или извращать; но все же объект их порицания остается одинаково открытым для всего мира. Таким образом, мир становится компетентным судьей достоинств произведения, подвергнутого критике. Следовательно, простой автор имеет справедливый шанс на справедливое решение, по крайней мере среди рассудительных; и не имеет большого значения, какие мнения формируют нерассудительные относительно умственных способностей. По этой причине я никогда не отвечал ни на одного из тех многочисленных критиков, которые по разным поводам удостаивали меня своим вниманием».

[225] Рассуждение сэра Уильяма Блэкстона о ссоре между Аддисоном и Поупом было передано доктором Кипписом в его «Biographia Britannica», том I, стр. 56. Блэкстон там назван «джентльменом значительного ранга, которому публика обязана трудами гораздо более важного значения».

[226] Деннис утверждает в одном из своих памфлетов, что Поуп, кипя от зависти к успеху «Катона» Аддисона, пошел к Линтоту и убедил его нанять этого грозного критика для написания замечаний на «Катона» — что благодарность Поупа Деннису за выполнение его просьбы была хорошо известным рассказом Денниса о том, что он «был помещен как сумасшедший в руки доктора Норриса, лекаря душевнобольных, в его доме в Хаттон-гарден, хотя в то же время я появлялся публично каждый день, как в парке, так и в городе». Можем ли мы предположить, что Деннис говорит неправду относительно того, что Поуп просил Линтота нанять Денниса для разгрома «Катона»? Если это правда, хотел ли Поуп видеть Аддисона униженным и в то же время воспользоваться возможностью высмеять критика, не отвечая, однако, на его аргументы? Тайная история литературы подобна истории политики?

[Деннис проникся сильной неприязнью к «Катону» Аддисона, и его стиль критики упоминается в юмористическом описании его безумия, написанном Поупом: «Со всех сторон его комнаты были приколоты множество листов трагедии под названием «Катон» с заметками на полях его собственной рукой. Слова «абсурдный», «чудовищный», «гнусный» были везде написаны такими крупными буквами, что я мог читать их без очков». Уортон говорит, что «Аддисон крайне не одобрял эту язвительную сатиру на Денниса, и Поуп был немало огорчен этим неодобрением; ибо повествование предназначалось для того, чтобы снискать расположение Аддисона, защищая его «Катона»: в каковой мнимой защите Аддисон был далек от того, чтобы считать нашего автора искренним».]

[227] В примечаниях к Прологу к Сатирам.

[228] Предположение Поупа было совершенно верным. Доктор Уортон подтверждает это множеством неоспоримых авторитетов. — Уортон, «Поуп», том IV, стр. 34.

[229] В «Freeholder», май 1716 г.

[230] Сам Поуп так рассказывал об этом Спенсу: «Филипса, по-видимому, поощряли оскорблять меня в кофейнях и разговорах; а Гилдон написал вещь о Уичерли, в которой он очень грубо оскорбил и меня, и моих родственников. Лорд Уорик сам сказал мне однажды, что мне бесполезно пытаться быть в хороших отношениях с мистером Аддисоном; что его ревнивый характер никогда не допустит прочной дружбы между нами, и, чтобы убедить меня в сказанном, заверил меня, что Аддисон поощрял Гилдона опубликовать эти скандалы и дал ему десять гиней после того, как они были опубликованы». — Ред.

[231] Самые сильные части рассуждения сэра Уильяма Блэкстона касаются определенных неточных дат Рафхеда в его утверждениях, которые показывают их несоответствие временам, когда они якобы произошли. Эти ошибочные даты были обнаружены в способной статье в «Monthly Review» об этой работе, апрель 1769 года. Рафхед — безвкусный, путаный и неумелый писатель — сэр Уильям придал большое значение невероятной истории о том, что Аддисон платил Гилдону за то, чтобы тот писал против Поупа, «человека столь приятного в своем моральном характере». Возможно, что граф Уорик, который передал эту информацию, мог быть злобным, лживым юношей; но ведь Поуп имел некоторое знание о людях — он поверил этой истории, ибо немедленно написал Аддисону с честными, хотя и горячими чувствами, и послал ему в тот момент первый набросок характера Аттика. Аддисон с тех пор всегда обходился с ним очень вежливо — но не похоже, чтобы Аддисон когда-либо опровергал рассказ услужливого графа. Все эти факты, которые Поуп повторил много лет спустя Спенсу, сэр Уильям не знал, ибо они были переписаны из бумаг Спенса Джонсоном уже после того, как Блэкстон написал. [Это полностью соответствует его предыдущему поведению, как он описывал его Спенсу; при первом известии о новостях графа Уорика: «на следующий день, когда я был разгорячен тем, что услышал, я написал письмо мистеру Аддисону, чтобы дать ему знать, что я не не осведомлен об этом его поведении; что если я буду говорить о нем сурово в ответ на это, то это будет не в такой грязной манере; и что я скорее скажу ему самому свободно о его недостатках и признаю его хорошие качества; и что это будет нечто в следующем роде: я затем приложил первый набросок того, что с тех пор называют моей Сатирой на Аддисона. Мистер Аддисон с тех пор всегда обходился со мной очень вежливо и никогда не причинял мне никакой несправедливости, насколько я знаю, с того времени до самой своей смерти, которая последовала примерно через три года».]

[232] Что Аддисон действительно время от времени отвлекал друзей Поупа от него, видно из совета, который, по словам леди Мэри Уортли Монтегю, он дал ей: «Оставь его как можно скорее, иначе он наверняка сыграет с тобой какую-нибудь дьявольскую шутку: у него есть аппетит к сатире». Мэлоун полагает, что это могло быть сказано под влиянием раздражения, вызванного стихами об Аддисоне, которые Поуп послал ему, как описано выше. Любовь Поупа к сатире и ее неуклонное использование были столь же заметны, как и нервная неприязнь Аддисона к ней. — Ред.

[233] Из рукописных коллекций лорда Эгмонта. — См. «Addenda» к «Biographia Britannica» Кипписа.

[234] Самое раннее и наиболее подробное повествование об этом замечательном интервью я до сих пор проследил только до «Мемуаров о жизни и сочинениях А. Поупа, эсквайра, Уильяма Эйра, эсквайра», 1745 г., том I, стр. 100. Эта работа представлена в очень подозрительной форме; это скомканная компиляция, однако она содержит некоторые любопытные материалы; и претендует на титульном листе на то, что время от времени черпается из «оригинальных рукописей и свидетельств почетных лиц». Он заявляет в предисловии, что он и его друзья «имели средства и некоторые вспомогательные материалы, которые никогда не были публичными». Он иногда ссылается на нескольких благородных друзей Поупа как на своих авторитетов. Но способ ее публикации и исполнения не в ее пользу. Эти тома были написаны в течение шести месяцев после кончины нашего поэта; не имеют имени издателя; и все же автор, кем бы он ни был, получил «патент под королевской печатью его величества» на обеспечение авторского права. Этот Эйр — столь безвестный автор, хотя и переводчик «Аминты» Тассо, что он, кажется, ускользнул даже от второстепенных хроник литературы. Во время ее публикации появились «Замечания на Мемуары о Поупе сквайра Эйра». Писатель делает вид, что обнаружил, что он лишь один из «сквайров» знаменитого Эдмунда Керлла, который примерно в то время создал орден литературных сквайров, готовых маршировать на похоронах каждой великой персоны с его биографией. «Замечающий» затем обращается к Керллу и намекает, что говорит из личного знакомства с этим человеком: «У вас есть сборник титульных листов вашего собственного изобретения, к которым ваши авторы должны писать книги. Среди того, что вы называете случайным или черным списком, я видел Мемуары декана Свифта, Поупа и т. д.». Керлл, действительно, рассылал тогда многих псевдо-сквайров с биографиями «Конгрива», «миссис Олдфилд» и т. д.; все они содержали некоторые любопытные подробности, собранные в кофейнях, разговорах или памфлетах того дня. Этого Уильяма Эйра я принимаю за «сквайра низкого ранга», но реальную личность. Что касается этого интервью, Эйр был, безусловно, неспособен к изобретению ни одного штриха описанных разговоров: где он получил все эти интересные подробности, я не обнаружил. Джонсон упоминает об этом интервью, излагает некоторые его результаты, но не ссылается ни на какой другой авторитет, кроме бродячих слухов.