Так обстоят дела с сельскохозяйственным интересом в данный момент — интересом, заметим, в котором заинтересовано благосостояние почти трех четвертей населения этой могущественной империи. Мы могли бы сказать, с полной правдой, интересом всего населения; но поскольку представители манчестерской школы отрицают свою идентичность с остальными из нас, мы должны исключить их; и они не могут считать нас нелюбезными или нелиберальными, если мы припишем им число сторонников, гораздо большее, чем, как мы полагаем, они на самом деле обладают. Таковы последствия того, что они называют свободной торговлей; НО СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕЙ ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, будучи просто самым постыдным видом одностороннего и частичного законодательства. Манчестерцы не осмеливаются, ради своих душ, довести принцип до полного завершения. Аграрий имеет право требовать, чтобы это было сделано; чтобы, будучи подверженным конкуренции мира и обремененным, как он должен оставаться, долгами, заключенными века назад в пользу капиталиста, и бременем, раздутым до нынешнего размера производственным пауперизмом, никакой другой класс не был защищен от подобной свободной конкуренции. Никакое оправдание для таможенных пошлин, которые должны взиматься с таможни, не может считаться действительным в справедливости сейчас. Почему все еще должна существовать защитная пошлина от десяти до пятнадцати процентов против иностранных промышленных товаров? Почему какая-либо одна часть нашего потребления должна облагаться налогом, в то время как другой позволено идти свободно? Разве мы не имеем права требовать, чтобы та же мера, которая была применена к нам, была применена к каждому человеку в Великобритании и Ирландии, какова бы ни была его торговля или занятие? Разве мы не имеем права сказать это самое производителям, которые были в авангарде недавнего движения: «Вы заставили нас конкурировать с Польшей за зерно на равных условиях: вы, следовательно, должны в будущем конкурировать с иностранным производителем на аналогичном условии равенства»? Почему мы должны платить пятнадцатипроцентную пошлину за иностранные шелковые изделия; за бархат, марлю, атлас и тому подобное? Почему десять процентов за более чем сто предметов потребления, включая хлопчатобумажные, шерстяные и волосяные изделия, кружево, марлю, латунь, парчу, керамику, сталь и т. д.? Почему нам должно быть запрещено выращивать, если мы можем это делать, наш собственный табак? Почему господа Кобден и Брайт и их сообщники должны ютиться под крылом протекционизма, в то время как аграрий остается совершенно обнаженным? Помимо политики, и просто на основании справедливости, мы осуждаем такую позорную пристрастность. Если, даже без тени грядущей взаимности со стороны иностранных наций, нас просят встретить конкуренцию, пусть не будет никаких исключений вообще. Не может быть, и нет, никакой справедливой середины между полной свободой торговли и справедливой защитой для всех. Голос всей нации вскоре объявит, что никакой такой середины не должно существовать. Какую огромную пользу принесли манчестерские производители обществу в целом, что они должны поддерживаться таможенными пошлинами, в то время как аграрий попирается ногами? Какая дробная часть величия этой страны была достигнута профессорами прялки и валика, которые теперь, вопреки истории и фактам, охотно убедили бы нас, что ОНИ, право, являются цветом Британии, оракулами ее мудрости, регуляторами ее политики, хозяевами судьбы человечества?
В последнее время стало модным среди этих господ рассуждать так, будто британские фермеры бесконечно отстали от остального мира в своей деятельности и сообразительности. Высказывались намеки на то, что они являются недостойными арендаторами чрезвычайно плодородной почвы, возможности которой они не испытали из-за лени и предрассудков. Подобные обвинения подразумеваются во всех недавних настойчивых призывах к усилению деятельности; и лорд Киннэрд не стесняется говорить нам об этом почти прямым текстом. Это, несомненно, недавние открытия, ибо совсем недавно те же самые лица уверяли нас, что превосходное сельскохозяйственное мастерство наших фермеров таково, что не боится никакой иностранной конкуренции! Это был один из главных аргументов, использованных для отмены хлебных законов; но теперь, когда результаты оказались совершенно противоположными ожиданиям, удобно развернуться и обвинить фермера в полном отсутствии тех самых качеств, которые назывались причинами для перемен. Очевидная ложность первого утверждения ничуть не делает непоследовательность второго менее чудовищной. Неудивительно, что это оскорбление должно болезненно восприниматься земледельцем.
Возможно, в настоящий момент мы слишком склонны позволять прежним обещаниям сторонников свободной торговли ускользать из памяти. Если бы мы поискали среди выброшенного мусора Лиги, мы нашли бы массу доказательств грубого обмана, которому подверглась страна со стороны лидеров этой гнусной фракции. 19 декабря прошлого года мы обнаружили, что г-н Кобден в Лидсе говорил следующее: «Я всегда предполагал переходное состояние в этой стране, когда в сельскохозяйственном классе будут стеснения и страдания при переходе от порочной системы к здравой; ибо нельзя восстановиться от плохого здоровья к хорошему, не пройдя через процесс вялости и страданий. Я всегда с нетерпением ждал этого времени». Если это утверждение верно — если г-н Кобден «всегда предполагал» такое положение дел, — было бы нетрудно уличить его в чем-то худшем, чем лицемерие. Три дня спустя, на памятном собрании, состоявшемся в Хантингдоне, г-н Г. Дэй, один из ораторов, сделал следующие емкие замечания: «Он, однако, хотел бы сослаться на великолепные обещания, которые были даны г-ном Кобденом как несомненно осуществимые благодаря свободной торговле, и для этого он волен сослаться на его письма. 'Во-первых, что касается лендлорда, я не хочу сказать, что лендлорды не получат такой же хорошей арендной платы при свободной торговле, как сейчас при монополии: нет сомнений, что им будет намного лучше со свободной торговлей. Лендлорду нечего бояться'. Далее он сказал: 'Лендлорды будут иметь ту же арендную плату при свободной торговле, что и в настоящее время'. Говоря об арендаторах-фермерах, он сказал: 'Арендатор-фермер при свободной торговле будет независимым человеком. Я говорю, что фермеру нечего бояться конкуренции'. Что касается бедных, что сказал этот джентльмен? 'На наших улицах не будет жалующихся бедняков, не будет подоходного налога, налога на имущество, налога на бедных, но все классы выиграют от принятия свободной торговли'. Это были обещания, данные им сторонником свободной торговли — их лидером; и в 'Bread-Tax Circular', № 146, страница 255, они найдут то, что он им прочитал — собственные слова г-на Кобдена».
Признает ли г-н Кобден, что он написал этот циркуляр? Если признает, возможно, он будет любезен объяснить, как он примиряет содержащиеся в нем взгляды со своим новым утверждением о том, что он всегда предполагал переходное состояние страданий для сельскохозяйственного класса? Мы рекомендуем ему, ради него самого, прояснить этот вопрос. Необдуманные заявления можно простить; но преднамеренное двуличие — никогда.
«Жестоко, — пишет один из наших корреспондентов, практический фермер с большим опытом, — что сторонники этой меры в своем ликовании делают вид, будто не замечают, что факты дела выявили гораздо более тревожный аспект для их оппонентов, чем они ожидали; и что даже опасность для них самих, исходящая от этой причины, не приносит убеждения в ложности их взглядов. Они делают вид, что обвиняют фермера в невежестве, отсутствии мастерства и предприимчивости, забывая, что еще недавно его принято было считать образцом всего, что было превосходного в сельскохозяйственном прогрессе, и что наш остров выделяется среди иностранцев своим садоводческим возделыванием. Тем не менее, нам говорят, что именно недостаток энергии и свободного приложения капитала мешает британским фермерам успешно конкурировать с континентом: как будто подавляющие поставки иностранного зерна и, как следствие, значительно сниженная цена не были достаточными причинами, чтобы заставить земледельца изменить предприимчивость и сократить расходы, которыми он до сих пор так отличался. Такие несправедливые размышления могут послужить для разжигания и поддержания чувства предубеждения против фермера и поставить его в невыгодное сравнение с другими искусствами, где наука, к счастью, была применена более успешно; но не следует ожидать, что безнадежное соперничество и низкая цена окажут эффект стимулирования усилий и затрат сверх того, что было вызвано протекционизмом и вознаграждающей отдачей».
«Было принято противопоставлять положение фермера положению фабриканта, который, как говорят, не боится никакой иностранной конкуренции. Но справедливо ли это сравнение? Британский фабрикант обладает всеми преимуществами и приспособлениями, чтобы сделать свою продукцию превосходной и, следовательно, более дешевой. Британия — великий рынок всех основных видов нового сырья. Ее оборудование — лучшее, ее топливо — самое дешевое. С другой стороны, фермер здесь испытывает недостаток в сырье. Он обрабатывает упорную почву, за пользование которой платит дорого; в то время как его климат — главный элемент, обеспечивающий безопасность и экономию расходов, — значительно уступает климату его соперника».
Наш друг мог бы пойти дальше; ибо, если мы углубимся в сравнение, мы обнаружим, что британский фермер извлек больше выгоды из своего естественного положения, чем британский фабрикант. Истинный путь к справедливому выводу по этому вопросу — это, в первую очередь, сопоставление естественных преимуществ, которыми пользуется каждый класс.
Движущая сила британского фабриканта происходит от угля, которого у него неограниченный запас: движущая сила британского фермера, за исключением очень небольшой степени, зависит от животных, что бесконечно дороже и утомительнее; требуя больше работы при меньшем контроле над силой. Фабрикант может проводить любые эксперименты, какие пожелает, либо в конструкции своего оборудования, либо в текстуре своей ткани, в течение нескольких дней или недель, и принять или отвергнуть их, как лучше соответствует его цели: фермер не может предпринять никаких экспериментов со своими посевами, не дожидаясь целого года результата; ни с домашним скотом менее чем за два или три года. Тем временем его расходы и арендная плата продолжаются как обычно. Британский фабрикант не зависит от климата: британский фермер полностью от него зависит; климат этой страны пословично неопределенен и изменчив, и очень часто неблагоприятен. Мы полагаем, поэтому, что, что касается естественных преимуществ, отечественный фабрикант находится в гораздо более выгодном положении, чем отечественный земледелец.
Давайте теперь сопоставим положение двух классов за рубежом. Иностранный фабрикант имеет мало естественных преимуществ. Он не обладает доступом к углю для своей движущей силы, но вынужден возводить свою фабрику на берегу какого-нибудь потока, не заботясь, в остальном, об удобстве местности. Железо для оборудования за рубежом гораздо дороже, чем здесь; фактически, большая часть континентального оборудования экспортируется непосредственно из Британии. С другой стороны, иностранный фермер имеет все преимущества ровной, богатой почвы и хорошего и устойчивого климата.
Теперь же давайте посмотрим, насколько британский фабрикант, со всеми своими естественными преимуществами, превзошел своего иностранного соперника. Делает ли он лучший товар, чем иностранец? Может ли он победить немецкий лен, русский тик, швейцарский ситец, саксонское или австрийское сукно, фарфор Дрездена и Севра, или шелка, окрашенные бумаги и принты Франции? Если нет, то где его превосходство? Что касается дизайна, то общеизвестно, что он бесконечно отстает от континента. Несомненно, он отправляет корабли с хлипкими тканями, с яркими цветами и несообразными узорами в полуварварские страны; и он может наводнить рынки мира дешевыми товарами, так украшенными и приукрашенными, что они продаются только из-за внешнего вида. Но какая у него хватка на континенте? Он не может конкурировать с тамошними фабрикантами по качеству: если бы он мог сделать лучший товар, никакие таможенные союзы или комбинации не смогли бы его удержать. Эти замечания относятся к основной массе наших мануфактур, которые производятся для иностранного экспорта; и они, по качеству, именно то, что мы описали. Здесь, несомненно, есть фабриканты высокого класса, особенно в шерстяной и льняной промышленности, которые снабжают внутренний рынок товарами высокого класса. Но как они стоят? Они защищены от иностранной конкуренции. В их пользу остаются самые высокие импортные пошлины; и если бы эти ограничения были сняты завтра, их бы перебили ценой на британском рынке. Если кто-то думает, что мы ошибаемся в этом вопросе, мы будем рады услышать, как он объяснит, почему пошлины остаются? Это не может быть ради дохода, поскольку, если британский фабрикант может победить своего иностранного соперника без взаимности на иностранном рынке, было бы абсурдно предполагать, что ситуация изменилась, и иностранный фабрикант платит пошлину исключительно ради того, чтобы предложить нам худший товар в Британии. Если не ради дохода, почему пошлины продолжаются государственными деятелями, которые заявили о свободной торговле? Ответ ясен. Это защитные пошлины; и они продолжаются по той причине, что, при всех своих естественных преимуществах, британский фабрикант не способен бросить вызов континентальной конкуренции.
Наконец, давайте посмотрим на британского фермера, в том, что касается энергии и предприимчивости, в контрасте с его соперником. Здесь не требуется подробного изложения. Несмотря на все естественные недостатки, почва Британии возделана лучше, чем в любой другой стране. Мы спрашиваем с естественной гордостью, возможно, большей из-за неблагоприятных обстоятельств, можно ли где-либо вне Британии найти равное земледелие Лотианов или приграничных графств? Где на поверхности земного шара есть земледельцы, которые приблизились к нашему арендаторству в свободном вложении капитала, готовности интеллекта, настойчивой предприимчивости и высоком профессиональном мастерстве? И все же этим людям, общепризнанно стоящим во главе своего ремесла, должны говорить, подумать только, что они были ленивы и невежественны; и что вышедшие на пенсию торговцы и лавочники стали бы гораздо лучшими фермерами, чем они!
Судя по результатам, какой из двух классов лучше выполнил свой долг перед государством? Какой из двух воспользовался преимуществами, которые были в пределах его досягаемости, и сделал больше всего, чтобы преодолеть силу естественных недостатков? Мы полагаем, что во всех отношениях усилия земледельца были больше, чем усилия фабриканта. Если первый должен пасть жертвой, пусть хотя бы не говорят, что его лень спровоцировала его судьбу. Из сельского хозяйства возникли мануфактуры; и теперь, мы полагаем, намерение наших правителей состоит в том, чтобы одно пришло в упадок, а другое выжило: чтобы первое пало незащищенным, а второе боролось дальше со всей монополией протекционизма. Если так, результаты достаточно ясны. Фабрикант, который на днях обратился к г-ну Мунтцу со следующими словами: — «Мы съели вест-индских плантаторов, мы съели ирландских лендлордов, мы покончили с колониями, а теперь мы взялись за фермеров; и я не знаю, не съедят ли нас самих», — ясно видел эффект нашего законодательства. Г-н Кобден видит его эффект так же хорошо; но теперь, в одиннадцатый час, когда прилив поворачивается против него, он напрягает все нервы, чтобы сохранить свою ложную позицию. Несчастье демагогов, но великое благо для остального человечества, что они неизменно становятся опьяненными первым глотком успеха и редко восстанавливают свой разум. Так и с Кобденом сейчас. Его недавняя бешеная тирада в Лидсе, в которой он перерыл словарь в поисках терминов для оскорблений, чтобы обрушить их на земельную аристократию, была, возможно, самой наглой речью, когда-либо произнесенной в свободной нации. Окруженный своими зловонными дымоходами и своими убогими дураками, он принимает тон диктатора, угрожает уничтожением всем, кто осмеливается подвергать сомнению его политику, и фактически бросает перчатку вызова избирателям Соединенного Королевства! Нет никакой ошибки относительно силы и значения его 'ДОЛЖЕН'. Правильно или нет, каждый человек в этой империи должен идти так, как направляет его Кобден, иначе какая-то неописуемая склянка невыразимого гнева и возмездия будет вылита на его голову. Это не аргументы разумного человека, а бред позитивного маньяка. Они никого не введут в заблуждение, в то время как они служат для демонстрации низкой природы человека, который их произносит. Гладиатор древности, выдувающий серное пламя через полую ореховую скорлупу и выдающий себя за бога, не был более отъявленным самозванцем, чем этот семь раз побежденный пророк. Разве это не нечто беспрецедентное в анналах наглости — обнаружить этого человека, самого защищенного, выступающего против всякой защиты, кроме защиты его непосредственного класса, и заявляющего о своей решительной решимости свергнуть каждое учреждение страны, если мы перестанем обогащать польских магнатов за счет британского рабочего? Давайте посмотрим, что делает этот человек. Тот, чьи состояния были общеизвестно спасены сомнительными доходами от агитации, теперь публично объявляет о своем намерении, в случае противодействия, проводить линию поведения, которая неизбежно привела бы к отмене монархии и установлению республики в Британии. Нет никакой ошибки в тенденции намеков, которые бросают он и его товарищи. Они воздерживаются, действительно, и, конечно, мудро для себя, от широкого провозглашения своих целей на таком языке, который привел бы их в непосредственную хватку закона. Они ничего не говорят о Короне, ибо это было бы опасно; но они решительно заявляют о своей решимости, если возможно, разрушить аристократию; и они указывают на отмену Палаты пэров как на меру, которая в какой-то будущий период может занять их серьезное внимание. Добавьте к этому их постоянное восхваление американских институтов как предпочтительных перед нашими — их открытую и откровенную симпатию к повстанцам демократической Европы — их горькие и злобные оскорбления каждого, кто был причастен к подавлению восстания — их схему отказа от колоний как бесполезных придатков, и тем самым разрушения целостности империи — их предложения, так яростно продвигаемые и повторяемые, о таком сокращении армии и флота, которое сделало бы оба рода войск совершенно неэффективными — добавьте все это, и мы не будем в затруднении обнаружить истинную цель этой грязной и скандальной конфедерации. Мы осознаем, что несколько трудно определить границы подстрекательства к мятежу; все же г-ну Кобдену лучше было бы следить за своим языком, предаваясь таким откровениям, как те, которые он в последнее время решил изложить. Это не будет детской игрой, если он действительно попытается применить на практике малейшую из своих угроз.