«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 65, № 403, май 1849 г.»

BLACKWOOD'S EDINBURGH MAGAZINE.

No. CCCCIII. MAY, 1849. Vol. LXV.

СОДЕРЖАНИЕ.

Colonisation—Mr Wakefield's Theory,509 The Reaction, or Foreign Conservatism,529 Madame D'Arbouville's "Village Doctor,"542 National Education in Scotland,567 Ararat and the Armenian Highlands,577 Legitimacy in France,590 The College. A Sketch in Verse,601 Jack Moonlight,606 Moonlight Memories. By B. Simmons,613 Austria and Hungary,614

ЭДИНБУРГ:

WILLIAM BLACKWOOD & SONS, 45, GEORGE STREET;

AND 37, PATERNOSTER ROW, LONDON.

To whom all communications (post paid) must be addressed.

SOLD BY ALL THE BOOKSELLERS IN THE UNITED KINGDOM.

PRINTED BY WILLIAM BLACKWOOD AND SONS, EDINBURGH.

BLACKWOOD'S EDINBURGH MAGAZINE.

No. CCCCIII. MAY, 1849. Vol. LXV.

КОЛОНИЗАЦИЯ — ТЕОРИЯ МИСТЕРА УЭЙКФИЛДА. [1]

Мы согласны с теми — а это большинство мыслящих людей, — кто, обозревая наш полузаселенный земной шар и учитывая особое положение, которое занимает на нем Англия (ее великая морская мощь, ее огромные коммерческие потребности, ее избыточное население, ее избыточное богатство), пришли к выводу, что колонизация — это дело, к которому она особенно призвана. Она призвана к нему своей явной склонностью и способностью к этой задаче, а также просвещенным взглядом на собственные интересы. Без излишней национальной предвзятости, не закрывая глаза на наши собственные недостатки и на ту язву морали, чрезмерно любящей деньги и чрезмерно стремящейся к наживе, которая разъела наш характер (хотя, возможно, не более, чем она разъела характер других европейских наций, питающих столь же сильную страсть к золоту, не обладая при этом таким же трудолюбием в его добыче), мы можем смело сказать, что лучший рассадник человеческого рода из существующих ныне (как бы ни оценивали это «лучшее» моралисты и богословы) находится на этом острове Великобритании. Заселять незанятые регионы земли или регионы, по которым лишь бродят разрозненные племена дикарей, о которых нельзя сказать, что они владеют почвой, которую не используют, выходцами с этого острова — само по себе благое дело. Это значит закладывать неплохой фундамент для будущих наций, которые таким образом возникнут, обеспечивая им тот же язык, ту же литературу, ту же форму религии, то же государственное устройство или, во всяком случае, тот же политический темперамент (любовь и послушание конституции), которыми обладаем мы; сделать родной для них ту литературу, на которой написан великий христианский эпос, в которой философия говорила наиболее умеренно, а поэзия — наиболее обильно, разнообразно и энергично. И Англия не преминет пожать свои плоды от этого предприятия. В любой части света англичанин найдет себе дом. Это будет так, словно его родная почва расширилась, словно дубликаты его родной земли поднялись из океана. Возникнут торговые связи самого выгодного характера; население и богатство старой страны найдут новые сферы приложения в новой; старая страна сама помолодеет и начнет гонку, имея своих собственных детей в качестве конкурентов. И нынешний век не останется в стороне от этих преимуществ, поскольку его перенаселенность будет облегчена отъездом многих, кто променяет нужду на достаток, а уныние — на надежду. Каким бы ни было мнение о лечебной эффективности системы эмиграции против будущего пауперизма, следует признать, что это нынешнее облегчение приходит весьма кстати, как противовес тому чрезвычайному давлению, которое вызвано бедствием в Ирландии и притоком ее измученного голодом крестьянства в другие части королевства.

По этому вопросу — о мере постоянного облегчения, которое колонизация принесет этой стране, поглощая ее избыточное население, — о той степени, в которой на эмиграцию можно рассчитывать как на будущего противника пауперизма, — мы хотели бы говорить с осторожностью. Мы настолько полны надежд, что видим здесь великий ресурс против национального зла безработного населения, но это ресурс, который должен быть правильно понят и мудро использован; это великий ресурс для разумного народа; он приходит на помощь тому фундаментальному средству, как хорошее, здравое образование для народа, моральное и религиозное, но не является заменой этой самой необходимой из всех мер. Неправильно понятая и опрометчиво используемая теми, кто не знает, как должным образом ею воспользоваться, перспектива эмиграции может даже оказаться вредной, делая легкомысленных и непредусмотрительных еще более безрассудными, еще более непредусмотрительными.

Допустим, можно сказать, что эмиграция ежегодно обеспечивает выход для определенного избытка населения, но по этой самой причине она дает дополнительный и постоянный импульс к росту населения. Старая страна может переполняться, но она всегда остается полной, до краев. Сдерживающий фактор благоразумия ослабевает. «Мы можем прокормить себя, а что касается наших детей, разве нет колоний?» — может сказать не одна непредусмотрительная пара. Даже люди лучшего сорта, которые содрогнулись бы от мысли, что их дети опустятся на более низкую ступень общества, чем та, которую занимали они сами, нашли бы в эмиграции смутное обеспечение для будущей семьи — обеспечение, которое часто разочаровывало бы их и которое они часто не решались бы принять.

Пусть будет принято во внимание, что, когда мы говорим о долге воздержания от непредусмотрительного брака, мы не внушаем никакой новой морали, основанной на недавней науке политической экономии. Это долг, такой же старый, как любовь родителя к своему ребенку, и для его исполнения требуется лишь предвосхищение этой родительской привязанности. Ни один человек, который женился и стал отцом, никогда не сомневался в существовании такого долга и не отзывался о нем пренебрежительно. Спросите шотландского крестьянина, спросите самого простого швейцарца, который ничего не знает о читальных клубах или ремесленных институтах — который, возможно, никогда не покидал своей родной долины и все чьи знания — это плод его собственного домашнего очага, — что он думает о морали того, кто становится отцом семьи, которую он не может вырастить или должен растить скорее как диких зверей, чем как людей, — он даст вам ответ, который удовлетворил бы самого строгого мальтузианца. Благоразумие, которое избежало бы голода, справедливый и праведный страх иметь голодных детей у своих колен — это не новая мудрость в мире, хотя, как и вся наша старая мудрость, она постоянно взывает впустую на наших улицах. Теперь действие этого, во всех отношениях морального, сдерживания было бы существенно нарушено, если бы возобладало представление о том, что в колониях существует (без какого-либо четкого знания о том, как это обеспечить) неисчерпаемое обеспечение для человеческой жизни. Множество людей вступали бы в брак, полагаясь на этот ресурс, однако потомство от таких браков могло бы никогда не достичь своего предназначенного убежища или достичь его только после многих страданий и в униженном состоянии необразованных пауперов. И люди, которые рассчитывали, что, во всяком случае, не ища помощи у правительства или прихода, они смогут отправить своего ребенка за границу, когда ребенок вырастет, будут колебаться, расставаться ли с ним. Они рассчитали, что будут делать, будучи родителями, еще до того, как стали ими. Они не смогли предвидеть ту связь родительской привязанности, которая, заметим мимоходом, отнюдь не слабее в самых скромных слоях, а, напротив, пока мы не дойдем до самого низа, кажется, возрастает в силе по мере того, как мы спускаемся по социальной лестнице.

Дело в том, что молодую пару следует учить смотреть на эмиграцию не как на отдаленное обеспечение для своих детей. Если она вообще входит в их расчеты, они должны принять ее как обеспечение для самих себя и, через них, для своего будущего потомства. Они должны сразу нести свои надежды в тот климат, который должен их реализовать. Брак должен быть периодом эмиграции. В этот период человек может легко покинуть свою страну, ибо он может покинуть свой дом. Молодожены, как принято говорить, и без чрезмерного преувеличения, являются всем миром друг для друга. Именно в этот период люди обладают двойной силой, ибо у них вдвое больше надежды, воодушевления и предприимчивости, чем в любую другую эпоху их жизни. Тот небольшой запас, который так скоро будет растрачен в этой стране, который истощат несколько удовольствий, перенес бы их достойно в другую и заложил бы фундамент для величайшего процветания, которого их происхождение и положение побудили их желать. Пусть они не посвящают далекой колонии своих плохо накормленных и плохо обученных детей; но, отправляясь туда сами, пусть растят здоровое поколение, о котором у них не будет забот. Если бы в этот период жизни стало модным среди низших классов эмигрировать, трудно было бы сказать, насколько наши колонии могли бы стать реальным, эффективным и постоянным ресурсом против перенаселения. Во всяком случае, вредное влияние, которое мы описывали, никогда не могло бы возникнуть. Мы не видим причин, почему Англия, если она научится правильно ими пользоваться, не может пожать от своих колоний все те преимущества, которыми так часто восхищались в Соединенных Штатах на их территориях на Дальнем Западе. Многое будет зависеть от того, какое направление примет общественное мнение. Предполагая, что правительство полностью прекратит старую систему депортации, которая всегда должна делать эмиграцию крайне неприятной; предполагая, что будет принята твердая, справедливая норма в обращении с нераспределенной землей, так что можно будет рассчитывать на умеренную цену, быстрое вступление во владение и надежное право собственности, — мы считаем весьма вероятным, что колонизация станет очень популярной среди нас. Чем больше узнают о колониях, чем больше воображение осваивается с ними благодаря рассказам об их климате, продуктах и образе жизни, который в них ведется, тем менее очевидным и менее пугающим будет становиться их расстояние, и тем чаще люди будут обнаруживать, что направляют свои надежды и предприятия в ту сторону. Если, следовательно, будет принят разумный и практичный взгляд на колонизацию, мы можем без колебаний повторить слова нашего вдумчивого поэта —

"Avaunt the fear

Of numbers crowded in their native soil,

To the prevention of all healthful growth

Through mutual injury! Rather in the law

Of increase, and the mandate from above,

Rejoice!—and ye have special cause for joy.

For, as the element of air affords

An easy passage to the industrious bees,

Fraught with their burdens, and a way as smooth,

For those ordained to take their sounding flight

From the thronged hive, and settle where they list,

In fresh abodes—their labour to renew;

So the wide waters open to the power,

The will, the instincts, and the appointed needs

Of Britain; do invite her to cast off

Her swarms, and in succession send them forth

Bound to establish new communities

On every shore whose aspect favours hope

Or bold adventure; promising to skill

And perseverance their deserved reward."

Excursion, book 9.

Как лучше колонизировать; насколько правительство должно брать на себя регулирование и контроль над предприятием; насколько оставлять это духу и интеллекту частных лиц, отдельных или объединенных в группы или компании; и особенно на каких условиях оно должно разрешать занятие нераспределенной почвы — все это стало весьма интересными темами для обсуждения.

Что касается нас, мы сразу откровенно признаемся, что не верим ни в какие образцовые колонии, в идеалы любого описания или в какое-либо «Искусство колонизации». То, что было сделано, может быть сделано снова; то, что Америка делает каждый день на берегах Миссисипи, Англия может сделать на своем австралийском континенте. Что касается более конкретно последнего и самого важного вопроса, который может повлиять на новое поселение, способа обращения с землей, нам кажется, что обязанности правительства немногочисленны, просты и императивны — настолько же просты по своему характеру, насколько они необходимы. Предварительное межевание, умеренная цена, участки большие и малые, чтобы удовлетворить всех покупателей, — вот что нам потребовалось бы. Земельный спекулянт, который встает между правительством и эмигрантом, чтобы извлечь жестокую прибыль из последнего, должен быть устранен либо путем введения налога (как это делают в Америке под названием «налог на дикие земли») на всю землю, не освоенную в течение определенного времени, либо путем объявления покупки аннулированной, если в течение этого времени почва не возделывается. Правительство также должно удерживать свои руки от крупных грантов привилегированным лицам, которые не лучше другого вида земельных спекулянтов. Это, хотя и является чисто негативной обязанностью, вероятно, будет выполнено последним и наиболее несовершенно. Немногие читатели, возможно, знают о преступной легкости, с которой правительство было убеждено в щедрых земельных грантах лицам, которые не имели и не могли иметь никакой немедленной перспективы использования этой земли; огромные гранты, несправедливые по отношению к другим поселенцам и разорительные для молодой колонии, рассеивая эмигрантов, вставляя между ними широкие полосы бесплодной собственности. Мы сами прочитали с немалым удивлением следующее утверждение, которое мы извлекаем из работы перед нами, «Искусства колонизации» мистера Уэйкфилда:—

«Существует множество случаев, когда имело место вредное рассеивание, но ни одного, насколько мне известно, когда у основной массы поселенцев был выбор между рассеиванием и концентрацией. При основании Западной Австралии выбора не было. Распоряжаясь пустошами, правительство начало с предоставления 500 000 акров (почти половина того, что составляет большое графство Норфолк) одному лицу. Затем пришли губернатор и несколько других лиц с грантами огромных размеров. Первый грантополучатель взял свое княжество в месте высадки; а второй, конечно, мог выбрать свою землю только за пределами этой огромной собственности. Затем собственность второго грантополучателя вынудила третьего уйти дальше за землей; а четвертого снова погнало еще дальше в пустыню. В конце концов, хотя и очень быстрым процессом, огромная территория была присвоена несколькими поселенцами, которые были настолько эффективно рассеяны, что, поскольку не было ни дорог, ни карт, почти никто из них не знал, где он находится. Каждый из них знал, конечно, что он находится там, где он находится физически; но его относительное положение — не по отношению к соседям, ибо он был один в пустыне, а по отношению к другим поселенцам, к месту нахождения правительства и даже к месту высадки колонии — было полностью скрыто от него. Это, я полагаю, самый крайний случай рассеивания из всех зарегистрированных. При основании Южной Африки голландцами рассеивание первых поселенцев, хотя поверхностно или по площади было меньшим, было таким же вредным, как на реке Суон. Вред проявляется в том факте, что две из прекраснейших стран в мире все еще являются бедными и стагнирующими колониями. Но во всех колониях, без исключения, происходило обедняющее рассеивание, возникающее по одной и той же причине». — (Стр. 433.)

Два очень разных идеала колонизации часто преследовали воображение спекулятивных людей и окрашивали весьма по-разному их взгляды и проекты по этому предмету. Оба имеют свои благоприятные аспекты; ни один не является осуществимым. Как обычно, грубая реальность движется зигзагами между вашими идеалами, касаясь то одного, то другого, но не идя параллельно ни с одним из них.

Для одной группы теоретиков идеалом колонии была бы миниатюрная Англия, маленькая модель старой страны, созданная здесь, дома, и отправленная (подобно некоторым искусно сконструированным домам) для немедленного возведения на девственной почве. Часть всех классов отправилась бы в свой Новый Иерусалим. Церковь с башней и шпилем, усадьба, публичная библиотека, ратуша, музей и больница — все было бы одновременно воспроизведено. Наука имела бы своих представителей. Литература со своим легким багажом, мыслями и бумагой, непременно кружила бы вокруг поезда. Дворянство ввезло бы свои античные почести в новый город и с гербом и фамильным щитом традиционно связало бы его с рыцарством, Азенкуром и Круглым столом. Там были бы врачи и богословы, юристы и сельские джентльмены, «которые живут в достатке», а также ремесленники и пахари, и все, кто работает с деревом и железом. Доктор Хинд, нынешний декан Карлайла, в элегантно написанном эссе, включенном в книгу мистера Уэйкфилда, предлагает и отстаивает этот способ колонизации. Отметив больший успех, который, по-видимому, сопутствовал планам греков и римлян по основанию новых общин, доктор Хинд продолжает так. — Курсив, возможно, стоит сказать, его, а не наш.

«Основную причину этого различия можно выразить в нескольких словах. Мы отправляем колонии конечностей, без живота и головы; из нуждающихся лиц, многие из которых — просто пауперы или даже преступники; колонии, состоящие из одного класса лиц в обществе, причем самого беспомощного и самого непригодного для увековечения нашего национального характера и для того, чтобы стать отцами расы, чьи привычки мышления и чувствования будут соответствовать тем, которые мы тем временем лелеем дома. Древние, напротив, отправляли представительство родительского государства — колонистов из всех рангов». И далее, настаивая на уместности назначения в колонию образованных и опытных священнослужителей, он говорит: — «То же самое можно утверждать в отношении людей других профессий и занятий. Желаемым завершением плана было бы, чтобы образец, или пример, так сказать, всего того, что составляет общество в родительской стране, был сразу перенесен в ее колонию. Вместо того чтобы рассылать плохие саженцы и наблюдать за их неопределенным ростом, давайте попробуем, не приживется ли совершенное дерево при пересадке».

Мы опасаемся, что этот проект «пересадки совершенного дерева» не из самых осуществимых. Как бы греки ни управлялись с делами, мы, современные люди, находим абсолютно необходимым начинать «с начала» и с несколько грубых начал. Если греки обладали искусством в колонии, как в эпической поэме, бросаться in medias res — начинать с и от зрелости, — тогда действительно колонизацию следует причислить, как доктор Хинд, кажется, наполовину подозревает, к artes perditæ. Мы не можем представить ничего более плачевного, чем число культурных людей — «образцов» всех видов, врачей, богословов и юристов, конечно, с их соответствующими дамами, — высаженных на невозделанную почву, на высокую зеленую траву. Нам кажется совершенно правильным и неизбежным отправлять сначала «один класс» — хорошие крепкие «конечности», без большого количества «живота», что должно означать, мы полагаем, праздных людей, или большого количества «головы», что должно означать мыслителей. Тот класс или те классы, которые возделывают почву и делают место несколько пригодным для жизни, безусловно, должны предшествовать и действовать как пионеры, прежде чем джентльмены сойдут со своих кораблей. Другие классы должны следовать по мере необходимости и находить место и простор. Что бы делал врач со своим сложным мастерством и учтивостью без того собрания бездельников, на чьих недугах он ездит и обедает? Какая нужда еще в красноречивом барристере, или будут ли его гонорары, когда новое поместье можно было бы купить за меньшие деньги, чем потребовалось бы для защиты старого его защитой? Кто стал бы слушать человека науки и его последние эксперименты с магнитными токами, когда каждый пытается снова самый первый эксперимент — как жить? — где будет расти зерно и что даст картофель? Даже ваше духовенство должно быть несколько иного толка, чем полированный церковник, мягкий властитель наших гостиных. Он должен иметь что-то более естественное — «немного грубой штукатурки и немного глины» в себе, быть услужливым, доступным. А прекрасные «образцовые» партнерши всех этих классов, что с ними будет? Пока что денег на булавки нет. Нет ничего утонченного и цивилизованного; люди говорят о браке, как будто для целей молитвенника. Очень грубые идеи!

Древние, говорит доктор Хинд, «начинали с назначения на почетную должность капитана или лидера колонии одного из главных людей, если не главного человека государства — подобно королеве-пчеле, ведущей рабочих. Монархии предоставляли принца королевской крови; аристократия — своего самого избранного дворянина; демократия — своего самого влиятельного гражданина». Чтобы соблазнить кого-то из наших джентльменов — кого-то с богатством, положением и культурным умом — действовать как «королева-пчела» колонии, — видя, что принца королевской крови или герцога Нортумберлендского было бы трудно поймать, — доктор предлагает даровать ему патент на дворянство. Богатство у него уже есть, и богатство не подкупило бы его, но честь могла бы. Мы не видим ничего смешного в этом предложении. Патент на дворянство мог бы быть дарован гораздо хуже; но, если мы сильно не ошибаемся в нашем представлении о том, что такое колонизация на самом деле, взятка была бы плачевно недостаточной. Английский джентльмен с состоянием и вкусом, который оставил бы свой парк и особняк в графстве Мидлсекс, чтобы разделить распри и неудобства толпы эмигрантов — слишком часто беспокойных, тревожных и алчных, — заслужил бы свой графский титул. Он был бы своего рода героем. Людей такого темперамента вы можете украсить листом земляники, но это не корона и не любая возможная взятка — ничто, кроме определенной жажды благородного предприятия, не может побудить их.

Другой идеал того, чем могла бы быть колонизация, прямо противоположный, представляет картину во всех отношениях обратную этой картине нашего классического декана. Многие энергичные и не лишенные культуры духи, утомленные бесконечными тревогами, заботами, лицемерием и тысячами искусственностей жизни, восхищаются идеей вырваться из старых оков и условностей цивилизации. Их романтика — начать жизнь заново. Далекие от желания составлять часть маленькой модели Англии, они взяли бы из Старого Света, если возможно, не более чем знания, семена и инструменты. В свежую природу они принесли бы свежее сердце и энергичную руку. Поля, спасенные ими самими от пустоши, должны созреть на их собственных глазах. Таким образом, с грубым достатком, заботой и роскошью, одинаково отсеченными, без сердечных мук, без тщеславия, с культурным темпераментом и грубой одеждой — они и их семьи, и некоторые соседи схожих наклонностей, действительно наслаждались бы землей и бытием, данными им Богом. Не их желание видеть зрелое общество, возникающее из новой почвы. Они сожалеют, думая, что их собственная деревенская община неизбежно должна продвинуться или прийти в упадок в одну из старых форм цивилизации; но они и их дети, и, возможно, их внуки, были бы участниками особого и завидуемого состояния социального существования, где знания и любезность, принесенные из старой страны, сочетались бы со здоровым трудом и простым изобилием новой; где жизнь была бы беззаботной, трудолюбивой, свободной; где не было бы разговоров о войнах, ни о политике, ни о вечном неисцелимом бедствии; но дисциплинированное человечество перед лицом доброй природы, чья щедрость еще не была слишком сурово обложена налогом.

Очаровательный идеал! который кое-где слабо и мимолетно реализуется. Кое-где мы ловим описание этой простой, воодушевляющей, безвредно предприимчивой жизни, либо в каком-то канадском поселении, либо в лесах Америки, либо даже в Буше Австралии. Во всей семье есть грубое здоровье; ведение домашнего хозяйства — это своего рода постоянный пикник, полный забавных импровизаций; есть грубость, но не варварство; мало обивки, но жену и ребенка ласкают с такой же любезностью и нежной привязанностью, как в гостиных с коврами и занавесками. Если жестяная банка заменит фарфоровую чашку, чай пьют с не меньшей учтивостью. Такие сцены мы мельком видели у того или иного писателя. Но увы! то, что обычно характеризует молодое поселение, пусть оно будет молодым, как может, — то, что так горестно разочаровало бы нашего пасторального и романтического эмигранта, — это именно то: что вместо того, чтобы оставить заботу позади себя, заботу разбогатеть, преуспеть, как это отвратительно называется, — наши колонисты берут с собой двойную порцию этого товара. Сравнительно немногие, кажется, эмигрируют просто чтобы жить там и тогда более счастливо. Они берут землю, как взяли бы лавку, чтобы получить прибыль и разбогатеть. А затем, что касается маленькой общины и ее общественных или общих интересов, то всеобщее замечание гласит, что, если политика в Англии достаточно едка, колониальная политика — это сама горечь. Война ведется с личной ненавистью и сопровождается личными обидами, неизвестными в старой стране.

Можно было бы действительно подумать, что люди, утомленные этой тревожной страстью, которая играет такую большую роль в английской жизни — этим желанием продвинуться или обеспечить свое социальное положение, — воспользовались бы возможностью избежать ее и радовались бы своей способности жить в некоторой степени свободы и спокойствия. Но нет. Человек, воспитанный коммерцией, не заботится о том, чтобы наслаждаться жизнью и днем. Он должен извлечь прибыль из самого себя; он должен выжать прибыль из других; он трудится только для этой цели. Если ему удалось в новой колонии создать вокруг себя необходимые удобства жизни — если он был даже спасен от угрожающего голода в Англии и теперь живет и хорошо устроен, он и его семья, — вы находите его полным недовольства из-за «чрезмерной заработной платы», которую он должен платить другим эмигрантам, помогающим ему собирать зерно, — полным недовольства из-за того, что он не может извлечь ту же прибыль из чужого труда там, которую мог бы извлечь в старой стране — в той старой стране, где он не смог бы ради своей жизни получить столько земли, сколько покрыла бы жалкая тряпка на его спине. Такие люди несут с собой сердце для работы, но не для наслаждения: они не были воспитаны для этого. Первое, что ищет колонист, — это что-то для экспорта. Напрасно Аделаида хвасталась своим очаровательным климатом и плодородными полями; она была на грани того, чтобы быть покинутой, — так мы слышим, — многими из своих жителей, когда были обнаружены некоторые шахты. Тогда появилось что-то, что можно было продать в Англии, что-то, с чем можно было разбогатеть; поэтому те, кто покинул бы почву, остались работать в недрах земли. В Буше вы слышите о пастухах и мелких владельцах овец, живущих круглый год на «солонине, чае и дампере», который является импровизированным хлебом, пресным тестом, испеченным в такой печи, какую обеспечивает обычный камин. Но свежая баранина, воскликнете вы, достаточно обильна; какая нужда диетить себя так, как будто они все еще в трюме того судна, которое их привезло? Правда, достаточно обильна — она продается в Сиднее по три с половиной пенса за фунт; но пока овца жива, она растит шерсть на своей спине. Ради этой шерсти ее и разводят. Иногда ее варят целиком ради ее сала, которое также можно экспортировать. Бараньи отбивные были бы пустой тратой; было бы грехом думать о них.

Отплывите из Англии в любом направлении, на восток или запад, через любой океан, первое, что вы услышите в отношении колониального общества, — это его пресловутая «ловкость» — выражение, которое означает решимость обмануть вас любым возможным способом. Старый Свет, и худшее из него, уже там, чтобы приветствовать вас. Более того, он завладел самой почвой, прежде чем лопата эмигранта может коснуться ее. Там лежит свежая земля, свежая — так говорят геологи об Австралии — как она появилась при своем последнем выходе из океана. Вы первый? Нет. Земельный спекулянт там раньше вас. Эта самая грязная гарпия с фондовой биржи ступила своей ногой на зеленую лужайку и визжит на вас своим криком о ста процентах!

Существует еще третий и более поздний идеал колонизации — идеал политического экономиста. Для него колонизация предстает под особым аспектом великой эксплуатации земли. Он желает, чтобы капитал и труд устремлялись в те места, где они будут наиболее продуктивны. Таким образом, между человеком и его земным шаром будет генерироваться максимально возможное количество продукции; капитал и труд для него — первые элементы человеческого процветания; и перенести их в должных пропорциях и как можно быстрее на новую землю, где они могут быть наиболее прибыльно использованы, — главная цель его законодательства. До сих пор, можно заметить, политический экономист ограничивал свои усилия исправлением того, что, по его мнению, было очень неумело сделано предыдущими законодателями. В этом вопросе эмиграции он выступает как законодатель сам. Он больше не борется просто за свободу и невмешательство; он принимает новый характер и из теории своей науки создает свою систему правил и регулирования. Он знает, как маленькая деревня становится великим городом; он применит свои знания и с помощью позитивных законов ускорит процесс. Посмотрим, с каким успехом он выступает в этом новом характере.

Система мистера Уэйкфилда — ибо именно он имеет честь быть автором этой политико-экономической схемы — состоит в установлении цены на незанятую землю и с доходов от продажи создании фонда для пересылки эмигрантов-рабочих. Это, однако, лишь второстепенная часть его проекта, которую мы упоминаем отдельно, потому что для нашей собственной цели мы хотим отличить ее от остального. Эта цена должна, более того (и здесь суть дела), быть той «достаточной ценой», которая не позволит рабочему слишком скоро стать собственником земли и, таким образом, оставить службу капиталиста.

Цель мистера Уэйкфилда, как сразу видно, состоит в том, чтобы обеспечить быструю пересылку в должной пропорции капитала и труда. Капиталист предоставил бы средства для перевода рабочего на место действия; рабочий был бы удержан в этом состоянии, чтобы пригласить и сделать прибыльным богатство капиталиста. Двойная цель хороша, и в разработанных средствах есть кажущаяся простота, которая поначалу очень захватывает. Нет ничего, от чего колониальный капиталист страдал бы так сильно, как от нехватки наемного труда. Он покупает землю и не находит никого, кто мог бы ее возделывать; на тех немногих, кого он может нанять, он не может положиться; проект сельскохозяйственного улучшения, который, если он не завершен, совершенно ничтожен и бесполезен, останавливается на полпути из-за дезертирства его рабочих; или его капитал истощается высокой заработной платой, которую он выплатил до того, как необходимые работы могут быть доведены до завершения. Капиталист уехал и оставил позади тот класс наемных рабочих, без которого его капитал бесполезен. Тем временем в Англии этот самый класс является избыточным; но это не тот класс, который спонтанно покидает страну или может ее покинуть. Схема мистера Уэйкфилда снабжает капиталиста трудом, столь существенным для него, и освобождает наши приходы от их безработных бедняков. Но эти эмигранты-рабочие вскоре распространились бы по новой стране как мелкие собственники, — мистер Уэйкфилд сдерживает эту естественную тенденцию, повышая цену на землю.

Существует, мы говорим, кажущаяся и захватывающая простота в схеме; но мы убеждены, что чем ближе она рассматривается, тем более невыполнимой и запутанной она будет оказываться. Поскольку система мистера Уэйкфилда добилась значительного прогресса в общественном мнении и получила одобрение не только жадных спекулятивных умов, но и хладнокровных и расчетливых экономистов — поскольку она уже оказала некоторое влияние и может оказать еще большее на наше колониальное законодательство — и поскольку мы верим, что попытка ее осуществления приведет лишь к путанице и недовольству, мы думаем, что не окажем плохой услуги делу колонизации, если проведем некоторое ее исследование.

Мы вынуждены сделать разделение, или то, что мистеру Уэйкфилду покажется самым ненаучным переломом, двух частей его схемы. Мы соглашаемся с установлением цены на нераспределенную землю и с доходов от продажи формированием фонда для пересылки и оснащения бедного эмигранта. Мы не говорим, что эти доходы должны обязательно обеспечивать весь фонд, который может быть сочтено целесообразным потратить на это дело, или что цена должна регулироваться исключительно в соответствии с потребностями этого фонда эмиграции. Но мы не соглашаемся с предложением установить цену для конкретной цели замедления периода, в который рабочий может сам стать собственником. Доктрину «достаточной цены» (как ее назвали, и ради краткости мы примем это название) мы полностью отвергаем. В навязывании искусственной стоимости земле для этой цели мы не будем участвовать. Просто перевезти рабочего отсюда — вот будет целью нашей цены, помимо других причин, которые могут быть даны для продажи по определенной умеренной сумме пустошей колоний, вместо того чтобы распоряжаться ими путем бесплатного гранта. Эта цель может быть показана как справедливая; она апеллирует к общему чувству справедливости человечества. Но что касается более длительного или более короткого срока, в течение которого наемный рабочий остается в состоянии наемного рабочего, для этого капиталист должен рискнуть. Это должно определяться, как это происходит в старой стране, и как только это может быть определено мирно, тем потоком обстоятельств, над которым ни одна из сторон не может осуществлять прямого контроля. На такое побочное преимущество, которое может достаться капиталисту даже от цены, которую мы установили бы, он может рассчитывать; только мы не законодательствуем для этой цели — мы ни даем ее, ни отнимаем.

Дикая нераспределенная земля наших колоний принадлежит короне, государству — это, как говорит мистер Уэйкфилд, «ценная национальная собственность». При использовании этой земли одной главной целью было бы облегчение положения обездоленных старой страны; дать им, если возможно, долю ее. Что может быть справедливее или разумнее? Однако отдать саму почву самым бедным было бы праздным делом. Они не могут добраться до нее, они не могут доехать до своего нового поместья — у них нет семян, нет инструментов, нет запасов любого рода, чтобы возделывать ее. Дар был бы просто насмешкой. Мы продадим ее, значит, тем, кто может перевезти себя туда и у кого есть необходимые средства для ее возделывания, а покупная цена будет выплачена самым бедным. Безусловно, лучший способ выплаты этой покупной цены, которая как простой дар стольких монет была бы почти бесполезной и была бы потрачена за неделю, — это предоставление им бесплатного проезда в колонию, где они навсегда улучшат свое положение; получая высокую заработную плату и, вероятно, через некоторое время, становясь собственниками сами; и помогая в свою очередь, покупной ценой, которую их собственные сбережения позволят им заплатить, привезти других эмигрантов на новое поле труда и новую землю обетованную.

Это справедливое соглашение, и, что более важно, справедливость его доступна здравому смыслу всего человечества. Оно также осуществляет определенные желаемые цели, хотя и не такие, какие имеет в виду наш теоретик. Оно помещает землю во владение людей, которые будут и могут возделывать ее и которые, заплатив определенную умеренную цену, показали, что они серьезно относятся к делу; и оно переправило за их счет рабочих на новую почву. С вопросом, как долго они будут оставаться рабочими, оно не вмешивается. Это вопрос, мы думаем, в который ни один мудрый человек не стал бы вмешиваться. Меньше всего оно представляет, что капиталист получил какое-либо право на услуги рабочего, заплатив за его проезд: эта оплата не была его даром; это была доля бедняка из «национальной собственности». Они встречаются в колонии, как они встретились бы в Англии, каждый волен делать лучшее, что он может для себя.

Посмотрите, как трудности нагромождаются на нас, когда мы вступаем в другую и, действительно, существенную часть схемы мистера Уэйкфилда. Эмигрант не должен «слишком скоро» стать собственником. Что означает это «слишком скоро»? Как долго он должен удерживаться в состоянии наемного рабочего? Сколько лет? Мистер Уэйкфилд никогда не устанавливает период. Он не мог. Это должно сильно зависеть от скорости иммиграции в колонию. Если вторая партия иммигрантов медлит с прибытием, первую нужно держать рабочими дольше. Если поток труда течет скудно в этот искусственный канал, шлюзы должны открываться реже. Но как определить «достаточную цену», пока не известен этот период? Это сумма, которую рабочий может сэкономить из своей заработной платы в течение этого времени, которая должна составлять цену такого количества земли, которое прокормит его и его семью и позволит ему стать собственником. Таким образом, чтобы регулировать достаточную цену, необходимо будет найти среднюю ставку заработной платы, среднюю сумму сбережений, которую рабочий мог бы сделать (что, опять же, должно зависеть от цены на продовольствие и другие предметы первой необходимости) в течение неизвестного периода! — и, в дополнение к этому, определить средний продукт стольких акров земли. Кажущаяся простота схемы разрешается в крайнюю сложность. Автор ее, действительно, предлагает короткий метод, с помощью которого его достаточная цена может быть достигнута без этих расчетов: что это за короткий метод и насколько ошибочным он оказался бы, мы будем иметь случай показать.

Но допустим, что каким-либо образом эта «достаточная цена» могла быть определена, мера имеет несправедливый и произвольный характер. Недостаточно того, что такая схема могла быть защищена и показана как справедливая, потому что для общего блага, перед каким-то комитетом законодателей; если она оскорбляет народное чувство справедливости, она никогда не сможет процветать. «Я знаю, — мог бы сказать скромный эмигрант, — я знаю, что в мире должны быть богатые и бедные; они всегда были и всегда будут. С тем, что неизбежно, учишься мириться. Если я родился бедным, нет никакой помощи, кроме той, что лежит в моих собственных способностях и трудолюбии. Но если вы собираетесь с помощью искусственных правил в новой колонии, где плодородной земли в изобилии, держать меня бедным, потому что я таков сейчас, я восстаю. Это несправедливо. Разве я не вижу открытую землю передо мной, ничейную, нетронутую? Я хорошо понимал, что в старой Англии я не мог взять столько от любого поля, сколько покрыл бы самый жалкий сарай — не столько, сколько я мог бы вырыть. Задолго до моего рождения она была вся заявлена, огорожена, обнесена забором, и право собственности прослеживалось от предка к предку. Здесь я — предок!»

Скажите такому человеку, что на землю установлена цена, чтобы некоторые товарищи, которых он оставил голодающими в Англии, могли приехать и разделить пользу этой нетронутой почвы, — он увидит здесь простую справедливость. Он сам, возможно, был привезен ценой, заплаченной каким-то предшественником. То, что он получил от более процветающего, он возвращает другому, менее процветающему, чем он сам. Но скажите ему, что на землю установлена цена, чтобы он мог служить богатому хозяину дольше, — чтобы он мог быть удержан в подчиненном положении, из которого обстоятельства теперь позволяют ему сбежать, — он не увидит никакой справедливости в этом деле. Он сделает все, что в его силах, чтобы уклониться от вашего закона; он будет смотреть на вашу «достаточную цену» как на жестокий искусственный барьер, воздвигнутый против него; он пойдет и «поселится» на земле, не заплатив никакой цены вообще. Умеренную цену люди будут охотно платить за большую безопасность права собственности: англичане не будут из-за пустяка сознательно ставить себя на неправильную сторону закона. Но если в сочетании с высокой ценой возникает жгучее чувство несправедливости, они будут очень склонны довольствоваться фактическим владением и оставить законное право собственности следовать, как получится. Это правда, как настаивает мистер Уэйкфилд, более богатые капиталисты ни в коем случае не будут потворствовать скваттеру; они будут стремиться обеспечить соблюдение закона, созданного для их особой выгоды. Но они не будут составлять большинство. Общественное мнение будет против них и в пользу скваттера. Было бы не очень легко иметь полицейские силы и эффективную магистратуру на окраинах поселения, простирающегося в некоторых случаях в неисследованный регион. Кроме того, это заметная часть плана мистера Уэйкфилда — дать муниципальные или местные правительства нашим колониям: они, как исходящие из британской конституции, должны быть более или менее популярного характера; и мы убеждены, что никакое такое популярное местное правительство не поддержало бы его «достаточную цену» или не потерпело бы принцип, на котором она основана.

Действительно, возражение против его схемы, которое мистер Уэйкфилд, кажется, чувствует сильнее всего, — на которое он дает наименее уверенный ответ, — заключается именно в этом: что, справедлива она или нет, было бы невозможно привести его закон в исполнение; что если бы цена была достаточно высокой, чтобы отвечать его целям, земля, на колониальном диалекте, была бы «скваттерски» занята — была бы захвачена без какой-либо оплаты вообще. Умеренную цену люди будут охотно платить за большую безопасность права собственности: англичане не будут из-за пустяка сознательно ставить себя на неправильную сторону закона. Но если в сочетании с высокой ценой возникает жгучее чувство несправедливости: они будут очень склонны довольствоваться фактическим владением и оставить законное право собственности следовать, как получится. Это правда, как настаивает мистер Уэйкфилд, более богатые капиталисты ни в коем случае не будут потворствовать скваттеру; они будут стремиться обеспечить соблюдение закона, созданного для их особой выгоды. Но они не будут составлять большинство. Общественное мнение будет против них и в пользу скваттера. Было бы не очень легко иметь полицейские силы и эффективную магистратуру на окраинах поселения, простирающегося в некоторых случаях в неисследованный регион. Кроме того, это заметная часть плана мистера Уэйкфилда — дать муниципальные или местные правительства нашим колониям: они, как исходящие из британской конституции, должны быть более или менее популярного характера; и мы убеждены, что никакое такое популярное местное правительство не поддержало бы его «достаточную цену» или не потерпело бы принцип, на котором она основана.

Но даже если это осуществимо, если это будет доведено до полного исполнения, остается рассмотреть, действительно ли предложенная мера возымеет эффект, предусмотренный нашим теоретиком, — эффект обеспечения капиталиста трудом, в котором он нуждается. С определенным количеством рабочих это могло бы, — но какого характера? Это не отдаленная возможность, которая заставит обычного поденщика экономить свои заработки. Одно из условий предложения заключается в том, что должна выплачиваться высокая заработная плата; ибо без этого не было бы эмиграции и, конечно, никакого страха слишком быстрого продвижения до ранга собственника. Отсюда следует, что у вас есть класс людей, получающих высокую заработную плату и не находящихся под сильным стимулом к экономии, — класс людей, который всегда оказывается самыми праздными и непокорными членами общества. Подмастерье, у которого нет насущного мотива для предусмотрительной экономии и который зарабатывает высокую заработную плату, почти неизменно является капризным, неустойчивым работником, на которого нельзя положиться; который обычно будет работать ровно столько дней в неделю, сколько необходимо, чтобы обеспечить себе удовольствия, которых он жаждет. Одно из этих удовольствий — сама праздность, — тупая, полупьяная праздность. Питье — это грубое удовольствие большинства необразованных людей: так оно и в старой стране; а в колонии, где еще меньше развлечений для праздного часа, оно становится почти единственным удовольствием. Как полностью это господствующий порок наших собственных колоний, известно всем. Представьте себе рабочего, получающего высокую заработную плату, мало затронутого отдаленной перспективой стать, путем медленных сбережений, собственником земли — и чувствующего, более того, что он удерживается в зависимом состоянии, произвольно, искусственно, специально для службы капиталиста, — какое количество работы, как вы думаете, получил бы капиталист-фермер от такого рабочего? Не столько за семь лет, сколько он получил бы от него за два, если бы по истечении этих двух человек рассчитывал стать фермером сам.

Вспомните, что это не рабский труд или труд каторжников, с которым мы здесь имеем дело: это свободный труд одного человека, работающего на другого за заработную плату. Он получает всю заработную плату, какую может, и дает как можно меньше труда. Если заработная плата высока, а стимул к сбережениям слаб, он, вероятно, заработает за один день работы то, что позволит ему провести два следующих в праздности и разврате. Какое благодеяние мистер Уэйкфилд окажет капиталисту?

Теория «достаточной цены» поэтому поставлена в это безнадежное затруднительное положение: — 1. Было бы почти невозможно обеспечить ее соблюдение; и, 2. Если бы она была обеспечена, она не достигла бы своей цели. Она снабдила бы капиталиста неэффективными, распутными и праздными работниками, на чье постоянное сотрудничество и помощь он никогда не смог бы рассчитывать.

То, что может быть желательно заманить капиталиста за границу, обеспечив ему изобилие наемного труда, что-то вроде того, что лежит у его порога в Англии, мы не оспариваем. Но это невозможно. Вы не можете управлять этим прямым законодательством. Вы не можете объединить в одном поселении преимущества новой и старой страны. Не в человеческом разуме соединить эти две стадии общества. Наш политический экономист слишком спешит разбогатеть: он забывает многие уроки, которые он дал другим против бесполезного и вредного вмешательства в естественный ход вещей. Тем временем «попытка смутит нас», — она навлечет непопулярность на весь предмет эмиграции в умах рабочих классов. Уже мы слышим ропот, что земля должна стать монополией для богатых; что человека с небольшим достатком нужно обескураживать; что единственная цель денежного класса — извлечь прибыль из труда других; и что они полны решимости искусственно создавать в колонии те обстоятельства, которые ставят рабочих в их власть в старой стране. Мы бы искренне посоветовали тем, кто заинтересован в предмете эмиграции, хорошо подумать, прежде чем учить или практиковать это новое «искусство колонизации».

Те, кто не читал книгу мистера Уэйкфилда, могут, возможно, питать подозрение, что, таким образом разделяя цели, ради которых на землю должна быть установлена цена, допуская одну и отвергая другую, мы только вовлекаем себя без необходимости в теоретические дебаты. Если цена должна быть установлена, результат, может показаться им, практически тот же, какой бы ни была цель. Но практический результат был бы очень разным; ибо взималась бы очень разная цена в зависимости от цели, которую имеют в виду, а также была бы назначена очень разная мотивация для ее введения. Цена, по которой был бы собран значительный фонд для цели эмиграции, была бы слишком низкой, чтобы отвечать цели удержания рабочего от скорого становления собственником земли. Те, однако, кто знаком с книгой мистера Уэйкфилда, хорошо знают, что эта последняя цель составляет самую суть плана, который она предлагает; и что до сих пор никакая цена — хотя она доходила до 40 шиллингов за акр — не считалась достаточно высокой, чтобы достичь цели теоретика.

«Существует лишь один объект цены, — говорит г-н Уэйкфилд (стр. 347), — и насчет этого не может быть никаких ошибок. Единственная цель цены — не дать рабочим слишком быстро превратиться в землевладельцев: цена должна быть достаточной для этой единственной цели, и никакой другой». «Достаточная цена, — говорит он (стр. 339), — еще никогда не была принята колонизирующим правительством». И немного далее (стр. 341) он продолжает: «Существует лишь три места, где цена на новую землю имела хоть какой-то шанс принести пользу. Это Южная Австралия, Счастливая Австралия и Новая Зеландия. Ни в одном из этих случаев план щедрого предоставления земель не предшествовал плану продажи; но ни в одном из них требуемая цена не помешала самой дешевой земле быть достаточно дешевой, чтобы навлечь на колонию все беды крайней нехватки наемного труда. Более того, в этих случаях значительная часть покупной цены пустошей была потрачена на перевозку рабочих из метрополии в колонию. Если бы эти деньги не были так потрачены, пропорция земли к людям была бы гораздо выше, чем она была, а цена на новую землю — еще более неэффективной. Можно было бы привести еще больше фактов, чтобы показать недостаточность самой высокой цены, требуемой до сих пор за новую землю».

Мы продолжим наше первое цитирование со стр. 347. То, как сам г-н Уэйкфилд раскрывает трудности установления «достаточной цены» и крайне неадекватное средство, которое он указывает для устранения или избежания этих трудностей, может пролить некоторый дополнительный свет на этот вопрос.

«Единственная цель цены — не дать рабочим слишком быстро превратиться в землевладельцев: цена должна быть достаточной для этой единственной цели, и никакой другой. Вопрос в том, какая цена имела бы такой эффект? Это должно зависеть, во-первых, от того, что подразумевается под «слишком быстро», или от надлежащей продолжительности срока найма рабочего; что, в свою очередь, должно зависеть от темпов роста населения в колонии, особенно посредством иммиграции, которая определила бы, когда место рабочего, ставшего землевладельцем, будет занято другим рабочим; а темпы трудовой эмиграции, в свою очередь, должны зависеть от популярности колонии на родине, от расстояния между метрополией и колонией или от стоимости проезда для рабочих людей. Во-вторых, какая цена имела бы желаемый эффект, должно зависеть от уровня заработной платы и стоимости жизни в колонии, поскольку от них зависела бы способность рабочего сберечь капитал, необходимый для превращения в землевладельца: пропорционально уровню заработной платы и стоимости жизни необходимый капитал сберегался бы за более долгий или более короткий срок. В-третьих, это зависит от почвы и климата колонии, которые определили бы количество земли, требуемое (в среднем) рабочим, чтобы обосноваться в качестве землевладельца. Если почва и климат были неблагоприятны для производства, ему потребовалось бы больше акров; если благоприятны, то хватило бы и меньшего количества: в Тринидаде, например, десять акров обеспечили бы его всем необходимым; в Южной Африке или Новом Южном Уэльсе ему могло потребоваться пятьдесят или сто акров. Но изменчивость в нашей обширной колониальной империи не только почвы и климата, но и всех обстоятельств, от которых зависит достаточная цена, настолько очевидна, что примеры здесь не нужны. Из этого, конечно, следует, что разные колонии, а иногда и разные группы схожих колоний, требовали бы разных цен. Назвать одну цену для всех колоний было бы так же абсурдно, как устанавливать один размер пальто для всего человечества».

«Но, по крайней мере, — слышу я, как говорит ваш «Мистер Метрополия», — назовите цену для какой-нибудь конкретной колонии — цену, основанную на элементах расчета, которые вы изложили». Я мог бы сделать это, конечно, для какой-нибудь колонии, с которой мне довелось быть особенно хорошо знакомым, но я сделал бы это с сомнением и колебанием; ибо, по правде говоря, элементов расчета так много, и они настолько сложны в своих различных отношениях друг к другу, что при исключительном полагании на них возникла бы величайшая вероятность ошибки. Очень полное и близкое знание их в каждом отдельном случае было бы полезным общим руководством, пролило бы ценный свет на вопрос, послужило бы для информирования законодателя о том, насколько его теория и практика согласуются или нет; но, в основном, он должен полагаться, и если бы он обладал здравым смыслом, он мог бы исключительно и безопасно полагаться не на очень сложные расчеты, а на опыт или факты перед своими глазами. Он всегда мог бы сказать, является ли наемный труд в колонии слишком дефицитным или слишком избыточным. Если бы он был слишком избыточным, он бы знал, что цена на новую землю слишком высока — то есть более чем достаточна: если бы он был болезненно дефицитным, он бы знал, что цена слишком низка или недостаточно высока. О том, в каком состоянии находится труд — слишком избыточен или слишком дефицитен — ни один законодатель, едва ли какой-либо отдельный человек, не мог бы сомневаться, настолько очевидны были бы факты, по которым можно определить этот вопрос. Если бы законодатель видел, что труд дефицитен, а цена слишком низка, он бы повысил цену; если бы он видел, что труд в избытке, а цена слишком высока, он бы понизил цену; если бы он видел, что труд не является ни дефицитным, ни избыточным, он не стал бы менять цену, потому что увидел бы, что она не слишком высока и не слишком низка, а достаточна».

Восхитительный механизм! Ни одна паровая машина не могла бы выпускать или перекрывать пар с большей точностью. Законодатель или губернатор «всегда мог бы сказать, является ли наемный труд слишком дефицитным или слишком избыточным», и соответственно открывать или закрывать свой клапан. «Ни один законодатель, едва ли какой-либо отдельный человек не мог бы сомневаться» в этом вопросе! В самом деле! Когда капиталист когда-либо считал наемный труд слишком дешевым — иными словами, слишком избыточным? Когда рабочий когда-либо считал его слишком дорогим — иными словами, слишком дефицитным? Мог ли самый изобретательный человек придумать вопрос, по которому с большей уверенностью существовали бы два совершенно противоположных и противоречивых мнения? И предположим, что законодатель пришел к решению — скажем, что труда слишком мало, — оставался бы еще один вопрос для решения: не было бы понижение цены, чтобы привлечь эмигрантов, столь же хорошим средством сделать труд более доступным, как и повышение цены, чтобы сделать еще более трудным для рабочих становление землевладельцами? Здесь, безусловно, есть простор для самого искреннего разнообразия мнений. Одна сторона могла бы весьма рационально посоветовать привлечь туда поток эмиграции: «Пусть он течет более обильно, — могли бы они воскликнуть, — даже если мы удержим воды на более короткое время»; в то время как партия, полностью проникнутая доктриной «достаточной цены», воздвигала бы новые дамбы и плотины и внимательнее следила бы за шлюзами.

В своей «достаточной цене» г-н Уэйкфилд открыл секретную пружину, которая регулирует экономические отношения общества. Он держит ее в своих руках. Он или его законодатель отныне будут регулировать предложение труда и вознаграждение за труд на научных принципах. Незавидная должность! Мы бесконечно предпочли бы задачу философа в «Расселасе», который вообразил себя уполномоченным распределять дождь и солнечный свет в справедливых пропорциях всем фермерам в округе.

Любопытно наблюдать, как сильна вера нашего проектировщика в свою теорию достаточной цены и как своеобразно это повлияло на его ум в некоторых других вопросах спекуляции. Он обнаруживает, что рабство, как в древние, так и в современные времена, было обусловлено исключительно «дешевизной земли». Если бы он мог установить свою достаточную цену на пахотную землю в Халдее или вокруг городов Афин и Рима, ни патриархи, ни греки, ни римляне не знали бы института рабства. «Рабство, — говорит он, — очевидно, является суррогатом найма; процедура, к которой прибегают только там, где наем невозможен или затруднителен. Рабский труд в целом гораздо дороже, чем труд наемных свободных людей; и рабство также полно моральных и политических зол, от которых свободен метод наемного труда. Рабство, следовательно, не предпочтительнее метода найма: метод найма был бы предпочтительнее, если бы был выбор» (стр. 324). Самое логичное «следовательно»! Метод найма предпочитают те, кого опыт научил всему этому; но рабство, отнюдь не являясь «суррогатом», — это первое средство. Это первый грубый метод, который использует недобросовестная власть, чтобы присвоить плоды земли. Сильные заставляют слабых работать на них. «Это случается, — продолжает он, — везде, где население малочисленно по отношению к земле». Это случается везде, где люди предпочитают праздность работе и смогли принудить других работать на них, независимо от того, была ли земля в изобилии или нет. Было ли это изобилие земли или военный дух, что породило милые отношения между спартанцем и илотом? Или была ли какая-то необходимость в «достаточной цене», чтобы ограничить предложение хорошей земли в Египте, которая лежала достаточно жестко определенной между высоким и низким берегом реки? Или мог бы какой-нибудь губернатор со своим тарифом цен выполнить эту обязанность более эффективно, чем это сделали Нил и пустыня вместе взятые?