«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 61, № 379, май 1847 г.»

BLACKWOOD'S

EDINBURGH MAGAZINE.

№ CCCLXXIX. МАЙ, 1847 г. Том LXI.

Примечания транскриптора: Исправлены мелкие опечатки. Для HTML-версии сгенерировано оглавление. Сноски перенесены в конец статей.

Contents

АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ. ПИСЬМА О ПРАВДЕ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В НАРОДНЫХ СУЕВЕРИЯХ. ЧЕТЫРЕ СОНЕТА ЭЛИЗАБЕТ БАРРЕТТ БРАУНИНГ. РОЗАУРА: МАДРИДСКАЯ ПОВЕСТЬ. ВИДИМОЕ И ОСЯЗАЕМОЕ. ШАРЛЬ ДЕ БЕРНАР. ВЕЛИСАРИЙ — БЫЛ ЛИ ОН СЛЕП? ДРЕВНЯЯ И СОВРЕМЕННАЯ БАЛЛАДНАЯ ПОЭЗИЯ. ЭПИТАФИЯ КОНСТАНТИНУ КАНАРИСУ. ШОТЛАНДСКИЕ МЕЛОДИИ. АВТОР: ДЕЛЬТА. ЗАКОНОПРОЕКТ О ШОТЛАНДСКИХ БРАКАХ.

АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ. [1]

Алексис де Токвиль — один из величайших, возможно, самый великий из политических философов современности. Лишь его лучшие работы из всех произведений современников выдерживают сравнение с трудами Макиавелли и Бэкона. Менее язвительный и сжатый, чем Тацит, менее образный и красноречивый, чем Берк, он обладает спокойным суждением, проницательным взглядом и глубокими размышлениями, которые обессмертили флорентийского государственного деятеля и английского философа. Рожденный и воспитанный в пылу ожесточенной партийной борьбы в своей стране, находясь, так сказать, на полпути между руинами феодального строя и реконструкцией современного общества во Франции, он наблюдал за этим противостоянием беспристрастным взором. К изучению республиканских институтов в Соединенных Штатах он подошел с позиций спокойного разума и философской рефлексии. Ни боевые кличи, ни иллюзии, ни партийные пристрастия не смогли поколебать его устойчивый ум. Будучи человеком высокого происхождения, происходящим, как указывает его фамилия, из древнего рода, он не является фанатичным сторонником Старого порядка; хотя он и принадлежит к профессии, где лишь упорные усилия могут обеспечить успех, он не закрывает глаза на опасности нового порядка вещей. Феодальная эпоха с ее достойными манерами, славными эпизодами и волнующими воспоминаниями не прошла для него бесследно, но она не заслонила от него многочисленные беды, которые она несла с собой. Современность с ее всеобщей активностью, грандиозными достижениями и безграничными ожиданиями произвела полное впечатление на его вдумчивый ум, но не сделала его нечувствительным к опасностям, которыми она чревата. Он — Берк без его воображения, Макиавелли без его преступлений.

Хорошо известно, что Алексис де Токвиль твердо верит в прогресс общества к всеобщей системе равенства и народного правления. Он полагает, что, к лучшему или к худшему, эта тенденция неизбежна; что все попытки противостоять ей тщетны, и что истинная мудрость заключается в том, чтобы приспособиться к новому порядку вещей и совершить переход с как можно меньшими потрясениями и личными страданиями. Америку он рассматривает как прообраз того, чем станет Европа; хотя у него есть серьезные опасения относительно конечного результата такого подавления великих интересов общества, которое там произошло, и он слишком начитанный ученый, чтобы не знать, что именно в институтах Византийской империи подобное уравнивание привело к печальным последствиям в древности. Но будучи таким искренним сторонником, если не доктрины совершенствуемости, то, по крайней мере, доктрины непрерывного прогресса к демократии, его мнения представляют высочайшую ценность, когда он описывает опасности, которыми сопровождается новый порядок вещей. Единственный из всех современников, он привлек внимание общественности к реальной опасности чисто республиканских институтов; он первым разглядел в их функционировании в Америке, где именно следует ожидать постоянной угрозы. Оставив в стороне кровопролитие, страдания и конфискации, которыми неизбежно сопровождается переход от аристократического господства к демократической власти, он с пристальным вниманием изучил практическое функционирование последней системы в Соединенных Штатах, где она была давно установлена и находилась в мирном, бесспорном суверенитете. Он доказал, что в таких обстоятельствах величайшей опасностью является не слабость, а сила правящей власти в государстве, и что многоголовый деспот, действующий посредством послушной прессы и раболепных присяжных, быстро становится столь же грозным для подлинной свободы, каким когда-либо был восточный султан со своей деспотической властью и вооруженной стражей.

Работы этого весьма выдающегося писателя, однако, отнюдь не равноценны по своим достоинствам. Последние два тома его «Демократии в Америке» значительно уступают первому. В последнем он мастерской рукой, будучи под свежим впечатлением от объекта своего изучения, набросал практическое функционирование демократических институтов, когда они были полностью свободны от всех препятствий, которые, как утверждалось, скрывали или препятствовали их действию в Старом Свете. Он обрисовал результаты республиканского принципа в новом государстве, без наследственной аристократии, государственной церкви или национального долга; не скованном правом первородства, нищетой или прежним дурным управлением; окруженном безграничными землями исключительного плодородия, со всеми силами европейских знаний для их возделывания и всей энергией англосаксонской расы для выполнения миссии Иафета — наполнить землю и покорить ее. Мир никогда не видел, и, вероятно, мир никогда больше не увидит, чтобы демократический принцип был запущен в действие при столь благоприятных обстоятельствах, и когда его практический эффект, к добру или к худу, мог быть определен с такой точностью и уверенностью. Изучение и описание такого эксперимента в таких обстоятельствах и в таком масштабе компетентным наблюдателем должно было быть объектом высочайшего интереса в любое время; но чем оно должно быть, когда этот наблюдатель — человек такого потенциала и суждения, как Алексис де Токвиль?

Последние тома той же работы, однако, погрузились в более сомнительные материи и выдвинули более спорные мнения. Пытливый ум, философский склад и глубокие размышления автора, безусловно, заметны повсюду; но его мнения не несут на себе печати истины в той же мере, что в первых двух томах. Они более умозрительны и причудливы; основаны скорее на созерцании будущих, чем на наблюдении настоящих последствий. Когда де Токвиль описывал неограниченное действие демократии на политическую мысль и партии, как он видел это вокруг себя во время своего пребывания в Америке, он нарисовал картину, которую все, находящиеся в сколько-нибудь схожих обстоятельствах, должны были сразу признать достоверной, поскольку это было лишь расширением того, что они наблюдали в своем собственном окружении. Но когда он распространил эти эффекты так далеко, как он это сделал в своих поздних томах, на манеры, мнения, привычки и отношения между полами, попытка показалась чрезмерной. Теория, вне всякого сомнения справедливая до определенного момента, была доведена до крайности. Репутация Алексиса де Токвиля, соответственно, была несколько подорвана публикацией его последних двух томов о демократии в Америке; и именно к первым двум философствующий студент чаще всего обращается за прояснением практического функционирования популярной системы.

Возможно, есть и другая, еще более веская причина, почему репутация этого философа не осталась столь всеобщей, какой была поначалу. Это его беспристрастность. Обе великие партии, разделяющие мир, обратились к его работе при ее первом появлении с жадностью, в надежде обнаружить что-то благоприятное для своих взглядов. Ни те, ни другие не были разочарованы. И те, и другие нашли многочисленные факты и наблюдения высочайшей важности, имеющие существенное отношение к спорным вопросам между ними. Очарованные открытием, каждая из них вознесла Io Paean; и посреди хора похвал от либералов и консерваторов Алексис де Токвиль занял место первого политического философа века. Но со временем обе стороны обнаружили в его мнениях нечто такое, что предпочли бы не видеть. Популярная партия была недовольна тем, что было доказано, что великие и добродетельные средние классы общества могут установить деспотизм столь же полный и более неотвратимый, чем любой султан Азии: аристократическая — тем, что автор не скрывает своего мнения о том, что тенденция к демократии неотвратима и что, к добру или к худу, она безвозвратно утвердилась в человеческих делах. Но нынешняя слава редко является мерилом будущей известности; в вопросах мысли и размышления — почти никогда. Что делает дидактического автора популярным в данный момент, так это совпадение его мнений с мнениями его читателей в основном и доведение их до некоторых последствий, еще новых для них. Что дает ему славу в будущем, так это то, что он смело сопротивлялся всеобщим заблуждениям и яростно, к великому раздражению своих современников, первым продемонстрировал ошибочность многих их мнений, которые последующий опыт показал ложными. «Настоящее и будущее время, — говорит сэр Джошуа Рейнольдс, — соперники; тот, кто заискивает перед одним, должен быть готов к тому, что его не одобрит другое». Мы более благоприятно предрекаем долговечную славу Алексиса де Токвиля, поскольку его больше не цитируют партийные писатели ни с одной из сторон вопросов, разделяющих общество.

Алексис де Токвиль называет историю, которую он недавно опубликовал и которая составляет предмет этой статьи, «Философской историей правления Людовика XV». [2] Мы сожалеем о названии: у нас инстинктивное отвращение к soi-disant философским историям. Те, которые действительно таковы, неизменно избегают этого имени. Робертсон в своем первом томе о Карле V, Гизо в своей «Истории цивилизации в Европе», Сисмонди в своих «Очерках о социальных науках» и последнем томе своих «Итальянских республик» довели философию истории до высочайшего совершенства; но никто из них не додумался назвать свои бессмертные труды «Философскими историями». Шлегель написал замечательную книгу, не без оснований названную «Философией истории»; но это, по общему признанию, не история, а обзор общих выводов, которые казались из нее выводимыми. Боссюэ озаглавил свой знаменитый труд «Всемирная история» без единого слова о философии. По правде говоря, философия, хотя и является следствием истории, не является ее первоочередной целью. Ею является и всегда должна быть летопись человеческих событий. Не то чтобы благороднейшие и важнейшие уроки философии не могли и не должны были быть извлечены из истории; но они должны быть извлечены, а не сделаны главной целью работы. Причина очевидна: история адресована широким слоям человечества; для большинства из которых повествование о событиях, если оно рассказано в приятной манере, может стать объектом интереса; но для одного из двадцати из которых общие или философские выводы никогда не могут быть предметом малейшего беспокойства. История, по правде говоря, гораздо ближе к поэзии, ораторскому искусству и живописи. Драма — лишь расширение ее трогательных сцен, живопись — изображение ее мимолетных событий. Даже для тех немногих, кто одарен природой силой абстрактного мышления, часто бывает опасно доводить дело до вывода слишком открыто. Лингард проявил глубокое знание человеческого сердца, которым всегда отличалась Римская церковь, когда в своем искусном повествовании он скрывал католика, кроме как в фактах, которые он приводил. Хорошо привлекать самолюбие на сторону истины. Никакие выводы не принимаются так охотно, как те, в отношении которых читатель льстит себя надеждой, что он сам принял большое участие в их выведении. Подобно знаменитым изображениям, которые были убраны с похорон Юнии, они лишь более присутствуют в уме, потому что они удалены из поля зрения.

Возможно, Алексис де Токвиль, предпослав это название своей работе, хотел подготовить своих читателей к тому, чего им следует ожидать. Он не стремится создать очень интересное повествование. Хотя он обладает, как обильно свидетельствуют приводимые нами отрывки, значительной силой описания и временами поднимается до тонов трогательного красноречия, его цель — не сделать свою работу привлекательной ни одним из этих способов. Если бы это было так, он выбрал бы другой предмет; он выбрал бы славу Людовика XIV, которая предшествовала катастрофам Революции; славу империи, которая последовала за ней. Его склад ума не драматичен; он не поэтичен в своем воображении и не живописен в своем описании. Учитывая тесную связь между этими искусствами и историей, это очень большие недостатки, и они всегда будут препятствовать тому, чтобы его работа заняла место рядом с шедеврами в этой области литературы. Она не выдержит сравнения с драматическим рассказом Ливия, язвительной силой Саллюстия, глубоким наблюдением Тацита или живописной страницей Гиббона. Но, рассматриваемая как картина моральных причин, действующих в обществе до великого и памятного потрясения, она заслуживает высочайшей похвалы и всегда будет рассматриваться как ценнейший предварительный том к важнейшему периоду европейской истории.

Алексис де Токвиль обладает одним важнейшим качеством, в дополнение к своему спокойному суждению и проницательной мудрости. Его моральные и религиозные принципы не только безупречны, но и основаны на самой здравой и просвещенной базе. Гуманный, не будучи сентиментальным, моральный, но не немилосердный, религиозный, но не фанатичный, он обозревает общество, его актеров и его преступления взором просвещенной филантропии, опытного разума и христианского милосердия. Он не является ни свирепым, властным римским фанатиком, как Боссюэ, ни безжалостным кальвинистским теологом, как д'Обинье, ни насмешливым неверующим, как Вольтер. Глубоко впечатленный жизненной важностью религии для временного и вечного благополучия человечества, он все же достаточно просвещен, чтобы видеть, что все системы религиозных верований имеют много такого, что их рекомендует, и отвергает чудовищную доктрину, что спасение может быть получено только членами какой-либо конкретной секты. Он видит много хорошего во всех религиях; много зла во многих их сторонниках. Он католик; но он первым осуждает ужасающую несправедливость отмены Нантского эдикта; он не обрекает всех членов Церкви Англии на проклятие, как это делают многие из наших ревностных сектантов в отношении приверженцев Римской церкви.

Примечательно и весьма утешительно, что эти справедливые и просвещенные взгляды на предмет религии и ее благотворного влияния на общество теперь разделяются всеми глубочайшими мыслителями и блестящими писателями Франции. Нет интеллекта, который поднимается до определенного уровня сейчас в этой стране — нет имени, которое будет известно через сто лет, которое не было бы всецело христианским в своих принципах. Это, по крайней мере, одно благо, которое стало результатом Революции. Шатобриан, Гизо, Ламартин, Вильмен, де Токвиль, Мишле, Сисмонди, Амедей Тьерри, Беранже, Барант принадлежат к этой яркой плеяде. Когда такие люди, столь сильно различающиеся во всем остальном, объединены в защите христианства, мы можем рассматривать как преходящее зло все то распутство, которое изливают на парижский мир и средние классы по всей Франции работы Виктора Гюго, Эжена Сю и Жорж Санд. Они, несомненно, достаточно ясно указывают на состояние общественного мнения в это время. Но что с того? Их великие собратья, гиганты мысли, предвосхищают то, каким оно будет. Распутные романы, лиценциозная драма и безрелигиозные мнения среднего класса сейчас во Франции — результат безверия и порочности, которые породили Революцию. Мнения великих людей, которые сменили школу Энциклопедии, которые были научены страданиями, которые она породила, сформируют характер будущего поколения. Общественное мнение, о котором мы так много слышим, никогда не является ничем иным, как эхом мыслей нескольких великих людей полувековой давности. Требуется столько времени, чтобы идеи перетекли с возвышенного на низший уровень. Великие никогда не заимствуют, они только создают. Их главные усилия всегда направлены в противовес преобладающим мнениям, которыми они окружены. Отсюда и происходит то, что мощный ум всегда беспокоен, когда он не в меньшинстве по любому предмету, который вызывает всеобщее внимание.

Правление Людовика XV особенно благоприятно для писателя, обладающего философским умом, спокойным суждением и созерцательным складом Алексиса де Токвиля. Именно тогда многие причины, которые сошлись, чтобы породить Революцию, были доведены до зрелости. Мы говорим доведены до зрелости: ибо, сколь велики ни были коррупция и огромно распутство того правления и предшествовавшего ему Регентства, было бы абсурдно полагать, что именно во время них одних начали действовать причины, породившие ужасное потрясение. Они были лишь доведены до зрелости — но катастрофа, несомненно, была ускорена пороками, которые последовали за правлением Людовика XIV, не столько бедами, которые они причинили народу, сколько коррупцией, которую они распространили среди защитников трона. Они парализовали дворянство фатальной гангреной индивидуального эгоизма; они подавили мысль, направив ее почти целиком на порочные и лиценциозные цели. Интеллект, вместо того чтобы быть стражем порядка, защитником религии, сторонником морали, стал их самым фатальным врагом; ибо его силы — а они были гигантскими в ту эпоху — были все посвящены распространению безверия, осмеянию добродетели, разжиганию страстей. Именно в этом развращении общественного ума примером королевского и дворянского распутства и силой энергичного и извращенного таланта следует искать реальные причины Революции. Рабочие классы сами по себе никогда не могут опрокинуть государство — если бы могли, Англия была бы революционизирована в 1832 году. Они могут устроить Жакерию, но они не могут совершить революцию. Они могут поднять Джека Кэда, Уота Тайлера или Жака Простака, но они никогда не породят Робеспьера или Кромвеля. Именно совпадение общих бед, которые заставляют всех людей чувствовать боль, с развращенными нравами и лиценциозными или эгоистичными писателями, которые заставляют их лидеров думать неправильно, может только опрокинуть общество. Первые поставляют рядового солдата, последние — офицеров в армию революции; или, что то же самое, они отзывают их из армии религии и порядка.

Последние годы Людовика XV были настолько полностью погружены в бесстыдное распутство, слава Франции была так долго запятнана жалким выбором, который его любовницы делали из министров для управления государством и генералов для руководства армиями, что мир не без оснований пришел к мнению, во многих отношениях преувеличенному или ошибочному, о его характере. У него было много хороших сторон; поначалу он был безупречным государем. Хотя он был воспитан в лиценциозной школе регента Орлеанского, он вел вначале сравнительно безупречную жизнь. Всеобщая скорбь, охватившая нацию, когда он лежал при смерти в Меце в 1744 году, доказывает, до какой степени он тогда завоевал сердца своих подданных. Его внешность была прекрасной и хорошо сложенной; его манеры были воплощением грации; он обладал значительной проницательностью, когда его природная лень позволяла ему заниматься государственными делами; и он не был лишен, подобно своему предшественнику Карлу VI, когда его побуждала необходимость или мольбы высокодумной и великодушной любовницы, благородных и героических качеств. Его поведение при Фонтенуа и в течение тех немногих случаев, когда он вел войну лично, в компании с маршалом Саксом, достаточно доказало это. Более того, что еще более удивительно, он был поначалу образцом супружеской верности. Хотя он был женат в девятнадцать лет на своей королеве Марии Лещинской, дочери короля Польши, которая была на шесть лет старше его и не обладала никакими выдающимися личными достоинствами, он долго сопротивлялся всем уловкам дам двора, которые соревновались друг с другом за его внимание, постоянно говоря тем, кто настаивал на красоте той или иной: «Королева красивее». Королева уже родила ему девять детей, прежде чем возникло даже подозрение в его неверности; и он был вовлечен в них поначалу скорее усилиями окружающих, чем собственной склонностью. Настолько робким был его характер в этих отношениях в ранние годы — настолько сильными были религиозные сомнения, которым он всю жизнь продолжал быть подвержен, что в первый случай, когда он получил свидание со своей будущей любовницей, мадам де Шатору, визит прошел без желаемого результата, а во второй его камердинер должен был, буквально говоря, бросить его в ее объятия. «C'est le premier pas qui coute» (Лишь первый шаг труден). В последующие годы он стал менее щепетильным.

О регенте Орлеанском, который сменил Людовика XIV в управлении и предшествовал Людовику XV в его злоупотреблении, Алексис де Токвиль дает следующую мастерскую характеристику:—

«Природа наделила герцога Орлеанского всеми теми дарами, которые обычно пленяют человечество. Его физиономия была приятной и располагающей: к природному красноречию он присоединял необычайную сладость манер. Храбрый, полный живости, его проницательность никогда не подводила, и его способности обеспечили бы ему отличие во главе советов или армий. Те, кто был вокруг него, привязывались к нему, потому что находили его любезным и снисходительным. Они оплакивали его недостатки, не переставая любить его, увлеченные грацией его характера и любезностью манер, которые напоминали, говорили они, манеры его деда, Генриха IV. Ему посчастливилось, что редко бывает у принцев, сохранить своих друзей до часа своей смерти. Он легко прощал обиды и прощал оскорбления. Но ум, наделенный столькими любезными качествами, был лишен того, что может только развить или обратить их на пользу — у него не было силы характера. Без энергии, которая побуждает к преступлению, он был в равной степени без той, которая ведет к добродетели. После потери своего первого наставника его злая судьба поместила его в руки Дюбуа, самого порочного из людей. Этот Дюбуа, сын аптекаря из Брив-ла-Гайард, основывал свои надежды на состояние на полном деморализации принца, вверенного его заботе. Вдохновленный гением порока, он угадывал и поощрял пороки других, и прежде всего своего господина. Он учил его верить, что добродетель — лишь маска, которую носит лицемерие, химера, на которую никто не может положиться в делах жизни; что религия — политическое изобретение, полезное только для низшего народа; что все люди — обманщики и лжецы, а притворная прямота — лишь прикрытие для задуманного злодейства. Мадам, мать регента, рано обнаружила характер этого отвратительного человека. «Мой сын, — сказала она, — я не желаю ничего, кроме блага государства и вашей славы: я прошу лишь одного для вашей безопасности, и я требую вашего честного слова на это — никогда не нанимать этого негодяя аббата Дюбуа — величайшего мерзавца на земле: который в любое время пожертвовал бы государством и вами ради малейшего интереса своего собственного». Герцог Орлеанский дал свое слово соответственно, но он недолго его нарушал. Вскоре после этого он сделал Дюбуа государственным советником. Распутство, в которое этот человек толкал его, вскоре стало обязательным развлечением для того мягкого и изнеженного ума, для которого ennui двора было невыносимо. Он любил его скандалы и слухи — даже сообщение об инцесте не было ему неприятно. Каждый вечер он собирал своих руэ, своих любовниц, некоторых танцовщиц из Оперы, часто свою дочь герцогиню де Берри, [3] и некоторых лиц безвестного происхождения, но блестящих своим талантом или известных своими пороками. На этих ужинах лучшие яства, лучшие вина радовали гостей, все беспорядки и скандалы двора и города проходили в обзоре. Они пили, они становились пьяными; разговор становился лиценциозным; нечестия всякого рода исходили из каждых уст. Наконец, утомленные пресыщением, партия расходилась: те, кто мог ходить, удалялись на покой; другие были унесены в постель; — и на следующий вечер подобная сцена возобновлялась». — (Т. I, стр. 22-24.)

Можно представить, какой эффект манеры, подобные этим, пронизывающие главу двора, уже достаточно склонного к возбуждению и удовлетворению, должны были иметь на общий тон морали среди высших рангов. Алексис де Токвиль изображает это в сильных красках, но не сильнее, мы полагаем, чем истина:—

«Беспорядки его главы распространились на все ветви королевской семьи. Не было принцессы, у которой не было бы своего любовника — не было принца, у которого не было бы своих любовниц. Эта система вскоре спустилась из дворца в отели дворян. Супружеская верность считалась предрассудком, подходящим только для того, чтобы быть предметом насмешки. Прелюбодеяние стало модой, невоздержанность — путем к отличию — соблазнение женщин считалось великой целью жизни, и завоевания в этой области искались как высочайшая слава; умы, поглощенные легкомысленными занятиями человека à bonnes fortunes, становились неспособными к вниманию к серьезным делам. Когда молодая женщина появлялась в мире, не делалось никаких запросов относительно союза, который преобладал в ее заведении, единственным пунктом было, какого любовника они должны ей дать. Мужчины с претензиями в этой области, развращенные женщины, вступали в лигу, чтобы погрузить ее в преступление; и в этой отвратительной лотерее они заранее определяли человека, которому она должна была достаться. Пример герцогини де Берри получил много подражателей. Иногда набожность смешивалась с распутством, как будто слабая борьба все еще поддерживалась между воспоминаниями о прошлом и соблазнами настоящего. Женщины галантности, амбициозные распутники, переходили от своих оргий к монастырю; и воздержание покаяния давало некоторую передышку удовольствиям мира и волнениям политики. Таково было общество великого мира при регентстве. Импульс, данный пороку в тот период, продолжался в течение того, что последовало за ним. Ни хороший пример, данный Людовиком XV в первые годы его юности, ни суровые привычки кардинала де Флёри не могли служить барьером для наводнения. Оно лишь убавило что-то от своей дерзости; более скрытое, оно вызывало меньше публичного скандала». — (Т. I, стр. 31.)

Невозможно, чтобы в любой стране, но больше всего в монархической и аристократической, такие манеры могли существовать в высших рангах, не вызывая полной деградации общего мышления и извращения силы ума. Талант, часто самая продажная из продажных вещей, следует по следам коррупции. Алчущий наживы, жаждущий покровительства, он раздувает, вместо того чтобы снижать, страсти, на которых все надеются нажиться. Всякий раз, когда преобладающие пороки охватывают нацию, будь то те, которые проистекают из монархического, аристократического или демократического режима, подавляющее большинство ее способностей будет делать только одно — поощрять ее излишества, потому что именно там они могут получить прибыль. Несколько великих и великодушных умов, вероятно, возьмутся сопротивляться потоку, и они могут произвести большой эффект на будущее время; но в своем собственном они почти наверняка не встретят ничего, кроме насмешек, оскорблений и пренебрежения. Мы видим эту прискорбную зависимость таланта, даже очень высокого уровня, от вкуса большинства, держащего в своих руках предпочтение, вокруг нас в Великобритании в это время; и то же самое зло испытывалось в равной степени во Франции в течение всего курса правления Людовика XV и его добродетельного, но злополучного преемника.

«Правление, — говорит Токвиль, — Людовика XIV закончилось: началось правление Людовика XV. В течение его курса мы увидим, как все меняется: от старых форм останется только тень. Никогда не было изменения более полного среди человечества».

«Вместо возвышенных мыслей и их серьезного выражения появится стерильная футильность. Неизлечимое легкомыслие овладеет высшим обществом и станет полностью направлять мысль. Лиценциозность языка будет сопровождать порочные манеры и придаст соблазн еще больший пороку. Либертинизм становится модой. Нечестие à la mode, жалкие тщеславия вытеснят благородную гордость в достижении репутации в письмах: станет необходимым вызвать сомнение везде, где истина была допущена. Посреди шума пиров и музыки бального зала они будут подрывать основы религии, морали и общества. Они будут называть себя филантропами, они будут декламировать о человечности — в тот самый момент, когда они отнимают у народа утешения, которые делают сносными страдания жизни, и религиозную узду, которая приостанавливает гнев и сдерживает месть. Именно так они также получат завидный титул философии и заслужат защиту великих; ибо они тоже будут желать репутации Esprits forts. Все уступит вместе. В войне — больше никаких великих генералов. Кафедра больше не будет звучать прославленными ораторами, чьи слова, казалось, нисходили от божественного вдохновения. Государственные деятели будут без возвышенности: вместо способных людей — простые интриганы: влияние таланта будет заменено влиянием клик. Дела будут обсуждаться в будуарах и решаться согласно капризу брошенных женщин. Они будут распоряжаться администрациями, снизят политику до уровня своих собственных умов, и даже церковные достоинства будут зависеть от их покровительства. Как следствие этого всеобщего унижения, возникнет неизмеримое презрение в низших классах ко всему, что есть великого в государстве. Сомнение будет приветствоваться, и оно распространится на власть короля, дворянства и духовенства. Дух исследования и анализа заменит полеты воображения. Люди будут зондировать глубины той власти, которую они перестали уважать. Власти земли не будут достаточно уважаемы, чтобы заставить их смотреть на них — они должны будут свести их до своего собственного уровня и смотреть ниже их. Ужасная реакция возникнет — результат старых обид, которым общее чувство больше не будет противопоставлять никакого барьера. Со всех сторон будут возникать идеи свободы и независимости. Тем временем грозный прогресс революции, которая наступает, ускользнет от наблюдения тех, кого она должна поглотить; ибо легкомыслие их жизней и пустота их мыслей лишат их всякой прозорливости». — (Т. I, стр. 22.)

Мужество, с которым французская церковь часто осуждала пороки и коррупцию в высоких местах, которыми она была окружена, всегда было одной из самых почетных черт ее славных анналов. Массийон в развращенные дни регентства не отставал от Бурдалу, Боссюэ и Фенелона во времена Людовика XIV в исполнении этого благородного долга:—

«Когда Массийон взошел на кафедру, чтобы наставлять молодого короля, он угрожал гневом Божьим великим на земле, которые нарушали его заповеди, и регент не проявил недовольства: совесть парализовала его ум. Никогда религия не была более возвышенной — никогда она не казалась облаченной в более великолепный язык. Глубокой коррупции двора проповедник противопоставил пример малых и слабых; их гордости — добродетель бедных и ее всемогущество в глазах Бога. «Если Провидение допускает, — сказал он, — возвышение некоторых недостойных характеров, то это для того, чтобы они могли быть полезны другим. Всякая власть исходит от Бога и установлена только для пользы человека. Великие были бы бесполезны на земле, если бы они не были окружены бедными и нуждающимися; они обязаны своим возвышением общественным потребностям; и настолько народ не создан для них, что это они созданы для народа. Именно народ дает великим право, которое они имеют приближаться к трону; и именно для народа трон сам был воздвигнут. Одним словом, великие и принцы — лишь, так сказать, люди народа: отсюда и происходит то, что процветание великих и их министров, и суверенов, которые были угнетателями народа, никогда не приносило ничего, кроме позора, игномии и проклятий их потомкам. Мы видели, как из этого стебля беззакония вышли бесстыдные побеги, которые были позором их имени и их века. Господь дунул на кучи их неправедно нажитых богатств; он рассеял их как пыль: если он еще оставляет на земле остатки их расы, то это для того, чтобы они могли оставаться вечным памятником его мщения.

«Слава завоевателя всегда будет запятнана кровью: — Он проходит как поток по земле, только чтобы опустошить ее, а не как величественная река, которая приносит радость и изобилие. Память о его правлении будет вызывать только воспоминание о бедах, которые он причинил человечеству. Народ всегда страдает от пороков своего суверена. Все, что преувеличивает власть, вилифицирует или деградирует ее; принцы, управляемые своими страстями, всегда являются пагубными и причудливыми господами. У правительства больше нет правителя, когда у его главы его нет».

«Господь всегда дул на высокомерные расы и иссушал их корни. Процветание нечестивых никогда не переходило к их потомкам. Сами троны и королевская преемственность терпели неудачу у изнеженных и никчемных принцев; и история преступлений и излишеств великих — это в то же время история их несчастий и их падения».

«Принцы и суверены не могут быть великими, кроме как делая себя полезными народу — принося им, как Иисус Христос, изобилие и мир. Свобода, которую принцы должны своему народу, — это свобода законов. Вы знаете только Бога над собой, это правда; но законы должны иметь власть даже выше вас самих».

«Великий человек — принц — не рожден для себя одного. Он обязан собой своим подданным. Народ, возвышая его, доверил ему власть и авторитет, и зарезервировал для себя, в обмен, его заботу, его время, его бдительность. Он — суперинтендант, которого они поставили во главе, чтобы защищать и оборонять их. Именно народ, по воле Божьей, сделал их тем, что они есть. — Да, Сир! Именно выбор нации вложил скипетр в руку ваших предков. Именно он провозгласил их суверенами. Королевство со временем стало считаться наследством их преемников; но они обязаны им вначале свободному согласию своих подданных, и именно общественные голоса вначале прикрепили это право и эту прерогативу к их рождению. Одним словом, как их прерогатива вначале проистекала из нас самих, так короли не должны использовать свою власть, кроме как для нас». — (Т. I, стр. 67.)

Таков был красноречивый и бесстрашный язык, которым Массийон обращался к регенту Орлеанскому и Людовику XV в полноте их власти, в королевской часовне в Версале. Это был служитель установленной церкви, напомним, который гремел в этих неизмеримых терминах принцу, державшему в своих руках все покровительство церкви Франции. Мы хотели бы видеть проповедника свободных и популярных диссидентских учреждений Великобритании или Америки, гремящего в столь же бесстрашных тонах о грехах, которые легче всего одолевают демократические общины, от которых зависят их возвышение и состояние.

«Нет ничего нового, — говорит Мудрец, — под солнцем». Мы видели достаточно, в последние годы, железнодорожных маний и почти невероятной тревоги всех классов реализовать что-то в многочисленных Эльдорадо, которые безумие или алчность пускали в ход в периоды возбуждения. Но из следующего отчета де Токвиля следует, что сто тридцать лет назад те же страсти развивались в еще большем масштабе во Франции; и даже наши дамы ранга и моды могут извлечь урок в этих деталях у маркиз и графинь двора регента Орлеанского.

«В августе 1719 года тревога по поводу получения акций (в схеме Миссисипи) начала собирать огромную толпу на улице Кенкампуа, где в течение многих лет государственные фонды покупались и продавались. С шести утра толпы людей, мужчин и женщин, богатых и бедных, джентльменов и буржуа, заполняли улицу и никогда не покидали ее до восьми вечера. Там распространялись всякого рода слухи, правдивые или ложные; и все уловки биржевой игры пускались в ход, чтобы вызвать рост или падение цен. Цена некоторых акций выросла до тридцати шести раз их первоначальной стоимости. Их цена часто варьировалась в течение одного дня на несколько тысяч франков. Из этой опасной игры возникали попеременно невероятные состояния и полные руины.

«Многочисленные случаи, которые происходили с людьми, поднявшимися из ничего и внезапно ставшими обладателями огромного богатства, подняли общественную жадность до полного безумия. В ту эпоху скандала и позора не было глупости или порока, в которых высшее общество не брало бы на себя инициативу. Деградация умов людей была равна коррупции их манер. Придворные, даже принцы крови, осаждали регента, чтобы получить акции. Он бросал их среди них открытыми руками; и вскоре их видели смешивающимися в толпах спекулянтов, и алчущими, как они, постыдных прибылей. «Мой сын, — сказала мать регента, — дал мне для моей семьи два миллиона в акциях. Король взял несколько миллионов для своего дома. Вся королевская семья получила некоторые; все дети Франции, все их внуки и принцы крови». — (28 ноября 1719 г.)

«Женщины высочайшего ранга не стеснялись оказывать самое усердное внимание Лоу, чтобы получить акции. Они проводили целые дни в его прихожей, ожидая аудиенции, которую он очень редко давал им. Одна заставила свою карету перевернуться перед его дверью, чтобы привлечь его внимание, и имела счастье, в результате, получить несколько слов от него. Другая остановилась перед его отелем и заставила своих слуг кричать «Пожар», чтобы заставить его выйти, и таким образом получить свидание. Их можно было видеть сидящими на передней части кареты мадам Лоу, стремящимися получить от нее выгодную дружбу. Та женщина, которая имела наглость принять имя Лоу, хотя она была только его любовницей, обращалась с ними с высокомерием.

«Та же страсть была не менее веской в других классах общества. Последние arrêts совета постановили, что все акции должны быть оплачены бумагой: и мгновенно толпа собралась вокруг банка, чтобы обменять свое золото и серебро на банкноты. Женщины продавали свои бриллианты и жемчуг, мужчины — свою посуду. Вскоре провинции стали завидовать прибылям, сделанным в столице, и желать участвовать в них: владельцы продавали свои земли за все, что они могли принести, и спешили в Париж, чтобы приобрести столь желанные акции. Церковники, даже епископы, не стеснялись смешиваться в этих транзакциях. В короткое время население столицы увеличилось на триста тысяч душ. Иностранцы также прибывали толпами; но, менее опьяненные преобладающим безумием, чем французы, они предвидели фатальный финал и, по большей части, вовремя избавлялись от его последствий». — (Т. I, стр. 129, 130.)

Конечный исход этой, как и всех других всеобщих маний, был катастрофическим в крайности.

«Рост акций, наконец, испытав проверку, продолжал некоторое время колебаться вверх и вниз без какого-либо существенного изменения, согласно уловкам, используемым искусными спекулянтами. Эти вариации вызывали огромные изменения в состоянии игроков. Вновь обогатившиеся демонстрировали неслыханную роскошь; спеша насладиться богатством, которое пришло к ним как сон, и которое пробуждение от него могло рассеять. Никогда экипажи не были столь великолепны, никогда столь многочисленны. Лакеи катались в своих колесницах и, по силе привычки, были замечены иногда садящимися на заднюю часть своих собственных карет. «Поставь самые показные гербы на мой экипаж», — сказал один своему каретнику. «Я хочу ту ливрею», — сказал другой, когда особенно стильная проезжала мимо. Их мебель была роскошной, их трапезы изысканными, и дворянство не гнушалось почитать их столы, делая такую снисходительность первым шагом к союзам, которые могли впоследствии передать им некоторые из прибылей их спекуляций.

«Тем временем ужасающая суматоха нарушала каждое существование. Спекуляция стала всеобщей, безграничной, наконец, жестокой. Люди были раздавлены до смерти в подходах к улице Кенкампуа: мужчины с большими портфелями были в ежечасной опасности для своей жизни. Совершались убийства: граф де Хорн был приговорен к колесованию парламентом, и приговор был приведен в исполнение за то, что он ограбил и убил придворного. Встревоженный толпами, регент запретил спекулянтам использовать улицу Кенкампуа: они нашли убежище на Вандомской площади. В один день эта площадь была покрыта палатками, где были выставлены самые роскошные ткани; и, не беспокоя себя дикой радостью одних или полным отчаянием других, дамы двора садились за игорные столы, где им подавали лучшие угощения. Группы музыкантов и куртизанок служили для развлечения этой безумной толпы. Вскоре ее излишества привели к тому, что она была изгнана с Вандомской площади; затем она закрепилась в отеле де Суассон». — (Т. I, стр. 133-134.)

Это превосходит даже манию акционерных обществ 1824 года или железнодорожную манию 1845 года в этой стране, о которой в заключении своего первого тома «Танкреда» г-н Д'Израэли дал графическую картину. Леди Берти и Белэр, чья записка относительно «широкой колеи» заставила ее упасть в обморок и развеяла романтическую привязанность лорда Монтегю, была лишь повторением французских графинь, которые толпились в прихожих Лоу столетием ранее. Более яростные в своих желаниях, более ртутные в своем темпераменте, чем англичане, французы, когда их охватывает какая-либо всеобщая мания, доводят ее даже до больших излишеств и навлекают на себя и свою страну более широко распространенные бедствия.

Алексис де Токвиль часто говорит, что он не военный историк; и хотя он обладает значительными силами описания и, как все его соотечественники, понимает что-то в искусстве войны, все же очень очевидно, что его склонность не лежит в этом направлении. Мы с радостью отдаем место, однако, его замечательному отчету о битве при Фонтенуа и подвигах знаменитой «английской колонны», которая, хотя в конце концов безуспешная, проявила доблесть на берегах Шельды, которая предвосхитила героизм Альбуэры и Ватерлоо:—

«Король Франции перешел Шельду и, вопреки представлениям маршала Сакса, поместил себя на возвышенность, командующую видом на поле битвы, и где ядра катились к ногам его лошади. Многие люди были ранены позади него. Англичане и голландцы начали атаку в то же время в разных точках. Первые продвигались, как будто ничто не могло смутить их дерзость. По мере того как земля сужалась, их батальоны становились более близкими друг к другу, но все еще сохраняя прекраснейший порядок; и была сформирована, отчасти по замыслу, отчасти по случайности, та грозная колонна, о которой герцог Камберленд вскоре почувствовал полную ценность. Ничто не могло противостоять этой ужасной массе. Устойчиво она двигалась вперед, извергая смерть непрерывно с каждого фронта. Французские полки тщетно пытались препятствовать ее прогрессу; они погибали в попытке. Первый корпус, к которому приблизились англичане, был полк Gardes Françaises. Перед тем как огонь начался, английский офицер вышел из строя и, сняв шляпу, сказал: «Джентльмены французской гвардии, стреляйте». Французский офицер вышел вперед и ответил: «Французы не стреляют первыми: мы ответим». Англичане затем выровняли свои ружья и послали залп с такой точностью, что весь передний ряд гвардии пал. Эта несвоевременная любезность стоила жизни восемнадцати офицерам. Не успело это закончиться, как колонна возобновила свой марш, медленно, но с непоколебимой твердостью. Вскоре она прошла на шестьсот туазов (1800 футов) фронт французской армии. Битва казалась проигранной, и люди, которые окружали короля, уже начали советовать ему покинуть поле. «Кто этот негодяй, который осмеливается давать этот совет вашему Величеству?» — воскликнул маршал, который был весь день в самом горячем огне. «Перед тем как действие началось, было мое время давать его: теперь слишком поздно». По правде говоря, все было потеряно, если бы монарх покинул свой пост. Его пребывание там, казалось, заставляло героев выпрыгивать из земли: его отъезд распространил бы уныние через ряды. Совет маршала совпал с чувствами короля, и он остался тверд. Кровь Генриха IV тогда билась в его сердце. По его совету было решено новое усилие, лучше скомбинированное. Король, чье sang froid никогда ни на мгновение не было нарушено, лично сплотил беглецов. Четыре пушки, оставленные в резерве для его личной безопасности, были выдвинуты вперед и поставлены в батарею на расстоянии сорока шагов от головы английской колонны. Они стреляли картечью с необычайной быстротой, и вскоре огромные зияющие дыры появились в рядах врага. Кавалерия французской гвардии атаковала стремительно в проемы — дофин, с мечом в руке, ведя их вперед. Мечи всадников, подкрепленные огнем пушек и пехотинцев, вскоре завершили работу разрушения. И вскоре та ужасная колонна, которая так недавно заставляла самых храбрых дрожать, является ничем иным, как огромной руиной. Англичане имели девять тысяч убитых и раненых, французы были ослаблены пятью тысячами человек». — (Т. I, стр. 425-426.)

Таково описание действий английских войск при Фонтенуа — единственном крупном сражении на континенте Европы, в котором они когда-либо терпели поражение от французов, — данное самими французскими историками. Кризис, вызванный прорывом этой грозной колонны в центр французской армии, в точности напоминает аналогичную атаку при Асперне и Ваграме, а также последний натиск Императорской гвардии при Ватерлоо. Описание продвижения английской колонны и средств, которыми ее наступление было в конечном итоге остановлено, могло бы сойти за рассказ о прорыве австрийского центра французской колонной под командованием Ланна во второй день сражения при Асперне или о знаменитом наступлении Старой и Средней гвардии на правый фланг британского центра вечером 18 июня 1815 года. Обе эти грозные атаки были отбиты, причем средствами, в точности схожими с теми, которыми маршал Саксонский остановил английскую колонну при Фонтенуа. При Ваграме также массированная пехота под командованием Макдональда была остановлена ужасающим перекрестным огнем австрийских батарей; и если бы эрцгерцог Карл проявил такую же стойкость и решимость, как маршал Саксонский, результат, вероятно, был бы тем же, и Ваграм стал бы Ватерлоо!

О последствиях безрелигиозного фанатизма, ставшего естественным результатом тирании и гнета Римской церкви, которые царили во Франции в течение полувека до Революции, наш автор дает следующее интересное описание:

«Другая мощная причина разложения существовала во французском обществе того периода. Обширный заговор против христианства, во главе которого стоял Вольтер, с каждым днем развивался все более угрожающим образом. Группа людей, называвших себя философами — то есть любителями мудрости, — возомнила себя реформаторами человеческого рода. Они провозгласили себя врагами предрассудков; у них вечно были на устах слова «гуманность» и «филантропия»; их целью, как было заявлено, было восстановление достоинства человека, и с этой целью они предложили заменить предписания христианства некими условными добродетелями. Они призывали к терпимости, но вскоре сами стали нетерпимыми. Несчастья вызывали их жалость; они всегда брались за их защиту, когда можно было поднять шум и приобрести известность, делая это. Благодаря этим средствам они приобрели огромную славу; философствовать было постоянно на их устах и в их сочинениях. Неудивительно, что это было так; ибо философствовать, по их мнению, означало нападать на все общепринятые мнения и уничтожать их под тяжестью общественного презрения; преследовать фанатизм, не замечая, что безрелигиозная страсть вскоре приобрела характер худшего вида фанатизма».

«Вольтер, одаренный от природы огромным талантом, с самых ранних лет обладал твердой волей и непоколебимой решимостью, которые были необходимы, чтобы сделать его лидером мысли. Он трудился над этим всю свою жизнь, и его умственные способности позволяли ему идти в ногу с общественными желаниями во всех их проявлениях. Век был легкомысленным, и он преуспел в эфемерных произведениях; он был распутным, и у него были наготове непристойные стихи; esprits forts (сильные умы) были склонны к неверию, и он встал во главе движения и использовал его, чтобы высмеять все, что люди привыкли чтить. Одаренный необычайными способностями к насмешке и сарказму, он верно отразил в своих сочинениях грацию и пороки блестящего и распутного общества, в котором жил. Он соблюдал некоторую меру в своих публикациях, пока у него была хоть какая-то надежда получить во Франции политический пост; но с самого начала едкость его характера проявлялась в его непрекращающихся нападках на тайны религии в элегантном обществе, которое искало его и для которого он был отрадой. «Он обладал искусством, — говорит Вильмен, — дискредитировать догмат удачным двустишием; философской фразой он опровергал силлогический аргумент»». — (Т. II, стр. 61, 62.)

Переписка Вольтера с королем Пруссии, связующим звеном в которой была их общая неприязнь к христианству, составляет едва ли не самую любопытную часть жизни обоих этих выдающихся людей. Почти все монархи континента в этот период были увлечены этой манией, которой суждено было привести к столь фатальным последствиям для них самих и их детей. Екатерина Российская была особенно активна в лиге неверующих. Де Токвиль дает следующее интересное описание почти невероятных масштабов, которых достигла эта мания в эпоху, предшествовавшую Французской революции:

«Вольтер и король Пруссии напоминали двух влюбленных, которые постоянно ссорились и мирились. Королевский герой не мог обойтись без славы, которую приносили ему похвалы Патриарха Неверия. Екатерина II Российская поддерживала с ним тесную переписку; его выражения по отношению к ней были доверительными, даже нежными. Ей требовалась эта труба, чтобы воспевать свои подвиги и оправдывать преступления, совершенные в погоне за амбициями. «Моя Като» (его имя для Императрицы) «любит философов, ее муж пострадает от этого в глазах потомства». В то же время она уважала его больше, чем Фридриха, и ее письма никогда не были осквернены никакой нечистотой. Она предложила Д’Аламберу доверить ему воспитание своего единственного сына и назначить ему пенсию в 50 000 франков (2000 фунтов стерлингов). Она льстила Дидро и послала ему подарок в 66 000 франков (2400 фунтов стерлингов). Если «Энциклопедия» была запрещена в Париже, она перепечатывалась в Санкт-Петербурге; Императрица дошла до того, что сама перевела «Велисария» Мармонтеля на русский язык. Восемнадцать других принцев, среди которых были король Польши, король Швеции и король Дании, переписывались с Вольтером и спешили передать ему свое присоединение к его протесту против предрассудков века. Принцы и вельможи, путешествовавшие по Европе, старались остановиться в Фернее, счастливые, если могли насладиться хотя бы на несколько минут беседой с великим писателем. «Я был, — сказал он мадам де Деффан, — в течение четырнадцати лет отельером Европы». В старости, опьяненный радостью, он писал Гельвецию 26 июня 1765 года: «Разве вы не видите, что весь Север за нас и что неизбежно, рано или поздно, эти жалкие фанатики Юга должны быть посрамлены? Императрица России, король Пруссии, победитель суеверного австрийца, помимо многих других принцев, уже подняли знамя философии». Снова он писал Д’Аламберу 4 июня 1767 года: «Люди начинают открывать глаза от одного конца Европы до другого. Фанатизм, который чувствует свою слабость и взывает к руке власти, вопреки самому себе признает свое поражение. Труды Болингброка, Трента и Буланже, повсеместно распространенные, являются триумфами Разума. Благословим ту революцию, которая за последние пятнадцать или двадцать лет произошла в общественном мнении. Она превзошла мои самые смелые надежды. Что касается простого народа, я не беру на себя заботу о нем — они всегда останутся чернью. Я возделываю свой сад; неизбежно, чтобы в нем были лягушки, но они не мешают моим соловьям петь»». — Т. II, стр. 357-8.

Таковы были мнения мудрецов Европы в эпоху, предшествовавшую Французской революции! Неудивительно, что они вызвали это потрясение.

Одним из самых мощных средств, с помощью которых Вольтер и его партия преуспели в возбуждении столь сильного чувства среди способнейших людей Европы в свою пользу, были постоянные апелляции к чувствам гуманности и решимость, с которой они осуждали жестокости, одинаково неразумные и бесчеловечные, которые Римская церковь, когда имела власть, все еще применяла к несчастным жертвам, которые время от времени попадали под варварские законы прежних времен. Эта чудовищная приверженность устаревшей суровости, в тщетной идее принуждения свободы современной мысли в век растущей филантропии, была, возможно, величайшей причиной распространения современного неверия и всеобщего ужаса, с которым просвещенные люди по всей Европе относились к Римско-католической церкви. В этом отношении их труды заслуживают высочайшего одобрения; и постольку, поскольку они главным образом способствовали разрушению ужасного здания церковной тирании, которое Римская церковь установила везде, где их вера была еще распространена, они заслуживают и всегда будут получать самую теплую благодарность всех друзей человечества. Но, как и большинство других реформаторов, в пылу своего рвения к устранению реальных обид они уничтожали также и благотворные институты. Из его конфиденциальной переписки также видно, что рвение Вольтера в деле гуманности было скорее боевым кличем, принятым для сплочения партии, чем чувством доброжелательности к человечеству; ибо никто не радовался более искренне, чем он, когда едкость фанатиков направлялась друг против друга.

«Нельзя не сожалеть, — говорит г-н де Токвиль, — что Вольтер, взявшись за защиту оскорбленного человечества, по-видимому, не имел иной цели, кроме как использовать свою чувствительность, чтобы сделать Римско-католическую религию ненавистной». Тот же человек, который выражал столь трогательное сожаление о судьбе несчастного Каласа, протестанта, который был колесован без достаточных доказательств по обвинению в убийстве по приговору парламента Тулузы, позволял самой жестокой иронии срываться с его пера, когда пытки применялись к иезуитам. «Я слышу, — говорил он, — что они наконец сожгли трех иезуитов в Лиссабоне. Это поистине утешительное известие; но, к несчастью, оно основывается на авторитете янсениста». (Вольтер г-ну Верне, 1760 г.) «Говорят, что они колесовали отца Малагриду: хвала Богу за это! Я бы умер довольным, если бы мог увидеть, как янсенисты и моленисты раздавят друг друга до смерти». (Письмо графине де Люцельбург, т. II, стр. 363.)

Великобритания в тот период была так же потрясена последствиями своей безрелигиозной партии, как и Франция; фактически, именно из сочинений Болингброка, Тиндала, Толанда и их современников Вольтер почерпнул почти все аргументы, которыми изобилуют его труды против доктрин христианства. Гиббон впоследствии оказал тому же делу помощь своего блестящего гения и огромного трудолюбия. Шотландия тоже имела свою долю в преобладающей эпидемии. Юм был великим апостолом скептицизма, обласканным всей Европой. Но ни Англия, ни Шотландия не были опрокинуты их усилиями: напротив, христианство, испытанное, но не поврежденное, вышло невредимым из горнила. Ученость, талант, рвение, возникшие в защиту религии, были по крайней мере равны тем, что были использованы в нападении; и они настолько полностью отразили усилия партии неверующих, что христианство росло и крепло с каждым нападением на него; и когда в 1793 году начался этот великий конфликт между антагонистическими принципами, Англия оказалась на своем должном посту в авангарде религии и порядка. Этот факт весьма примечателен и заслуживает более серьезного рассмотрения, чем ему до сих пор уделялось. Он ясно указывает на некое существенное различие между политическими и религиозными институтами Франции и Англии в тот период, в способности, которую они даровали нации, чтобы противостоять нападкам неверия и коррупции. Нетрудно увидеть, в чем заключалось это различие. В Англии была установлена свободная конституция, была разрешена свобода дискуссий, и церкви не было позволено осуществлять какую-либо тираническую власть ни над умами, ни над телами людей. Следствием этого стало то, что гений в час нужды пришел на ее сторону и привел ее к триумфу через все опасности, которыми она была окружена. Интеллект был разделен; он не был, как во Франции, полностью на стороне неверия. Дело истины, хотя оно и может быть подвергнуто тяжким временным испытаниям, в конечном итоге не имеет ничего, чего стоило бы бояться, кроме крайностей тирании, проявляемой в его защиту. Не защищенный властью, талант быстро придет к нему на помощь. Раны, нанесенные разумом, могут быть исцелены только разумом: но они никогда не останутся неисцеленными, если разум будет предоставлен самому себе.

Одним из хорошо известных злоупотреблений, предшествовавших Революции, было ненадлежащее использование, которое в правление Людовика XV делалось из летр-де-каше, получаемых слишком часто по частному ходатайству или по интересу кого-либо из любовниц короля или его министров. Злоупотребление ими достигло высшей точки при администрации герцога де ла Вальера. Маркиза Ланжак, его любовница, открыто торговала ими, и ни в одном не было отказано человеку, имевшему влияние, у которого была месть, чтобы насытить, или страсть, чтобы удовлетворить. Граф де Сегюр приводит следующий характерный анекдот, иллюстрирующий использование этих инструментов тирании даже в отношении низших классов общества.

«Я слышал рассказ о печальном происшествии, которое случилось с молодой хозяйкой лавки по имени Жаннетон, которая отличалась своей красотой. Однажды шевалье де Куаньи встретил ее сияющей от улыбок и в самом приподнятом настроении. Он поинтересовался причиной ее крайнего удовлетворения. «Я поистине счастлива, — ответила она, — мой муж — брюзга, грубиян; он не давал мне покоя — я была у г-на графа де Сен-Флорентена; мадам ----, которая пользуется его благосклонностью, приняла меня самым любезным образом, и за подарок в десять луидоров я только что получила летр-де-каше, который избавит меня от преследований этого самого ревнивого тирана».