«Blackwood's Edinburgh Magazine, Vol. 76, No. 466, август 1854 г.»

«Я сказал достаточно, я думаю, чтобы продемонстрировать, что существующее недовольство прослеживается к деспотическому характеру, который наше управление приняло в последние годы, одновременно с его усердным распространением либеральных доктрин; к несчастной неприязни к туземцам, как к туземцам, которая прокралась среди служащих Правительства; к многим актам злоупотребления, угнетения и произвольного плохого управления, возникающим в равной степени от ошибочного рвения, как и от злого намерения, которые со стороны административных офицеров преследуют и досаждают людям». — (Стр. 31).

Мы уже записали наше согласие с замечанием мистера Маршмана о всецело английском характере нашей Индийской империи и ее управления; но мы, более того, должны заметить, что в применении новых принципов, даже европейского происхождения, Индия часто опережает метрополию. То, что в Англии все еще является теорией, в Индии стало практикой. В Англии нет недостатка в людях, утверждающих, что все гранты старых времен должны быть конфискованы, а их доходы направлены на цели общего управления. Если бы эти люди добились своего, они бы, безусловно, возобновили земли деканов и капитулов, вероятно, земли школ и колледжей, и, возможно, такие также, которые посвящены поддержке богаделен и других благотворительных учреждений, разбросанных по всей стране. Эти спекуляции в Англии испаряются в памфлетах и не могут долгое время принимать какую-либо более позитивную форму, чем форма речи в Палате общин. Но следующий отрывок в памфлете мистера Ф. Х. Робинсона показывает нам, насколько иначе такие дела упорядочены в Индии:—

«Правительство систематически возобновляло в последние годы все религиозные пожертвования; обширное расследование ведется по всем пожертвованиям, грантам и пенсиям; и почти в каждом из них, в котором продолжение религиозных пожертвований было рекомендовано подчиненными налоговыми органами, поддержанными Советом по доходам, фиат конфискации был издан Правительством». — (Стр. 17).

Опять же, есть много людей в Англии, которые с радостью сократили бы земельные владения великих собственников, таких как герцог Баклю и другие, до более умеренных размеров; но они едва ли решаются выдвигать спекуляции по поводу меры, которая в Индии была доведена до позитивного и обширного исполнения.

Четвертая глава работы мистера Кея содержит ясный и восхитительный отчет о недавнем урегулировании провинций Верхнего Ганга, в ходе которого читатель встретит следующий отрывок:—

«Существовал класс крупных землевладельцев, известных как талукдары, территориальная аристократия страны. Офицеры по урегулированию, кажется, рассматривали этих людей как узурпаторов и монополистов и искали любую возможность сокращения их владений. Не отрицалось, что такое сокращение было в целом желательным, поскольку эти крупные владения вмешивались в права деревенских собственников. Но сокращение было предпринято слишком поспешным и произвольным образом; и Суд директоров признал, что это вызвало большое практическое затруднение для Правительства, против которого многочисленные иски были поданы в гражданские суды вытесненными талукдарами, и многие были решены в их пользу». — (Стр. 265).

Восстановление, предоставленное этими решениями гражданских судов, не было, мы боимся, достаточным, чтобы предотвратить разорение таких членов «территориальной аристократии», которые имели дерзость воздержаться от присоединения к схеме их собственного исчезновения. Принцип этой схемы заключался в предоставлении, в форме процента от дохода, реализованного от деревенских сообществ того, что было его доменом, пенсии талукдару, который был готов, за такое соображение, отказаться от всех других преимуществ своего наследственного положения. Многие из этих людей, или их непосредственные предшественники, оказали нам большую услугу в войне, посредством которой мы приобрели страну; но они стояли на пути излюбленной схемы, и перед ее непреодолимым продвижением они были вынуждены отступить. Положение, сделанное для их будущих нужд, могло быть либеральным; но как бы герцогу Баклю или маркизу Вестминстеру понравилось быть таким образом отправленными на пенсию?

Истину лучше откровенно признать; цель, к которой стремятся, — это избавиться от старой территориальной аристократии вообще — действительно, это так и заявлено мистером Кэмпбеллом в следующих предложениях:—

«Это, я думаю, замечательное различие между нравами туземцев и нашими, и то, которое сильно влияет на наши сделки с ними, что не существует той разницы тона между высшими и низшими классами — различие, по сути, джентльмена. Низшие классы во всем так же хороши и умны, как и у нас; действительно, они гораздо более сведущи в делах жизни, лучше защищают свои дела, делают более умных свидетелей и имеют много добродетелей.

«Но эти хорошие качества не в той же пропорции в высших классах; они не могут вынести процветания; оно заставляет их дегенерировать, особенно если они рождены для величия. Единственные эффективные люди ранга (с, конечно, несколькими исключениями) — это те, кто поднялся до величия. Самый низкий из людей, если судьба возвысит его до императора, чувствует себя вполне как дома в своей новой ситуации и показывает аптитуд манеры и поведения, неизвестный европейцам в аналогичной ситуации; но его сын совершенно дегенерирует. Отсюда невозможность адаптации к чему-либо полезному большинства высших классов, найденных нами, и для всех свежих требований необходимо создать свежий класс. Из остроты и способности к обучению низших классов это может быть сделано, как делается в других странах». — (Стр. 63, 64).

Мы полностью подписываемся под всем, что здесь сказано в похвалу низших классов наших индийских подданных, но мы не согласны с весьма пренебрежительной оценкой автором способностей высших сословий. Несомненно, на берегах Ганга есть, или, вернее, были, многие тупоумные люди знатного происхождения; но разве нет таких на берегах Темзы? Разве нет сквайров с ограниченными и путаными представлениями, нет удачливых наследников богатства, довольствующихся тем, что влачат жизнь, совершенно не заботясь об обязанностях, сопряженных с собственностью, при этом яростно оберегая свои права? Настал бы печальный день для нашей собственной земельной аристократии, если бы мистер Кэмпбелл получил влияние в Англии и попытался управлять этой страной на принципах, которые он одобряет на Востоке. Но если бы он смог, стало бы наше крестьянство жить постоянно лучше от перемены, ведущей к разрушению всех ступеней общества? Если ответ на этот вопрос утвердительный, мы можем с нескрываемым удовлетворением созерцать прогресс системы, описание и защита которой являются главной целью труда мистера Кэмпбелла; но если мы испытываем хоть какое-то сомнение относительно будущих последствий такой перемены в Англии, то, поскольку человеческая природа в каждом климате примерно одинакова, у нас должны быть некоторые опасения относительно ее конечных результатов на Востоке. Мы говорим «конечных», потому что непосредственные плоды мер, описанных мистером Кэмпбеллом, как он нас уверяет и как мы слышали из других источников, были удовлетворительными и обнадеживающими. Но вероятно ли, что целая нация будет вечно пребывать в состоянии этого плоского и скучного довольства? И можем ли мы удивляться, обнаружив рядом с картиной мистера Кэмпбелла о том, какими должны быть чувства к англичанам в наши дни на берегах Ганга, мрачный отчет мистера Ф. Х. Робинсона о том, каковы, по его мнению, эти чувства на самом деле? Будучи вынужденным, как член Совета по доходам, сделать сообщение старому отставному офицеру иррегулярной конницы Гардинера и мусульманину знатного происхождения, которое должно было задеть чувства обоих, мистер Робинсон так описывает последовавшее за этим:

«Я никогда не забуду выражения огорчения, гнева, а поначалу и недоверия, с которыми это объявление было встречено обоими, равно как и горькой иронии, с которой старый руссулдар заметил, что, несомненно, мудрость новых джентльменов (сахиблогов, как они называют англичан) показала им глупость и невежество джентльменов старого времени, на которых, тем не менее, Богу было угодно возложить управление Индией». — (Стр. 17).

Мистер Робинсон заходит слишком далеко, когда обвиняет нынешних правителей в неприязни к туземцам в целом; но из собственного признания мистера Кэмпбелла очевидно, что в умах молодых людей его школы существует сильная предубежденность против всех туземцев, имеющих хоть какие-то претензии на знатность. Это чувство, распространившись за пределы наших собственных владений, наложило на нашу внешнюю политику отпечаток нашего внутреннего управления и нашло свое полное развитие в недавней афганской войне. Тридцать или сорок лет назад, когда туземцы, если и исключались из числа чиновников, то чаще допускались к близкому общению со своими европейскими правителями, одно лишь уважение к нашему собственному характеру в глазах наших подданных удержало бы нас от совершения неспровоцированного нападения на безобидного соседа и, таким образом, от неминуемой потери репутации ради весьма сомнительной выгоды. Этот взгляд на дело, конечно, даже не приходит в голову мистеру Кэмпбеллу как тот, который мог бы принять любой разумный человек, и он подытоживает свой отчет об афганской войне следующими замечаниями, внушающими нам лишь самую искреннюю надежду на то, что будущее продвижение по службе, несомненно ожидающее человека его способностей, может увести его далеко от вмешательства в дела политические или военные:

«Таковой она и была — тяжкой военной катастрофой и несчастьем для нас, как тогда, так и в наших последующих отношениях со страной; но никоим образом не объяснимой нашей политикой, из которой такой результат не вытекал ни необходимо, ни вероятно. На долю политики приходятся расходы, но не бедствие». — (Стр. 136).

Мистер Кэмпбелл, очевидно, не слишком детально вникал в факты войны, иначе он никогда не рискнул бы сделать утверждение, содержащееся в следующем отрывке, о том, что сэр Джордж Поллок буквально проложил себе путь через Хайберский проход за деньги:

«Только через западные горы Индия подвергалась вторжениям; ибо за ними находятся все великие народы Центральной Индии, и они доступны для врагов через один или два трудных перевала. Но эти перевалы настолько узки, трудны и легко защищаемы, что считается, будто ни одна армия, от армии Александра до армии генерала Поллока, никогда не проходила их, не подкупив горные племена. Перед лицом регулярных войск и организованной обороны все армии мира не смогли бы прорваться; но в отсутствие такой обороны опыт доказывает, что местные племена всегда доступны для умеренных взяток». — (Стр. 27).

Абсолютная непроходимость любого горного барьера, как мы полагаем, является спорной; но, не высказывая никакого мнения по этому пункту, мы рады, что имеем возможность исправить ошибку, в которую впал автор, полагая, что именно подкупом сэр Джордж Поллок провел свою армию через Хайберский проход. Правда, в тревожное время, предшествовавшее движению нашей армии из Пешавара, велись переговоры с местными племенами; но у нас есть самые неоспоримые основания утверждать, что до начала марша к Кабулу сумма, выданная их вождям, составлявшая 20 000 рупий или 2000 фунтов стерлингов, была потребована обратно политическим агентом на границе и фактически возвращена; так что горцы не только получили самое ясное предупреждение о намерениях британского генерала, но и сильнейший стимул противостоять ему, что они и делали изо всех сил.

Но наш главный мотив для упоминания афганской войны заключается в том, чтобы показать, как дух двух школ, к которым, согласно нашей теории, теперь можно отнести тех, кто занят в работе индийского правительства, проявился даже в руководстве нашими армиями в полевых условиях. Сэр Джордж Поллок был там представителем того, что мы назвали бы школой осмотрительной и умеренной, а мистер Кэмпбелл — школой мягкосердечной и чрезмерно осторожной; в то время как сэр Уильям Нотт стоял во главе той, которая, идя прямо к своей цели, без угрызений совести попирает любые соображения, которые могли бы стеснить ее свободу действий. Мы приводим лишь несколько примеров в подтверждение нашей позиции, выбирая такие, которые в силу своей известности могут быть процитированы без ущерба или обиды.

Когда две карающие армии, одна из Кандагара на юге, другая из Пешавара на востоке, приблизились к Кабулу, влиятельная партия, состоящая главным образом из кызылбашей или персов, которые никогда не выступали против нас, горячо молила о том, чтобы цитадель Бала-Хиссар была пощажена, дабы служить местом убежища для них самих среди бедствий, которые могли последовать после того, как мы снова эвакуируем страну.

Эту просьбу генерал Нотт отверг бы и тем самым заслужил бы аплодисменты каждого члена той школы, в которой уступка чувствам туземцев в противовес требованиям целесообразности или строжайшей справедливости рассматривается как доказательство слабости. Эту просьбу генерал Поллок удовлетворил; и именно этому можно приписать спасение дам и других пленных, в чьей судьбе весь цивилизованный мир принимал такое глубокое участие; ибо именно благодаря сотрудничеству тех, кого таким образом удалось склонить на свою сторону, афганский вождь, которому было поручено охранять пленников, был склонен помочь в их побеге. Генерал Нотт, к счастью, был ниже по рангу; ибо если бы он командовал в главном, у нас есть его собственные слова о том, что он разрушил бы Бала-Хиссар и город Кабул и двинулся бы дальше с минимально возможной задержкой к Джелалабаду, конечно, оставив бедных пленников на произвол судьбы; или, словами, которые, судя по манере их включения на страницы историка, он, как можно опасаться, должен был использовать, «выбросив их за борт». — (История афганской войны Кея, том I, стр. 617, 631).

Неполной, действительно, если использовать слова мистера Кея, была бы любая победа, если бы эти храбрые мужчины и нежные женщины, которые так хорошо перенесли долгое и страшное пленение, были оставлены позади; и полезно помнить, что мы были избавлены от этого упрека благодаря преобладанию более мягких принципов правления в уме офицера, на которого главное командование в этот момент, можно почти сказать, провиденциально возлагалось.

Много других примеров влияния противоположного духа на заключительные события афганской войны записано в только что процитированной главе; но мы должны перейти к тому, что произошло в Синде, где антисудебный принцип, можно сказать, достиг своей кульминации.

Ниже приводится краткий и легкомысленный отчет мистера Кэмпбелла об этой сделке, напоминающий нам в одном отрывке письмо императрицы Екатерины одному из ее французских корреспондентов, в котором она поздравляла себя с тем, что «qu’il n’y a pas d’honneur à garder avec les Turcs»:

«Но хотя мы и вышли из Кабула, наш военный опыт еще не закончился. При вторжении в Афганистан через Боланский проход Синд стал базой наших операций, и там были расквартированы войска. Когда произошли наши несчастья, предполагалось, что белуджские вожди хотели бы выступить против нас, но не осмелились — и не выступили».

«Генерал-майор сэр Ч. Нэпир тогда командовал дивизией в Бомбее; он был хорошим солдатом, с острым, энергичным темпераментом, но несколько сварливым характером; в один гордый период своей жизни временно управлял небольшим островом в Средиземном море, но был, я полагаю, смещен своим начальником — крайне неразумно, как он считал; и с тех пор он добавил к своему военному пылу еще большую жажду гражданской власти — как это часто бывает, что мы предпочитаем талантам, которые дала нам природа, те, в которых она нам отказала. Он был назначен командующим в Синде; и лорд Элленборо, поклонник героев, впоследствии наделил его политическими полномочиями. Он вскоре поссорился с вождями и вступил с ними в бой. Их последователи были храбры, но недисциплинированны, и у них не было эффективной артиллерии. Активный солдат противостоял им; он легко одолел их, объявил территорию аннексированной и был сделан губернатором Синда».

Теперь, у белуджских вождей не было иного права на территорию, кроме меча; и мы, имея лучший меч, были вполне оправданы в том, чтобы отобрать ее у них, если бы захотели, без ссылки на конкретную ссору между сэром Чарльзом и вождями, достоинства которой так остро оспаривались и в которые мне нет нужды входить. Но вопрос был вопросом целесообразности; и эта преждевременная оккупация Синда была не столько преступлением, сколько ошибкой — по той простой причине, что Синд не приносил дохода, а, напротив, был очень тяжелым бременем, из-за которого индийское правительство потеряло несколько миллионов фунтов стерлингов.

«Амиры накопили, по-своему, значительную собственность и сокровища, которые генерал добыл для армии. Он был таким образом вознагражден беспрецедентными призовыми деньгами и управлением Синдом, в то время как Бенгалия оплачивала расходы на правительство, которое он приобрел. Синд был такой большой потерей по той причине, что он не был, как другие приобретения, посреди или в непосредственной близости к нашим территориям, но был в то время полностью отделен и изолирован морем, пустыней и независимым Пенджабом; в то время как с четвертой стороны он был подвержен нападениям хищных белуджей с соседних холмов. Следовательно, каждый солдат, занятый там, был отрезан от Индии и был расходом, исключительно связанным с Синдом; и хотя требовалось очень много солдат, чтобы удерживать его, он приносил очень малый доход, чтобы платить им. Это, по правде говоря, очень похоже на Египет — то есть это плодородная долина реки, протекающей через бесплодную страну, где не выпадает дождя. Но есть эта разница — во-первых, что, будучи не шире, он не такой длинный, и не имеет прекрасной дельты, которая составляет наиболее ценную часть Египта; во-вторых, что в то время как Египет свободен от внешнего хищнического вторжения, Синд чрезвычайно подвержен ему; и, в-третьих, что в то время как Египет имеет европейский рынок для своего зерна, Синд — нет. В целом, завоевание было в то время, что касается Индии, почти так же, как если бы мы взяли долину Евфрата».

«Полгода спустя, когда мы продвинулись через равнину Инда и аннексировали Пенджаб, мы должны были договориться контролировать и Синд, прямо или косвенно, как это можно было сделать дешевле; но в течение этих промежуточных лет это была безвозмездная потеря и главная причина недавнего расстройства наших индийских финансов». — (Стр. 137–139).

Лучший меч дает лучшее право! Когда такая доктрина поддерживается даже человеком пера, мы не можем удивляться тому, что она находит готового истолкователя в человеке меча.

Но, по правде говоря, довод мистера Кэмпбелла о мече, имеющий достоинство честности и открытости, является самым лучшим из всех, что были выдвинуты; и все же, как он показывает, он доступен только в поддержку права, а не политики меры. Последующие события, отмечает он, намекая на завоевание Пенджаба, придали Синду ценность, которой сам по себе он не обладал; но он упустил из виду, что одно событие очень вероятно выросло из другого. Сикхи, которые не только воздерживались, подобно амирам, от беспокойства, но даже помогали нам в наших недавних трудностях, имели некоторые основания опасаться, что со временем политика, проводимая в Синде, будет распространена на их собственную более привлекательную страну; в то время как, как бы для устранения препятствия к по-видимому желаемому недопониманию, сэр Джордж Клерк был повышен до номинально более высокой должности лейтенант-губернатора Агры, а офицер, его полная противоположность во всем, кроме искреннего рвения и неустрашимого мужества, был назначен его политическим преемником в Лахоре.

Хотя он мало склонен излагать какое-либо дело слишком благоприятно для противостоящей нам стороны, эта особенность в наших отношениях с сикхами, непосредственно перед их вторжением на нашу территорию, откровенно признается мистером Кэмпбеллом. Упомянув о различных военных движениях, рассчитанных на то, чтобы вызвать у них тревогу, он описывает политическую трудность в отношении определенных земель, принадлежащих сикхскому государству, лежащих на нашей стороне Сатледжа, которые, по его словам, были так управляемы двумя последовательными политическими агентами, сэром Клодом Уэйдом и сэром Джорджем Клерком, что благодаря их личному влиянию «так случилось, что наши пожелания в основном выполнялись». Он заключает так:

«Сэр Джордж Клерк был повышен, новые люди были поставлены во главе наших пограничных отношений и, кажется, приняли как должное то, что до сих пор уступалось благодаря хорошему взаимопониманию. В 1845 году майор Бродфут был политическим агентом. Он был человеком большого таланта и огромной энергии, но довольно властного нрава. В трудные и деликатные времена он, конечно, не склонил сикхов на свою сторону... В целом, я считаю, что факт заключается в том, что если бы сэр Джордж Клерк остался во главе наших политических отношений, сикхи не напали бы на нас в то время, когда они это сделали; это могло быть отложено: но все же было хорошо, что они пришли, когда пришли». — (Стр. 142, 143).

Аннексия Пенджаба последовала вскоре за завоеванием Синда, и оба события можно рассматривать как продолжение афганской экспедиции, а это, в свою очередь, как не что иное, как более полное развитие антисудебной школы, которая со времени падения системы Корнуоллиса удерживала почти бесспорное господство на берегах Ганга.

Когда правительство, по сути деспотическое, подобно правительству Британской Индии, добровольно обязуется придерживаться правил судебной процедуры в обращении со своими собственными подданными, тем самым дается залог соседним государствам, что и по отношению к ним его поведение будет регулироваться принципами справедливости и умеренности.

Мы признаем, что правящая власть может таким образом иногда создавать препятствия для своего собственного прогресса на пути улучшения; но кажется вероятным, что такие самоналоженные ограничения должны чаще действовать (заимствуя термин с железной дороги) как «тормоза», чтобы спасти ее от поспешного бросания в акты безрассудства или несправедливости.

История подтверждает эти выводы и показывает, что практический результат был именно тем, чего мы могли бы ожидать от априорных рассуждений.

Пять великих войн были проведены в Индии в течение второго или судебного периода ее управления — то есть с 1793 по 1830 год. Это были: Майсурская война в 1799 году, Маратхская война в 1803 году, Непальская война в 1814 году, Пиндарийская война в 1817 году и Бирманская война в 1825 году. Нет ни одной из них, против которой даже правдоподобное обвинение в несправедливости могло бы быть поддержано нашими самыми ожесточенными иностранными врагами или самыми зоркими и придирчивыми соотечественниками.

Острота самого мистера Кобдена была бы в тупике, если бы он попытался составить дело против авторов любой из этих войн, чтобы удовлетворить хотя бы одного здравомыслящего человека за пределами круга «Общества мира».

Но как обстоит дело с войнами, которые произошли с тех пор, как, отклонившись от судебных путей, правители Гангской Индии следовали любым курсом, который на данный момент находил одобрение в их собственных глазах, почти или совсем не считаясь с чувствами своих подданных и едва ли выказывая уважение к законам, принятым их предшественниками?

Афганская война 1838 года, дело в Синде 1843 года, Гвалиорская кампания 1844 года — каждая из них в свою очередь, особенно две первые, стали предметом комментариев, не придирчивых и не привередливых, но опирающихся на неоспоримые доказательства и подкрепленных рассуждениями, которым может противостоять только заранее сформированная предвзятость. Две войны в Пенджабе подпадают под категорию справедливых и необходимых; и великодушное использование лордом Хардингом привилегий победы в конце первого из этих упорных конфликтов во многом способствовало восстановлению нашей репутации справедливости и умеренности. Но все же эти войны, мы боимся, связаны в умах народа Индии с теми, из которых они возникли, и разделяют упрек, придаваемый, по их оценке, вторжению в Афганистан и завоеванию Синда.

Мы достигли точки, где можем остановиться, чтобы рассмотреть достоинства работ из нашего списка в начале этой статьи. Брошюра мистера Ф. Х. Робинсона написана в откровенном разговорном стиле, свидетельствующем о его искренности и его реальном сочувствии к народу Верхнего Ганга, среди которого прошла его официальная жизнь. Мы могли бы иногда пожелать, чтобы его язык был немного более сдержанным, ибо есть отрывки, которые могут поразить некоторых его читателей и тем самым ослабить общий эффект его в остальном интересной брошюры.

Что касается стиля, а также содержания более обстоятельного труда мистера Кэмпбелла, то твердость является его главной характеристикой. Действительно, он, кажется, отбрасывает все украшения из первого и все чувства из второго, и стремится не к чему иному, как к точности в своих фактах и категоричности в своих выводах. В этом он полностью преуспевает. Его том — это репертуар полезных фактов, и его выводы никогда не могут быть поняты превратно. Некоторые описания мистера Кэмпбелла также забавны; и мы вставляем, как образец его более легкого стиля, следующий набросок дня магистрата и сборщика в Верхней Индии, того чиновника, чьи труды так мало известны кому-либо, кроме тех, кто находится на его собственной службе, или людей, среди которых он живет. Перечислив многие внеслужебные обязанности, выполненные в ходе ранней утренней поездки, описание продолжается так:

«За завтраком приходит почта и пакет официальных писем. Комиссар требует объяснений по этому вопросу и передает бумагу с инструкциями по тому; судья запрашивает дела, которые были обжалованы; секретарь правительства хочет получить некоторую статистическую информацию; инспектор тюрем опасается, что заключенные становятся слишком толстыми; командир 105-го полка просит сообщить, что его полк остановится в определенных местах в определенные дни и что ему требуется определенное количество муки, зерна, сена и яиц; мистер Снукс, плантатор индиго, который находится в состоянии хронической войны со своим ближайшим соседом, представил свои жалобы на шести фолиантных листах, на плохом английском языке и размашистым почерком, и требует немедленного возмещения ущерба, в противном случае он угрожает магистрату правительством, верховным судом, очернением его репутации как джентльмена, парламентским импичментом, письмом в газеты и еще несколькими вещами. После завтрака он рассылает свои публичные письма, пишет отчеты, изучает отчеты и т. д.»

«В это время у него, вероятно, есть череда полуофициальных лиц из соседних гарнизонов. Существует большая жалоба на то, что сельские жители совершенно, без провокации, разбили головы кавалерийским травокосам, и травокосы присланы, чтобы на них посмотрели. Он выходит, чтобы посмотреть на них, но едва появляется, как крик объявляет, что сельские жители ждут в полном составе, с немного другой версией истории, чтобы потребовать справедливости против травокосов, которые вторглись в их травяные заповедники, разграбили их деревни и были с трудом удержаны от убийства жителей. Поэтому дело отправляется к совместному магистрату. Но есть еще записки; некоторые хотят верблюдов, некоторые — телеги, и все обращаются к магистрату; затем могут быть туземцы знатного и достойного положения, которые приходят нанести серьезный формальный визит и обычно чего-то хотят; или разговорчивый туземный чиновник, которому есть что сказать за себя».

«Все это отправлено, он заказывает свою карету или зонтик и отправляется в канцелярию — свой регулярный суд. Здесь он находит достаточно дел; есть полиция, и доходы, и разного рода дела, апелляции на приказы его подчиненных, обвинения в коррупции или неправомерном поведении против туземных чиновников. Все петиции от всех лиц принимаются ежедневно в ящик, читаются, и приказы должным образом исполняются. Те, в которых изложены веские основания для жалобы, подшиваются под соответствующими заголовками; другие отклоняются, с указанием письменной причины. После заката наступает его вечер, который, вероятно, похож на его утреннюю поездку, смешанную с официальными и полуофициальными делами, и только в темноте утомленный магистрат удаляется на обед и к частной жизни». — (Стр. 248–249).

Эссе мистера Кея рекомендует себя тем же легким течением языка, которое сделало его «Историю афганской войны» таким приятным чтением. Его план не допускает того, чтобы он дал больше, чем серию набросков; но его контуры настолько ясны, и его выбор тем для заполнения настолько удачен, что мы можем смело рекомендовать его том любому, кто, не имея досуга или склонности к более детальному изучению предмета, все же может пожелать получить некоторое общее представление об управлении нашей огромной Восточной империей. В примечании на странице 661 мистер Кей сообщает нам, что летом 1852 года герцог Ньюкасл сказал студентам Хейлибери, что во время недавнего тура по Тиролю он встретил умного австрийского генерала, который в ходе разговора о наших национальных ресурсах сказал, что он может понять все элементы нашего величия, кроме нашей англо-индийской империи, и что этого он понять не может. Огромное количество административной мудрости, которое требовало хорошее управление такой империей, ставило его в тупик.

Австрийский генерал, возможно, не согласился бы с объяснением этого чуда, данным молодым французским натуралистом Виктором Жакмоном, который в письме, датированном пределами Тартарии в августе 1830 года, так пишет родственнику в Париже: «Идеи, существующие во Франции об этой стране, абсурдны; управленческие таланты англичан огромны; наши, напротив, весьма посредственны; и мы считаем первых смущенными, когда видим их в обстоятельствах, в которых наша неловкость была бы полностью в тупике». — (Английский перевод писем Виктора Жакмона, том I, стр. 169).

Дама, чьи три тома следующими попадают в поле нашего зрения, безусловно, является одной из самых умных путешественниц своего пола, посетивших Индию со времен, когда Мария Грэм, впоследствии леди Калкотт, забавляла своих читателей в Англии и приводила в ярость многих своих знакомых женщин в Индии, описывая последних как в целом «невоспитанных и чрезмерно одетых».

Любопытно наблюдать, как мало изменений, по-видимому, внесло течение сорока лет во внешние особенности англо-индийской гостиной жизни, и как сильно согласуются две прекрасные писательницы в своих замечаниях о своих собственных соотечественниках.

Миссис Колин Маккензи, однако, пользовалась возможностями, которыми ее предшественница не могла располагать, наблюдая частную и домашнюю сторону восточной жизни, и проявила удивительную способность использовать эти возможности наилучшим образом. Большая прелесть ее труда в том, что он допускает нас внутрь пурдаха и позволяет увидеть то, что скрыто от всех европейских мужских глаз, — а именно, интерьер азиатского домашнего хозяйства.

Приятно читать живой отчет английской леди о ее собственном дружеском общении с семьями другой веры, на которых ее трудолюбивая энергия, оживленная и регулируемая рвением к своей собственной религии, открыто провозглашенная и старательно демонстрируемая как ее главный мотив действия, не могла, мы полагаем, не произвести глубокого и неизгладимого впечатления. Мы надеемся, что пример миссис Маккензи будет подражаем многими нашими соотечественницами; ибо информация, в которой, из всех других, английские чиновники на Востоке наиболее нуждаются — та, что касается туземцев в их частной и домашней сфере — это именно то, что только наши дамы имеют силу приобрести и передать. Миссис Маккензи, правда, общалась главным образом с афганцами, которые являются более привлекательной расой, чем народ Индии.

Афганцы также, должно быть, чувствовали склонность открыть свои сердца жене того, кто, как солдат в поле, а впоследствии как пленник в их руках, заслужил искреннее уважение тех, среди кого он оказался. Но хотя не все могут иметь ее преимущества, нет такой леди, чей муж занимает должность в Индии, которая, если она ознакомится с языками страны, не найдет туземных женщин знатного и достойного положения готовыми культивировать ее знакомство и, таким образом, предоставить ей средства для решения некоторых из тех проблем туземного характера, которые ускользают от всех исследований наших наиболее информированных государственных чиновников. Сказав так много в похвалу книги миссис Маккензи, мы не можем не осудить самым решительным образом попытку приправить ее работу сплетнями, рассчитанными на то, чтобы задеть чувства частных лиц среди ее собственных соотечественников, и даже офицеров службы ее собственного мужа, с чьими характерами она обращается с самой беспощадной степенью упрекающей иронии, обозначая лиц как полковника А., майора Б. или капитана С. из — полка, расквартированного в таком-то месте, так что не может быть сомнений в том, к кому относятся анекдоты, которые всегда в ущерб сторонам.

Трудность комментирования посмертной работы значительно возрастает, когда автор оказывается, как покойный сэр Чарльз Нэпир, тем, чьи ошибки пера более чем искупаются карьерой долгих и славных служб. Тем не менее, хотя это соображение может смягчить, оно не должно заглушать критику, ибо ошибки никогда не требуют исправления больше, чем когда они возвещаются прославленным именем. Дополнительная причина не обходить вниманием последнюю работу столь выдающегося человека заключается в том, что она содержит много замечательных замечаний об армии туземцев, вполне заслуживающих того, чтобы быть отделенными от массы другого материала, в который они вкраплены. Содержание книги можно классифицировать по трем заголовкам: порицание отдельных лиц; порицание государственных органов; наводящие замечания о гражданском и военном управлении Индии.

На все, что подпадает под первый из этих заголовков, наши критические замечания будут краткими.

Мы находим в списке тех, кто подвергся порицанию, имена столь многих лучших и способнейших людей, которые принимали участие в индийских делах, дома или на Востоке, что мы чувствуем нежелание придавать дополнительную гласность тому, что мы прочитали с болью и с радостью бы забыли. Государственные органы, будучи справедливыми мишенями для стрельбы, порицания, подпадающие под второй заголовок, не открыты для возражений, за исключением тех, которые могут возникнуть из-за того, что они не выдерживают испытания тщательной проверкой. Совет директоров, Верховный совет Индии, весь корпус гражданской службы (за одним или двумя исключениями), политические агенты, Военный совет в Калькутте и Административный совет в Пенджабе следуют друг за другом, как привлеченные к суду преступники в черном списке антипатий автора. Заметить все, что выдвигается против тех, кто включен в этот каталог, было бы невозможно, ибо несколько строк могут содержать утверждения, на обсуждение которых ушел бы фолиант. Об Ост-Индской компании, инструменте, через который Индия была провиденциально сохранена от коррупции аристократического и поспешности более популярного правления, взгляд сэра Чарльза Нэпира не более расширен, чем то, что мы могли бы получить от его собственного сэра Фиддл Фаддла, о котором он оставил нам (на стр. 253) столь забавное описание. Хотя он способен, как мы скоро увидим, подняться над предрассудками своей профессии по другим пунктам, он смотрит на эту единственную в своем роде Компанию и ее правящий Совет глазами Дугалда Далгетти, который, кладя в карман дополнительное жалованье коммерческого органа, считает гнусным позором быть обязанным подчиняться такому низкому и механическому контролю.

Но никто не является полностью плохим, и мы радуемся, видя признание на странице 210 недружелюбной книги перед нами, что «Директора, вообще говоря, хорошо обращаются со своей армией»; и на страницах 49, 261, что артиллерия Компании, сформированная под властью этих самых Директоров, является «превосходной, второй после ни одной в мире — совершенной». И все же автору никогда не приходило в голову, что те, под чьим правлением один департамент достиг совершенства, вряд ли будут ошибаться во всем остальном, как в моменты своей желчности он заставил себя поверить. Столь способный человек, как сэр Ч. Нэпир, не мог всегда быть слеп к своим собственным противоречиям; и, соответственно, посреди некоторой декламации о том, чем могла бы быть Индия при королевском правительстве, он, кажется, был внезапно остановлен мыслью о том, чем на самом деле являются Коронные колонии.

Из этой дилеммы он выбирается, возлагая на одну выдающуюся личность вину за все, что не так в колониях, и таким образом наказывает графа Грея за речь о Синде, произнесенную лордом Ховиком около десяти лет назад в Палате общин.

В адрес Верховного совета Индии, хотя он был одним из их числа, автор никогда не делает ничего, кроме пренебрежительных намеков. Недовольный тем, что он является главнокомандующим при правящем органе, членом которого он сам был, он стремился быть признанным главой отдельного военного правительства. Он хотел, короче говоря, быть не тем, чем был герцог Йоркский в Англии, а тем, чем при особых обстоятельствах был герцог Веллингтон в Испании во время войны на полуострове. В этом он не был единственным; ибо мы подозреваем, что истинная причина той неловкости в их положении, заявленной на странице 355, которая проявлялась у многих предшественников сэра Ч. Нэпира, заключается в желании с их стороны такой независимости военной административной власти, которая полностью несовместима с необходимой единством и неделимостью правительства. И все же признается, что в Англии «когда приходит война, военный министр — настоящий командующий» — (стр. 220). Автор, очевидно, чувствовал, как сильно это признание должно сказаться против его собственных жалоб на чрезмерное вмешательство в его власть; ибо он пытается, с помощью некоторых слабых софизмов, уменьшить его эффект и доказать, что «бедный индийский генерал» с его 15 000 фунтов стерлингов в год находится в более невыгодном положении, чем его confrère в Англии.

Одно обстоятельство, однако, таково, что в то время как последний исключен из Кабинета, первый может занять свое место в Совете и принять участие в руководстве советами государства.

Мы думаем, что очень жаль, что сэр Ч. Нэпир не чаще пользовался этой привилегией, ибо, держась в стороне от Верховного совета, он терял преимущество свободного личного общения с равными и навлекал на себя зло, не имея рядом никого, кроме подчиненных, которых он мог заставить замолчать словом или взглядом.

Гражданская служба представлена просто как неприятность, требующая немедленного устранения.

Нам говорят, что «гражданская форма правления чужда варварским восточным народам». В этом есть доля правды, если сделать правильный акцент на слове «варварский». В первой главе четвертой части своего труда мистер Кей показал, как, достигая окраин цивилизации, мы вступаем в контакт с грубыми племенами, подобными белуджам в Синде, «к чувствам и привычкам которых грубые способы сэра Ч. Нэпира были лучше приспособлены, чем утонченная нежность или судебные тонкости самого мягкого и мудрого государственного деятеля, который когда-либо любил и трудился для народа». Но ошибка таких рассуждателей, как сэр Ч. Нэпир, заключается в том, что они хотели бы рассматривать всю Индию как варварскую и управлять ею соответственно. Теперь, при всем нашем уважении к талантам сэра Ч. Нэпира, мы сильно сомневаемся, управлял ли бы он более цивилизованными провинциями Верхней Индии лучше, чем покойный мистер Томасон, которого он снисходит похвалить — (стр. 37); или управлял ли бы тонкими и воспитанными сикхами с большим тактом и умением, чем сэр Джордж Клерк в опасный период наших бедствий в 1841–42 годах.

Правда, полный провал системы, действующей в Пенджабе, уверенно предсказывается на стр. 366; но утешительно обнаружить из самых последних индийских газет, что никакого прогресса к исполнению этого пророчества не делается; но что, напротив, Советом было осуществлено снижение налогообложения, такое, которое было бы воспринято как благо фермерами-арендаторами Англии, причем его влияние было нейтрализовано ничем иным, как последствиями чрезмерного изобилия.

Делает честь откровенности Бенгальской гражданской службы то, что ее собственные члены предоставляют информацию, которая будет использована против их собственного органа, и именно из труда, опубликованного достопочтенным Ф. Дж. Шором в 1837 году, сэр Ч. Нэпир позаимствовал свои самые правдоподобные обвинения.

На это мы можем только заметить, что мистер Шор, в своем рвении к улучшению своей собственной службы, забыл, что то, что он написал, будет прочитано невежественными и недружелюбными; теми, кто не мог, и теми, кто не хотел понять истинный масштаб и смысл его слов.

Ошибки, приписываемые им своим братьям-гражданским служащим, — это главным образом ошибки манеры, уже замеченные нами как общие для англичан в целом в их поведении по отношению к незнакомцам в любом климате.

Если бы мы писали только для тех, кто знает, что такое Британская Индия, наша неблагодарная задача исправления ошибок могла бы здесь закончиться; но именно на тех, кому эта страна неизвестна, работа перед нами рассчитана произвести впечатление, и поэтому мы должны попытаться в как можно меньшем количестве слов указать на одну из ее самых поразительных неточностей. Обратившись к страницам, отмеченным ниже, читатель найдет ряд утверждений о том, что в Бенгалии армия разбросана по стране для защиты гражданских служащих. Из Индийского регистра этого самого года следует, что в стране ниже Бенареса, которая по площади и населению примерно равна Франции, имеется только около десяти батальонов; половина из них расквартирована в Барракпуре, в непосредственной близости от Калькутты. В провинциях выше Бенареса, под властью лейтенант-губернатора в Агре, с несколько меньшим, но более выносливым населением, оказывается, что есть тринадцать станций, занятых регулярными войсками; из которых восемь находятся рядом с большими городами, которые в каждой стране требуют наблюдения — или же это чисто военные посты. Есть только пять других мест, где, по-видимому, расквартированы регулярные войска, и из них одно находится на границе Непала.

Признавая, что гражданская власть черпает свою поддержку из знания о том, что военная сила находится под рукой, все же демонстрация последней так же редка на Ганге, как и на Темзе; и магистрат упал бы в мнении своих начальников и своей собственной службы, если бы он обратился за помощью войск в любых случаях, кроме крайних, в которых такое обращение было бы оправдано в Англии. Было бы так же рационально утверждать, что наших провинциальных мэров и магистратов в Англии ненавидят, потому что войска расквартированы в Манчестере, Престоне или Ньюкасле, как и приводить распределение регулярных сипаев в Бенгалии и Верхней Индии как доказательство ненависти, которую питают к гражданским служащим, через чье управление этот огромный регион заставляют поставлять средства для содержания армий, с которыми герои выигрывают победы и собирают лавры.

Что подразумевается под «охраной для гражданских лиц», трудно угадать. Лейтенант-губернатор в Агре, мы полагаем, является единственным гражданским лицом, не состоящим на политической службе, у которого есть охрана из регулярных войск в его доме. В некоторых местах в Верхней Индии регулярные войска могут быть размещены в Казначействе по той же причине, по которой соответствующая сила размещена в Банке Англии в самом сердце Лондона; но даже Казначействам в нижних провинциях такая защита не предоставляется.

Сэр Ч. Нэпир, мы подозреваем, перепутал сборщика с коллекциями и вообразил, что сила, иногда размещаемая для защиты последних, на самом деле используется для того, чтобы раздувать величие или охранять особу первого. То, что регулярные сипаи должны использоваться для сопровождения сокровищ, очень прискорбно; но сокровища заманчивы, а способ перевозки на телегах очень утомителен, пути длинны, страна, которую нужно пересечь, часто очень дикая, а грабители в некоторых кварталах очень смелы. Не часто в Англии слитки, принадлежащие государству, приходится перевозить в фургонах; но когда это случается, они, мы думаем, обычно сопровождаются отрядом солдат.

Было бы утомительно следовать всем ошибкам, сделанным относительно чупрасси и буркундазов — первые являются своего рода ординарцами, двое или трое из которых прикреплены к каждому чиновнику, военному или гражданскому, чтобы носить приказы и сообщения в климате, где европейцы не могут во все часы дня ходить с безопасностью; а последние являются полицией, занятой отрядами примерно по пятнадцать или двадцать человек в различных подразделениях, на которые для целей полиции разделен каждый округ. Сформировать их в батальоны означало бы лишить внутренние районы всех рук, необходимых для обычных служб превентивной и детективной полиции.

Мы теперь с радостью переходим к более приятной обязанности указать на более светлые отрывки и радуемся привлечению внимания нашего читателя к потоку добрых чувств по отношению к людям и офицерам армии Компании, как европейским, так и туземным, пронизывающему всю работу.

Приятно наблюдать беспокойство, выраженное столь основательным солдатом, видеть армии Короны и Компании ассимилированными друг с другом, и все «смешные ревности, питаемые вульгарными умами в обеих армиях», устраненными. Восхитительно читать заверение, данное таким человеком, что «под его командованием, в разное время, в течение десяти лет, в действии и вне действия, бенгальские сипаи никогда не подводили в реальной храбрости или активности». Поучительно узнать от столь великого мастера военного искусства, что «муштровальщики — худшие из всех военных вредителей»; и еще более — прочитать его искренние и волнующие призывы к младшим из своих соотечественников не держаться в стороне от туземных офицеров; и его декларацию, что даже в своем преклонном возрасте он изучил бы язык сипаев, если бы его общественные обязанности не заполняли все его время. Наше пространство не позволит нам дать какие-либо образцы стиля автора. Он всегда оживлен и оригинален. Не было нужды в подписи, чтобы подтвердить письмо его написания, ибо никто не мог ошибиться, от кого оно пришло. Хотя и обезображенный случайными вспышками желчности, наши читатели могут найти много достойного восхищения в повествовании об экспедиции в Кохат. Будет хорошо, однако, прочитав его до конца, взять «Бомбей Таймс» от 14 декабря прошлого года, чтобы увидеть, какой прогресс делается тем самым Административным советом, о котором так презрительно говорится в повествовании, к приведению мятежных племен афридиев в состояние прочного подчинения и хорошего порядка.

Долгая практика придала большую беглость перу автора, когда он был занят тем, что мы можем назвать антихвалебным писательством, но это иногда приводило его к тому самому простительному из плагиатов, заимствованию у самого себя, как в следующем предложении на странице 118: «Он», имея в виду генерал-губернатора, «и его политические деятели, как и многие другие люди, ошибочно приняли строгость с жестокостью за энергию». Если нашей памяти можно доверять, этот самый антитетический звон можно найти в брошюре, опубликованной около двадцати пяти лет назад, о предполагаемом «неправильном управлении Ионическими островами». Политические спекуляции автора, когда они не были искривлены предрассудками, были в целом правильными, и мы полностью соглашаемся с ним, и, можем добавить, с его предшественником, покойным сэром Генри Фейном, в мнении, выраженном на странице 66, что Сатледж «должен ограничивать наши индийские владения»; и мы теперь боимся, что, перейдя эту реку, мы должны также оставить Инд позади себя и выполнить предсказание, сделанное на странице 374, что «при всей нашей умеренности мы завоюем Афганистан и оккупируем Кандагар». Иногда, однако, его склонность рисовать все en noir вводила нашего автора в заблуждение даже по военному пункту, как в следующем примере: «Близкая граница Бирмы позволяет этой державе внезапно и опасно давить на столицу нашей Индийской империи; и такие события — не воздушные замки, а угрожающие реальные опасности. Восточная граница, следовательно, не в безопасности» — (стр. 364).

В прежние времена, когда бирманские территории вклинивались в наш округ Читтагонг, для такого мнения, возможно, были некоторые основания, если предположить, что бирманцы были — хотя это не так — столь же энергичным народом, как сикхи. Но одного взгляда на карту достаточно, чтобы убедиться: с момента нашей оккупации Аракана — страны, настолько изрезанной морскими рукавами, что она непроходима для любой державы, не обладающей тем абсолютным превосходством на воде, которое нам обеспечил бы один-единственный пароход, — всякая опасность вторжения с той стороны уже двадцать пять лет как миновала.

Упоминание Бирмы естественным образом подводит нас к следующей работе в нашем списке — труду мистера Дж. К. Маршмана, известного редактора самого влиятельного из калькуттских журналов, «Friend of India».

Его брошюра является ответом на другую, написанную мистером Кобденом и озаглавленную «Происхождение бирманской войны». Мистер Кобден, разумеется, не мог писать о войне, не осуждая её, следовательно, мистер Маршман выступает в защиту того, на что нападает другой.

Мы не можем уделить много времени рассмотрению этой полемики, но на одном отрывке мы должны задержаться хотя бы на мгновение.

Ближе к концу пятой страницы брошюры мистера Маршмана наши читатели найдут предложение, проливающее некоторый свет на происхождение войны, которую он берется защищать. Он там с большим пафосом останавливается на «беспримерном и необычайном единодушии, проявленном индийскими газетами по бирманскому вопросу», и с большим воодушевлением описывает счастливое зрелище того, как соперничающие редакторы откладывают в сторону свои разногласия, чтобы сообща восхвалить курс, проводимый в этом случае правительством. Редакторы, подобно актерам, должны нравиться, чтобы существовать; а поскольку все англосаксонское сообщество на Востоке, особенно те, кто связан с судоходными и торговыми интересами в Калькутте, уже двадцать пять лет жаждут возобновления войны с Авой, газета должна была руководствоваться самыми бескорыстными принципами, если она выступала против любой меры, ведущей к столь желанному результату.

Теперь мы бегло просмотрели летопись ста лет, стараясь по ходу дела выявить руководящий принцип каждого последовательного периода и проследить его влияние на важнейшие события того времени.

Заглядывая в будущее, мы не станем строить догадок о самопроизвольном ограничении завоеваний, ибо чувствуем, что этого никогда не произойдет; по той простой причине, что мы никогда не будем искренне этого желать. Войны, таким образом, будут продолжаться до тех пор, пока на северо-западе мы не осуществим все, что сэр Ч. Нейпир предсказывал или рекомендовал, и пока на юго-востоке мы не присоединим Сиам к Пегу, а Камбоджу к Сиаму. В пределах географических границ собственно Индии также есть несколько заманчивых участков независимых территорий, подлежащих поглощению, таких как Декан и Ауд, которые, наряду с раджпутскими и бундельскими государствами, помечены, словно деревья в лесу, отданном на вырубку. Неисчерпаемый предлог для бесконечных завоеваний — внутреннее неблагоустройство — всегда будет давать основания для оккупации более крупных государств; и хотя многие из мелких индусских княжеств управляются превосходно, согласно их собственным простым представлениям, все же, поскольку они определенно не вписываются в наши идеи о праве, всегда найдется причина, чтобы убедить англомыслящую публику в том, что их аннексия является справедливой и целесообразной. Тогда мы действительно станем единственными владыками Индии; но, уничтожив каждый независимый двор, где туземцы могли бы надеяться дослужиться до должностей, облеченных хоть каким-то достоинством, мы будем вдвойне обязаны удовлетворить, посредством собственных мер, запросы естественных и разумных амбиций.

В поисках ориентира в этой части нашего исследования мы наткнулись на работу, стоящую последней в нашем списке, — произведение джентльмена, имеющего исключительные права на внимание как английских, так и индийских читателей. Мистер Кэмерон привез с собой в Индию ум, обогащенный лучшими знаниями Запада; и в течение двенадцати лет, проведенных там на высоких постах комиссара по правовым вопросам, члена Верховного совета и президента Комитета по образованию, он прилагал все свои лучшие силы не просто к тому, чтобы давать наставления, но чтобы привить истинную любовь к знаниям туземной молодежи, прикрепленной к различным учебным заведениям в сфере его влияния.

Его работа — это действительно то, чем его страна может гордиться, ибо более бескорыстного рвения в деле покоренного народа никогда не проявлял никто из господствующей расы, чем то, что продемонстрировано в этом благородном обращении к Парламенту Англии от имени миллионов подданных Индии.

Однако, как бы ни был квалифицирован мистер Кэмерон для задачи, за которую он берется, в нем отсутствует одно весьма важное качество. Он никогда не служил во внутренних районах; никогда не был обременен управлением округом; никогда не проводил по меньшей мере шесть часов в день в шумном Вавилоне канцелярии при температуре 98 градусов по Фаренгейту в тени. Его индийский день сильно отличался от дня магистрата-коллектора, чье живое описание мы заимствовали у мистера Кэмпбелла. Он проходил в тишине его библиотеки или в хорошо проветриваемых и благоустроенных залах колледжа, среди образованных молодых туземцев, преимущественно бенгальцев, которые были столь же верными образцами индийских мужчин, сколь экзотические растения в лондонской оранжерее — образцами британской флоры.

Такая жизнь совместима с приобретением глубоких востоковедческих познаний, но не с достижением того живого знания характера туземцев, которое приобретается гораздо менее выдающимися умами в суровой повседневной школе канцелярской рутины.

Это размышление несколько омрачило наше удовольствие от прочтения красноречивого и высокопарного обращения мистера Кэмерона. Мы искренне надеемся, что наши опасения окажутся беспочвенными; но тем временем мы должны привести одну или две причины, по которым сомневаемся, что настал день, когда уроженцы Англии и Индии смогут встречаться на условиях полного равенства на любом жизненном поприще. Во-первых, судя по прецедентам, мы сомневаемся в строгой применимости к данному вопросу примера, взятого из практики Древнего Рима. Из народов, покоренных Римом, огромная часть принадлежала к той же расе, что и их победители, не имея никаких особенностей — личных или расовых, — которые препятствовали бы слиянию, возникающему в результате массовых браков. Именно в Египте, скорее всего, можно найти наибольшее сходство с нашей ситуацией в Индии, и, судя по презрительному тону упоминания Ювеналом жителей этой страны в его 15-й сатире, мы едва ли можем представить, что, будучи занятыми на какой-либо государственной службе, «imbelle et inutile vulgus» (невоинственная и бесполезная чернь) были поставлены точно на ту же ногу, что и римские всадники, составлявшие «контрактную службу» тех дней в той конкретной провинции.