«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 75, № 460, февраль 1854 г.»

Мы едва знаем, где остановиться с таким большим томом, как этот Отчет, с его доказательствами перед нами. Вопросы с ответами на них достигают удивительного числа 10 410! Мы обязательно оставляем много материала нетронутым, очень много интересного материала — мы бы с радостью расширили некоторые из предложений, высказанных в нашей статье на эту тему в декабре, но адекватное место в этом журнале может не быть предоставлено. Тем не менее, мы сошлемся на одно предложение, потому что сейчас самое время, когда общественное внимание должно быть направлено на него; мы имеем в виду назначение профессур изящных искусств в наших университетах Оксфорда и Кембриджа. Письмо лорда Палмерстона канцлеру Кембриджа показывает, что большие изменения находятся в созерцании. Такие профессуры были бы изящным предложением университетам, которые, возможно, были немного подозрительны к движению комиссии; и мы чувствуем уверенность, что ничто не могло бы быть более способствующим изящным искусствам, реальному вкусу страны, или более полезным, как ведущее образованных к занятиям высокого и благородного характера. Мы не будем пытаться обсуждать «Перенос Галереи». Синяя книга предоставляет детали и планы места. Приложение полно ценной информации; но оно содержит материал, по поводу которого мы чувствуем некоторую тревогу. Мы знаем, что есть схема, под особым благоволением, сделать нашу Национальную галерею Хронологическим Альманахом Искусства, чем ничего не может быть более бесполезным или более вне объектов, для которых мы должны иметь Национальную галерею вообще. Что мы должны собирать — это большая тема, которую мы можем чувствовать склонными рассмотреть более широко в будущей статье.

Публика теперь будет спрашивать, каков будет результат этой кропотливой Комиссии? Мы осознаем, что Председатель отрекается от Отчета. Это тот, которому он не дает своего согласия. Мы не знаем деталей, в которых он расходится с Отчетом, как согласовано. Мы могли бы пожелать, ради искусств, чтобы не было никакой разницы.

Об этом не может быть сомнений, что система, если ее можно так назвать, является наиболее неудовлетворительной. Если мы хотим иметь Национальную галерею вообще, публика имеет право требовать, чтобы она была достойной достоинства страны и объектов, предложенных таким учреждением, ни один из которых, очевидно из всех доказательств, не может быть реализован, если доверие не будет тщательно пересмотрено. Зла, которых следует избегать, теперь обнажены для взгляда. Если это правда,

“They say best men are moulded out of faults,”

есть достаточно ошибок, чтобы вылепить их из них. Можем ли мы тогда питать надежду, что у нас будет Национальная галерея?

ВЗГЛЯД НА ТУРЕЦКУЮ ИСТОРИЮ.

Если бы история записывала увеличение и уменьшение численности человечества с тем вниманием, которое она уделяла летописям никчемных династий, которые пожирали богатства наций и уничтожали накопления национального труда, история турок занимала бы видное место в анналах человеческого рода. Ни один другой народ не совершал таких обширных завоеваний. Они покорили Китай до Моголов, и они составляли значительную часть армий Чингисхана и Тамерлана, которые покорили Россию и опустошили Сирию. Даже в наши дни, хотя и павшие от своей древней власти, они распространены по значительной части Европы и Азии, от Адриатики и Дуная до озера Байкал и истоков Лены. Их первоначальные места обитания, как полагают, лежат вокруг Алтайских гор. Турецкие народы наших дней, помимо потомков сельджуков, туркмен и османов, которые живут во владениях султана, — это узбеки, уйгуры, киргизы, башкиры, племя, называемое ногайскими татарами, и так называемые татары Астрахани и Казани. Настоящие татары, или моголы, — это другой народ, а калмыки на Волге — татарского, а не турецкого происхождения.

Единственные современные европейские народы, которые претендуют на упоминание в Писании, — это турки и русские. Исторические антиквары говорят нам, что Тогарма используется для обозначения турка; и они утверждают, что Таргитай Геродота, которого скифы называли основателем своего народа и сыном Юпитера, идентичен Тогарме Моисея и Иезекииля. [7]

Русские могут похвастаться гораздо более точным упоминанием в Писании, чем их враги турки. Хотя их имя опущено в нашем переводе, оно встречается в Септуагинте три раза и под особым этническим наименованием, под которым оно вновь появляется у византийских историков. Слово — Ῥὼς, и по поводу этого имени Гиббон замечает: «Среди греков это национальное наименование имеет особую форму как несклоняемое слово»; но он не упоминает, что оно встречается в Септуагинте. Второй и третий стихи тридцать восьмой главы Иезекииля, согласно греческому тексту, читаются так: «Сын человеческий, обрати лицо твое против Гога, земли Магога, главного князя русских (ἄρχοντα Ῥὼς), Мешеха и Фувала, и пророчествуй против него, и скажи: так говорит Господь Бог: Я против тебя, о главный князь русских, Мешеха и Фувала». И снова, в первом стихе тридцать девятой главы: «Поэтому, сын человеческий, пророчествуй против Гога и скажи: так говорит Господь Бог: Вот, Я против тебя, о Гог, главный князь русских, Мешеха и Фувала».

Говорят, что русские также упоминаются в Коране, хотя и не с той же отчетливостью, под именем Аль-Расс. В главе Аль-Фуркан, которая является двадцать пятой в переводе Сейла, сказано: «Мы приготовили для несправедливых мучительное наказание. Вспомни Ад и Тамуд, и тех, кто жил в Аль-Рассе». В главе под названием буква Каф, которая является пятидесятой в переводе Сейла, мы также находим: «Народ Ноя, и те, кто жил в Аль-Рассе, и Тамуд, и Ад, и Фараон, обвиняли пророков в несправедливости».

Самые ранние авторитеты, однако, которые предоставляют нам отчет о турецком народе, как он существует сейчас, с отчетливой национальностью и языком, сохранившимися до наших дней, — это византийские историки Менандр и Феофилакт Симокатта. Последний историк дает очень интересный отчет о состоянии турок в шестом веке нашей эры. Они были тогда суверенами великого города под названием Тавгас; они были самыми доблестными и многочисленными из народов; они жили под защитой справедливых законов и вели обширную торговлю. Тавгас, как полагают, является названием китайского города, который был тогда одним из мест турецкого правительства, ибо нет сомнения, что несколько ранее этого периода турки завоевали значительную часть севера Китая. Действительно, следы языка этих ранних завоевателей все еще сохранились, которые идентичны турецкому, на котором говорят сегодня в Константинополе, ибо время произвело меньше изменений в турецком, чем в любом другом европейском языке. Косвенные доказательства относительно власти турок в центральной Азии в течение последней части пятого и ранней части шестого веков предоставляются историей жизни и путешествий Сюаньцзана, недавно переведенной господином Жюльеном, является ли эта работа действительно сочинением китайского современника или только китайской компиляцией из более ранних арабских авторитетов. [8] Несомненно, что около начала шестого века турки правили всей центральной Азией, насколько на юг до Гиндукуша, включая древнюю Согдиану и Бактрию.

Первые политические отношения между турками и европейским государством произошли к середине шестого века. Великий хан турок отправил посольство к Юстиниану I, чтобы убедить Римскую империю отказать в убежище аварам. Владения, которыми тогда правил великий хан, сформировали первую из трех великих турецких империй, которые оказали важное влияние на социальное состояние христианских народов, как в Европе, так и в Азии. Второй из этих империй была империя турок-сельджуков, которая вызвала крестовые походы и погубила Византийскую империю. А третьей была империя турок-османов, которая уничтожила Греческую империю и долгое время была хозяином, покровителем или тираном патриархов Константинополя, Иерусалима, Антиохии и Александрии.

Первая турецкая империя возникла из угнетения аваров, которые были доминирующим народом в Азии и которые, как полагают, были смешанной расой могольского и турецкого происхождения. Угнетению аваров подчинялись до тех пор, пока основная масса турецкого народа была ограничена своими обстоятельствами сельскохозяйственной и пастушеской жизнью. Население, будучи рассеянным в небольших общинах, которые жили без особого общения друг с другом, состояло из стольких же изолированных племен, сколько источников в равнинах, которые они населяли; и эти племена были так же неспособны к приобретению общих мотивов действия, как население островов в восточных морях. Но сцена изменилась в пятом веке. Турки, которые жили на горе Алтай, разбогатели благодаря горным работам и мануфактурам. Они стали главными торговцами железом и сталью, а также производителями и купцами оружия и доспехов, необходимых в Аварской империи. Но правительство вскоре попыталось присвоить богатство, которое, как оно видело, создавалось трудом его подданных, для административных целей. Налогообложение было увеличено, и были установлены монополии, чтобы позволить двору Аварского императора демонстрировать силу централизации. Правительственная пышность, придворные зрелища и военная помпа поглощали богатство народа в неизвестной столице этой исчезнувшей империи; в то время как турецкий народ, теперь вдохновленный общими чувствами, призывал к администрации, которая вырыла бы колодцы и построила цистерны и караван-сараи в пустыне. Турки были теперь объединены уроками, которые их торговля распространила через каждую провинцию. С улучшенным общением они получили более расширенный опыт и приобрели национальные чувства. Они наконец поднялись в восстании; и до середины шестого века первая великая турецкая империя была основана Туменем кузнецом, предком Чингисхана и Тимура хромого. Эта империя простиралась от Каспийского моря до океана. Великий Хан турок Аскел, который отправил посольство к римскому императору Юстиниану I, как полагают, был сыном Туменя.

В 568 году другое посольство прибыло в Константинополь от великого Хана Дизабула с письмом к Юстину II, написанным скифским письмом, которое, что бы оно ни было, не было неизвестно ученым переводчикам римского министерства иностранных дел. Одной великой целью турецкой дипломатии было получение обладания всей торговлей шелком с Европой, но турецкие послы были удивлены, обнаружив, что Юстиниан уже преуспел во внедрении культуры шелкопряда в Римской империи, и что императорский двор был богат местным шелком, произведенным в Малой Азии и на островах. Послы Дизабула, однако, заключили первый формальный договор между турками и императорами Константинополя; связью союза между дворами горы Алтай и Византии была враждебность к Персии и очень глубокие и просвещенные взгляды относительно поддержания баланса сил на Востоке, в то время как связью, которая тогда соединяла интересы турок с интересами римлян и греков, была торговля.

Долгие войны между Персидской и Римской империями и произвольные меры персов остановили все коммерческие сообщения между Индией и Европой через персидские владения. Страны на берегах Средиземного моря были вследствие этого вынуждены получать свои поставки индийских и китайских продуктов, а также продукции островов пряностей, потребление которых тогда было огромным, через Красное море. Эта торговля, даже еще во времена Плиния, была настолько обширной, что вызывала удивление этого аристократического римлянина. В шестом веке она значительно увеличилась, и как Аравия, так и Эфиопия находились в самом процветающем состоянии от больших прибылей, которые она приносила в эти страны. В 523 году король Эфиопии смог собрать флот из тысячи трехсот кораблей в Красном море и получить обильные поставки для большой армии на побережье Аравии, где одному кораблю и роте пехоты было бы трудно достать провизию на неделю. После правления Юстиниана эта торговля быстро пришла в упадок. Увеличение пиратства на побережье у входа в Персидский залив и войны эфиопских королей в Аравии были одновременны с бедностью, депопуляцией и разрушением капитала в Африке и Италии, вызванными вандальскими и готскими войнами Юстиниана. В этот кризис, когда Александрия и Рим быстро приходили в упадок, безопасность, которую обширность Турецкой империи и политика великого Хана предоставляли купцам, повернула большую часть восточной торговли в сторону Константинополя. Индийские торговцы начали предпочитать караванное путешествие через пустыни центральной Азии утомительной и опасной навигации по Красному морю. По морю они больше не могли рисковать посещать промежуточные порты из-за страха перед пиратами, в то время как в сухопутном путешествии они могли вести прибыльную торговлю рабами и обменивать драгоценные металлы на многих станциях на своем пути. Великая важность работорговли в это время в центральной Азии доказывается обстоятельством, что император Тиберий II, 578–582 гг. н. э., сформировал корпус из пятнадцати тысяч мамлюков, состоящий полностью из купленных рабов, импортированных в Римскую империю торговцами, занятыми в индийской или меховой торговле. Если бы поставки продолжались и если бы преемники Тиберия II проводили ту же политику, Римская империя, по всей вероятности, была бы свергнута турецкими мамлюками, как империя халифов Багдада была свергнута следованием подобной военной системе в более поздний период.

Первая турецкая империя была недолгой. Хазарское королевство, чьи отношения с Римской и Персидской империями в час их упадка дают ему важное место в истории, возникло в ее западных фрагментах и унаследовало значительную часть ее власти и коммерческого влияния. Но хазары, хотя и называемые турками византийскими историками, патриархом Никифором и Феофаном, считаются современными учеными народом смешанного происхождения.

Есть несколько моментов, связанных с историей взлета и падения первой турецкой империи, которые интересны как отмечающие эру в прогрессе цивилизации. Ни в какой предыдущий период в истории человечества не было сделано больших изменений в коммерческих, политических и религиозных идеях человечества. Религия была тогда тесно связана с политической организацией. Христианство было идентифицировано с римским правительством; религия Зороастра — с персидским господством. Факт, что как христианство, так и религия Зороастра приходили в упадок в шестом веке, неоспорим. Историки не объяснили ясно причины революции, столь унизительной для человеческой природы. В Аравии, в центральной Азии и в Испании обширное обращение в иудаизм предвещало необычайную быстроту, с которой ящероеды Аравии, ведомые последователями Магомета, истребили религию Зороастра и обратили большинство жителей Сирии, Палестины, Месопотамии, Египта и Африки в магометанство. Очевидно, что внутренняя язва в социальном состоянии христиан в Римской империи и жителей Персии подготовила путь для опустошения многих богатейших провинций древнего мира.

Вторая Турецкая империя была основана сельджуками в одиннадцатом веке. Ее могущество выросло на фоне политического упадка Багдадского халифата и Византийской империи. Владения халифов были расчленены, а сам Багдад разграблен турецкими мамлюками еще до того, как его завоевал Тогрул-бек со своими сельджуками. Византийская империя, которая благодаря созданию систематического и законного управления вдохнула новую жизнь в угасающие силы восточной Римской империи, пришла к чистому деспотизму, а правители Константинополя стремительно растрачивали богатства и сокращали численность своих подданных посредством финансового угнетения. Подвиги Тогрул-бека, Алп-Арслана и Мелик-шаха можно прочесть на страницах Гиббона, которые обеспечили им славу везде, где известна английская литература. Многие следы их деятельности видны и по сей день — памятники того, что называют их славой. Когда они вошли в страны между Персидским заливом, Каспийским, Черным и Средиземным морями, они обнаружили их заполненными городами, которые, хотя и пришли в упадок в своем великолепии и богатстве из-за потери муниципальных администраций вследствие хищнической централизации Римской, Византийской и Мусульманской империй, тем не менее оставались хорошо заселенными и окруженными многочисленным земледельческим населением. Но с приходом сельджуков «зелень бежала с окровавленной дернины». Они были кочевым народом, и их армии состояли из кочевых племен, которые черпали свои припасы из стад, перемещавшихся вместе с ними. Жители городов были их врагами, если только не становились их данниками; и чтобы сохранить гарнизон в завоеванных странах, им было необходимо истребить земледельцев на самых богатых и центральных равнинах своих владений. Лагерь из палаток мог быть защищен от внезапного нападения, только если его окружали на расстояние дневного перехода невозделанные пастбища. Подобное опустошение совершалось в сельскохозяйственных странах ради менее благородных целей. В Англии путешественник до сих пор может видеть последствия произвольного акта опустошения, совершенного примерно в тот же период Вильгельмом Завоевателем в Нью-Форесте; и, странствуя по Малой Азии, многие из наших читателей, вероятно, проходили по районам, столь же плодородным, как равнины Польши и Молдавии, на которых никогда не растет пшеница, но о которых страница истории сообщает нам, что они были населены трудолюбивым земледельческим населением, пока города не были разрушены, а население истреблено Кутулмышем, наместником Алп-Арслана, и Сулейманом, его сыном, наместником Мелик-шаха. Сельджукская империя вскоре была разделена на три вторичных королевства: Румское (или Иконийское), Сирийское и Персидское. Она была покорена и разорвана на части преемниками Чингисхана, и в четырнадцатом веке среди ее расчлененных провинций возникла Османская империя.

Осман, эпонимный герой Османской империи, вошел в сельджукскую империю Рума со своим отцом, который был вождем небольшого племени, состоявшего из четырехсот семей. В 1289 году он был назначен правителем города Караджахисар Ала ад-Дином III, последним сельджукским султаном Икония. Рынок, проводившийся по пятницам в Караджахисаре, был торговым центром большого местного значения. Судья сидел посреди людей, чтобы решать каждый возникающий вопрос без промедления и без права на апелляцию. Осман часто занимал судейское кресло. Случилось так, что во время его председательства на рассмотрение был вынесен важный спор, в котором христианин из Белокомы в Греческой империи жаловался на несправедливость сельджукского вельможи из Кермиана. Осман вынес решение в пользу христианина, и справедливость этого приговора распространила его славу и придала дополнительный вес его правлению. Годы шли. Многие эмиры утвердились в качестве независимых князей и дали свои имена нескольким провинциям в Азии. Султан Ала ад-Дин III умер в 1307 году, и Осман обеспечил себе положение столь же независимое, как и у любого из сельджукских эмиров. Незадолго до своей смерти он отвоевал у греков Брусу и заложил фундамент Османской империи.

Эта новая Турецкая империя примечательна своим быстрым прогрессом и прочной консолидацией, но еще более тем удивительным фактом, что она никогда не опиралась на национальную основу. Четыреста семей, сопровождавших отца Османа в сельджукскую империю, никогда не стали ядром даже османского племени. Османская империя угрожала Европе завоеванием; османские армии долгое время были непобедимы; османская администрация превосходила любое современное ей правительство на европейском континенте; но в период османского величия и могущества не существовало такой вещи, как османская нация. Из сорока восьми великих визирей, осуществлявших управление от взятия Константинополя до смерти султана Ахмеда I в 1617 году, лишь трое или четверо были из османских или сельджукских семей, в то время как более тридцати были либо ренегатами, либо детьми христианских родителей, воспитанными в мусульманской религии. Остальные мусульмане по рождению даже не были турецкой расы. Немногие абсолютные монархии сохранили свою первоначальную силу с такой же нетронутой энергией, как Османская, и ни одна не прошла триумфально через большие бедствия. Немногие национальные правительства, действительно, могли бы пережить страшное испытание поражением при Ангоре и завоеванием Малой Азии Тимуром. Ни Тимур, ни кто-либо из его современников не предполагал, что возможно восстановить османское правительство; и, действительно, та легкость, с которой оно вернуло свою власть над греческими христианами и сельджукскими эмирами, является уникальным политическим феноменом.

Эта жизнеспособность была обусловлена институтами, внедренными в правительство как само дыхание его жизни Орханом, сыном Османа, величайшим законодателем современности. Как законодатель, Орхан был чем-то средним между Ликургом и Лойолой. Во всяком случае, он посрамляет современных творцов конституций Европы. Они стремятся улучшить прогнившую ткань своих политических институтов, латая старую деспотическую одежду римского права новой тканью представительных институтов, забывая, что бешеный аппетит централизации проглатывает старую одежду и новые заплатки гораздо легче, чем удав может проглотить одеяло. Институты Орхана превосходили Кодекс Наполеона и его производные, поскольку они были созданы исходя из потребностей времени и смоделированы на требованиях прогрессивного состояния общества, а не заимствованы у вымершего народа, находившегося в иных социальных и политических условиях.

У нас нет места, чтобы перечислять институты Орхана. Для наших целей достаточно отметить краеугольный камень структуры, которая превратила небольшую группу эмигрантов из Месопотамии, прежде чем сменилось три поколения, в основателей одной из величайших империй на земле. Дань христианскими детьми, наложенная Орханом на завоеванные им народы, была основой, цементом и краеугольным камнем Османской империи. Никогда прежде законы человечности и принципы справедливости не нарушались столь систематически в течение столь долгого периода с таким успехом. Османская империя фактически ведет свое летоисчисление с 1329 года, ибо именно в этом году Орхан присвоил себе право чеканить монету, включил свое имя в публичные молитвы и обнародовал свои законы. С того времени он рассматривался как основатель и законодатель нового государства, а не как правитель сельджукского эмирата. Орхан сделал свое домохозяйство ядром своей империи. Сила его владений была, благодаря его законодательству и политике, сосредоточена в стенах его дворца. Под его крышей был объединен колледж, управляемый со всем порядком и талантом иезуитского колледжа, и ряд казарменных помещений, в которых царила дисциплина, столь же суровая, как у Ликурга.

История установления дани детьми и формирования корпуса янычар такова: мусульманский закон разрешает — и, более того, повелевает — каждому мусульманину воспитывать неверных детей, попавших к нему в руки в качестве сирот, в мусульманской вере. Поскольку военные обычаи сельджукской империи давали султану пятую часть всей добычи, взятой на войне, Орхан вскоре стал обладателем многочисленного домохозяйства из рабов-христиан, которых он мог бы продать, как другие сельджукские эмиры, и нанять на вырученные средства наемные войска, или наполнить свой дворец наложницами и поэтами и посвятить себя погоне за удовольствием и славой. Орхан искал инструменты для удовлетворения своих амбиций и расширения владычества Корана. Его войны в качестве союзника мятежного императора и лицемерного историка Кантакузина обеспечили ему большой приток рабов из Греческой империи. Низменные амбиции и алчность соперничающих императоров Константинополя побудили их позволить Орхану включить в свои договоры пункт, разрешающий ему перевозить христианских пленников в Азию через греческую территорию. Но было трудно с помощью войны обеспечить постоянный приток здоровых и умных детей нежного возраста, необходимого для их обращения, поскольку мусульманский закон строго запрещает принудительное обращение пленных, достигших двенадцатилетнего возраста. Однако великой целью Орхана было получение постоянного и регулярного пополнения юных неофитов в своем домохозяйстве. Либо по собственному побуждению, либо по совету своего брата Ала ад-Дина, который исполнял обязанности его премьер-министра, или своего родственника Кара Халила, который был его самым близким советником, он наконец решил наложить фиксированную дань детьми на каждый христианский округ, который он завоевывал. Эта мера была высоко одобрена всеми благочестивыми мусульманами, и, как ни странно, она встретила мало сопротивления со стороны греческих христиан. Империя Константинополя так долго была ареной гражданской войны, а ее провинции были настолько опустошены фискальным угнетением имперской администрации, что среди греческого населения в Азии и Европе несколько лет царил голод; и многие родители не видели иного способа спасти своих детей от голодной смерти, кроме как отправив их в сераль Орхана. Дань христианскими детьми, установленная Орханом, была расширена и систематизирована его сыном Мурадом I и составляла краеугольный камень политической и военной мощи Османской империи до тех пор, пока корпус янычар не был разложен введением других элементов. Дань христианскими детьми, однако, продолжалась до 1685 года, когда была официально отменена.

Детей-данников обычно собирали в возрасте от семи до девяти лет. Сначала их размещали во дворце султана и тщательно обучали принципам и формам мусульманской религии под руководством самых способных учителей, отобранных Орханом, которые изучали их наклонности и умственные способности. Затем они приступали к курсу элементарных знаний и гимнастики. По мере того как их умственные способности развивались, а физическая сила возрастала, их делили на несколько классов. Некоторые, предназначенные стать «людьми пера», получали юридические и административные знания, и из них обычно выбирались чиновники в гражданской и финансовой администрации. Многие становились государственными секретарями, судьями и визирями. Другое подразделение обучалось как «люди меча», и знаменитый корпус янычар поначалу состоял из избранных лиц из этого состава. Этот колледж миссионеров-завоевателей, сформированный Орханом, состоял всего из одной тысячи человек, но к концу его правления он увеличился до трех тысяч; а когда Мехмед II взял Константинополь, число достигло двенадцати тысяч. Дети-данники также были многочисленны в рядах кавалерии, артиллерии и полицейских солдат империи. Никогда, действительно, столь ужасный инструмент абсолютной власти не создавался так быстро и так полностью вне всякого внешнего влияния, как тот, который сформировал Орхан. Дети-данники были все членами домохозяйства османского султана. У них не было никаких связей с семьей или страной, и они не чувствовали никакой ответственности, кроме той, которую они были должны пророку и султану. По мановению султана и с фетвой муфтия они были готовы сразить самого гордого вельможу сельджуков, пролить чистейшую кровь арабов и растоптать все наследственные чувства и предрассудки дворов халифов. Против христианских наций они были воодушевлены самым ярым рвением; ибо главной частью их образования было внушение восторженного желания расширить империю ислама. Таким образом, Орхан сделал христианских родителей самыми активными агентами в разрушении христианской религии. Невозможно размышлять об этом прискорбном событии, не чувствуя, что, если бы греческие императоры и православные священники того периода дали своим подданным и прихожанам такое же хорошее образование, какое Орхан дал своим рабам, нападения турок могли бы быть триумфально отражены.

То, что система образования, проводившаяся во дворце Орхана, должна была унаследовать некоторые из своих превосходных качеств от семейной системы домохозяйства Османа, не вызывает сомнений. Османское племя не было морально развращено, как общество турок-сельджуков; история их империи является тому сильным свидетельством на протяжении нескольких поколений. Османские султаны в ранний период империи воспитывались по той же системе и таким же образом, как и дети-данники, и ни одно государство не может показать такую длинную череду наследственных правителей, примечательных великим талантом. Османские институты свидетельствуют о проницательности Орхана и Мурада I больше, чем их быстрые завоевания. Баязид Молниеносный, хотя его безрассудная гордыня стала причиной поражения при Ангоре и краха империи на некоторое время, был либерален и щедр к своим христианским подданным, которых он свободно допускал в свое общество. Мехмед I, восстановивший империю, разрушенную амбициями его отца, был верным другом и добрым хозяином, хотя в своих враждебных действиях, как говорит старый Франдзис, он был так же упрямо настойчив, как верблюд. Мурад II отличился своим вниманием к отправлению правосудия и искоренил многие злоупотребления, которые при греческих императорах истощали состояния христиан. Если кто-либо из его пашей или судей притеснял христиан в его владениях, они сурово наказывались. Мехмед II, завоеватель Константинополя, соединил активность юности с проницательностью старости, как воин и государственный деятель. Он обладал значительными литературными и научными знаниями и добился больших успехов в астрологии, тогда модной науке как среди христиан, так и среди мусульман. Он любил читать и свободно говорил на турецком, арабском, персидском, греческом, латинском и славянском языках. Таков характер ранних султанов на протяжении шести поколений, как он передан нам на страницах их смертельных врагов, византийских греков. Другие авторитеты говорят нам, что эти неверные были готовы принимать предложения по улучшению своей армии и гражданской администрации и что они неустанно занимались тем, что подвергали новые идеи в гражданском управлении и новые изобретения в военном искусстве самому строгому рассмотрению. Активность и интеллект стимулировались в каждой отрасли государственной службы примером принца. Последствия составляют основу ранней османской истории. Новые комбинации в войне и политике ежедневно представлялись каждому турецкому паше, что требовало быстрого решения; и поскольку он был обязан передать отчет о причинах, определивших его поведение, способному и деспотичному хозяину, он вскоре научился благоразумию в совете, а также быстроте в действии. В течение двух столетий мы не находим ничего расплывчатого и неопределенного в операциях османских султанов или пашей, которым было поручено командование их армиями. Первая современная школа генералов и государственных деятелей была сформирована в Османской империи.

Общие причины упадка Османской империи хорошо известны. Янычары, вместо того чтобы быть детьми-данниками, превратились в национальную гвардию, подобную той, что мы видели процветающей и исчезающей в Париже. Но логические принципы патриархальной монархии все еще существуют в Константинополе. Султан связан со своим народом, но не может иметь никаких семейных уз. Он должен быть не сыном свободной женщины, а ребенком рабыни, лишенным всяких семейных связей, чтобы никакие личные привязанности и семейные симпатии не мешали заботам управления.

В настоящий момент мы слышим, как со всех сторон утверждают, что османская администрация делает большие успехи в восстановлении энергии и интеллекта в правительстве. Тем не менее есть некоторые, кто настаивает, что прогресс невелик; что это империя без дорог и правительство без народа; центральная администрация, которую каждый подданный, будь то христианин или мусульманин, ненавидит за ее финансовую алчность и систематическое презрение к справедливости. Иншалла! В обоих утверждениях есть доля правды, но это не совсем наш ключ к отделению пшеницы от плевел, поскольку в Стамбуле они так похожи друг на друга, что сбивают с толку мастерство европейских дипломатов. Мы знаем к своему огорчению, что нет дороги ни до Брусы, ни до Адрианополя, пригодной для французского дилижанса, и что была предпринята неудачная попытка построить дорогу от Трапезунда до Эрзурума.

Главная особенность Османской империи в наши дни заключается в том, что капитал не может быть выгодно использован для улучшения почвы, и, как ни странно, эта своеобразная черта ее социального состояния является общей для новосозданной монархии Греции и ни для какого другого европейского государства. Торговля часто процветает, города увеличиваются в населении и богатстве, сады, виноградники и фруктовые сады растут вокруг городов от избытка коммерческих прибылей, но раковая опухоль находится в сердце сельскохозяйственного населения; пара земли получает то же количество семян, что и сто лет назад, и то же количество семей возделывает те же поля. Это самый благоприятный взгляд на дело; но факт в том, что многие из самых богатых равнин Фракии, Македонии и Малой Азии не возделываются и имеют своими арендаторами только волка и шакала. В Греции тоже, при научном управлении короля Оттона и с представительным правительством à la Française, мы видим, что равнины Фив, Мессении и Триполицы представляют ту же сельскохозяйственную систему, что и при османском правительстве, а сельское хозяйство в целом столь же запущено и более презираемо. Теперь линия демаркации между цивилизацией и варварством на самом деле состоит в выгодном вложении капитала в почву. Сельскохозяйственное население является основой национального существования, и если почва не производит два бушеля пшеницы с той же поверхности, где раньше рос один, и не откармливает двух овец там, где одна едва находила пропитание, нация мало выигрывает в силе и благополучии, даже если ее города удваивают свое население. Политическая и социальная проблема в отношении правительств Константинополя и Афин, которая сейчас требует решения, заключается в определении причин, препятствующих выращиванию пшеницы на европейском и азиатском побережьях Архипелага и на плодородном острове Кипр. Провинции между Дунаем и Доном находились в подобном состоянии, когда Аккерман, Очаков и Азов были турецкими пашалыками; под российским правительством они снабжают Францию и Англию зерном. Теперь производители зерна в Турции могли бы поставлять половину зерна, экспортируемого в настоящее время из Черного моря, и они могли бы получать гораздо более высокие цены за свою продукцию вследствие большой экономии на фрахте для потребителей. Даже плодородные районы Вифинии и Фракии, граничащие с Мраморным морем, лучше которых нет в мире хлебородных районов, не могут обеспечить Константинополь регулярными поставками пшеницы; и османы часто страдали бы от голода в столице своей империи, если бы их не снабжали продовольствием из провинций, отнятых у них московитом-гяуром.

Со своей стороны, мы должны сказать, что не является необоснованным питать некоторые сомнения в том, что улучшение, проявившееся в османской администрации, окажется постоянным, пока мы не увидим некоторого увеличения сельскохозяйственного населения. Когда граждане Стамбула и Афин начнут колонизировать страну, будет самое время поговорить о возрождении османской мощи. И если население королевства Оттона Баварского, которое обладает всеми преимуществами, проистекающими из всеобщего избирательного права, соединенного с неоценимой свободой ходить по улицам с пистолетами и турецкими ножами, заткнутыми за пояс, не начнет оставлять свою страсть к кофейням и находить удовольствие и прибыль в возделывании полей, улучшение греческой нации не будет общепризнанным, даже если Афины станут чистым, элегантным и процветающим городом. Должно быть очевидное увеличение количества продукции почвы с данного количества акров, прежде чем те, кто изучает политическую историю наций, смогут быть убеждены в осуществимости проекта восстановления Греческой империи.

РЕЧИ МАКОЛЕЯ. [9]

Поскольку нам никогда не выпадало счастья вращаться в том кругу общества, для которого способность пересказывать анекдоты с мельчайшими подробностями считалась надлежащим пропуском, — поскольку нас никогда не приглашали слушать мелкие скандалы группы, собравшейся в Холланд-хаусе, или более мелкое изложение содержимого записных книжек, что в менее известных вигских кружках считается совершенством оживленной беседы, — мы не стыдимся признаться в нашем сиюминутном забвении партии, которая в звучных стихах и закругленных периодах брата-драматурга узнала свой собственный гром. Мы не можем в данный момент точно вспомнить, был ли это фигуральный Пафф или Плагиари, или настоящий Камберленд, кто выдвинул это обвинение; и поэтому мы откровенно признаем, что находимся во власти тех джентльменов, которые считают оговорку в анекдоте или ошибочное имя и дату во фрагменте сплетни доказательством недостаточного образования и признаком невоспитанного общения. Мы упоминаем об этой истории лишь потому, что предисловие к сборнику речей мистера Маколея представляет собой любопытный образец гнева, который может быть вызван другим способом передачи. Не присвоение его грома, а неприсвоение его, по-видимому, привело мистера Маколея в состояние весьма яростного негодования. Оказывается, лондонский издатель, мистер Визетелли, воспользовавшись лицензией, которую разрешает закон, а именно перепечаткой речей, которые были публично произнесены, решил, что выпуск сборника речей мистера Маколея может оказаться прибыльной спекуляцией. Он перепечатал, как нам дают понять, из «Парламентских дебатов Гансарда» ряд этих ораторских выступлений; но в своем предварительном объявлении он, по-видимому, заявил, что сделал это «по специальному разрешению». Эта фраза не должна была использоваться; или, если использовалась, она должна была сопровождаться четкой ссылкой на сторону, которая предоставила разрешение. Девять из десяти читающей публики, безусловно, заключили бы из использованных терминов, что мистер Маколей, а не владелец Гансарда, санкционировал публикацию; и в этом отношении есть справедливое основание для жалобы. Было не только естественно, но и правильно, и причиталось ему самому, чтобы мистер Маколей предпринял шаги, чтобы дезавуировать любую связь с предприятием загадочной публикации или любое одобрение его. Но он не ограничился широким отказом. Уязвленный до глубины души некоторыми абсурдными ошибками, которые совершил самозваный редактор и на которые специально ссылаются в предисловии в выражениях яростного негодования, он счел необходимым для своей собственной славы приостановить «работу, которая является делом и удовольствием моей жизни, чтобы подготовить эти речи к публикации». Не будет комплиментом мистеру Маколею сказать, что публика не поблагодарит его за это. Желание и нетерпение публики получить новую часть его «Истории» равны только их отвращению к чтению речей на темы, интерес к которым давно прошел, — отвращению, не уменьшаемому впечатлением, что даже когда они были новыми, речи не были превосходной степени достоинства. Мы сожалеем, что из-за того, что Визетелли — которого мистер Маколей предполагает движимым желанием достичь того же отличия, которым ранее пользовался Керлл, — перепутал Пандиты с Пандектами и увеличил город Бенарес до восточной нации, — из-за того, что он заставил одаренного оратора «дать совершенно ложную историю Билля о периодическом конформизме лорда Ноттингема» — или из-за того, что он представил его говорящим, «что Уитфилд придерживался и учил, что связь между Церковью и Государством греховна», тогда как Уитфилд никогда ничего подобного не говорил, и мистер Маколей не был настолько невежествен, чтобы утверждать, что он это говорил, — мы говорим, мы сожалеем, что из-за того, что Визетелли сделал эти вещи, наш блестящий, хотя и медлительный историк счел свою репутацию настолько опасно поставленной под угрозу, что отошел от своих законных и наиболее интересных трудов с целью представить нам посредственный и невдохновляющий том речей. Правда, он заявляет о нежелании, даже несклонности к этой задаче. Если бы это было его истинное чувство, ему не нужно было бы сильно беспокоиться о спекуляциях Визетелли. За последние двадцать лет многие публичные ораторы — более того, некоторые люди, которых можно классифицировать как настоящих ораторов, — все они гораздо более выдающиеся, чем мистер Маколей, по силе, энергии, пафосу, остроумию и влиянию, сошли в могилы; и все же не было предпринято никакой попытки, хотя отсутствие авторского права на речи могло бы поощрить спекуляцию, опубликовать их работы в собранном виде. Если мы хотим составить представление о стилях покойного графа Грея, или лорда Дарема, или сэра Фрэнсиса Бердетта, мы обязательно должны прибегнуть к «Зеркалу парламента». Сыновнее благочестие их родственников, каким бы великим оно ни было, не привело их к великодушной ошибке полагать, что их речи будут впредь стоять в одном ряду с речами Демосфена или Цицерона. В наши дни никто, как популярный оратор, не сравнился с Дэниелом О’Коннеллом; но где его собранные речи? — и помните, что популярная ораторская речь по сути своей демосфеновская, и что О’Коннелл мог произвести большее впечатление на смешанную аудиторию — что является проверкой ораторского искусства — чем любой другой человек нашего времени. Где речи Шила? В Гансарде — где, мы не колеблясь скажем, речи каждого человека малейшей известности в общественной жизни должны быть позволены оставаться без отдельного сбора, по крайней мере при его собственной жизни и до тех пор, пока его карьера не завершена. Действительно, в наши дни существует много благоразумных причин против сбора сенаторских речей. Никто не предложил выпустить речи покойного сэра Роберта Пиля, хотя нет сомнений, что такая публикация предоставила бы некоторые любопытные темы для комментариев. Она послужила бы той же цели, что и древние сборники общих мест — loci communes, loci rerum и т. д., — из которых новичок в риторике мог бы черпать аргументы, адаптированные для немедленного использования на любой стороне вопроса. В таком сборнике можно было бы найти все возможные за и против, не сухо изложенные, а представленные с тщательной изобретательностью. Одна речь давала бы протестантскую, а другая католическую сторону вопроса — в одно время мы нашли бы оратора, поддерживающего сельское хозяйство против мануфактур, в другое — мануфактуры против сельского хозяйства; рвение и искренность в обоих случаях были бы одинаковыми. Затем, какой очаровательный сборник сэр Джеймс Грэм имеет возможность предложить публике! Какая ловкость — какая сноровка — какая удивительная сложность перевертывания была бы продемонстрирована сборником его парламентских речей! Мы почти склонны посоветовать мистеру Визетелли обыскать Гансарда на предмет нетербийских речей; тем более что мистер Маколей в своем собственном издании позаботился не вставлять ничего, что могло бы раздражить сэра Джеймса. Это не совсем справедливо, и это, безусловно, противоположность доблести. У мистера Маколея был случай на своем месте в Парламенте направить энергичные речи как против сэра Роберта Пиля, так и против сэра Джеймса Грэма. Он говорит нам теперь в своем предисловии, что «мне было особенно больно обнаружить себя под необходимостью напоминать самому себе и напоминать другим о острых столкновениях, которые происходили между покойным сэром Робертом Пилем и мной»; и он делает очень красивый комплимент памяти покойного государственного деятеля. Это изящно, любезно и, мы не сомневаемся, совершенно искренне. Тем не менее он публикует дословно то, что сказал в дебатах против сэра Роберта Пиля, которого больше нет; тогда как мы не находим следов его знаменитой речи по делу о вскрытии писем, направленной против сэра Джеймса Грэма, который является живым коллегой лорда Джона Рассела. Упущение может быть случайным; или мистер Маколей может считать речь, о которой идет речь, не столь удачной, чтобы стоило ее записывать. Если последнее, мы не согласны с ним. Это была энергичная речь — гораздо более колючая и едкая, чем три четверти тех, которые он включил в настоящий том; и мы не сомневаемся, что сэр Джеймс Грэм, если к нему обратиться, подтвердит наше мнение. Заметим, однако, что мы никоим образом не утверждаем, что мистер Маколей был обязан перепечатывать свою диатрибу против сэра Джеймса. Мы делаем эти замечания с целью показать, насколько неразумно для любого человека становиться редактором своих собственных речей; видя, что он должен либо нанести огромное оскорбление живым, либо позволить им избежать наказания, в то время как он повторяет свои критические замечания в адрес мертвых. В конце концов, мы думаем, что он поступил бы благоразумно, смирившись с «великой несправедливостью», которую мистер Визетелли, под молчаливой санкцией закона, который в теории считается не потворствующим никакой несправедливости, нашел в своих интересах причинить. Мы скорее опасаемся, что он был слишком поспешен в прерывании своих исторических трудов. Если бы какой-нибудь чрезмерно неосторожный спекулянт в литературе решил рискнуть своим капиталом, перепечатав из Гансарда речи лорда Джона Рассела или лорда Абердина, мы уверены, что мистер Маколей, если бы с ним проконсультировались по этому вопросу, посоветовал бы этим выдающимся государственным деятелям — даже если бы невежда-редактор исказил природу их аргументов и заменил Пандекты на Пандиты — воздержаться от публикации своих размышлений в собранном виде. Мы имеем такую уверенность в его суждении и осмотрительности, когда его призывают советовать другим в делах литературного характера, что мы не можем сомневаться, что таков был бы смысл его рекомендации. Но, к сожалению, в отношении дел, касающихся их самих, подавляющее большинство человечества использует очки, существенно отличающиеся по фокусу от тех, которые они надевают при исследовании дел других; и больно заметить, что по этому случаю мистер Маколей выступил в качестве собственного оптика. Было бы гораздо мудрее с его стороны позволить мистеру Визетелли продать столько копий, сколько публика могла бы взять, без большего протеста, чем простое дезавуирование, чем уцепиться за ошибки о Бенаресе, и Уитфилде, и Билле лорда Ноттингема как за столько оправданий для выдвижения пересмотренной и собранной серии своих речей.

Он сделал это, однако; и теперь мы должны рассматривать его как человека, который, отнюдь не приближаясь к концу своей карьеры — ибо мы надеемся, что он еще долго будет избавлен от того, чтобы радовать публику сложными композициями ума, естественно высокоодаренного, значительно улучшенного упражнениями и чудовищно наполненного информацией, — намеренно решил изложить свои претензии на то, чтобы занять место в ряду ораторов. Верит ли мистер Маколей в то, что мы искренни или нет в мнении, которое собираемся выразить, для нас не имеет большого значения. Политически, конечно, мы расходимся с ним во многих отношениях. Мы не можем даже оспорить то, что общепринято считать мнением его собственной партии, что он не квалифицирован действовать в качестве ведущего государственного деятеля или члена Кабинета. Мы считаем его ум такого склада, что он не легко и не уместно приспосабливается к нынешним потребностям. Он слишком привязан к прошлому и к простым партийным традициям и интригам. Пусть наступит кризис, требующий немедленных и решительных действий, и мистер Маколей будет найден разгадывающим назад к Революционному урегулированию 1688 года или какому-либо другому событию меньшего значения примерно той же даты; и рассуждающим о поведении ведущих вигских лордов того периода и о том, как им удалось жонглировать и отрекаться от самих себя; и из этих предпосылок он сделал бы выводы, применимые к нынешним временам. Лидеры вигской партии, как известно, пристрастны к традиции, но идеи мистера Маколея уходят гораздо дальше, чем это удобно даже для их целей. Они, естественно, не хотят помощи истории дальше, чем это касается их немедленного руководства; и они были бы рады вообще похоронить память о династических вопросах и начать с Фокса, который является надлежащим богом их идолопоклонства. Мистер Маколей, решительно оглядываясь назад на забытые эпохи, пугающе смущал своих коллег в Кабинете, когда он числился министром. Это было чрезмерным занудством — слышать, что сделал или сделал бы Дэнби, или что замышлял Галифакс, или предлагал Вильгельм Оранский, когда вопрос касался чего-то, относящегося к нашему собственному дню, возникающего из совершенно новых обстоятельств и не имеющего абсолютно ничего общего с политикой, которой руководствовались государственные деятели в то время, когда соперничающие династии ставили под сомнение истинное преемство короны. В действительности, однако, не является умалением достоинства мистера Маколея сказать, что из-за своеобразного поворота его ума, природы его занятий и интенсивности его литературных привычек он не смог приобрести даже умеренной репутации государственного деятеля. Для публики его уход или исключение из должности должны быть чем угодно, только не поводом для сожаления; поскольку лучше, как для его собственной славы, так и для литературной репутации нашей страны, чтобы он был занят иллюстрированием ее анналов в соответствии со своими собственными взглядами и убеждениями, чем если бы он участвовал в трудах Моулсворта, Вуда и других выдающихся личностей, которые бездельничают в Кабинете. Как историк, он уже сделал себе имя гораздо более долговечное, чем имя любого простого политика, и он вполне может позволить себе оставить почести и обязанности должности низшим людям, которые считают это единственным пределом земных амбиций. И мы знаем, и рады знать, из его собственного заявления и из заверения его друзей, что он чувствует что угодно, только не сожаление о том, что променял преследования должности на литературный досуг, который он знает так хорошо и так эффективно использовать. Мы только сожалеем, что он счел уместным в этой очень заметной и необычной манере пригласить общественную дискуссию о своих претензиях на то, чтобы считаться оратором. Как историк и исторический писатель, он уже получил на страницах Журнала теплую и заслуженную дань. Не признавая обоснованности всех его взглядов — действительно, подвергая сомнению многие и решительно возражая против некоторых, как в отношении фактов, так и выводов, — мы были и готовы засвидетельствовать его талант, его исследования, энергию его стиля и случайную блестящесть его картин. Что он литературный художник высокого ранга и положения, мы признали с величайшей готовностью и, мы знаем, сказали это сердечно. Но теперь он предстает перед нами в другом характере. Историк просит — более того, требует — чтобы мы рассматривали его как публичного оратора и отвели ему надлежащее место в списке ораторов. Делая это, он, безусловно, отходит от своей собственной привычной прогулки, бросает вызов сравнению, которого было бы мудро избежать, — и провоцирует критику, которая в противном случае не была бы проявлена. Когда люди играют много ролей, неизбежно, если только не в случае такого феникса, как Адмирабельный Кричтон, что какая-то одна роль должна быть значительно хуже других. Как историк, эссеист и яркий стихотворец, мы склонны ставить мистера Маколея высоко. Мы не можем признать, что он оратор в строгом смысле этого термина. Как публичный оратор, он почти неизменно терпел неудачу в реализации ожиданий, вызванных его литературной известностью.

Мы должны, как мы осознаем, привести достаточные причины для этого мнения; и мы встретимся, в самом начале, с фактом, что речь Маколея считается событием. Так оно и есть; и так, тоже, в Палате общин считалась бы речь сэра Чарльза Вуда, если бы эта пародия на государственного деятеля ограничилась единственной речью в год. Мистер Маколей, мы знаем, не заподозрит нас в каком-либо намерении сравнивать его с нынешним президентом Совета по контролю. Мы не в опасности перепутать Гипериона с сатиром. Но правда в том, что люди, которые были протолкнуты, будь то интересом или нет, в высокие официальные ситуации, так же вероятно, если они практикуют общую сдержанность, быть выслушанными в Палате общин, как и люди возвышенного интеллекта; и что пожилой зануда, который говорит только один раз в каждой сессии, имеет лучший шанс на аудиторию, чем бойкий и разговорчивый оратор, который вскакивает в каждых дебатах. В общественной жизни мистер Маколей проявил большую осмотрительность. В течение последних двадцати лет он говорил лишь изредка и никогда без тщательной и сложной подготовки; поэтому, когда становится известно, что он собирается обратиться к Палате, он обязательно встретит большую, уважительную и внимательную аудиторию. И это неудивительно, по другим причинам; ибо, независимо от его высокой известности, речи мистера Маколея гораздо больше стоят того, чтобы их слушать, чем большинство тех, что сейчас произносятся в Палате общин. Язык правильный и хорошо подобранный, аргументы тщательно организованы, и нет той нерешительности, повторения и отступления, которые часто обезображивают усилия тех, у кого меньше досуга заранее подготовить и настроить свои речи. Любопытство аудитории возбуждается известностью оратора, и они хорошо уверены, что то, что он собирается представить им, будет нести своеобразный и безошибочный отпечаток его стиля. И так оно и есть; но тогда гений мистера Маколея не ораторского рода. Он может передать информацию — то есть он может призвать на помощь своим аргументам целые списки прецедентов, некоторые из них не очень применимы, и бесчисленные параллели, или примеры, которые он утверждает таковыми. Они придают, во всяком случае, вид глубины его дискурсу и не могут быть названы неуместными в устах историка. Но на смешанную аудиторию они могут произвести очень мало эффекта, по той причине, что они не знакомы с одним из десяти случаев, которые он цитирует, или инцидентов, на которые он ссылается; и, следовательно, они должны либо принять их на веру, либо игнорировать их вовсе. Мы не думаем, как утверждали некоторые из его соратников, что мистер Маколей намерен устроить парад своих приобретенных знаний. Мы скорее склонны полагать, что, как это обычно бывает с людьми, которые сильно пристращаются к какой-либо конкретной отрасли обучения, он принимает как должное, что весь мир учится в том же направлении, и не осознает, что он бросает экстравагантное количество исторических жемчужин — или, может быть, пасты — перед своей аудиторией. Таково, по крайней мере, наше убеждение; ибо мы не хотим предполагать, что мистер Маколей опустился бы до того очень низкого вида педантизма, не необычного среди сельских проповедников и школьных учителей, который стремится удивить принятием превосходного обучения. «Именно таким образом», — сказал мистер Маколей в одной из своих ранних речей, — «Карл II был вынужден расстаться с Оропесой, и Карл III был вынужден расстаться с Скиллаччи». Очень вероятно, что так оно и было; но сколько из Палаты общин когда-либо слышали об Оропесе или Скиллаччи? Сколько были знакомы с событиями, на которые он ссылался? Вероятно, ни одного. Он произвел бы тот же эффект на их разум и понимание, повлиял бы на их убеждения так же мощно, если бы он сказал своей аудитории, что Мумбо-Юмбо и Аримаспы были уволены Доном Джоном или Петром Португальским. Давайте обратимся к тому отрывку в его речи о Билле о часовнях диссентеров, который невежественный Визетелли изуродовал. Речь явно является любимой у мистера Маколея, и мы предполагаем, что он восстановил ее в целостности. Обращаясь к пункту, что давность составляет хороший титул на собственность, он приводит в пределах одной страницы такую массу иллюстраций из всех веков, наций и институтов, что мы перестаем быть шокированными варварством визетеллианской ошибки, особенно когда мы наблюдаем, что юристы, составившие Кодекс Юстиниана, упоминаются в том же предложении с Пандитами Бенареса. Действительно, мы думаем, что мистер Визетелли по праву имеет право стоять на том самом оправдании, которое юридически склонный мистер Бартолин Сэддлтри предложил, когда его вызвал Рубен Батлер за ошибку по тому же предмету.

«Это слишком верно, мистер Батлер», — ответил Бартолин со вздохом; «если бы мне повезло — или, скорее, если бы у моего отца хватило ума отправить меня в Лейден и Утрехт изучать Заменители и Пандекты»——

«Вы имеете в виду Институции — Институции Юстиниана, мистер Сэддлтри?» — сказал Батлер.

«Институции и заменители — это синонимичные слова, мистер Батлер, и используются безразлично как таковые в актах о наследовании, как вы можете видеть в Практиках Бальфура или Стилях Далласа из Сент-Мартинса. Я понимаю эти вещи довольно хорошо, слава Богу; но признаю, что должен был учиться в Голландии».

Столь надуманные иллюстрации неизбежно способствуют снижению убедительности речей г-на Маколея, что тем более прискорбно, поскольку он питает особую склонность к тому типу аргументации, который древние риторы называли παράδειγμα, то есть аргументации, основанной на примерах. Даже когда он не выходит на почву, совершенно незнакомую его аудитории, когда он ссылается в поддержку своей позиции на некоторые эпизоды британской истории, он избегает наиболее известных из них, выбирая более отдаленные и малоизвестные. Именно поэтому ему так часто не удается вызвать и поддержать энтузиазм. Никакого сочувствия не могут вызвать ссылки на сэра Джорджа Сэвила, Хью Питерса или Хвала-Богу-Скелет; да и замена речи политическим эссе — не лучший способ добиться восхищения или повлиять на волю аудитории. Мы склонны полагать, что ранняя ораторская подготовка г-на Маколея оказала скорее вредное, нежели благотворное влияние на его последующий стиль. Он был, как мы полагаем, членом Союза дискуссионных обществ в Кембридже, на арене которого вопросы непосредственного политического интереса обсуждались столь же остро, как и в Палате общин. Не высказывая враждебного мнения по отношению к институту дискуссионных обществ, мы можем заметить, что слишком частое введение политики в качестве предмета обсуждения среди молодежи вряд ли может получить одобрение любого мыслящего человека зрелых лет. Аргументы, используемые в таких случаях, должны быть и являются отработанным оружием политиков, ведущих реальную борьбу; и эти аргументы используются юными энтузиастами без какого-либо анализа их обоснованности или уместности. По правде говоря, в этой имитации борьбы мало смысла и нет никакой пользы. Молодых людей это побуждает не рассуждать, а догматизировать — не спорить, а декламировать; а сопротивление, с которым они сталкиваются в отношении своих заимствованных взглядов, лишь укрепляет их в предрассудках. Лидер политического дискуссионного общества — это обычно невыносимый образец юного педанта. Он может часами разглагольствовать на такие общие темы, как конституция, свобода личности, права народа и так далее; но если вы призовете его к ответу и потребуете четкого объяснения того, что он говорил, вы немедленно обнаружите, что он не обладает ни твердыми понятиями, ни вразумительными идеями. Существует своего рода пенистая риторика, весьма часто используемая в дискуссионных обществах, которая служит для маскировки банальностей и помогает им казаться почти блестящими для неопытной аудитории; и в такого рода риторике г-н Маколей рано стал знатоком. Большинство людей, которые приобрели этот стиль на публике, вынуждены от него избавляться. В адвокатуре это не было бы допущено; и примечательно, что самые яркие светила дискуссионных обществ обычно гаснут, попадая в юридическую профессию. В сенате, где требуется меньше точности, они преуспевают лучше; но даже там требуется огромное количество трения и износа, прежде чем они смогут стать искусными мастерами дебатов. Теперь нам кажется, после тщательного прочтения его речей, что г-н Маколей так и не смог освободиться от оков дискуссионного общества. Он говорит сейчас так же, как мог бы говорить более тридцати лет назад; только его язык более отточен, круг иллюстраций шире, а перорации более искусственны, а потому и более холодны, чем прежде. Что касается уверенности, мы не считаем, что он что-то приобрел или потерял. Некоторые люди начинают свою общественную карьеру с робости и трепета, а заканчивают тем, что становятся удивительно уверенными в себе. Другие, имевшие поначалу хороший запас самоуверенности, настолько запуганы полученными ударами, что скромность буквально навязывается им; и мы знали не один пример юного Воанергеса, который благодаря постоянным наказаниям был приведен к осознанию ошибочности своего пути и преувеличенной оценки, которую он составил о своих природных способностях. Г-н Маколей, однако, не принадлежит ни к одной из категорий. Он верил, что он оракул, будучи мальчиком: он верит, что он оракул, будучи мужчиной. И если он был оправдан в первом убеждении, кто осмелится сказать, что он ошибается во втором? Несомненно то, что в 1826 году, когда он написал свое эссе о Мильтоне, он проявил столько же силы, вкуса и энергии, сколько продемонстрировано в томах его «Истории», представленных публике в 1849 году. Он говорил с большей живостью, ясностью и эффектом по вопросу о Билле о реформе в 1831 году, чем по любому последующему поводу, хотя некоторые из его более поздних речей, возможно, были более тщательно проработаны. Он, конечно, лучше осведомлен сейчас в вопросах истории, науки и литературы, чем когда он вышел из Кембриджа; но мы сомневаемся, приобрел ли он много дополнительных знаний о мире или о мотивах, которыми руководствуется человечество. Пожалуй, никогда еще человек не достигал столь высокой степени литературного признания, не обладая в умеренной степени способностью воздействовать на страсти. Мы едва ли можем сослаться на один отрывок из всех его сочинений, будь то в прозе или стихах, который мог бы вызвать слезу. Его речи, какими мы их читаем сейчас, удивительно холодны. Они могут удовлетворить рассудок, но никогда не могли повлиять на волю. Мы прекрасно понимаем, что в Палате общин в ее нынешнем составе ни одна речь, какой бы красноречивой она ни была, не может, как предполагается, повлиять на голоса какой-либо значительной части депутатов; но особенность ораторского искусства г-на Маколея заключается в том, что мы едва ли можем представить себе возможность того, что он сделает кого-то своим сторонником. Это происходит, как мы полагаем, в значительной степени из-за некоторого странного пренебрежения — ибо мы не можем предположить, что это невежество — средствами, которые главные ораторы, как древних, так и современных времен, считали своим долгом использовать. Во-первых, г-н Маколей никогда не считает нужным приложить хоть малейшие усилия, чтобы расположить к себе аудиторию. Конечно, есть много случаев, когда такое предварительное примирение не требуется — например, при обращении к полностью сочувствующему собранию или при ответе на прямую атаку антагониста — но лишь в очень немногих случаях г-н Маколей представляет себя по спорному вопросу иначе, как решительный партизан. Нет сомнений, что вступления примирительного характера требуют величайшей деликатности в обращении. Они делаются с целью показать, что оратор подходит к рассмотрению спорного вопроса с такой справедливостью, рассудительностью и откровенностью, каких можно ожидать от человека смертного; и далее, что он не намерен диктовать своей аудитории, а скорее, впечатлив их своими собственными взглядами, побудить их спокойно рассмотреть, верны его выводы или ложны. Это не подразумевает отказа от самого сильного аргумента или самой убедительной иллюстрации в последующей части речи. Это расположение, продиктованное природой; ибо в каждом случае, когда человек встает, чтобы обратиться к собранию, его первой заботой должно быть рассеяние, если таковое существует, личных подозрений и обеспечение благосклонной аудитории. Этим искусством Цицерон владел в совершенстве; и не будет преувеличением сказать, что его самые выдающиеся судебные триумфы были достигнуты скорее эффектом его вступлений, чем последующей изобретательностью его аргументов и непревзойденным мастерством в изложении повествования. Мы прекрасно понимаем, что вступления такого рода, если они плохо составлены, имеют прямо противоположный эффект тому, который предполагался. Вероятно, не было худшего вступления, чем то, которое предпринял покойный сэр Роберт Пиль в своей памятной речи, произнесенной в Палате общин 27 января 1846 года, в которой он так долго ходил вокруг да около, что полностью разрушил эффект, который намеревался произвести. Но, будь то в отношении непосредственного впечатления на Палату или последующего эффекта на страну, мы должны придерживаться мнения, что оратор должен стремиться в первую очередь освободиться от видимости того, что им движут чисто партийные мотивы. Такие люди, как покойный герцог Веллингтон или нынешний маркиз Лэнсдаун, чьи долгие и безупречные общественные жизни были приняты как полное доказательство чистоты их мотивов, могли бы действительно обойтись без подобных заверений; но не многие, кто в силу возраста и общественного доверия приобрел подобную привилегию. Теперь довольно любопытно наблюдать, что г-н Маколей, кажется, на протяжении всей своей карьеры презирал любого рода примирение. Он подходил к каждому вопросу не только с уже принятым решением, но и в духе сильнейшего презрения и пренебрежения ко всем, кто с ним не соглашался. Он никогда, подобно Фемистоклу, не вызывался добровольно получить удар, чтобы добиться того, чтобы его выслушали. Он скорее, подражая Даресу, вышел на арену с застегнутыми на запястьях перчатками,