Прежде чем эти страницы предстанут перед глазами читателя, все выборы будут завершены; но до дня, когда мы пишем, по-видимому, почти шестьсот решены, и результаты классифицированы следующим образом в пяти утренних газетах этого дня. Любопытно видеть, как различные органы политического мнения обращаются с одними и теми же фактами, рассматриваемыми через искажающую среду их собственных надежд и желаний.
«Таймс» проводит различие между «министериалистами» и «либеральными консерваторами», давая 252 как первых и 63 как вторых — вместе 315; либералов 271; — помещая последних в меньшинство из 44. В
Morning Herald gives—Ministerialists, 311 Opposition, 269 Majority for Ministerialists, 42
Morning Post „ do. 289 Liberals, 275 do. 14
Daily News „ Derbyites, 285 do. 293 do. Liberals, 9
Morning Chronicle „ Ministerialists, 250 Non-Ministerialists, 326 Majority for Non-Ministerialists, 76!
Несомненно, все это призвано быть, или считаться, справедливыми приближениями к реальным числовым отношениям, существующим между теми, кто в целом будет противостоять друг другу в Палате общин; но очевидно, что такие расчеты в очень значительной степени чисто предположительны и глубоко окрашены политическими пристрастиями тех, кто их делает; и действительно, невозможно для любого спокойного и хорошо информированного наблюдателя бросить взгляд на колонки, на которых основаны эти расчеты, не видя обильных причин для сомнения в правильности даже консервативных классификаций. Джентльмены, чьи политические мнения и намерения так уверенно обсуждаются, должны часто улыбаться положению, которое им таким образом отведено. В либеральных журналах этого дня, например, два члена, мистер Данкафт от Олдема и мистер Сандарс от Уэйкфилда, записаны как «неминистериалисты», «либералы» и «оппозиционеры»; в то время как накануне мистер Данкафт сообщал, что благодарит за тост «Консерваторы Ланкашира»; и предлагал «Консервативную прессу» на обеде, данном «Консерваторами Уэйкфилда» мистеру Сандарсу! И можно было бы упомянуть очень много других имен, которые при малейшем рассмотрении должны показать, что они отнесены к не той категории. Несомненно, есть много, и будет больше, джентльменов, вернувшихся в Парламент, пока не связанных обязательствами по конкретным мерам и указавших в столь общих выражениях на тенденцию своих политических мнений, что делает сомнительным, на какой стороне кресла Спикера они будут сидеть или на какой стороне они проголосуют по ведущим политическим вопросам дня. Но мы бы предупредили тех, кто так громко провозглашал свои уверенные мнения по этому предмету, сделать паузу, прежде чем прийти к заключению о курсе, который будет принят большинством при первом честном и открытом испытании сил между Министрами и их противниками. По нашему мнению, при расчете вероятного характера членов, свыше 70, еще не вернувшихся — но все чьи имена известны и их общие политические мнения установлены — кто бы ни предложил прямое вотум недоверия Министрам, или любое предложение, имеющее такую тенденцию, обнаружит себя в очень значительном, если не, действительно, в большом меньшинстве. Последствия такого успешно предпринятого шага, все должны видеть, были бы чрезвычайно серьезными; и вынужденная отставка при таких обстоятельствах сильно разочаровала бы страну и еще больше запутала бы нынешние запутанные партийные отношения тех, кто противостоит правительству. Задолго до того, как соберется Парламент, что будет, вероятно, ближе к концу октября, каждый член часто и тревожно задавал себе серьезный вопрос — Кто сменит лорда Дерби? И как практически поступить с компактной и грозной фалангой его нынешних сторонников? Без такой жертвы принципом, которая потрясла бы мораль всей страны, как могло бы быть сформировано министерство, которое объединило бы в оппозиции к нынешним обитателям скамьи Казначейства — тех публично обязавшихся лиц, которые настаивали бы на включении в новое правительство? И кем они должны быть возглавлены? Каковы меры, которые они предложили бы и были бы способны провести? Пойдут ли лорд Палмерстон, лорд Джон Рассел, сэр Джеймс Грэм, мистер Гладстон в одно лобби с мистером Хьюмом, мистером Кобденом и мистером Брайтом по предложению в пользу великого расширения избирательного права, тайного голосования, трехлетних парламентов или разрушения Ирландской церкви? — или по предложению простого недоверия Министрам? И если мистер Вильерс или любой другой член предложит резолюцию, выражающую решимость Палаты не санкционировать какие-либо меры, рассчитанные на вмешательство или отмену политики 1846 года, кто скажет о ее судьбе в тогдашнем существующем осложнении и характере Палаты общин, с такими различными оттенками мнений по фискальным и экономическим вопросам? Кто ожидает, что большинство согласится на то, что будет составлять предвзятое или неоправданное вмешательство в эту политику? И предположим, Министры четко заявят, что в их намерения не входит предложение мер, прямо или косвенно направленных на такое вмешательство или отмену? Предположим, значительное число членов окажется согласными в целом с политикой свободной торговли, но также верящими, что манера, в которой она была введена и установлена, была несправедливой и вредной для великих интересов в стране, и стремящимися исправить такую несправедливость и смягчить признанные страдания земледельцев? Это мнение лорда Шелберна и, несомненно, многих людей умеренных мнений, хотя формально противостоящих нынешнему правительству. Предположим, с другой стороны, Министр, в ответ на такое предложение, будет готов намекнуть в целом на политику, вероятно, принимаемую с одобрением в Палате общин и вне дверей; и либо перенести предыдущий вопрос, либо смело встретить предложение прямым отрицанием, и успешно? Их руки были бы безмерно усилены их противниками на оставшуюся часть сессии — возможно, на многие последующие сессии. Все эти и многие другие родственные соображения будут спокойно приняты в расчет более проницательными тактиками либеральной партии; и, по нашему мнению, возобладают более хитрые советы, чем те, которые возвестили бы немедленную агрессивную политику со стороны разношерстной оппозиции Ее Величества. При самых лучших враждебных намерениях им не хватило бы оружия и возможности. Мы согласны с каждым словом следующего отрывка, который сорвался с уст мистера Дизраэли в Эйлсбери еще 14-го числа. «Мы будем осуществлять наши взгляды с большей эффективностью и, я верю, с большим успехом в новом Парламенте — когда Министерству больше не придется встречать враждебный Парламент или быть сдержанным в своей политике подавляющей Оппозицией. Мы встретим Парламент, готовые исполнить свой долг, под твердым убеждением, что страна будет неуклонно поддерживать нас. Я не буду представлять альтернативную позицию неудачи правительства; но в то же время никто не может быть слеп к факту, что Оппозиция создаст свою организацию на революционных принципах. Виги показали нам свой характер. Их политика была встречена всеобщим осмеянием страной, и они не могут достичь власти снова, кроме как призвав к своим советам якобинские клубы Ланкашира. Я чувствую, что нынешнее правительство необходимо для сохранения Английской Конституции; но будущее установление Оппозиции уже выглядывает из своей скорлупы и развивает свои рога; и из этой скорлупы Оппозиция не может выйти, кроме как окутанная слизью мятежа. Изменение в институтах страны будет условием ее успеха; и англичане должны действительно быть ложными всем своим исповеданиям — ложными тому высокому духу, который англичане всегда проявляли — ложными традиционным ассоциациям своей страны, если они позволят Оппозиции, основанной на таких принципах, управлять этой нацией».
«Будете ли вы, — заключил достопочтенный джентльмен, — готовы сказать, мы добьемся справедливости для почвы — мы будем иметь наше законодательство, задуманное в духе века, который есть дух справедливости? Мы будем иметь Протестантскую Конституцию этой страны сохраненной, не с сектантством фанатиков, а с теми, кто верит, что протестантизм — единственный оплот английской свободы?»
По нашему мнению, страна ответила на эти вопросы решительно утвердительно и тем самым твердо поставила у власти способное, объединенное, протестантское консервативное правительство. Легко газетам, день за днем и неделю за неделей, повторять кукушкин крик, что Министры — самозванцы и что их политика — в вульгарной фразеологии часа — «обман». Прогресс и результат всеобщих выборов 1852 года демонстрируют, что эти бумажные снаряды не могут разбить скалу национальной твердости и здравого смысла. Если бы было иначе, Министры должны были бы пасть позорно в течение первой недели своего принятия должности; ибо словесные батареи «либеральной» прессы палили по ним, с двойным зарядом, с утра до ночи с тех пор. Тем не менее, фонды никогда не падали, и Министры остаются на своих местах, не с опущенными взглядами и унылыми сердцами, а с веселой уверенностью и решимостью, удовлетворенные тем, что голос нации высказался в их пользу, и также объявил, что он будет рассматривать их акты с снисходительностью и терпимостью, и не потерпит фракционности или интриг. Теперь есть справедливая перспектива, что объединенное и мощное правительство может сделать неисчислимое добро стране и Суверену, который призвал это правительство к существованию. Его миссия — действовать, где его предшественник мог только говорить; консолидировать и укреплять, где этот предшественник мог только беспокоить и расшатывать; положить конец жалкой борьбе классов, справедливой, осторожной, твердой и всеобъемлющей политикой. Его миссия — далее, отразить дерзкие наступления Демократии и Папизма, которые теперь обнаружат, что день колебаний и порочных уступок прошел. Мы говорим это с болью, что мы верим, что интересы протестантизма больше не находятся в безопасности под опекой лорда Джона Рассела, хотя индивидуально он может быть верен в сердце в своем отвращении к злому и тираническому духу Папизма; но его политические требования сковали его волю и охладили его дух. Его любовь к власти склоняет его к компромиссам и жертвам, которые очень часто выглядят лишь слишком как жертва принципом и убеждением. Подобным образом мы боимся его в его заигрывании с Демократией. Посягая на великое политическое урегулирование 1832 года, он виден стоящим нерешительно с ногой на крутой наклонной плоскости, которая ведет к путанице и анархии, окруженный теми, кто непрестанно подгоняет и толкает его к началу спуска. Мы верим, что в своем сердце он презирает клику Кобдена, Брайта и т.д.; он, по сути, презрительно сказал им это прямо в лицо; однако мы мучительно опасаемся, что он теперь готов присоединиться к ним, слабо протестуя, но позволяя им подтолкнуть его бесконечно дальше, чем он сам считает безопасным или мудрым идти. Что он потерял доверие страны, немногие будут оспаривать; и распространяется ли это доверие теперь на сэра Джеймса Грэма? Его недавняя карьера, особенно его неприкрытая симпатия к Папизму, сразу бы раздражила и встревожила страну, если бы она увидела его приход к власти как вероятное событие; и, действительно, он должен был смотреть с ужасом на последовательное исчезновение из Парламента столь многих из тех, с кем он недавно объединился, в надежде на их усилия консолидировать и использовать его влияние. Очень немногие месяцы, возможно, несколько недель, увидят эксцентричного баронета близким союзником Манчестерской школы — одновременно ее лидером и последователем; он заявит о рискованном расширении избирательного права и поддержит его мощными и правдоподобными аргументами, но, в то же время, с тем подобием достойной откровенности и умеренности, которое он в последнее время проявлял такое беспокойство принять и приобрести кредит. Он будет сотрудничать с мистером Кобденом, очень тихо вначале, чтобы реорганизовать либеральную партию; и если их усилия получат какую-либо значительную долю популярности, сэр Джеймс будет виден одним из самых жадных и быстрых в гонке к цели революции. И он, мистер Кобден, и сэр Чарльз Вуд в настоящее время хорошо знают, что они тяжко потеряли почву в стране и что то, что они так потеряли, теперь находится во владении лорда Дерби и его правительства.
Об одном мы совершенно уверены, что Министры не встретят новый Парламент неподготовленными к осуществлению в энергичную работу хорошо обдуманной и решительной политики, которая обильно удовлетворит любую степень разумного ожидания. Также мы не будем удивлены увидеть их склонными довести дела до скорого исхода, если они столкнутся с фракционной оппозицией, откуда бы она ни пришла и под каким бы ни была благовидным аспектом. Те интересы, которые пострадали так тяжело от поспешного законодательства, будут хорошо представлены в новой Палате общин и иметь дело с дружественным Министерством, которое будет одновременно их интересом и их долгом поддерживать неуклонно против всех враждебных и зловещих комбинаций. Дело реформы права будет в безопасности в их руках; нет, первые четыре месяца их существования показали, что оно не может быть в лучших руках, и мы решаемся отрицать, что оно может быть в любых других руках так хорошо, как в их. Они действительно показали тщательную сердечность в священном деле права и справедливости; и то, что они уже сделали в этом великом департаменте, само по себе достаточно навсегда сигнализировать их до сих пор краткое владение властью. Мы не будем беспокоить себя, ни развлекать наших читателей, спекуляциями относительно точного числа сторонников, с которыми результаты выборов быстро окружают лорда Дерби и его правительство. Теперь, как мы уже заявили, свыше недели назад, с тех пор как нынешний канцлер казначейства четко заявил публично, что правительство «встретит Парламент, осенью, с абсолютным большинством»; и мы не осведомлены о единственном журнале, который рискнул бы противоречить заявлению. Результаты каждого дня стремятся подтвердить все более сильно правду этого заявления, которое было рассчитано на вызов яростного противоречия, если бы оно могло быть дано последовательно с фактом. Была воля, но не было пути, сделать это. Наши собственные чрезмерно ревностные друзья могли быть слишком оптимистичны в своих ожиданиях и поспешны в своих расчетах; но те наших противников, по крайней мере более жадных и беспринципных, нелепы, обвиняя их добрую веру или их способность как политических наблюдателей. Мы не питаем никаких сомнений относительно положения и приема Министров в новом Парламенте. Их большинство, по спорным вопросам, может не быть большим, но оно будет достаточным; и против фракции, оно будет решающим.
Какой, тогда, был вопрос, который был поставлен перед избирателями и на который был дан ответ? Это был не вопрос свободной торговли или протекционизма. Вопрос был гораздо более широкого описания. Лорд Дерби, в феврале прошлого года, заявил в выражениях вопрос, на который он стремился получить ответ; вопрос не деталей, а принципов, полагаясь на оценку, сформированную о его характере страной, для ее позволения ему привести эти принципы в действие.
«Это ПРИНЦИПЫ, на которых я сделаю свое обращение от имени себя и коллег. Нам угрожают гораздо более серьезные трудности, чем оппозиция пятишиллинговой, шестишиллинговой или семишиллинговой пошлине на зерно. Это ВОПРОС, может ли правительство этой страны быть осуществлено, и на каких принципах, и через какую среду. Будете ли вы поддерживать правительство, которое против враждебных атак; которое будет поддерживать мир мира; которое будет поддерживать протестантские институты страны; которое даст силу и увеличенную мощь религиозному и моральному образованию по всей земле; и которое будет прилагать усилия, более того, я не буду колебаться сказать, противостоять некоторому барьеру против течения, постоянно посягающего, демократического влияния, которое бросило бы власть номинально в руки масс, практически в руки демагогов, которые ведут их?»
Это был, действительно, Великий Вопрос, и он был Отвечен удовлетворительно для всех любителей конституционной свободы.
Printed by William Blackwood & Sons, Edinburgh
1. Путешествие в Персию и страну курдов. Мориц Вагнер, 2 тома. Лейпциг: Арнольд. Лондон: Уильямс и Норгейт. 1852.
2. «Арарат и Армянское нагорье». Эдинбургский журнал Блэквуда, № CCCCIII.
3. «Кавказ и страна казаков». Эдинбургский журнал Блэквуда, № CCCC.
4. Путешествие в Колхиду и т.д. Лейпциг, 1850.
5. Фалльмерайер — Фрагменты с Востока.
6. Врач султана.
7. «Уменьшение ирландского населения с 1841 по 1851 год составило 1 659 330 человек, из которых 1 289 133 эмигрировали. Но поскольку не было значительной эмиграции до 1846 года, и голод произошел в том году, нет сомнений, что до конца 1845 года население продвигалось прежними темпами, что сделало бы жителей в 1845 году около 8 500 000, а уменьшение с того времени полностью 2 000 000». — Отчет об эмиграции, 12 июля 1852 года.
8. См. Эдинбургский журнал Блэквуда, февр. 1852.
9. Мавр и озеро. Джон Колхун, эсквайр. 3-е изд. Эдинбург, 1851.
10. «Великий вопрос». Июнь 1852. № CCCCXL.
11. См. наш апрельский номер, «Граф Дерби».
12. Вторник, 20 июля 1852.
13. Новая серия, 14 марта 1839.
14. Хансард, 3-я серия, том xlvi. кол. 694–5.
15. Стр. 403 — «Граф Дерби».
16. В подобном духе рискнул высказаться некий мистер сержант Мерфи в Корке. «Кто их канцлер казначейства? Я скажу вам, кто он. Он политический авантюрист, который спекулирует на политике, как шулер на броске костей и колеблющемся шансе скачек — политический торговец!» И утонченный и комплиментарный милезиец продолжает произносить предполагаемый остроумный афоризм относительно речи мистера Дизраэли о бюджете, которую, по его словам, он сам слышал, «сидя рядом с герцогом Кембриджским, с которым я имею честь быть знакомым!»
17. Среда, 14 июля 1852.
18. 21 июля 1852.
19. 21 июля 1852.
20. См. наш июньский номер, стр. 763.
TRANSCRIBER’S NOTES
Молча исправлены очевидные опечатки; сохранены нестандартное написание и диалект.