«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 72, № 442, август 1852 г.»

ГЛАВА XX.

Харли Лестрейндж сидел один в своих апартаментах. Он только что отложил том какого-то любимого классического автора, и он отдыхал своей рукой, крепко сжатой на книге. С момента возвращения Харли в Англию произошло заметное изменение в выражении его лица, даже в самой осанке и позах его эластичной юношеской фигуры. Но это изменение было более заметным с того последнего интервью с Хелен, которое было записано. В губах была сжатая решительная твердость — в бровях решительный характер. На смену праздной небрежной грации его движений пришла определенная неописуемая энергия, такая же тихая и самособранная, как та, что отличала решительный вид самого Одли Эджертона. На самом деле, если бы вы могли заглянуть в его сердце, вы бы увидели, что Харли впервые делал сильное усилие над своими страстями и настроениями; что весь человек напрягал себя к чувству долга. «Нет, — пробормотал он, — нет — я буду думать только о Хелен; я буду думать только о реальной жизни! И что (если бы я не был помолвлен с другой) была бы для меня эта темноглазая итальянская девушка? — Какая простая глупая фантазия это! Я люблю снова — я, который, через всю прекрасную весну моей жизни, цеплялся с такой верой к памяти и могиле! Приходи, приходи, приходи, Харли Лестрейндж, сыграй свою роль как человек среди людей, наконец! Прими уважение; не мечтай больше о страсти. Откажись от ложных идеалов. Ты не поэт — почему считать, что сама жизнь может быть поэмой?»

Дверь открылась, и австрийский принц, которого Харли заинтересовал в деле отца Виоланты, вошел с привычным шагом друга.

«Вы обнаружили те документы еще?» — сказал принц. — «Я должен теперь вернуться в Вену в течение нескольких дней. И если вы не можете вооружить меня каким-то осязаемым доказательством древнего предательства Пескьеры, или каким-то более неопровержимым оправданием для его благородного родственника, я боюсь, что нет другой надежды на отзыв изгнанника в свою страну, кроме той, что лежит в ненавистном варианте отдачи его дочери его вероломному врагу».

«Увы! — сказал Харли, — пока что все исследования были напрасны; и я не знаю, какие еще шаги предпринять, не пробуждая бдительность Пескьеры и не заставляя его хитрые мозги работать, чтобы противодействовать нам. Мой бедный друг, тогда, должен оставаться довольным изгнанием. Отдать Виоланту графу было бы бесчестием. Но я скоро буду женат; скоро буду иметь дом, не совсем недостойный их должного ранга, чтобы предложить обоим отцу и ребенку».

«Чувствовала бы будущая леди Лестрейндж никакой ревности к гостье, такой прекрасной, как вы говорите мне, эта молодая синьорина? И были бы вы в никакой опасности сами, мой бедный друг?»

«Пустяки!» — сказал Харли, краснея. — «Моя прекрасная гостья имела бы двух отцов; вот и все. Пожалуйста, не шутите о вещи такой серьезной, как честь».

Снова дверь открылась, и появился Леонард.

«Добро пожаловать, — кричал Харли, довольный тем, что больше не один под проницательным взглядом принца, — добро пожаловать. Это благородный друг, который разделяет наш интерес к Риккабокке, и который мог бы служить ему так хорошо, если бы мы могли только обнаружить документ, о котором я говорил вам».

«Он здесь, — сказал Леонард просто; — пусть он будет всем, что вам требуется!»

Харли жадно схватил пакет, который был отправлен из Италии предполагаемой миссис Бертрам, и, опираясь лицом на руку, быстро просмотрел содержимое.

«Ура!» — кричал он наконец, с лицом, освещенным, и мальчишеским броском правой руки. — «Смотрите, смотрите, принц, вот собственные письма Пескьеры к жене его родственника; его признание того, что он называет своими «патриотическими замыслами»; его мольбы к ней побудить ее мужа разделить их. Смотрите, смотрите, как он владеет своим влиянием над женщиной, за которой он когда-то ухаживал; смотрите, как искусно он борется с ее возражениями; смотрите, как неохотно наш друг был двигаться, пока жена и родственник оба не объединились, чтобы побудить его».

«Этого достаточно, — вполне достаточно», — воскликнул принц, глядя на отрывки в письмах Пескьеры, на которые Харли указывал ему.

«Нет, этого недостаточно», — кричал Харли, продолжая читать письма своими быстрыми сверкающими глазами. — «Еще больше! О злодей, дважды проклятый! Вот, после бегства нашего друга, вот, его признание виновной страсти; вот он клянется, что он интриговал, чтобы разорить своего благодетеля, чтобы осквернить дом, который укрыл его. Ах! смотрите, как она отвечает; спасибо Небесам, ее собственные глаза были открыты наконец, и она презирала его, прежде чем умерла. Она была невинна! Я говорил так. Мать Виоланты была чиста. Бедная леди, это трогает меня! Имеет ли ваш Император сердце человека?»

«Я знаю достаточно о нашем Императоре, — ответил принц тепло, — чтобы знать, что, в момент, когда эти бумаги достигнут его, Пескьера разорен, и ваш друг восстановлен в своих почестях. Вы будете жить, чтобы увидеть дочь, которой вы дали бы место ребенка у своего очага, богатейшей наследницей Италии — невестой какого-нибудь благородного любовника, с рангом только ниже верховенства королей!»

«Ах!» — сказал Харли, в резком акценте, и становясь очень бледным, — «ах, я не увижу ее такой! Я никогда не посещу Италию снова! — никогда не увижу ее больше — никогда, после того, как она однажды покинула этот климат холодных железных забот и формальных обязанностей — никогда, никогда!» Он повернул голову на момент, и затем пришел с быстрым шагом к Леонарду. — «Но вы, о счастливый поэт! Никакой идеал не может быть потерян для вас. Вы независимы от реальной жизни. Хотел бы я быть поэтом!» Он улыбнулся печально.

«Вы не сказали бы так, возможно, мой дорогой лорд, — ответил Леонард с равной печалью, — если бы вы знали, как мало то, что вы называете «идеалом», заменяет поэту потерю одной привязанности в гениальном человеческом мире. Независимы от реальной жизни! Увы! нет. И у меня здесь есть признания истинной души поэта, которые я буду умолять вас прочитать на досуге; и когда вы прочитаете, ответьте, хотели бы вы все еще быть поэтом!»

Он вынул рукописи Норы, когда говорил.

«Положите их вон там, в мой секретер, Леонард; я прочитаю их позже».

«Сделайте так, и с вниманием; ибо для меня есть много здесь, что вовлекает мою собственную жизнь — много, что все еще является тайной, и которую я думаю, вы можете распутать!»

«Я!» — воскликнул Харли; и он двигался к секретеру, в ящик которого Леонард тщательно поместил бумаги, когда снова, но на этот раз яростно, дверь была распахнута, и Джакомо ворвался в комнату, сопровождаемый леди Лансмир.

«О, мой лорд, мой лорд!» — кричал Джакомо, по-итальянски, — «синьорина! синьорина! — Виоланта!»

«Что с ней? Мать, мать! что с ней? Говорите, говорите!»

«Она ушла — покинула наш дом!»

«Покинула! Нет, нет!» — кричал Джакомо, — «Она должна была быть обманута или принуждена уйти. Граф! граф! О, мой добрый лорд, спасите ее, как вы однажды спасли ее отца!»

«Стой!» — кричал Харли. — «Дайте мне вашу руку, мать. Второй такой удар в жизни выше сил человека — по крайней мере, моих. Так, так! — мне лучше теперь! Спасибо, мать. Отойдите назад, все вы — дайте мне воздух. Итак, граф торжествовал, и Виоланта сбежала с ним! Объясните все — я могу вынести это!»

ПРИЗЫВ ГРАФА ДЕРБИ К СТРАНЕ.

Когда в июне прошлого года мы обращались к нашим читателям в весьма серьезном и, возможно, несколько тревожном духе, мы заявили, что делаем это «накануне грандиозного конфликта, результаты которого, по нашему глубоко продуманному мнению, разделяемому каждым мыслящим и опытным политиком в королевстве, затрагивают благосостояние Империи в степени, почти беспрецедентной и, к тому же, на данный момент совершенно неисчислимой». Этот конфликт уже произошел, или, вернее, он еще — пока мы пишем это, в самом конце памятного месяца июля (24-го числа) — не совсем завершился. Это был, действительно, знаменательный конфликт: но между кем? И каков его исход? Была ли одержана победа, и, следовательно, последовало ли поражение? Является ли граф Дерби, в смятении сидящий в своем кабинете, тем, с чьих уст в этот момент срываются эти печальные слова, когда он обозревает результаты всеобщих выборов 1852 года, на которые он поставил так много? — или это его соперник и оппонент? Но кто он? — или имя ему легион? Лорд Джон Рассел? — или сэр Джеймс Грэм? — или герцог Ньюкасл? — или лорд Пальмерстон? — или, опускаясь на мгновение до dii minores, это — мистер Кобден?

Один факт несомненен: 1 июля 1852 года, в день, когда были изданы указы о новых выборах, граф Дерби сознательно бросил вызов им всем, заявив об этом четырьмя месяцами ранее. И по случаю этого заявления он, кроме того, выразился в терминах, которые никто не мог истолковать превратно, что намерен сражаться за Конституцию в Церкви и Государстве — за протестантскую Конституцию; и против тех, кто тайно или явно выступал, чтобы посягнуть на ее целостность под зловещим знаменем Демократии и Папизма. Он и его советники были достаточно спокойны и прозорливы, чтобы увидеть, что такова истинная природа великой избирательной борьбы, которой суждено было произойти в июле 1852 года; и у них хватило проницательности и решимости предвидеть и сорвать коварные и отчаянные попытки, которые будут предприняты их противниками, чтобы замаскировать истинную природу и реальные цели этого состязания и перенести его арену в невыгодную и обманчивую плоскость. Те, кто предпринял эту попытку, были, действительно, мудры в своем роде и сделали все лучшее, что допускала природа вещей. Осознавая, что занимают дискредитированное и отчаянное положение из-за собственной немощности и безрассудства, единственный шанс отыграть утраченные позиции и предстать перед страной в терпимом виде заключался в попытке заручиться народными симпатиями; и удачный ход состоял в том, чтобы убедить миллионы, что их хлеб в опасности; — но это нужно было сделать, если вообще успешно, так внезапно, чтобы ложь не была раскрыта до того, как она достигнет своей цели. Графа Дерби следовало выставить перед женщинами и детьми вампиром, но лишь на мгновение, чтобы фальшивые краски не успели раствориться, пока на них смотрят, и мудрый и благожелательный государственный деятель не предстал бы в своем истинном облике и цветах. Отсюда судорожные усилия, предпринятые в тот момент, когда было объявлено, что его милостивая Госпожа призвала его в критической ситуации к своим советам, чтобы поспешно втянуть его в борьбу, прежде чем у него было время осмотреться в своем новом положении, собрать вокруг себя советников — отличить друзей от врагов — и увидеть, каковы именно те цели, которые они должны были держать в поле зрения. «Если, — говорили они, — лорду Дерби позволят обратиться к стране в свое время и своим способом, страна приветствует его как избавителя от пагубного дурного управления. Давайте поэтому заставим его выбрать наше время и наше место для ведения битвы. Если мы будем медлить, мы погибнем; ибо он силен и искусен, а страна проницательна и честна». Тщетно граф говорил своим нетерпеливым противникам: «С вашего позволения, господа; на мгновение, с вашего позволения. Что означает вся эта лихорадочная суета? Чего вы боитесь?» «Что вы отнимете у народа хлеб; повернете вспять мудрую и благодетельную политику; и не только заставите солнце коммерческого процветания остановиться, но и повернете его вспять, и тем самым погрузите нас всех в смятение и отчаяние». «Уверяю вас, — отвечал граф, — я не собираюсь пытаться делать ничего из этого. Я люблю народ так же, как и вы, и, вместе с вами, являюсь одним из них. Мои интересы, как и ваши, идентичны их интересам: я желаю лишь обеспечить безопасность наших институтов, общие интересы Королевы и народа, против определенных опасностей, которые я вижу отчетливо, хотя вы, возможно, и нет. А что касается хлебного вопроса, в который вы хотели бы связать, скрыть и раздавить все остальные, я не хочу иметь с ним ничего общего. У меня есть собственные мнения на предмет хлебных законов, и я полагаю, что для общества было бы бесконечно полезно, если бы я мог сразу получать от него доход с иностранцев и позволить нашим собственным производителям зерна снабжать нас хлебом по разумной цене, а также поощрять и стимулировать энергию производителей и обеспечить для них безопасный, быстро окупаемый внутренний рынок: тем самым защищая интересы обоих великих классов общества — производителей и потребителей. Если, однако, ваша длительная и систематическая агитация и искажения фактов преуспели в том, чтобы убедить массы общества, что мои собственные взгляды на этот предмет расходятся с их взглядами, и что они полны решимости настоять на своем, пусть будет так; я сделаю все, что смогу, меньше чего я не имел бы права делать; — я позабочусь о том, чтобы представить этот конкретный вопрос, дабы рассеять все сомнения, на обдуманное решение страны; и каким бы ни было это решение, я сердечно его исполню. Но неужели вы всерьез полагаете, что этот вопрос — единственный, из-за которого я должен устоять или пасть? — единственный, ради которого Королева призвала меня к своим советам? О нет, господа. Каким бы ни было решение страны по этому вопросу, это лишь один, и притом второстепенный, из нескольких — более того, из многих; это лишь один, и второстепенный интерес среди нескольких, вверенных моему рассмотрению и моему попечению. Предположим, хлебный вопрос полностью отложен и решен, а вас призвали советовать Суверену и управлять страной, что бы вы тогда делали? Вы можете помедлить; но я хорошо знаю, что бы вы сделали. Судя по вашим собственным неоднократным заявлениям, вы бы под предлогом либерализации наших институтов вверили власть некомпетентным рукам, чтобы использовать ее только для продвижения ваших собственных эгоистичных целей; они бы номинально, а вы как демагоги практически, были бы хранителями власти. Ваши провозглашенные принципы несовместимы с поддержанием нашей национальной независимости; связи между Церковью и Государством; протестантского характера наших институтов: трон Королевы пошатнулся бы, и ее корона задрожала бы на ее священном челе, если бы вам вверили власть, которой вы так жаждете. Я вижу отчетливо перед собой багровую тьму анархии, а сквозь нее — здание республики, рушащееся под военным деспотизмом. Теперь, господа, я боюсь Бога и чту Королеву; я душой и сердцем протестант; я удовлетворен нашими институтами, гражданскими и религиозными, и верю, что таковы и люди; но пусть они сами выскажутся по всем этим предметам, которые я представлю им с обдуманной отчетливостью, презирая ваши попытки исказить мои цели и принципы, и буду ожидать решения со спокойствием». «Хорошо, но, милорд, как же это? Будьте добры, расскажите нам подробно, что вы собираетесь делать, если останетесь у власти; не заставляйте нас бегать в поисках теней; не развлекайте нас серией растворяющихся видов; дайте нам что-то видимое и осязаемое, чтобы мы могли разобраться с этим по-своему перед народом». «То есть, чтобы вы могли это исказить. Нет, друзья мои: вы хотите, чтобы я сделал именно то, чего я не сделаю. Именно по вашему собственному добровольному акту я нахожусь там, где я есть. Вам следовало подумать о последствиях. Я подумал и сформировал свои цели, и организовал свои планы. Мой характер и принципы перед страной, как и принципы моих коллег. Эти принципы я буду отстаивать так решительно, как вы пожелаете; и я даю слово осуществить их на практике, если у меня будет возможность». «Но вы введете страну в заблуждение: вы заставите их метаться во всех направлениях за блуждающими огоньками, пока вы и ваши приспешники будете тихо красть их хлеб и ковать для них цепи и темницы». «Что ж, господа, скажите об этом стране: посмотрите, поверят ли они вам. Это честный вопрос между нами. Вы говорите, что вы сами и ваши дела им прекрасно известны. Ну, если это так, идите и преуспевайте среди избирателей, ибо они окажут вам свое доверие, если сочтут, что вы его заслуживаете. Но заметьте, мои добрые друзья: если, зная вас и ваши дела, эти избиратели решат против вас и в пользу меня, моих друзей и наших принципов, даже если я прямо воздержусь от четкого заявления о том, как я намерен действовать на их основе, что вы тогда скажете? Что те, кого они знали, они отвергают, и выбрали других?» Это уродливая дилемма! «Но, милорд, вы приписываете нам принципы и цели, от которых мы отрекаемся: мы не волки в овечьей шкуре; мы добрые, честные люди, лучшие друзья, которые когда-либо были у народа — на самом деле, их истинные друзья, в отличие от вас, их ложных друзей». «Что ж, господа, что может быть проще, чем сказать им об этом? Вы только теряете время сами и заставляете меня терять драгоценное время; ибо у нас полно дел, выполняя работу Королевы в каждом уголке земного шара. Доброе утро, друзья мои, отправляйтесь к избирателям». На этом, можно представить, беседа закончилась, и воображаемая делегация народа удалилась с раскрасневшимися лицами, тревожными бровями и смущенным видом в свою палату советов на Чешем-Плейс. После тревожного молчания один тощий бойкий малый среди них, возможно, поднялся, уперев руки в бока, и сказал: — «Лорд Дерби должен распустить парламент немедленно: мы вышвырнем его людей из Палаты общин в самый первый день, когда соберемся, и тем самым заставим его распустить парламент; а я выведу наших верных парней из Лиги, подпишусь на сто тысяч фунтов, и через месяц уничтожу это безумное правительство, и тогда с ним будет покончено!» Но эти дикие советы не возобладали полностью. Чем более пристально смотрели на вещи дальновидные люди, тем более неловким оказывалось положение, которое было занято. Если бы графу Дерби удалось предстать перед народом своим собственным способом, и если бы они сочли нужным сказать: «Мы не хотим возврата к протекционистским пошлинам, но мы чувствуем, что существует большое расстройство финансовых дел, которое, как мы верим, вы способны исправить; и, прежде всего, мы считаем вас человеком чести и согласны с вами относительно существования опасного заговора между Папизмом и Демократией»: где тогда оказались бы те, кто сами подтолкнули его к обращению к стране? И по мере того как время шло, оно видело Фракцию посрамленной и раздавленной, а новых Министров — развивающими необычайную деловую хватку; проявляющими неизменный такт, выдержку и твердость; преодолевающими препятствие за препятствием, ранее считавшиеся непреодолимыми; завоевывающими большинство в голосовании за голосованием, навязанными им их противниками; в то время как никакое количество газетного стимулирования не могло преуспеть в том, чтобы взбудоражить дух страны до недоверия или тревоги. Ни одна возможность не была упущена ни в одной из Палат Парламента для насмешек, упреков, искажений, усердно подхватываемых Радикальной прессой вне стен, как столичной, так и провинциальной. За четыре месяца искусно оклеветанное Министерство преуспело в доведении до удовлетворительного завершения такого блестящего объема законодательства, который навсегда сделает эти четыре месяца памятными; и по окончании этого знаменательного периода граф Дерби увидел, что подходящий момент для обращения к стране наконец настал: по голосу Королевы ее Парламент распустился; и ее народ был свободен выбирать другой.

Теперь действительно настал момент истины. Теперь можно было увидеть плоды тех семян, которые все партии сеяли в течение этого интервала с целью расположить к себе народ. Эти семена были рассеяны многими руками и были различных видов. Большая часть этих семян состояла исключительно из недоверия к лорду Дерби, потому что он был лордом Дерби, без принципов или политики; и это семя считалось самым привлекательным и многообещающим из всех его почтенным и изменчивым сеятелем, который рассеивал его свободно повсюду, наблюдая за его ростом с глубокой заботой, ибо он вложил все немногое, что у него осталось от политического капитала, чтобы купить это семя. Говорил он себе, иногда со вздохом, а иногда с улыбкой, это вырастет, если вообще вырастет, гибким и хамелеоноподобным, в зависимости от состояния политической атмосферы; и огромный масштаб, в котором оно посеяно, должен, во всяком случае, показать дух и ресурсы сеятеля и держать эту особу на виду у публики. Другой класс семян упал от унылого и тревожного сеятеля, который был смещен бывшими последователями и сторонниками с гордой позиции и обвинен в том, что сделал необходимым посев каких-либо семян вообще в тот конкретный момент. Он двигался дрожа, рассеивая свое маленькое семя, рост которого, как он, очевидно, надеялся, мог бы подойти для всех целей и никого не встревожить преждевременно. Его, однако, грубо толкали угрюмые наглые малые, которые яростно топтали то, что он посеял, и бросали густо крупные багровые семена, которые должны были вскоре задушить и подавить другие своим зловещим и ярким урожаем. Несколько робких рук рассеивали семена украдкой, семена паразитических растений, следуя по пятам дородного сеятеля в алом, полного обмана и наглости, роняющего, по мере того как он шел, темные и смертоносные семена, не обращая внимания на тревогу, презрение и ненависть, которые он по очереди провоцировал. Это семя было предназначено, по ожиданию сеятеля, произвести вскоре лес, затеняющий землю, со всякого рода непристойными птицами, гнездящимися в его мрачных ветвях.

Отбросив метафоры, однако, обращение к избирателям было, несомненно, сделано при обстоятельствах, рассчитанных на то, чтобы вызвать большую тревогу у Министров Королевы, под чьим покровительством это обращение было сделано. Они были в большом меньшинстве в Палате общин и были отброшены в это меньшинство по причине того, что выступали против меры, которая, какими бы средствами ни было, принесла популярность их противникам, большинству. Последние хитро отождествили себя с самой приятной темой, которую когда-либо можно было внушить массам общества — дешевой едой, без ссылки на все те глубокие и обширные политические договоренности, которые неизбежно вовлечены в дискуссию относительно импорта иностранного зерна. Мистер Кобден, например, осознавал, что является лишь нулем, не связанным с этим вопросом, агитация вокруг которого одна лишь дала ему политическую значимость и независимое состояние, обеспечившее ему досуг для всякого рода вредительства; и в его интересах, как и в интересах всех тех, кто был вместе с ним против Правительства, было переплести эту популярную тему со всеми другими политическими темами, придавая им и тем, кто их продвигает, оттенок ее популярности. Таким образом, избирателей тщательно знакомили с контрастом между друзьями свободной и несвободной торговли, со всеми их соответствующими преимуществами и недостатками, и аплодисментами или ненавистью, которые влекло за собой то или другое. Вторым источником тревоги для доброжелателей Правительства, и, несомненно, великим, было твердое приверженность этого Правительства выраженной решимости своего главы, при первом принятии бразд правления, что он укажет только общие ПРИНЦИПЫ, на которых основана его политика, резервируя все меры и детали до периода, когда он сможет привести свои планы и меры в исполнение. Это было суровое испытание, которое должен был выдержать любой класс претендентов на народное доверие и благосклонность. Это означало: «Мы стоим на характере и принципе; если вы не доверяете ни тому, ни другому, удержите свою поддержку». И это давало такие бесконечные темы для эффективного высмеивания и инвектив противникам Правительства, что требовало немалого количества морального мужества от его сторонников, чтобы противостоять этому. Эти темы использовались с систематической энергией враждебно настроенной прессой в течение нескольких месяцев до, а также во время знаменательного состязания, с которым мы имеем дело; и было бы праздным скрывать, что эти усилия были предприняты с большим мастерством и очень большой мерой успеха. Когда, следовательно, борьба началась, мы сами сказали: это очень критическая борьба, начатая при обстоятельствах, наиболее неблагоприятных для Правительства: и если, вопреки этим огромным недостаткам, Правительство выйдет победителем, это будет действительно триумф, рассчитанный на то, чтобы обеспечить им как силу, так и постоянство. Спокойный наблюдатель, однако, за положением партий и ходом событий не мог не заметить, с другой стороны, определенные возмущающие силы, неизбежно влияющие на тактику противников Министров. Безрассудство лорда Джона Рассела в отставке с поста Правительства, как он это сделал; немедленная рекомендация своей милостивой Госпоже призвать лорда Дерби к своим советам; и, мгновением позже, внезапное раскаяние в том, что он сделал, и, ужаленный острыми упреками своих сторонников, организация оппозиции лорду Дерби, просто потому, что он подчинился королевскому приказу — оттолкнуло от него большое количество той тайной поддержки, на которой он так долго держался на плаву, и отвратило от него расположение людей, хотя и исповедующих Либеральные принципы, но характеризующихся независимостью и умеренностью. Попытка коалиции с таким человеком, как мистер Кобден, и в конкретный момент, выбранный для эксперимента, была одной из самых безумных выходок современных политиков, когда-либо записанных; отчуждая навсегда устойчивую поддержку в тщетной попытке примирить презрительное и недоверчивое покровительство! Если лорд Джон Рассел был честен, и мистер Кобден честен, и оба тверды, каков был бы вывод?

Опять же, когда бывшие члены Палаты общин были низведены до ранга частных граждан, они принадлежали к различным сектам и партиям, как представители мнений, не слишком легких для определения и различения для практических предвыборных целей. Были ярые и теплохладные Консерваторы, с соответствующими Либералами; высокая церковь, низкая церковь, диссентеры, Протестанты, Римские Католики, как в реальности, так и только по названию. Все они теперь должны были предстать перед страной как достойные ее доверия, значительное большинство из них, однако, будучи не в состоянии заявить, какого общественного деятеля они признают лидером или к какой партии они якобы примкнули. И многие, действительно, желали, чтобы их с тех пор считали лидерами и основателями партий! И амбиции каждого индивидуума подсказывали бы ему необходимость обдумать, как он намерен в будущем, если будет избран в Парламент, практически осуществлять свои взгляды, применительно к сфере деятельности, где, к сожалению, не все могут быть лидерами. Как же тогда все они собирались «идти к стране»? И страна эта, к тому же, довольно проницательная!

Последняя сессия Парламента 1852 года закрылась очень тихо. Ни лорд Дерби в Палате лордов, ни кто-либо из его коллег или друзей в Палате общин не воспользовались возможностью сделать, как с их силой они могли бы сделать, ослепительный ad captandum призыв к стране. Очень многие из их сторонников ожидали, что это будет сделано; но мы придерживаемся мнения, что, не сделав этого, они действовали с достоинством и уверенностью в себе, заслуживающими величайшего уважения. Они могли бы, действительно, указать на блестящий каталог своих дел в течение сессии — предоставить своим сторонникам много точек сплочения и обеспечить среди них заметную последовательность средств и целей; но эти преимущества, казалось, были сознательно упущены. Никогда прежде, на нашей памяти, Министерство, особенно столь критически расположенное и якобы находящееся на испытании, не обращалось к стране с меньшими видимыми усилиями обеспечить благоприятный вердикт. Это сводилось к кажущейся ленивой самоуверенности, восприимчивой к тому, чтобы быть истолкованной их врагами как сознательное недостоинство и недоверие как к самим себе, так и к своему делу, и к исходу.

Граф Дерби, четко объявив в феврале, что он будет руководствоваться законно выраженным голосом страны при повторном введении или воздержании от повторного введения пошлин на зерно; и, более того, что он не будет пытаться сделать это, если страна не решит в пользу такой политики недвусмысленным и даже большим большинством, спустя два месяца сделал другое объявление, в ответ на одну из многих интерпелляций, которыми его настойчиво донимали противники в Палате лордов. Он сказал, что, если это доставит им какое-либо удовлетворение, он уже отчетливо видит, что голос страны будет высказан против повторного введения пошлин на зерно, будь то для целей защиты или дохода. Тотчас среди его противников и их адвокатов поднялся крик: «Тогда немедленно уходите в отставку, как открыто побежденные Протекционисты!» и ничто не могло превзойти злобное повторение этого требования. Лорд Дерби, однако, оставался непоколебимым; и его враги, начав опасаться, что имеют дело с человеком совершенно твердой цели, тревожно искали другие темы для принижения предстоящих выборов. Сама публика, однако, казалась настолько вызывающе безразличной к их усилиям, что было сочтено небезопасным пытаться организовать открытую оппозицию или инаугурировать ее формальными обращениями к стране в форме публичных собраний. Ни одного не было созвано по всей длине и ширине страны! хотя иногда шептались, что большой штат агитаторов в Манчестере, хорошо укомплектованный офицерами и щедро снабженный средствами войны, готов начать действовать по первому требованию. Но в защиту чего? Лорд Дерби уже объявил, что хлебные законы вне его досягаемости, и его сторонники почти везде использовали тот же язык; многие из них, однако, сопровождая его заверениями, что их мнения неизменны, хотя темперамент масс общества делает невозможным действовать в соответствии с этими мнениями. Тогда — говорили его враги — разве это не чудовищно? Дело Свободной торговли теперь находится в руках ложных друзей, или, вернее, ее врагов, которые только по видимости отказываются от своих мнений и намерений, чтобы тонко и косвенно осуществить их со временем! и поднялся крик, что это должно быть сделано путем жонглирования пересмотром налогообложения. По этому пункту Министры и их друзья заявляли, что они концентрируют свое внимание с целью исправления вопиющей несправедливости; но сверх этого общего заявления их невозможно было склонить сказать что-либо. Тем временем нация начала высказываться сама за себя недвусмысленно по другому великому предмету своей тревоги — безопасности наших протестантских институтов, которым угрожали доктор Уайзмен и его союзники в Ирландии, в духе смертельной ненависти и непоколебимой решимости. Они не снизошли до того, чтобы скрыть или замаскировать свое намерение обеспечить большое пополнение сил в новой Палате общин — курс действий, однако, рассчитанный прямо на укрепление рук Правительства, которые, во всяком случае, были известны как совершенно серьезные в вопросе Протестантизма. Одновременно с этим существовал другой предмет тревоги среди умеренных людей всех партий — радикальные изменения демократической направленности, предложенные лордом Джоном Расселом и его новыми друзьями, которые должны были быть осуществлены в наших политических институтах. Граф Дерби воспользовался несколькими возможностями, чтобы публично и недвусмысленно заявить о своей решимости сопротивляться всем попыткам такого рода, в каком бы виде и с какой бы стороны они ни исходили; и практическим результатом всего этого было то, что он стоял накануне важнейшего обращения к стране в характере Протестантского Консервативного Министра. Это обращение, как заявляли его противники, немедленно уничтожит его и его Правительство. Но утверждение всегда сопровождалось определенной небольшой трудностью в предположении, кто должен сменить его и какова точная комбинация партий, с помощью которой этот преемник должен был стать и оставаться Министром. Во всяком случае, говорили, избавьтесь от лорда Дерби. Сорвите с него маски и разоблачите его и его друзей перед страной как шарлатанов и самозванцев; и, когда придет подходящее время, оно обязательно найдет подходящего человека. Органы партии Пиля начали теперь подавать голос немного; нам говорили, что это тот лагерь, в котором следует искать грядущего человека; и шептались в Клубах, и намекалось в газетах, что у герцога Ньюкасла список его Кабинета готов! — Так, значит, обстояли дела, когда указы были доставлены в руки возвращающих офицеров по всему королевству; и когда началась жизненно важная борьба, отношение Министров было одновременно твердым и скромным.

Газета «Таймс» в среду 7 июля так анонсировала в своей передовой статье начало великой борьбы: — «Что касается спорных мест, всеобщие выборы начинаются сегодня утром, и несколько часов поставят вне сомнения наших вероятных хозяев на следующие пять или шесть лет» — слова, очень волнующие всех пылких политиков и наполненные немалой долей истины. Что редактор, когда писал их, ожидал, что результатом будет поражение Министров, не может сомневаться никто, кто читал то, что было сказано ранее, и что было сказано впоследствии, и с возрастающей горечью, в красноречивых передовых колонках «Таймс». Первая неделя была посвящена выборам в английских боро; и здесь противники Правительства ожидали длинную серию триумфов. Не соответствует нашему пространству или цели представлять подробный ретроспективный обзор всеобщих выборов. Мы ограничимся указанием нескольких ярких моментов, наполненных великой политической значимостью в отношении как лиц, так и мест — высказываний и действий главных избирателей и избранных.

Спокойный голос из Кална первым уловил внимательное ухо. Граф Шелберн, сын и наследник Маркиза Лэнсдауна, был переизбран без оппозиции во вторник 6 июля. Что сказал он, благодаря за свое переизбрание? Что он «считал желательным попробовать эксперимент Свободной торговли; не видел ничего, что поколебало бы его веру в него — многое, чтобы подтвердить ее; но всегда думал, что изменение было очень резким. Были лица, которые серьезно пострадали от быстроты изменения, и он поэтому будет готов уделить свое внимание любому предложенному средству от их бедствия». «Он не был сторонником нынешнего Правительства, но не будет оказывать им фракционной оппозиции; и хотя были другие люди, вполне компетентные управлять страной, которым он мог бы более охотно оказать помощь, все же, пока эти люди не утвердились у власти, он ни в коем случае не говорил, что если нынешнее Правительство выдвинет меры, которые он мог бы одобрить, он не окажет им своей поддержки. Он чувствовал, что это его долг, как их представителя, воздерживаться от всякой фракционной оппозиции нынешнему Правительству, пока не станет возможным какое-либо другое Правительство». Если бы граф Дерби был одним из слушателей лорда Шелберна, он должен был бы быть совершенно удовлетворен этими заявлениями; однако оратор с тех пор был записан в ежедневных списках, приводимых как в Консервативных, так и в Либеральных газетах, среди противников Правительства, как если бы он был одним из тех, кто наверняка окажется среди «за» в том вотуме «недоверия», о котором шепот из Шеффилда в то же время говорил нам, что это будет первый шаг, предпринятый триумфальным Либеральным большинством в новом Парламенте. Взвешивая политические соображения, способные склонить такого человека, как лорд Шелберн, можно ли сомневаться, что его тенденции Консервативны, хотя и умеренны, и что его публичное высказывание своих чувств было задумано как своевременное и значимое? Лорд Шелберн был в последнем Парламенте и, следовательно, знал обо всем, что было сказано сторонниками и противниками Министров; и он также, когда так говорил, знал, каково будет последствие мгновенного, слепого, беспринципного акта оппозиции — постыдного самого по себе, как фракционного, и рассчитанного на то, чтобы повлечь за собой последствия, наиболее серьезные для Государства. Он поэтому дал публичное уведомление, что те, кто склонен действовать так, не должны ждать одобрения от него. Столько о том, что сорвалось с уст графа Шелберна, и что, будучи в полном соответствии с умеренным, достойным и дружественным курсом, принятым его благородным отцом в Палате лордов с момента прихода лорда Дерби, отнюдь не недостойно внимания. Но очень умеренный тон члена от Кална отличал многих других переизбранных или вновь избранных членов как для боро, так и для графств; которые в явных терминах отреклись от фракционной оппозиции Правительству, признавая необходимость тщательного пересмотра нашей фискальной политики вследствие внезапности, с которой были осуществлены последние изменения, и суровых страданий, которые они повлекли за собой для определенных классов. Тем не менее все такие члены должным образом занимают свои места в вышеупомянутых «списках» — джентльмены состояния, положения, достижений, высокого личного характера, с большой долей в благосостоянии страны — как если бы они были «верными картами» для беспринципной Оппозиции и всегда по зову и велению таких государственных деятелей, как Кобден или Брайт! Это, действительно, нежные, но ошибочные расчеты, как результат очень скоро покажет.

Обратимся теперь к Тивертону, где на следующий день (в среду 7 июля) был переизбран в Парламент весьма выдающийся человек — мы имеем в виду лорда Пальмерстона. Благородный лорд заявил о своих политических мнениях в значительных деталях; и никто не может прочитать то, что сорвалось с его уст, не восхищаясь очаровательной легкостью и игривостью, которые украшали проявление интеллектуальной силы и великого политического знания. Ни одного слога не было произнесено лордом Пальмерстоном враждебного, принижающего или оскорбительного характера в отношении лорда Дерби или его Правительства. Он не опустился до того, чтобы заимствовать те вульгарные и унизительные термины порицания, в которых так много его сопретендентов на политическую власть позволяли себе упражняться, тем самым лишая себя права на уважение джентльменов. Он, несомненно, говорил о Протекционизме как о «вопросе, давно решенном», допуская, что он сам был сторонником «такой небольшой пошлины, которая не подняла бы в какой-либо ощутимой степени цену на еду, но которая никогда больше не будет представлена на выбор земледельцам». Он осуждал поспешные реформы, искренне выступая за «устойчивое прогрессивное улучшение наших институтов, двигаясь медленно и обдуманно в их отношении», и осуждая «безрассудное и поспешное опрокидывание тех древних институтов, под которыми эта страна долго процветала и преуспевала». Он полностью отрекся от голосования по бюллетеням и трехлетних Парламентов, оправдал свою поддержку министерского Законопроекта о Милиции и говорил с крайней осторожностью на предмет гранта Мейнуту. Он не сделал никакого намека на каких-либо политических лидеров, ни указал на какую-либо возможную ситуацию или комбинацию партий в новом Парламенте, ни на то, какой курс он сам мог бы счесть обязанным или склонным преследовать. Столько об этой выдающейся личности, которая не сказала ничего, что не могло бы быть сказано также любым даже решительным сторонником Министерства. Унижение, которое было нанесено ему самому предшественником лорда Дерби, он обошел достойным молчанием. Лорда Пальмерстона, опять же, Либеральные журналы объявляют несомненным противником Министерства, какие бы меры они ни предлагали или не предлагали!

На следующий день лорд Джон Рассел был объявлен переизбранным после внезапно объявленного состязания. Он сказал, что полагается на свою прошлую карьеру как на лучшую гарантию своей вероятной будущей карьеры; говорил о вопросе Свободной торговли как об окончательно решенном; и добавил, что «поскольку этот конфликт устранен с пути, вопросы религиозной свободы — парламентской реформы — реформы наших судов права и справедливости — санитарной реформы — и другие, огромной и глубокой важности для народа в целом, получат должное внимание, и время будет дано для их рассмотрения». Когда ему бросили вызов на предмет Папской Агрессии, он ответил холодно и сухо, в одном предложении: — «Я никогда не допущу никакого вмешательства в верховенство и независимость Короны и нации; но, с другой стороны, я никогда не буду наказывать ни одного человека за его религиозные мнения». В это сморщенное предложение сжалось пылкое письмо епископу Дарема! Он объявил себя решившим устранить «все религиозные ограничения», особенно те, которые якобы затрагивают Евреев; и что «одна простая присяга, одинаковая для лиц всех религиозных верований», должна быть заменена существующими присягами — конечно, включая каждый класс язычников и неверных! Он объявил себя противником голосования по бюллетеням; и когда на него надавили на предмет расширения избирательного права и сокращения продолжительности Парламента, говорил с заметной осторожностью, так: — «Что касается этих двух вопросов, я должен просить снисхождения избирателей. Что касается любой меры, которую я могу выдвинуть или могу поддержать в Парламенте, я должен рассмотреть, во-первых, что лучше для страны; и во-вторых, что другие люди поддержат, и что у меня есть шанс провести. Если я гожусь в ваши представители, я гожусь для того, чтобы мне доверили усмотрение по этим предметам». Стоит заметить, что в то время как лорд Джон Рассел в 1847 году имел 7137 голосов, он получил в 1852 году только 5537 голосов — т. е. на 1660 голосов меньше, чем в 1847 году; в то время как мистер Мастерман был возвращен во главе списка с 6195 голосами — т. е. большинством в 658 голосов над лордом Джоном Расселом — мистер Ротшильд гравитировал к концу списка, где он лежал придавленный большинством над ним, со стороны сэра Джеймса Дьюка, в 522 голоса. В 1847 году мистер Ротшильд имел 6792 — в 1852 году только 4748 голосов. Все это в высшей степени значимые факты, которые нельзя объяснить лишь внезапностью борьбы. Замечая эти факты, а также фиксируя триумфальное возвращение, во главе списка, правительственного кандидата в Гринвиче, «Таймс» заметила: — «До сих пор изменения, такие, какие они есть, в пользу лорда Дерби». В тот день, однако, «Таймс» неожиданно пришлось зафиксировать, в траурных письмах, очень блестящий триумф для лорда Дерби, в результате состязания, на котором, как будто по общему согласию, глаза всего королевства многие недели были прикованы с интенсивной тревогой. Это было сознательно выбранное поле битвы между графом Дерби и его объединенными Пилевскими и ультралиберальными противниками. Это была, действительно, генеральная битва между партиями; и полем был Ливерпуль. Лорд Дерби послал одного из своих лейтенантов сражаться там, и в соединении с выдающимся, и очень способным, и высокоуважаемым местным сторонником в Ливерпуле; противниками были столь же почетный ливерпульский резидент и мистер Кардуэлл, бывший член и любимый лейтенант покойного сэра Роберта Пиля. Все стороны признавали, что исход этого состязания, особенно если он будет решительного характера, будет иметь огромную политическую важность; и общее впечатление, несомненно, было таково, что министерские кандидаты взяли на себя слишком много для своих сил. Все другие выборы были брошены в тень, пока это было в процессе; результат которого передавался ежечасно в Лондон, во время лондонских выборов, по электрическому телеграфу. Результат привел в смятение наших противников. Кандидат лорда Дерби опередил мистера Кардуэлла на 1130 голосов, а его другого противника на 1467 голосов; в то время как другой министерский кандидат, мистер Тернер, опередил мистера Кардуэлла на 1446 голосов, а товарища мистера Кардуэлла на 1783 голоса! Таково было решение, сознательно произнесенное великим и просвещенным избирательным корпусом Ливерпуля; и оно было, и будет, сопровождаться последствиями значимости.

Поражение мистера Кардуэлла в Ливерпуле сопровождалось знаменательным поражением той небольшой партии в последней Палате общин, выдающимся членом которой он был — мистера Грина, мистера Смита, мистера Раунделла Палмера (любезного и весьма образованного человека, который после трудной агитации бежал без борьбы), мистера Пьюзи, мистера Таунли, мистера Толлемаша, мистера Маккиннона, лорда Махона, лорда Норрейса, сэра К. Дугласа, сэра Джорджа Клерка и других — как будто среди них была своего рода политическая чума; и «Морнинг Кроникл» приходилось скрежетать своими маленькими зубами, день за днем, в отчаянии, по мере того как ее друзья исчезали; заявляя, наконец, в торжественном, погребальном тоне: — «Компетентное Министерство могло бы быть сформировано из кандидатов, которые на нынешних выборах были отвергнуты главным образом вследствие их политической честности и интеллектуального превосходства!»

В тот же день, когда лорд Джон Рассел изложил свои политические мнения, будучи объявленным переизбранным в Лондоне, сэр Джеймс Грэм предстал перед избирателями Карлайла и произвел весьма примечательное появление. В тот период немало людей рассматривали его как наиболее вероятного кандидата на роль лидера объединенных сил Оппозиции — и, после победы над лордом Дерби — как его преемника; и то, что могло сорваться с его уст по настоящему случаю, рассматривалось с некоторым любопытством. Уважение к частному личному характеру достопочтенного баронета склонило бы к тому, чтобы говорить со снисходительностью о его пестрой и беспорядочной общественной карьере; но должно быть признано, что он по очереди принадлежал, помогал и вредил почти каждой партии в Государстве — принимая и оставляя политические принципы, всякий раз, когда был кандидатом на должность, с легкомыслием, которое прискорбно для всех, интересующихся общественным характером государственных деятелей. Его привычка отвечать своего рода бойкой шутливостью на упреки в том, что он «обогнул политический компас», тяжело сказывается против него в оценке искреннего и степенного народа, подобного нам, особенно когда он сам выступает в одиннадцатый час, чтобы обрушить сложные сарказмы на тех, кого он может счесть подверженными подобным обвинениям. Он в последнее время был особенно горек в своих упреках нынешним Министрам на предмет их предполагаемых противоречий в вопросе Протекционизма. Если бы сэр Джеймс бросил взгляд на стр. 669–695 46-го тома Гансарда, где записана длинная, сложная и в высшей степени способная его речь в оппозиции к предложению мистера Вильерса рассмотреть вопрос об отмене хлебных законов, мы не можем не думать, что это на мгновение вызвало бы краску на его щеках и заставило бы его действительно усомниться в своей политической, если не даже личной, идентичности. Он там виден сурово защищающим лендлордов против ложных обвинений в трусости и эгоизме. «Если сторонники Свободной торговли ожидали, что они уступят страху, он сильно ошибался в их характере, если не мог уверенно заявить, что из таких мотивов, как эти, они не должны, так они никогда и не будут действовать»; и он порицал агитацию на предмет хлебных законов как производящую катастрофические последствия. «Коммерция, кредит, оборотный капитал были экзотическими растениями, которые процветали в лучах национального спокойствия; и если бы борьба, подобная той, что замышлялась на другой стороне, была доведена до крайностей, сами мануфактуры, которые они стремились поощрять, отрастили бы себе крылья и улетели в земли, где они могли бы надеяться, что национальный мир будет сохранен, а жизнь и общество обеспечены». Он слышал «с изумлением, как Президент Совета по торговле заявил, что он поощрял агитацию; заявление, вполне достойное члена от Манчестера, но совершенно недостойное Министра Короны». «Если они стремились силой закона установить, что в год относительного дефицита отечественный производитель зерна не должен иметь цену, которая покрыла бы стоимость производства, они нанесли смертельный удар по британскому национальному сельскому хозяйству, которое, в конце концов, поверьте, было фундаментом национальной силы и процветания, и главной опорой национального величия».

Перорация его речи состояла из трогательной и прекрасной картины хлебных земель этой страны, выведенных из обработки, и сельскохозяйственного труда, вытесненного. «После наилучшего размышления, которое он мог уделить предмету [!] и рассматривая его во всех возможных аспектах [!] он не колебался заявить о своем убеждении, что свободный ввоз зерна должен произвести тот же эффект в Англии, который закон об ажистменте произвел в Ирландии.... Пусть они только однажды уменьшат потребление британского зерна, и с того момента потребление железа, скобяных изделий, хлопка и шерстяных тканей должно снизиться. Тогда придет новое вытеснение труда и новое снижение заработной платы; и недовольство, беспорядки и нищета докажут свои неизбежные последствия.... Мало могли они оценить ту нищету, которая проистекала из изменения привычки, дома, манер, самого образа жизни. Какое изменение более жестокое мог бы навязать сам деспотизм, чем изменение от «свежего зова благоухающего утра» к болезненному и тяжкому подчинению печальному звуку фабричного колокола — отказ от соломенной хижины, цветущего сада и деревенской лужайки ради грязного чердака или темного подвала переполненного города — наслаждение сельской прогулкой невинного деревенского Саббата ради разврата, искушений, эпидемий, печалей и грехов собранного множества? Где были их моралисты, что их голоса не были подняты против страшных последствий, которые предложенное изменение влекло за собой? Говорите мне о посылке Поляков в Сибирь или холмовых кули с Коромандела на Маврикий! авторы задуманного изменения замышляли совершение, в пределах своей родной земли, жестокости гораздо более чудовищной. Это был первый шаг к тому, чтобы сделать Англию, мастерскую мира, зависимой для своей ежедневной пищи от Континентальных поставок. Он надеялся, что предложение не будет успешным. Если бы оно преуспело, он сказал бы со своим другом лордом Эшбертоном, что это последняя страна, в которой он хотел бы жить». И по этим причинам он заключил, «не колеблясь, оказать свое сердечное и решительное сопротивление предложению».

Был ли это тот сэр Джеймс Грэм, который, всего тринадцать лет спустя, мог осмелиться рассыпать сарказмы над графом Дерби и его сторонниками?

Когда сэр Джеймс вскоре после вступления в должность нынешнего правительства предстал перед своими избирателями, он объявил себя наконец сторонником тайного голосования; или, во всяком случае, готовым немедленно им стать! Как в Палате общин, так и вне ее, он с тех пор был одним из самых усердных и искусных деятелей, стремившихся подорвать авторитет правительства и его сторонников в глазах страны, выбирая момент для своего появления с величайшей точностью, чтобы использовать его для наиболее эффективных действий; стараясь скрыть свою серьезность и тревогу под маской шутливого презрения, но при этом всегда старательно оставаясь на переднем плане. Выступая 8 июля перед избирателями Карлайла, он, по-видимому, почувствовал необходимость отвлечь внимание от политических метаний всей своей жизни, приписав себе львиную долю заслуг почти во всех великих преобразованиях современности. Однако у него была и другая, вполне очевидная цель — запечатлеть в глазах страны свой собственный портрет как «практического государственного деятеля эпохи», обладающего просвещенной проницательностью и обширным опытом, а также волей и силой сделать все, чего можно ожидать от человека, стремящегося возглавить разношерстную толпу, объединившуюся против лорда Дерби. Мы подозреваем, однако, что этот портрет, хотя и законченный мастерской рукой самого позирующего с любовной теплотой красок, был встречен лишь косыми взглядами тех, кого он должен был очаровать; в то время как «Таймс» подвергла его суровой критике. «После того как я объехал всю Англию, — сказал сэр Джеймс, — я наконец вернулся домой и снова предстал перед избирателями Карлайла. У меня нет личных целей для удовлетворения. Я вижу, что на карту поставлен великий общественный интерес; и я считаю крайне важным, чтобы эта столица Пограничья не направила в грядущий Парламент двусмысленного голоса... Если избиратели этого города сочтут, что настало время, когда в интересах общества мне следует уйти с государственной службы, я почтительно удалюсь. Если же, с другой стороны, они сочтут, что мой труд все еще может быть полезен обществу, я готов еще некоторое время отдавать ему свои лучшие силы. Я не могу обещать вам, что они будут более ревностными, более энергичными, чем были до сих пор; и я не настолько тщеславен, чтобы ожидать, что мои усилия могут увенчаться большим успехом, чем тот, что сопутствовал моим прошлым стараниям». Мы считаем это изящным и непревзойденным. Подобная хладнокровная торговля за власть, вероятно, никогда прежде не совершалась человеком ранга сэра Джеймса Грэма в этой стране. Затем некий доктор Лонсдейл взял на себя функции катехизатора сэра Джеймса Грэма, чьи уши он сначала усладил сладким уверением, что «сэр Джеймс Грэм непременно займет высший пост в следующей администрации!», и почтенный оглашаемый ответил любезному катехизатору весьма гладко по вопросу внешней политики; но последний заключил словами: «Достопочтенный джентльмен показал, что он не является ни сторонником Дерби, ни сторонником Рассела. Тогда чьим же сторонником вы являетесь?». Сэр Джеймс ответил: «Это правда, я не сторонник Дерби и не сторонник Рассела. Доктор Лонсдейл спрашивает, чьим сторонником я теперь являюсь. Я был сторонником Пиля, но теперь решил не связывать себя оковами какой-либо партии, а буду делать все возможное как частный член Парламента или в любой другой ситуации, которую Короне будет угодно поручить мне заполнить». Мы снова спрашиваем, когда это было равноценно? Неужели сэр Джеймс и доктор договорились об этой маленькой сцене заранее? Сэр Джеймс не сказал ни слова, так как его любезно и не просили сказать ни слова, по вопросу, который больше всего волновал страну — о дерзких и опасных махинациях папизма против наших гражданских и религиозных свобод; но по вопросу о реформе он твердо заявил, что был недоволен «новым биллем о реформе, представленным прежним правительством вигов»; что Акт о реформе 1832 года (за который он приписал себе большую долю заслуг) «был отмечен большими несовершенствами» и «пересмотр этой меры был необходим». Новый билль о реформе должен «лишить избирательных прав пришедшие в упадок городки и распространить избирательное право на крупные общины, которые в настоящее время им не пользуются». И «что касается городов и боро, ему представлялось, что проживание и уплата налогов должны стать законным основанием для любого будущего расширения избирательного права». Затем сэр Джеймс сделал высокую ставку на популярность; но, как мы показали в нашем апрельском номере, он неизбежно выступает против некоторых величайших сторонников вигов из бывшего правительства в своих попытках расшатать Акт о реформе; один из них, граф Фицуильям, заявил со своего места в Парламенте после прихода к власти лорда Дерби о своем решительном неодобрении недавнего билля о реформе лорда Джона Рассела, добавив: «Правительству не пристало так постоянно посягать на конституционные права».

Однако, услышав, что лорд Шелберн, лорд Джон Рассел, лорд Палмерстон и сэр Джеймс Грэм сочли нужным заявить относительно своих мнений и намерений своим соответствующим избирателям, поспешим к весьма энергичной, суетливой и амбициозной фигуре, появившейся гораздо позже на поле в качестве кандидата на переизбрание от графства — мы имеем в виду мистера Ричарда Кобдена; который в субботу, 17 июля, предстал на избирательной платформе в Уэйкфилде, чтобы пройти приятную церемонию безальтернативного переизбрания. Его сопровождал сэр Чарльз Вуд, бывший канцлер казначейства при лорде Джоне Расселе, а затем председатель комитета мистера Кобдена, активным и заметным членом которого он старался себя показать. Несколько моментов появления первого джентльмена по этому случаю заслуживают особого внимания; главным образом как показатель его крайнего тщеславия и эгоизма; его яростной ненависти к министерской партии, особенно к блестящему канцлеру казначейства, под кнутом которого он так часто корчился; его поглощенности одной идеей; его осознания парализованного состояния «либеральной» партии и необходимости мощных стимулов для ее оживления; а также отсутствия какого-либо, даже малейшего признака торжества по поводу результатов выборов. Перед избирателями на платформе он довольствовался тем, что выступал только в качестве сторонника свободной торговли, приберегая другие, более специфические вопросы для последующего случая, когда он был уверен в безопасном и благоприятном приеме только от своих сторонников под эгидой сэра Чарльза Вуда. В первом случае он намеренно прославлял себя за то, что «его имя так заметно связано со свободной торговлей», и за то, что «имеет честь, привилегию и славу видеть себя олицетворяющим, так сказать, великий и постоянный принцип!». Он перешел к обвинению министерской партии в «неприкрытом эгоизме при отстаивании изменения налогообложения в пользу частных интересов»; «перекладывании налогов, которые сейчас платит земля, на плечи тех, у кого земли вовсе нет» — что было «протекционизмом в новой форме, в десять тысяч раз менее состоятельной, чем в прежнем виде». Он выразил надежду, «что не пройдет и сорока восьми часов после созыва Парламента, как нынешнее правительство и партия, к которой оно принадлежит, будут приведены к прямому столкновению по вопросу свободной торговли или протекционизма». Этот род избитого, унылого бреда был всем, что он счел благоразумным сказать на платформе перед избирателями Западного райдинга; но совсем иначе было потом, на «ланче» в Зерновой бирже, под председательством сэра Чарльза Вуда, устроенном в честь мистера Кобдена его «друзьями и сторонниками». Там он рискнул пуститься в общие рассуждения о политике; «и поскольку Парламент, вероятно, соберется в ноябре», сказал он, «было бы неплохо заранее рассчитать, каково будет состояние партий». Он немедленно выдал свои страхи возвращения к состоянию политического нуля в отсутствие агитации за свободную торговлю. «Поскольку вопрос о свободной торговле решен, состояние партий окажется чрезвычайно затруднительным для старых политических лидеров! Палата не будет слушаться руля; и вопрос в том, как им взять новый курс!» — «Я не думаю, что в настроении страны есть что-то такое, что должно ускорить какое-либо решение по этому пункту» — он видел тогда быстро изменившийся аспект результатов выборов! — «ибо, за исключением чувств, касающихся свободной торговли, я не думаю, что в стране есть много политических чувств по какому-либо вопросу! В Палате общин не будет партии настолько сильной, чтобы быть способной сформировать правительство, которое можно было бы гарантировать [!] простоять три месяца, если следовать старому правилу относительно правительственного большинства. Вопрос тогда в том, как партии должны быть реорганизованы? Следовательно, наши друзья из класса государственных деятелей и чиновников должны посоветоваться друг с другом и посмотреть, что нужно сделать, чтобы вдохнуть некоторый свежий энтузиазм, со временем, в стране от имени старой либеральной партии!». Это был тот же самый джентльмен, который при попытке реорганизовать Лигу после прихода лорда Дерби к власти невольно признал в выражениях крайнюю трудность «поддержания возбуждения народа по вопросу свободной торговли более чем на несколько недель!». Затем мистер Кобден порадовал свою компанию несколькими своими светлыми идеями по вопросу «парламентской реформы»; будучи любезен намекнуть, что «что касается избирательного права, лорд Джон Рассел предложил ценз в пять фунтов»; но мистер Кобден «предпочел бы пункт об аренде в пять фунтов — избирательное право, которое, как он думал, зашло бы почти так далеко, как любой джентльмен в этой комнате практически ожидал или, вероятно, желал — в настоящее время». Мистер Кобден закончил грубой и дерзкой инвективой против канцлера казначейства. «Если есть человек в этой стране — политик, который внезапно взлетел на высоту, которую, я предсказываю, он не удержит — которого можно назвать опасным революционером, если у него будет возможность — это он! Самая странная революция, которую я видел, была, когда я обнаружил, что великая территориальная партия объявляет интеллектуальное банкротство и провозглашает политическое самоубийство, называя мистера Бенджамина Дизраэли своим главой! И если бы не стабилизирующий, балластирующий принцип манчестерской школы, который предотвратил бы жонглеров, и шарлатанов, и беспринципных подстрекательских авантюристов от проделывания трюков в этой стране, [!] нет человека более опасного, потому что никто не казался менее нежелающим во все времена гнуть что-либо похожее на исповедание принципа ради своих личных и зловещих целей, чем нынешний канцлер казначейства!». Не снисходя до характеристики тона и стиля этой атаки на отсутствующего джентльмена, давайте посмотрим, как о нем отзывались в другом месте, в тот же самый момент, джентльмен — один из самых способных, образованных и высокомыслящих членов Палаты общин, мистер Драммонд, член от Западного Суррея. «Мне кажется, что наши налоги были наложены без всякого общего принципа, по мере того как требовались деньги, и что они находятся не в том удовлетворительном состоянии, в котором должны быть. Пусть Министр будет кто угодно, это должно быть приведено в лучшее состояние; и я верю, что мистер Дизраэли более вероятно, и лица, находящиеся сейчас у власти, более вероятно, сделают это, чем другие. — Мне должно быть позволено сказать, что я считаю мистера Дизраэли человеком очень большого гения. Он поднялся только благодаря своим собственным заслугам; и никогда не будучи испытанным в должности, он не тот человек, над которым должны насмехаться лица, притворяющиеся, что они желают «расширить базу администрации!»». Этот достойный упрек мог быть произнесен оратором при слушании грубой брани мистера Кобдена по случаю, к которому мы обращаемся. Таков был мистер Кобден — в Йоркшире; таким не будет мистер Кобден — в Палате общин, когда он будет стоять лицом к лицу перед тем же самым грозным канцлером казначейства, за спиной которого он говорил оскорбительно с такой ядовитой вульгарностью и самомнением. Опуская эти мелкие дела, однако, невозможно не заметить недавно понизившийся тон мистера Кобдена, некогда столь громкого и уверенного по вопросу «протекционистского министерства» как вещи, над которой можно только «смеяться» и которая «разлетится как мякина по ветру перед всеобщими выборами». На следующий день «Таймс», комментируя речь мистера Кобдена, объявила ее «не вполне достойной своей темы» — и в «тоне, едва ли достаточно возвышенном для случая» — «рекомендовала вниманию будущего Парламента совет мистера Кобдена относительно того, как следует обращаться с Министрами». — «Справедливо и мудро только услышать от них принципы, на которых они намерены действовать, и меры, которые они намерены выдвинуть... Ускоряя дела, мы совершенно уверены либо предотвратить Министров от демонстрации убедительным образом пустоты их отказа от свободной торговли, либо от дарования нам великого общественного блага. Гораздо легче свалить правительство, чем сформировать его преемника; и грех, которому подвержены разнородные оппозиции, состоит в том, что они склонны ставить себя в ситуацию, в которой их могут призвать действовать сообща, когда согласие, кроме как против общего врага, невозможно; и таким образом, проявлением своей силы сделать свою слабость более очевидной и более фатальной». Это были благоразумные советы, и, вероятно, под влиянием тех же причин, которые придали смелости канцлеру казначейства несколькими днями ранее, так высказаться относительно положения и перспектив правительства: «Это мое твердое убеждение, что правительство лорда Дерби встретит Парламент осенью с абсолютным большинством. Для меня это не предмет сомнения». Два дня спустя — результаты выборов, в течение короткого интервала, в изобилии оправдывающие его — мистер Дизраэли так обдуманно и уверенно обратился к избирателям Бакингемшира с платформы: «Я выражаю свое твердое и торжественное убеждение, перед лицом графства Бакингем, после наблюдения нынешнего настроения общественного ума, и сканирования — я уверен, без предвзятости — результатов всеобщих выборов, что Министерству будет позволено выдвинуть свои меры; что никакие маневры фракции не закончат их карьеру; и что эти меры получат согласие, и я даже скажу восторженное одобрение, великой массы народа». На следующий день «Спектейтор» заметил — «Выборы еще не решили вопрос большинства; и все еще возможно, что лорд Дерби может иметь баланс чисел». В «Постскриптуме» к тому же номеру своей газеты редактор, перечисляя дополнительные выигрыши, заметил — «Лорд Дерби неуклонно набирает силу на выборах».