«Контроль рождаемости: изложение христианского учения против неомальтузианства»

Электронный текст подготовлен волонтерами Project Gutenberg Distributed Proofreaders

КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

Изложение христианского вероучения против неомальтузианцев

АВТОР ХАЛЛИДЕЙ Г. САТЕРЛЕНД, доктор медицины (Эдинбург)

CONTENTS

ГЛАВА I ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ МАЛЬТУЗИАНСКОГО УЧЕНИЯ Раздел 1. МАЛЬТУС И НЕОМАЛЬТУЗИАНЦЫ. (a) Мальтус (b) Неомальтузианцы Раздел 2. УЧЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ЛОЖНЫХ ПОСЫЛКАХ. (a) О том, что население растет в геометрической прогрессии (b) О том, что средства к существованию растут в арифметической прогрессии (c) О том, что перенаселение является причиной бедности и болезней Раздел 3. КОРЕННАЯ ОШИБКА Раздел 4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ Раздел 5. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ (a) В зоне Суэцкого канала (b) В «закрытых странах», таких как Япония Раздел 6. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ПЛОДОВИТОСТЬ Раздел 7. ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ В БУДУЩЕМ Раздел 8. КАК ПОГИБАЛИ НАРОДЫ Раздел 9. ФИЗИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ (a) Болезни (b) Война Раздел 10. МОРАЛЬНЫЕ КАТАСТРОФЫ ГЛАВА II

ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕДНОСТИ Раздел 1. РОЖДАЕМОСТЬ И БЕДНОСТЬ (a) Голод (b) Изобилие (c) Заработная плата Раздел 2. БЕДНОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ВЫЗВАННАЯ ДРУГИМИ ПРИЧИНАМИ (a) Недоразвитость (b) Отрыв жителей от земли Раздел 3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В ИНДИИ Раздел 4. БЕДНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫЗЫВАЕТ ВЫСОКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ (a) Мальтузианство — это нападение на бедных (b) Препятствие для реформ (c) Шарлатанское средство от бедности Раздел 5. БЕДНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ГЛАВА III

ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ Раздел 1. БЕДНОСТЬ В ЕЕ НЫНЕШНЕМ ВИДЕ Раздел 2. ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ: ДОКАЗАНО СТАТИСТИКОЙ (a) Канада (b) Коннахт Раздел 3. НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ГАРАНТИРУЕТ НИЗКУЮ СМЕРТНОСТЬ Раздел 4. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА ФРАНЦИИ Раздел 5. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ ГЛАВА IV

КАК РЕЛИГИЯ ВЛИЯЕТ НА РОЖДАЕМОСТЬ Раздел 1. ФРАНЦУЗСКАЯ СТАТИСТИКА, НЕВЕРНО ИСТОЛКОВАННАЯ МАЛЬТУЗИАНЦАМИ Раздел 2. СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ГОЛЛАНДИИ Раздел 3. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ Раздел 4. ТЕ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В АНГЛИИ ГЛАВА V

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, РЕГУЛИРУЮЩИЙ СООТНОШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ? Раздел 1. ВОЗРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ТОМАСА ДАБЛДЕЯ Раздел 2. КРИТИКА ОБОБЩЕНИЙ МИСТЕРА ПЕЛЛА Раздел 3. ЗАКОН УПАДКА Раздел 4. ИЛЛЮСТРАЦИЯ НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ ГРЕЦИИ (a) Моральная катастрофа в Древней Греции (b) Физическая катастрофа, вызванная эгоизмом ГЛАВА VI

ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ В АНГЛИИ: ЕГО ПРИЧИНЫ Раздел 1. НЕ СВЯЗАНО, КАК УТВЕРЖДАЮТ МАЛЬТУЗИАНЦЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ Раздел 2. СНИЖЕНИЕ ПЛОДОВИТОСТИ, ВЫЗВАННОЕ НЕКИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ Раздел 3. А ТАКЖЕ ХАРАКТЕРОМ ЗАНЯТОСТИ. Раздел 4. НЕСОМНЕННО УСУГУБЛЯЕТСЯ МАЛЬТУЗИАНСТВОМ ГЛАВА VII

ЗЛО ИСКУССТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ Раздел 1. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИМ БЛАГОМ (a) Причина бесплодия (b) Неврозы (c) Фиброидные опухоли Раздел 2. СКАНДАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ Раздел 3. ПРИЧИНА НЕСЧАСТЬЯ В БРАКЕ Раздел 4. ОСКОРБЛЕНИЕ ИСТИННОЙ ЖЕНСТВЕННОСТИ Раздел 5. ДЕГРАДАЦИЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА Раздел 6. ОСОБЕННО ВРЕДНО ДЛЯ БЕДНЫХ (a) Влияние на молодежь (b) Подвергание бедных экспериментам (c) Тенденция к рабскому государству Раздел 7. УГРОЗА НАЦИИ (a) Существует предел снижения смертности (b) Контроль рождаемости ведет к угасанию рождаемости (c) Опасность для Империи (d) Опасности малых семей Раздел 8. ЗАГОВОР ПРОТИВ ХРИСТИАНСКОГО МИРА ГЛАВА VIII

РЕЛИГИОЗНЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ Раздел 1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА Раздел 2. ОТРАЖЕНИЕ В НОРМАЛЬНОЙ СОВЕСТИ Раздел 3. ВЫРАЖЕНИЕ В НАУКЕ ЭТИКИ Раздел 4. КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ ОСУЖДАЕТСЯ ПРОТЕСТАНТСКИМИ ЦЕРКВЯМИ ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ VIII НЕОМАЛЬТУЗИАНСКОЕ НАПАДЕНИЕ НА ЦЕРКОВЬ АНГЛИИ ГЛАВА IX

УЧЕНИЕ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ О КОНТРОЛЕ РОЖДАЕМОСТИ Раздел 1. ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЕЕ ДОКТРИНЕ Раздел 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛЬ БРАКА Раздел 3. ИСКУССТВЕННОЕ БЕСПЛОДИЕ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДАЕТСЯ Раздел 4. ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОННЫЙ МЕТОД КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ Раздел 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

ГЛАВА I

ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ МАЛЬТУЗИАНСКОГО УЧЕНИЯ

Раздел 1. МАЛЬТУС И НЕОМАЛЬТУЗИАНЦЫ Контроль рождаемости, в смысле предотвращения беременности химическими, механическими или иными искусственными средствами, широко пропагандируется как верный метод уменьшения бедности и улучшения физического и психического здоровья нации. Поэтому целесообразно рассмотреть эти притязания и основания, на которых они базируются. Данное исследование докажет, что пропаганда в пользу искусственного контроля рождаемости по всей Западной Европе и Америке основана на простом предположении, подкрепленном экономическими и статистическими ошибками; что мальтузианское учение противоречит разуму и фактам; что неомальтузианская практика губительна как для наций, так и для отдельных лиц; и что эта практика сама по себе является преступлением против естественного закона, посредством которого Божественная Воля выражается в творении.

(a) Мальтус

Преподобный Томас Мальтус, магистр искусств, в 1798 году опубликовал свое «Эссе о законе народонаселения». Его брошюра была ответом Кондорсе и Годвину, которые утверждали, что пороки и бедность являются результатом человеческих институтов и могут быть исправлены путем равномерного распределения собственности. Мальтус, с другой стороны, полагал, что население растет быстрее, чем средства к существованию, и, следовательно, пороки и бедность всегда обусловлены перенаселением, а не какой-либо конкретной формой общества или правления. Он утверждал, что из-за относительно медленного темпа роста продовольственных ресурсов страны высокая рождаемость [1] неизбежно ведет ко всем бедам бедности, войны и высокой смертности. В печально известном отрывке он писал, что для лишнего ребенка нет места на великом пиру Природы; что Природа велит ребенку уйти; и что она быстро исполняет свой собственный приказ. Этот отрывок был изменен во втором издании и удален из третьего издания «Эссе». В более поздних изданиях он утверждал, что порок и нищета сдерживали рост населения, что прогресс общества мог бы уменьшить, а не увеличить «беды, проистекающие из закона народонаселения», и что посредством «морального сдерживания» можно предотвратить перенаселение. Как отметил Кэннан [2], это последнее предложение разрушило силу аргумента против Годвина, который мог бы ответить, что для того, чтобы сделать «моральное сдерживание» всеобщим, необходимо социалистическое государство. Чтобы избежать бед перенаселения, Мальтус советовал людям не вступать в брак или, если они это делают, вступать в брак в позднем возрасте и ограничивать количество своих детей путем упражнения в самообладании. Он порицал все искусственные и неестественные методы контроля рождаемости как аморальные и устраняющие необходимый стимул к трудолюбию; но он не смог уловить всю истину о том, что рост населения необходим как стимул не только к трудолюбию, но и как существенный элемент морального и интеллектуального прогресса человека.

(b) Неомальтузианцы

Мальтузианская лига принимает теорию своего почитаемого учителя, но, как ни странно, отвергает его совет «как непрактичный и ведущий к величайшим из возможных бед для здоровья и морали» [3]. Напротив, они советуют всеобщий ранний брак в сочетании с искусственным контролем рождаемости. Хотя их политика таким образом находится в прямом противоречии с политикой Мальтуса, есть две вещи, общие для них обоих. Каждая основана на одной и той же ошибке, и цель обеих далека от истины. Действительно, неомальтузианец, как и Мальтус, имеет «туман домыслов над своими фактами и пар фактов над своими идеями» [4]. Более того, как будет показано здесь, путь Мальтузианской лиги, хотя на первый взгляд и является легким выходом из многих человеческих трудностей, в действительности представляет собой широкую дорогу, по которой человек или нация движется к разрушению; и как проводники неомальтузианцы совершенно ненадежны, поскольку они рассуждают от (a) ложных посылок к (b) ложным выводам. Мы разберем первые в этой главе.

Раздел 2. УЧЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ЛОЖНЫХ ПОСЫЛКАХ

Теория Мальтуса основана на трех ошибках, а именно: (a) что население растет в геометрической прогрессии, прогрессии 1, 2, 4, 8, 16 и так далее вверх; (b) что продовольственные ресурсы растут в арифметической прогрессии, прогрессии 1, 2, 3, 4, 5 и так далее вверх; и (c) что перенаселение является причиной бедности и болезней. Если мы покажем, что de facto перенаселения нет, то оно очевидно не может быть причиной чего-либо, равно как и не может быть вызвано совместным действием первых двух причин. Однако каждую из этих ошибок можно опровергнуть по отдельности.

(a) Во-первых, верно, что население может расти в геометрической прогрессии, и что женщина может родить тридцать детей за свою жизнь; но ошибочно предполагать, что раз нечто может произойти, то оно обязательно происходит. Население, по сути, не растет в геометрической прогрессии, потому что Природа [5] накладывает свои собственные ограничения на рождаемость, и ни одна женщина не рожает всех детей, которых она могла бы теоретически родить, если не учитывать искусственный контроль рождаемости.

(b) Во-вторых, продовольственные ресурсы не обязательно растут в арифметической прогрессии, потому что пища производится человеческими руками и, следовательно, увеличивается пропорционально увеличению числа работников, если только продовольственные ресурсы страны или мира не достигли своего предела. Продовольственные ресурсы мира могут достичь предела, за которым их нельзя будет увеличить; но пока этого не произошло, и нет никаких признаков того, что это вероятно произойдет.

Человеческая жизнь непосредственно поддерживается пищей, одеждой, жильем и топливом. Пища и одежда в основном происходят от рыбы, птицы, овец, крупного рогатого скота и зерна, все из которых имеют тенденцию, даже в большей степени, чем человек, увеличиваться в геометрической прогрессии, хотя на самом деле их рост в этой прогрессии сдерживается человеком или Природой. Что касается жилья, то здесь не может быть никакого увеличения, ни арифметического, ни геометрического, помимо работы человеческих рук. Опять же, запасы топлива в земле или на земле не могут увеличиваться сами по себе и постепенно истощаются. С другой стороны, на памяти живущих поколений стали доступны новые источники топлива, такие как нефть, а старые виды топлива стали использоваться более эффективно, как свидетельствует двигатель внутреннего сгорания, работающий на дыме от опилок. Более того, в океанских приливах заключена огромная энергия, которая однажды может заменить топливо.

(c) В-третьих, прежде чем кто-либо сможет разумно утверждать, что перенаселение является причиной бедности и болезней, необходимо доказать, что перенаселение действительно существует или вероятно возникнет в будущем. Под перенаселением мы понимаем состояние страны, в которой так много жителей, что производство предметов первой необходимости недостаточно для обеспечения всех, в результате чего многие люди переутомлены или плохо питаются. В этих обстоятельствах можно сказать, что население давит на почву: и если методы производства не могут быть улучшены или ресурсы не могут быть получены извне, единственным возможным средством против принципа убывающей отдачи было бы сокращение населения; в противном случае смертность от нужды и голода постепенно возрастала бы, пока не сравнялась бы с рождаемостью, чтобы поддерживать несчастное равновесие.

Раздел 3. КОРЕННАЯ ОШИБКА

Согласно мальтузианской доктрине, перенаселение является причиной бедности, болезней и войн: и, следовательно, если рост населения не сдерживается искусственно, все попытки исправить социальные беды тщетны. Мальтузианцы утверждают, что «если бы только разрушительный поток детей можно было остановить на несколько лет, это принесло бы невыразимое облегчение». Они считают, что перенаселение — это корень всех социальных бед, и истинность или ложность этого утверждения, следовательно, является основой всего их учения. Теперь, когда мальтузианцев просят доказать, что это их основное положение верно, они используют один из двух методов, не доказательства, а уклонения. Их первый метод уклонения от вопроса заключается в утверждении, что истинность их положения самоочевидна и не нуждается в доказательствах. На это мы отвечаем, что ложность этого положения может быть и будет доказана. Их второе устройство — выставить заслон из фактов, которые лишь показывают, что все страны, и, действительно, сама земля, были бы перенаселены давным-давно, если бы рост населения не ограничивался определенными факторами, начиная от безбрачия и поздних браков до голода, болезней, войн и детоубийства. Истинность этих фактов неоспорима, но тем не менее является явным нарушением логики утверждать из факта, что бедность, болезни и войны сдерживали рост населения, что, следовательно, бедность, болезни и войны обусловлены ростом населения. Было бы так же разумно утверждать, что, поскольку неограниченный рост насекомых предотвращается птицами и климатическими изменениями, следовательно, рост насекомых объясняет существование птиц и изменения климата. Также нет никакой пользы мальтузианцам говорить, что перенаселение может быть причиной бедности. Они не могут доказать, что оно является причиной бедности, и, как будет показано в следующей главе, более очевидные и вероятные причины смотрят им прямо в лицо. Для наших текущих целей будет достаточно, если мы сможем доказать, что перенаселение не происходило в прошлом и вряд ли произойдет в будущем.

Раздел 4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ

Во-первых, значение слова «перенаселение» должно быть четко понято. Это слово не означает очень большое количество жителей в стране. Если бы это было его значением, мальтузианскую ошибку можно было бы опровергнуть, просто указав, что бедность существует как в малонаселенных, так и в густонаселенных странах. На самом деле перенаселение возникло бы тогда, когда производство предметов первой необходимости в стране было бы недостаточным для обеспечения всех жителей. Например, бесплодная скала в океане была бы перенаселена, даже если бы на ней был только один житель. Отсюда следует, что термин «перенаселение» следует применять только к экономической ситуации, в которой население давит на почву. Этот момент можно проиллюстрировать простым примером.

Предположим, что плодородный остров площадью 100 акров разделен на 10 ферм, каждая по 10 акров, и каждая способна прокормить семью из десяти человек. В этих условиях остров мог бы прокормить население в 1000 человек, не будучи перенаселенным. Если, однако, число членов в каждой семье увеличилось до 20, население стало бы давить на почву, и остров с 2000 жителей стал бы примером перенаселения и бедности, вызванной перенаселением.

С другой стороны, предположим, что на острове всего 1000 человек, но одна семья из десяти человек сумела завладеть восемью фермами в дополнение к своей собственной, а остальные девять семей вынуждены жить на одной ферме. Очевидно, что 900 человек пытались бы жить в условиях ужасающей бедности, и остров с его населением в 1000 человек теперь представлял бы собой отличный пример не перенаселения, а человеческого эгоизма.

Мои утверждения заключаются в том, что бедность не связана исключительно или даже вообще с экономическим давлением на почву; что существует много причин бедности, совершенно не связанных с перенаселением; и что в действительности перенаселение не существует в тех странах, где мальтузианцы претендуют на то, чтобы найти доказательства социальных страданий из-за высокой рождаемости.

Если бы перенаселение в экономическом смысле произошло в закрытой стране, жители которой были бы либо неспособны, либо не желали отправлять колонии, очевидно, что результатом стала бы всеобщая бедность и нищета. Это могло бы произойти на маленьких островах, но представляет больший интерес знать, что происходит на самом деле.

Раздел 5. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ

В закрытой стране, производящей все свои жизненные потребности и неспособной к расширению, высокая рождаемость в конечном итоге усилила бы борьбу за существование и привела бы к перенаселению, всегда при условии, что, во-первых, высокая рождаемость сопровождается низкой смертностью, и, во-вторых, что высокая рождаемость поддерживается. Например, хотя рождаемость была высокой, население не увеличилось бы в численности, если бы смертность была столь же высокой. Следовательно, высокая рождаемость не обязательно означает, что население увеличится или что произойдет перенаселение. Опять же, если бы рождаемость падала по мере роста населения, опасность перенаселения была бы предотвращена без помощи высокой смертности. На мгновение, однако, предположим, что мальтузианская посылка верна, что высокая рождаемость привела к перенаселению и что борьба за существование, следовательно, усилилась. Тогда, очевидно, смертность возросла бы; эффект высокой рождаемости был бы нейтрализован; и после определенного момента ни население, ни борьба за существование не могли бы быть далее увеличены. На этих основаниях неомальтузианцы утверждают, что контроль рождаемости необходим именно для того, чтобы предотвратить то жестокое устройство, посредством которого Природа стремится восстановить равновесие, нарушенное безрассудным увеличением рождаемости; и что единственной альтернативой частым и преждевременным смертям является регулирование источника жизни. Как следствие этого положения они утверждают, что, если смертность будет снижена, страна неизбежно станет перенаселенной, если рождаемость не будет искусственно контролироваться. К счастью, можно проверить истинность этого следствия, потому что были записаны определенные четкие наблюдения по этому самому вопросу. Эти наблюдения не подтверждают аргумент сторонников контроля рождаемости.

(a) В зоне Суэцкого канала

В зоне Суэцкого канала была высокая смертность, главным образом из-за лихорадки. Согласно Мальтусу, было бы большой ошибкой снижать эту смертность, потому что, если бы социальные условия были улучшены, население быстро бы увеличилось и превысило ресурсы страны. Теперь, на самом деле, социальные условия были улучшены, смертность была снижена, и последующие события, полностью опровергающие вышеуказанное утверждение, были отмечены доктором Хэлфордом Россом, который был медицинским офицером в этом регионе:

«В течение 1901–1910 годов меры по охране здоровья в этой зоне привели к очень значительному снижению смертности, с 30,2 на тысячу до 19,6 на тысячу; младенческая смертность также была значительно снижена, и ожидалось, что по прошествии времени снижение смертности приведет к росту рождаемости и соответствующему увеличению населения. Но этого не произошло. Когда смертность упала, рождаемость тоже упала, и численность населения осталась такой же, как и раньше, даже спустя почти десятилетие, несмотря на тот факт, что весь район стал намного здоровее, а один город, Порт-Саид, превратился из нездорового, пораженного лихорадкой места в морской курорт» [6].

Более того, доктор Хэлфорд Росс сказал мне, что искусственный контроль рождаемости не практиковался в этом регионе и не играл никакой роли в поддержании стационарного населения. Большинство людей были строгими мусульманами, среди которых практика контроля рождаемости запрещена Кораном.

(b) В «закрытых странах», таких как Япония

Но гораздо более яркий пример населения в закрытой стране, остающегося стационарным без практики контроля рождаемости, тем самым опровергающий утверждение наших сторонников контроля рождаемости, можно найти в их собственном периодическом издании «The Malthusian» [7]. По-видимому, в Японии с 1723 по 1846 год население оставалось почти стационарным, увеличившись лишь с 26 065 422 до 26 907 625 человек. В 1867 году сёгунат был упразднен, император был восстановлен, и Япония начала становиться цивилизованной державой. Теперь, с 1872 года, население увеличилось на 10 649 990 человек за двадцать семь лет, и «в период между 1897 и 1907 годами население получило прирост в 11,6 процента, тогда как площадь продовольственного производства увеличилась только на 4,4 процента... Согласно профессору Мориморо, стоимость жизни сейчас настолько высока в Японии, что 98 процентов людей не получают достаточно еды». Из этих фактов можно сделать определенные очевидные выводы. Пока Япония была закрытой страной, ее население оставалось стационарным. Когда она стала цивилизованной индустриальной державой, масса ее людей стала беднее, рождаемость выросла, и население увеличилось, этот последний результат является реальной проблемой сегодня на Дальнем Востоке. Перед лицом этих фактов просто комедийно узнать, что наши мальтузианцы посылают женщину проповедовать контроль рождаемости среди японцев! Неужели они действительно верят, что более ста лет Япония, в отличие от большинства полуварварских стран, практиковала контроль рождаемости, и что когда она стала цивилизованной, она отказалась, в отличие от большинства цивилизованных стран, продолжать эту практику? Существует, безусловно, предел человеческой доверчивости.

Истина, по-видимому, заключается в том, что в закрытых странах население остается более или менее стационарным, что Природа сама сдерживает рождаемость без помощи искусственного контроля рождаемости и что рождаемость и смертность независимо связаны со средствами к существованию.

Раздел 6. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ПЛОДОВИТОСТЬ

За последнее столетие население Европы увеличилось примерно на 160 000 000 человек, но совершенно неразумно предполагать, что этот темп роста сохранится в течение нынешнего столетия. Было бы так же разумно утверждать, что, поскольку ребенок имеет рост четыре фута в возрасте десяти лет, он будет иметь рост восемь футов в возрасте двадцати лет. Более того, есть доказательства того, что, помимо пороков, плодовитость нации снижается на каждом шагу цивилизации. Причина этого снижения плодовитости неизвестна. Вероятно, это реакция на многие сложные влияния и, возможно, связана с огромным ростом больших городов. Это снижение плодовитости сообщества является естественной защитой от возможности перенаселения; но, с другой стороны, существует точка, за которой любое дальнейшее снижение плодовитости приведет сообщество к грани депопуляции и вымирания.

Раздел 7. ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ В БУДУЩЕМ

Ошибочно говорить, что перенаселение является причиной бедности и болезней, и это по той простой причине, что перенаселение еще не произошло. Для роста нации мы предполагаем, что рождаемость должна превышать смертность на 10–20 на тысячу, и очевидно, что в закрытой стране зло перенаселения могло бы проявиться в сравнительно короткое время. Естественными средствами в прошлом были эмиграция и колонизация. По мнению сторонников контроля рождаемости, эти средства являются лишь временными, потому что рано или поздно все колонии и, в конечном итоге, сама земля будут перенаселены. На собрании Британской ассоциации в 1890 году население земли было названо равным 1500 миллионам, и было подсчитано, что на земле могут жить только 6000 миллионов. Это означает, что если бы рождаемость во всем мире превышала смертность всего на 8 на тысячу, земля была бы перенаселена в течение 200 лет. Вероятно, в этих расчетах способность земли поддерживать человеческую жизнь была недооценена; что земля могла бы поддерживать не в четыре, а в шестнадцать раз больше своего нынешнего населения; и что последняя цифра могла бы быть еще больше увеличена за счет прогресса изобретений. Но, совершенно не учитывая точность этих цифр, опасность перенаселения — это не что иное, как миф. Действительно, конец света, философская и научная уверенность, является более неизбежным событием, чем его перенаселение.

Раздел 8. КАК ПОГИБАЛИ НАРОДЫ

Прежде чем размышлять о том, что может произойти в будущем, полезно вспомнить, что происходило в прошлом. Земля была заселена тысячи лет, и современные исследования выявили остатки многих древних цивилизаций, которые погибли. Например, были великие народы Камбоджи и Гватемалы. На Крите, около 2000 г. до н.э., существовала цивилизация, где женщины одевались так же, как сегодня вечером женщины Лондона и Парижа. Эта цивилизация погибла, и даже ее язык теперь не может быть расшифрован. Почему эти цивилизации погибли? Безусловно, этот важный вопрос должен иметь приоритет над бесплодными дискуссиями о том, будет ли достаточно продовольствия на суше или в море для жителей мира через 200 лет. Как получилось, что эти древние народы не удваивали свою численность каждые пятьдесят лет и не заполнили землю давным-давно?

Ответ заключается в том, что они были побеждены и уничтожены воздействием одной или другой из двух опасностей, которые угрожают каждой цивилизации, включая нашу собственную. Эти опасности — определенные физические и моральные катастрофы, против которых существует только одна форма естественного страхования, а именно рождаемость, которая адекватно превышает смертность. Они помогают дополнительно проиллюстрировать ошибочность страха перед перенаселением.

Ниже приводится общий обзор этих опасностей, и в более поздней главе (стр. 70) (см. [Ссылка: Опасности]) я приведу пример того, как они действовали в прошлом.

Раздел 9. ФИЗИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ

Смерти от голода, наводнений, землетрясений и извержений вулканов ограничены сравнительно небольшими территориями, и две физические катастрофы, которые могут серьезно угрожать цивилизации, могут быть сведены к эндемическим заболеваниям и войне.

(a) Болезни

Болезни, в форме малярии, способствовали падению Древней Греции и Рима. В XIV веке 25 000 000 человек, четверть населения Европы, были истреблены чумой, «Черной смертью», а в XVI веке оспа обезлюдила испанскую Америку. Хотя эти конкретные болезни потеряли большую часть своей силы благодаря прогрессу медицинской науки, мы не имеем права предполагать, что болезни в целом были побеждены нашей цивилизацией или что новая эпидемия не может появиться. Напротив, в 1805 году новая болезнь, пятнистая лихорадка, появилась в Женеве и в течение полувека стала эндемичной по всей Европе и Америке. Об этой лихорадке во время Великой войны покойный сэр Уильям Ослер писал: «В цереброспинальной лихорадке мы можем наблюдать борьбу новой болезни за то, чтобы занять место среди великих эпидемий мира». В этой болезни была загадка, потому что, хотя она была неизвестна в Арктическом круге, она появилась в умеренном климате в самые холодные месяцы года. Как я смог доказать в 1915 году [8], это болезнь цивилизации. Я обнаружил, что причинный организм погибал за тридцать минут при температуре 62°F. Таким образом, было очевидно, что инфекция никогда не могла переноситься холодным воздухом. Но в переполненных комнатах, где окна закрыты, а температура теплого, нечистого, насыщенного воздуха повышалась естественным теплом тела до 80°F или выше, жизнь микроорганизма, выдыхаемого изо рта инфицированных людей во время кашля, продлевалась. Инфекция таким образом переносится от одного человека к другому теплыми потоками движущегося воздуха, и в то же время сопротивляемость болезни снижается. Холодный воздух убивает организм, но холодная погода благоприятствует болезни. В этом парадоксе этиология цереброспинальной лихорадки стала такой же ясной, как и средства профилактики. История пятнистой лихорадки раскрывает силы природы, сражающиеся против болезни на каждом шагу и непримиримо противостоящие ее существованию, в то время как человек один, по своей воле и глупости, укрывает инфекцию и создает единственные условия, при которых болезнь может появиться. Например, в течение двух зим подряд цереброспинальная лихорадка появлялась в казармах, способных вместить 2000 человек. Затем был введен простой и эффективный метод вентиляции. С того дня и до сих пор в этих казармах не было ни одного случая цереброспинальной лихорадки, хотя в городе, в котором расположены казармы, были вспышки этого заболевания.

Существует много других болезней, свойственных цивилизации, и относительно того, почему и как, уместный отрывок встречается в работах сэра Уильяма Галла.

«Причины, влияющие на здоровье и сокращающие жизнь, могут быть незаметны у отдельного человека, но достаточно очевидны, когда их эффект умножается в тысячу раз. Если условия общества делают нас подверженными многим болезням, они взамен позволяют нам установить общие законы жизни и здоровья, знание которых вскоре становится распределяемым благословением. Лечение отдельных болезней, в то время как мы оставляем открытыми темные источники, из которых они проистекают, — это трудиться подобно Сизифу и иметь работу, постоянно возвращающуюся к нашим рукам. И, опять же, есть болезни, над которыми мы прямо имеем мало или вообще не имеем контроля, как будто Провидение установило их как знаки, чтобы направить нас к более широким полям исследований и усилий. Даже частичный успех часто отрицается, чтобы мы не успокоились на нем и не забыли истинные и лучшие средства профилактики» [9].

Медицинская и санитарная наука достигли большого прогресса в победе над кишечной лихорадкой, дифтерией, скарлатиной, корью и коклюшем. Смертность от бронхита и легочного туберкулеза также была снижена, но, тем не менее, туберкулез все еще уносит больше жертв в расцвете сил, чем любая другая болезнь. Это болезнь цивилизации, и она тесно связана с экономическими условиями. История туберкулеза еще не написана. С другой стороны, смертность от некоторых других болезней фактически растет, как свидетельствуют следующие цифры из отчетов Генерального регистратора для Англии и Уэльса:

Болезнь. Число смертей в 1898 г. Смерти в 1919 г.

Болезни сердца и системы кровообращения 50 492 69 637 Рак 25 196 42 144 Пневмония 35 462 38 949 Грипп 10 405 44 801

В свете этих цифр глупо полагать, что окончательная победа над болезнями близка.

(b) Война

Война, внешняя или гражданская, — это еще один меч, висящий над цивилизациями, посредством которого плоды долгого периода роста могут быть уничтожены за несколько лет. После Тридцатилетней войны восстановление Германии заняло полтора столетия. В течение четырнадцати лет восстания тайпинов в Китае целые провинции были опустошены, и миллионы и миллионы людей были убиты или умерли. Несмотря на Великую войну в течение последнего десятилетия, есть некоторые, кто обманывает себя и других тщетной верой в то, что без радикального изменения международных отношений и решительных усилий по нейтрализации ее причин больше не будет войны; но если народы не научатся через христианство, что справедливость выше личного интереса, следующий блестящий отрывок Деваса так же верен сегодня, как и тогда, когда он был написан в 1901 году:

«Правда, распространение гуманитаризма и космополитизма заставило многих людей думать к концу девятнадцатого века, что кровопролитие закончилось. Но их надежды были мечтами: видимый рост национального соперничества и гигантских вооружений может привести только к отчаянной борьбе; в то время как немало народов обеспокоены ростом внутренних разногласий и накоплением социальной ненависти, которые указывают на кровавые катастрофы в будущем; и огромные средства разрушения, которые современная наука дает нам в руки, предлагают ужасающие возможности резни, убийственных анархических бесчинств и рек крови, пролитых в безжалостных репрессиях» [10].

Мальтузианцы могут выступать против войн, ведущихся для достижения расширения нации, но пока международное соперничество игнорирует моральный закон, их слова не остановят войну и не предотвратят падение мальтузианской страны в качестве легкой добычи для более сильного народа. Напротив, низкая рождаемость, уменьшая потенциальную силу, доступную для обороны, на самом деле является стимулом к объявлению войны со стороны завистливого соседа, потому что это означает, что он не будет колебаться так долго, пытаясь заранее подсчитать стоимость. В 1850 году население Франции и Германии составляло практически одно и то же число, 35 500 000; в 1913 году население Франции составляло 39 600 000, Германии — 67 000 000 [11]. Значение этих фактов для Великой войны очевидно. В 1919 году новая Германия, включая Силезию, имела население чуть более 60 000 000 человек; тогда как в 1921 году Франция, включая Эльзас-Лотарингию, имела население 39 200 000 человек. Таким образом, несмотря на победу в войне, население Франции сегодня меньше, чем семь лет назад.

Раздел 10. МОРАЛЬНЫЕ КАТАСТРОФЫ

В свете прошлой истории только страус, спрятавший голову в песок, может делать вид, что верит в то, что в будущем не будет бедствий, которые сократят население земли. И помимо катаклизмов болезней или войны, империи погибали от моральной катастрофы. Неверие в Бога приводит к эгоизму и к различным моральным катастрофам. В краткой фразе мистера Бернарда Шоу: «Сластолюбцы процветают и погибают» [12]. Например, во втором веке до н.э. болезнь рационализма [13] распространилась по Греции, и началось быстрое обезлюдение страны.

Факты были записаны Полибием [14], который прямо заявляет, что во время, о котором он пишет, серьезных эпидемий не было, и что депопуляция была вызвана эгоизмом греков, которые, будучи пристрастными к удовольствиям, либо вообще не вступали в брак, либо отказывались растить более одного или двух детей, чтобы не было невозможно воспитать их в экстравагантной роскоши. Этот древний историк также отметил, что смерть сына на войне или от эпидемии — серьезное дело, когда в семье только один или два сына. Греция пала перед завоевателями-римлянами, и они также со временем были заражены этой злой язвой. Настал день, когда над крепостными стенами Константинополя был развернут кроваво-красный Полумесяц. Позже весь христианский мир оказался под угрозой, и король Франции обратился к Папе за людьми и оружием, чтобы противостоять вызову Европе со стороны мусульманского мира. Империя турок распространилась на всю Юго-Восточную Европу. Но снова злой яд распространился, на этот раз в дома во многих частях ислама, и сегодня некогда триумфальные враги христианства — это разлагающиеся нации, чьи владения являются придатком Европы. Перед лицом этих фактов просто безумие предполагать, что все ныне существующие Великие державы сохранят свое население и окажутся невосприимчивыми к распаду. Действительно, сама пропаганда, против которой направлено это Эссе, является положительным доказательством того, что семена распада уже были посеяны в Британской империи. Тем не менее, в эпоху, когда мысль и разум подавляются систематизированной путаницей и бездуховным недоумением, сама простота истины будет препятствовать ее всеобщему принятию.

С теологической точки зрения миф о перенаселении определенно является антихристианским по своей сути, поскольку он предполагает, что из-за действия естественных инстинктов, заложенных в человечество Творцом, единственная альтернатива, предлагаемая расе, — это выбор между нищетой и пороком, альтернатива, совершенно несовместимая с Божественной благостью в управлении миром.

[Сноска 1: Рождаемость — это число рождений на 1000 человек всего населения. Чтобы сделать справедливое сравнение между одним сообществом и другим, рождаемость часто рассчитывается как число рождений на 1000 замужних женщин в возрасте от 15 до 45 лет, так как они составляют подавляющее большинство детородных матерей. Это называется исправленной рождаемостью.]

[Сноска 2: Economic Review, январь 1892 г.]

[Сноска 3: Так говорит секретарь Мальтузианской лиги. См. The Declining Birth-rate, 1916, стр. 88.]

[Сноска 4: Бэджот, Economic Studies, стр. 193.]

[Сноска 5: Приписывать личность «Природе» — это, конечно, просто façon de parler; верующий придерживается того, что «ход Природы» является выражением Разума и Воли Творца.]

[Сноска 6: Problems of Population, стр. 382.]

[Сноска 7: The Malthusian, 15 июля 1921 г.]

[Сноска 8: Lancet, 1915, том ii, стр. 862.]

[Сноска 9: The New Sydenham Society, том clvi, раздел viii, стр. 12.]

[Сноска 10: Чарльз С. Девас, Political Economy, 1901, стр. 191.]

[Сноска 11: Revue Pratique d'Apologétique, 15 сентября 1914 г.]

[Сноска 12: Man and Superman, стр. 195.]

[Сноска 13: Под рационализмом мы понимаем отрицание Бога и ответственности за поведение перед Высшим Существом.]

[Сноска 14: Цитируется по W.H.S. Jones, Malaria and Greek History, 1909, стр. 95.]

ГЛАВА II

ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕДНОСТИ

Исходя из первоначальной коренной ошибки, Мальтус утверждал, что бедность, проституция, война, болезни и высокая смертность необходимы для сдерживания роста населения: и из тех же ложных посылок сторонники контроля рождаемости теперь утверждают, что высокая рождаемость вызывает (1) бедность и (2) высокую смертность. Шаги в аргументации, посредством которых достигаются эти поразительные выводы, следующие. Прежде чем смертность может быть снижена, социальные условия людей должны быть улучшены; если социальные условия будут улучшены, произойдет огромный рост населения в геометрической прогрессии; продовольственные ресурсы страны и даже мира не могут быть увеличены с той же скоростью; и поэтому будет большая бедность и более высокая смертность, если рождаемость не будет снижена. Так рассуждают мальтузианцы. В свете ложных посылок, на которых основана их аргументация, неудивительно обнаружить, что их выводы ошибочны и содержат много экономических и статистических ошибок, рассмотрению которых мы теперь можем посвятить наше внимание.

Раздел 1. РОЖДАЕМОСТЬ И БЕДНОСТЬ

Первый ложный вывод сторонников контроля рождаемости заключается в том, что высокая рождаемость, усиливая борьбу за существование, увеличивает бедность. Чтобы подкрепить это утверждение, мальтузианцы приводят три аргумента относительно (a) голода, (b) изобилия и (c) заработной платы, и каждый из этих аргументов ошибочен.

(a) Голод

Распространенность голода приводится как доказательство безрассудного перенаселения. Теперь голод может возникнуть по нескольким разным причинам, некоторые из которых находятся под контролем человека, а другие вне его, но неурожай никогда еще не был вызван давлением на почву. Напротив, голод менее вероятно возникнет в стране, чья почва интенсивно возделывается, потому что интенсивное возделывание означает разнообразие культур, и, следовательно, меньший риск того, что все культуры погибнут. Более того, в течение прошлого столетия голод случался в Бенгалии, где население плотное; в Ирландии, где население умеренное, и в Восточной России, где население скудное. Существование голода, следовательно, не является доказательством того, что страна перенаселена, хотя это может указывать на то, что страна плохо управляется или недоразвита.

(б) Изобилие

Мальтузианцы также утверждают, что с помощью искусственного контроля рождаемости мы могли бы жить в стране изобилия. Они указывают на то, что по мере роста населения новой колонии колонисты, применяя методы цивилизации к богатым почвам, становятся все более процветающими. В конечном итоге наступает момент, когда капитал или труд, приложенные к земле, дают максимальную отдачу на душу населения. Как только эта точка достигнута, любой дополнительный капитал или труд, приложенный к земле, будет приносить меньшую отдачу на душу населения. Этот «закон убывающей отдачи» можно проиллюстрировать более простым примером. Предположим, что в течение одного года огород, обрабатываемый одним человеком, принес овощей на сумму 10 фунтов стерлингов. В течение второго года на огороде работают десять человек, и он приносит овощей на сумму 200 фунтов стерлингов. Очевидно, что труд десяти человек принес в два раза больше на душу населения, чем труд одного человека, поскольку каждый человек произвел не 10, а 20 фунтов стерлингов. В течение третьего года на огороде работают двадцать человек, и он дает овощей на сумму 300 фунтов стерлингов. Общий урожай больше, но урожай на душу населения меньше, поскольку каждый человек произвел не 20, а 15 фунтов стерлингов. Точка максимального производства на душу населения пройдена, и действует закон убывающей отдачи.

Ограничивая рождаемость, мальтузианцы ограничили бы население числом, необходимым для максимального производства на душу населения. Во-первых, было бы очень трудно, если не невозможно, в случае страны с различными отраслями промышленности определить, когда в любой момент времени была пройдена черта максимального производства. Более того, было бы совершенно невозможно зафиксировать эту черту навсегда. В случае с нашим огородом внедрение интенсивного садоводства могло бы означать, что для максимального производства на душу населения потребовался бы труд сорока человек. Опять же, сама фраза «максимальное производство на душу населения» подразумевает наличие у работников высоких моральных качеств и отсутствие бездельников; а высокие моральные качества никогда не были присущи ни одной нации после того, как была принята практика искусственного контроля рождаемости. Наконец, христианский идеал требует для своей реализации не максимального, а достаточного количества пищи, одежды, крова и топлива. Христианство учит, что стремление к максимальному наслаждению материальными благами не является главной целью человека, поскольку жизнь человека в этом мире очень коротка по сравнению с его жизнью в вечности.

(в) Заработная плата

Теория фонда заработной платы является экономическим отражением мальтузианского мифа. Эта теория предполагает, что каждый год для распределения в качестве заработной платы между рабочими доступна определенная фиксированная сумма, поэтому чем больше рабочих, тем меньшую заработную плату получит каждый из них. Исходя из этой теории, мальтузианцы утверждают, что единственным средством от низкой заработной платы является искусственный контроль рождаемости. Они тщательно воздерживаются от того, чтобы рассказывать рабочему классу о другой стороне этой теории фонда заработной платы, а именно: если рабочие в одной отрасли получают повышение заработной платы, то должно последовать соответствующее сокращение заработной платы других, так что повышение заработной платы здесь и там не приносит реальной выгоды рабочему классу в целом. Это лишь одна иллюстрация капиталистической предвзятости в мальтузианской пропаганде. В любом случае экономическая наука отбросила теорию фонда заработной платы как чистую фикцию. Для выплаты заработной платы не существует никакой фиксированной или определенной суммы, поскольку заработная плата рабочего извлекается из продукта его труда. Даже в случае строительства железной дороги, где заработная плата выплачивается до завершения работы, деньги авансируются акционерами под обеспечение доходов, которые в конечном итоге будут получены от продукции рабочих.

Раздел 2. БЕДНОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ВЫЗВАННАЯ ДРУГИМИ ПРИЧИНАМИ

(а) Недоразвитость

Даже если бы теория сторонников контроля рождаемости о том, что высокая рождаемость увеличивает бедность, была столь же верной, сколь она ложна, она никак не могла бы быть применима к Великобритании или любой другой стране, открытой для коммерческих связей с миром; поскольку нет никаких доказательств того, что мировые запасы продовольствия не могут или не будут увеличены для удовлетворения любого фактического или возможного спроса. Только в пределах Британской империи производство пшеницы увеличилось на 75 процентов в период между 1901 и 1911 годами. [15] В Великобритании наблюдался не только рост населения, но и увеличение потребления различных продуктов питания на душу населения. Более того, если бы Британия возделывалась так же хорошо, как Фландрия, мы могли бы производить всю или почти всю свою собственную пищу. [16]

Истина заключается в том, что в таких странах, как Англия, Бельгия и Бенгалия, которые обычно приводятся мальтузианцами в качестве иллюстрации нищеты, возникающей в результате перенаселения, нет никаких доказательств того, что население давит на почву. Напротив, мы находим достаточные физические ресурсы для обеспечения всего населения, а также находим свидетельства человеческой несправедливости, некомпетентности и коррупции, достаточные для объяснения бедности и нищеты, существующих в этих странах. Особенно это было заметно в Ирландии в первой половине девятнадцатого века. [17] Более того, далеко не высокая рождаемость является причиной бедности, мы обнаружим, что бедность является одной из причин высокой рождаемости (стр. 69).

(б) Отрыв жителей от земли

Не высокая рождаемость породила организованную бедность в Англии. В шестнадцатом веке большая часть земли, включая общинные земли, принадлежавшие беднякам, была захвачена богатыми. Они начали с ограбления Католической церкви, а закончили ограблением народа. [18] Как только в восемнадцатом веке были внедрены машины, общее богатство Англии колоссально возросло; но подавляющее большинство людей почти не участвовало в этом увеличении богатства, полученном благодаря машинам, поскольку лишь небольшая часть населения владела капиталом. Детей рождалось больше, но они попадали в условия бедности и детского труда на фабриках. В странах, где существуют более естественные и стабильные социальные условия и где много мелких землевладельцев, многодетные семьи, отнюдь не являясь причиной бедности, оказывают величайшую помощь своим родителям и самим себе. Существуют средства, с помощью которых можно было бы уменьшить бедность, но искусственный контроль рождаемости лишь увеличил бы общую бедность государства, а следовательно, и индивида.

С ранних времен вплоть до эпохи Тюдоров большинство жителей Англии жили на мелких участках. Например, в пятнадцатом веке на определенной территории площадью 160 акров было двадцать одно мелкое хозяйство. В течение шестнадцатого века количество хозяйств на этой территории сократилось до шести, а в семнадцатом веке 160 акров превратились в одну ферму. Периодически предпринимались попытки остановить этот процесс, и статутом Елизаветы были введены штрафы за строительство любых коттеджей «без прилегающих к ним четырех акров земли». С другой стороны, акры за акрами передавались крупным землевладельцам в результате серии актов об огораживании общинных земель, в результате чего многие рабочие были лишены своей земли. Со времен правления Георга I до правления Георга III было принято почти четыре тысячи законопроектов об огораживании. Эти несправедливости не были исправлены.

«Утверждать, — писал профессор Бэйн, — что в мире достаточно бедности и тяжелого труда, чтобы не приводить в него больше людей, чем можно обеспечить, означает либо предрешать спорный вопрос — прямое обвинение в том, что миром в настоящее время очень плохо управляют, — либо то, что все люди должны взять на себя смелость говорить, сколько бедности и тяжелого труда будет существовать в любой части мира в будущем, или ограничивать продуктивность любой расы, потому что в той части времени, которую иногда называют нерожденной вечностью, могут быть приняты неадекватные средства для их кормления, одевания или трудоустройства. Как правило, результат обычно был таков: ограничьте рост населения без адекватной причины, и реакция вызовет ухудшение или уничтожение». [19]

Наконец, есть свидетельства того, что бедность существовала и в малонаселенных странах. Ричард Кобден, писавший в 1836 году о России, отмечает: «Масса людей погружена в бедность, невежество и варварство, едва поднимаясь над естественным состоянием, и все же, по оценкам, эта страна содержит более 750 000 квадратных миль земли, качество которой не уступает лучшим частям Германии и на которой население в 200 000 000 человек могло бы найти средства к существованию». [20]

Раздел 3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В ИНДИИ

В действительности хроническая бедность существует как в густонаселенных, так и в малонаселенных регионах Индии, и поэтому теория перенаселения является неадекватным объяснением. Более того, существуют определенные очевидные и признанные беды, достаточные сами по себе для объяснения хронической бедности Индии, и четыре из них цитируются Девасом. [21]

(1) Серьезное препятствие для любого сельского улучшения и, в частности, для бурения глубоких колодцев из-за отсутствия за пределами Бенгалии стабильности землевладения, поскольку землевладелец сталкивается с перспективой повышения оценки его земли каждые пятнадцать или тридцать лет. (2) Почти по всей Индии — неконтролируемое угнетение ростовщиками, в чьи сети запутаны многие миллионы землевладельцев, так что у них нет ни средств, ни стимулов для надлежащей обработки почвы. (3) Система права и полиции, совершенно непригодная для мелких земледельцев — достаточно вспомнить эпидемию судебных тяжб, апелляции в соотношении 250 к 1 по сравнению с Англией, привычное лжесвидетельство, сфабрикованные преступления и шантаж со стороны коррумпированной местной полиции, все это разрушает сельское согласие, сотрудничество и трудолюбие. (4) Налогообложение, гнетущее как по количеству, так и по качеству: требуется под страхом выселения и тюремного заключения платить пунктуально и жестко наличными, вместо того чтобы платить по желанию или время от времени натурой, или гибко, в зависимости от сезонных колебаний; более того, налог взимается на соль, повышая цену на этот предмет первой необходимости по меньшей мере в десять раз, а зачастую и гораздо больше; в то время как именно обильное снабжение солью при климате и диете Индии является первоочередной потребностью для людей и скота.

Раздел 4. БЕДНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫЗЫВАЕТ ВЫСОКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ

Как будет показано в главе V, бедность, как правило, является причиной, а не следствием высокой рождаемости. Мальтузианская доктрина была и остается сегодня барьером для социальных реформ, поскольку она подразумевает, что гуманное законодательство, поощряя рост населения, неизбежно сорвет цели тех, кто желает улучшить условия жизни бедных методами, отличными от практики искусственного контроля рождаемости. В значительной степени мальтузианское учение несло ответственность за Закон о бедных 1834 года, самый суровый в Европе, когда деморализующая мягкость старого Закона о бедных была заменена унизительной строгостью. Опять же, совсем недавно, в 1899 году, государственный секретарь повторил мальтузианскую доктрину, объяснив, что большая бедность по всей Индии была вызвана ростом населения при pax Britannica. Истина же заключается в том, что если бы социальные условия бедных были улучшены, у нас есть все основания полагать, что их рождаемость снизилась бы, поскольку по мере прогресса цивилизации в обществе происходит естественное снижение фертильности. Следовательно:

(а) Мальтузианство — это нападение на бедных

Как сторонники, так и противники Мальтуса часто ошибаются, считая его величайшим достижением политику контроля рождаемости. Мальтус совершил нечто большее и более злое. Он выковал закон природы, а именно: что в мире всегда существует ограниченный и недостаточный запас предметов первой необходимости. Из этого ложного закона он сделал вывод, что, поскольку население растет слишком быстро, новоприбывшие не могут надеяться найти достаточное количество благ; что бедность масс обусловлена не условиями, созданными человеком, а естественным законом; и что, следовательно, этот закон не может быть изменен никакими изменениями в политических институтах. Эта новая доктрина была с готовностью принята богатыми, которые таким образом получили возможность утверждать, что Природа предназначила массам не найти места на ее пиру; и что, следовательно, наша система промышленного капитализма находится в гармонии с Волей Божьей. Самая утешительная догма! Самое превосходное обезболивающее для совести против принятия тех прав человека, которые, будучи проигнорированными, нашли ужасное выражение во Французской революции! Без обсуждения, без расследования и без доказательств наши профессора, политики, авторы передовиц и даже наши благонамеренные социалисты приняли как истину голую ложь о том, что всегда существует недостаточный запас предметов первой необходимости; и сегодня эта ересь пронизывает всю нашу практическую политику. Дав этот поддельный закон природы богатым, Мальтус лишил бедных надежды. Таково было его преступление против человечества. По словам Торолда Роджерса, мальтузианство было частью «заговора, задуманного законом и осуществляемого сторонами, заинтересованными в его успехе, чтобы обмануть английского рабочего в его заработной плате, привязать его к земле, лишить его надежды и низвести до нищеты». Когда мальтузианцы входят в трущобы с целью проповедовать контроль рождаемости, правильно, чтобы людям говорили, что написано в паспортах этих чужаков.

(б) Препятствие для реформ

Преподавание контроля рождаемости среди бедных само по себе является преступлением, потому что, помимо злой практики, людей просят поверить в ложь, а именно: что высокая рождаемость является причиной бедности и что с помощью контроля рождаемости их обстоятельства улучшатся. Один из сторонников контроля рождаемости фактически сжал эти слабые рассуждения и непоследовательную сентиментальность в рамки одного предложения: «Мы больше не должны довольствоваться тем, чтобы оставаться равнодушными и праздными свидетелями бессмысленного и бездумного деторождения бесчисленных несчастных детей, чьи родители больны и порочны». [22] Это правда, что болезни, пороки и несчастные дети являются самыми печальными продуктами нашей промышленной системы; также верно и то, что беспомощный младенец никогда не был виновен в экспроприации земли, строительстве трущоб, недоплате рабочим или махинациях на рынке. Поэтому вместо того, чтобы предотвращать рождение детей, мы должны взяться за исправление злых условий, которые делают жизнь детей и взрослых несчастной. Как и многие другие политики, проводимые в интересах бедных, контроль рождаемости аморален хотя бы потому, что он отвлекает внимание от реальных причин бедности. В Испании контроль рождаемости не практикуется. Я не говорю, что в этой стране нет бедности, но там нет бедности, которая напоминала бы безнадежную изнуряющую бедность английских бедняков. От этой странной болезни искусственный контроль рождаемости — бесполезное лекарство; и было бы гораздо лучше, если бы мы обратили свое внимание на простые слова кардинала Мэннинга: «Существует естественный и божественный закон, предшествующий и стоящий выше всякого человеческого и гражданского закона, по которому люди имеют право жить плодами той земли, на которой они рождены и в которой они похоронены». [23]

(в) Шарлатанское средство от бедности

Искусственный контроль рождаемости — одно из многих шарлатанских средств, рекламируемых для лечения бедности, и Г. К. Честертон дал окончательный ответ на мальтузианское утверждение о том, что какая-то форма контроля рождаемости необходима, потому что домов не хватает:

«Рассмотрите это простое предложение, и вы увидите, в чем проблема современного ума. Я не имею в виду рост аморальности; я имею в виду генезис лепечущего идиотизма. Есть десять маленьких мальчиков, которых вы хотите обеспечить десятью цилиндрами; и вы обнаруживаете, что цилиндров всего восемь. Простому уму показалось бы не невозможным сделать еще две шляпы; выяснить, чье это дело — делать шляпы, и побудить его сделать шляпы; агитировать против абсурдной задержки в доставке шляп; наказать любого, кто обещал шляпы и не смог их предоставить. Современный ум — это тот, который говорит, что если мы просто отрубим головы двум маленьким мальчикам, им не понадобятся шляпы; и тогда шляп как раз хватит на всех. Предположение, что головы несколько важнее шляп, отбрасывается как кусок мистической метафизики. Утверждение, что шляпы были сделаны для голов, а не головы для шляп, отдает устаревшей догмой. Заплесневелый текст, который говорит, что тело больше, чем одежда; популярный предрассудок, который предпочел бы жизни мальчиков математическому расположению шляп, — все эти вещи должны быть проигнорированы. Логика просвещения безжалостна; и мы должным образом призываем палача, чтобы скрыть недостатки шляпника. Ибо для логики вещей нет никакой разницы, говорим ли мы о домах, а не о шляпах... Фундаментальное заблуждение остается прежним: мы начинаем не с того конца, потому что никогда не утруждали себя тем, чтобы подумать, с какого конца начинать». [24]