«Библиографическая история электричества и магнетизма»

1802 г. — Уокер (Адам), английский писатель и изобретатель нескольких весьма остроумных математических инструментов, публикует в Лондоне свое расширенное издание «Системы популярной философии» в двух томах, 8vo, в котором он посвящает разделы 5–9 лекции II первого тома магнетизму, а все лекции VII и VIII второго тома — электричеству.

Из его предисловия мы узнаем, что «тождество огня, света, тепла, теплорода, флогистона и электричества, или, скорее, то, что они являются лишь модификациями одного и того же принципа, а также то, что они являются главными агентами в порядке природы... — это ведущие проблемы данной работы». В другой части он говорит нам:

«Если электричество, свет и огонь являются лишь модификациями одного и того же принципа... и они имеют свое происхождение или основание в солнце, то естественно предположить, что, исходя из этого светила, они сначала исходят от него в своем чистейшем состоянии, или в характере электричества; что, соединяясь с частицами нашей атмосферы, электричество становится светом, а соединяясь с более грубой землей — огнем... что этот огонь будет кулинарным, когда вызывается из земли обычным горением, и электрическим, когда вызывается трением. Таким образом, я представил этого чудесного агента в большинстве аспектов, в которых его до сих пор видели; и льщу себя надеждой, что выводы читателя из этих явлений будут сходны с моими собственными, а именно: что электричество исходит в совершенном состоянии от солнца и неподвижных звезд; что его частицы отталкивают друг друга и заполняют все пространство; что они имеют сродство к земле и планетам, но сродство, которое нелегко удовлетворить, потому что окружающие атмосферы отчасти являются непроводящими, будучи уже насыщенными и, конечно, отталкивающими электрический флюид» (Лекция VIII, стр. 72).

В разделе, посвященном «Различным наблюдениям», он отмечает, что магнитную силу почти можно назвать создаваемой трением, а не передаваемой им; ибо магнит приобретает силу, сообщая магнетизм железу; так что, если бы все магниты в мире были потеряны, магнетизм можно было бы возродить, потирая конец одного стального стержня о бок другого.

Раздел V, посвященный «Магнитному притяжению», заканчивается следующим образом: «Насколько эти наблюдения и эксперименты способствуют утверждению доктрины магнитного истечения, протекающего через землю или от одного конца магнита к другому, должно быть оставлено на усмотрение и мнение читателя. Мы склонны смеяться над тонкой материей Декарта и эфиром Эйлера как над оккультными качествами, которые современная философия не допустит в свое кредо, но это истечение — тонкая материя, эфир, столь же необъяснимый и столь же недоступный для изучения нашими пятью чувствами; однако, если мы можем рискнуть угадать причины по следствиям и сравнить аналогии с тем, что мы можем видеть, чувствовать и т. д., я думаю, у нас есть бесконечные данные в пользу электромагнитного флюида, превосходящие любые доказательства, которые могут быть приведены в пользу того, что эфир является причиной гравитации, света, зрения и т. д.»

Письмо Джона Рида автору относительно электрофора приведено на стр. 47–49 второго тома (Poggendorff, том II, стр. 1248–1249).

1802 г. — Александр (Жан), который, как говорят, был внебрачным сыном Жан-Жака Руссо и изучал медицину, управляет своим секретным телеграфом (télégraphe intime) в Пуатье, а затем обращается к М. Шапталю, министру внутренних дел, с просьбой о финансовой помощи, чтобы он мог отправиться в Париж и представить свое изобретение французскому правительству. Поскольку эта просьба была отклонена из-за нежелания Александра раскрыть свой секрет, он затем добился аудиенции у М. Кошона, префекта Вьенны, перед которым он продемонстрировал свое изобретение настолько успешно, что последний был побужден составить о нем отчет М. Шапталю, советуя ему пригласить Александра в Париж за счет государства. Однако последовал второй отказ, и Александр отправился в Тур, где ему также не удалось получить желаемую помощь после успешных демонстраций своего телеграфа перед префектом Эндр и Луары, генералом Роммерёлем, а также перед мэром и городскими чиновниками.

Суть сообщения префекта Кошона можно найти в переводе на стр. 111–113 «Истории электрического телеграфа» Фахи, которая также содержит полный перевод отчета, адресованного 10 фрюктидора X года знаменитым французским астрономом Ж. Б. Ж. Деламбром Первому консулу, предлагающим для представителя изобретателя, М. Бове, интервью, в котором Бонапарт, однако, отказал.

Александр умер в 1832–1833 годах, не открыв своего секрета никому, кроме М. Бове. Фахи утверждает, что в английской Chronicle от 19–22 июня 1802 года появляется краткий отчет о вышеупомянутой выставке, состоявшейся в Туре, который заканчивается следующим образом: «Искусство или механизм, с помощью которого это осуществляется, неизвестны, но изобретатель говорит, что он может распространить его на расстояние четырех или пяти лье, даже если между ними будет река». Копия вышеупомянутой газеты, несомненно, уникальная, находилась в библиотеке Латимера Кларка.

Литература. — «Annales Télégraphiques», март-апрель 1859 г., стр. 188–199, для мемуаров М. Эдуара Жерспаша; «Sci. Am. Suppl.», № 384, для перевода статьи М. Огюста Геро в «La Lumière Electrique»; М. Сезанн, «Трансатлантический кабель», Париж, 1867 г., стр. 32; М. Берио, «Эфемериды Лекционного общества», Генуя, 1872 г., стр. 645.

1802 г. — Сю (Пьер, старший), весьма способный французский врач, публикует в Париже «Историю гальванизма и анализ различных работ, опубликованных об этом открытии...», которая считается учеными одной из самых важных работ по этому предмету.

Литература. — «Biographie Générale», том XLIV, стр. 618–619; Ларусс, «Всеобщий словарь», том XIV, стр. 1200; Уилкинсон, «Элементы гальванизма», 1804 г., том I, стр. 182.

1802 г. — Бруньятелли (Луиджи Валентино), который после того, как был учеником, стал близким другом, а впоследствии коллегой Вольты в Павийском университете, первым получил с помощью вольтова столба решительно практический результат в электрогальванопластике. Он позолотил две большие серебряные медали, приведя их в контакт с помощью стальной проволоки с отрицательным полюсом вольтова столба и погружая их одну за другой в аммиакаты золота, свежеприготовленные и хорошо насыщенные (Phil. Mag. за 1805 г.).

Он также электроосаждал блестящее металлическое серебро на платину и заметил, что когда ток входил в жидкость через полюс из меди или цинка, эти металлы растворялись, а затем осаждались на отрицательном полюсе. Спон говорит нам («Словарь инженерии», Лондон, 1874 г., том II, стр. 1378), что растворы, использованные Бруньятелли, были щелочными; они состояли из аммиакатов золота, серебра или платины, то есть продукта, полученного при обработке хлоридов золота и платины или азотнокислого серебра аммиаком. В описаниях Бруньятелли много неясности, но согласно Journal de Physique et Chimie Ван Монса, наиболее быстрый метод восстановления растворенных металлических оксидов с помощью батареи заключается в использовании их аммиакатов путем помещения концов двух проводящих платиновых проволок в аммиакат ртути. Проволока отрицательного полюса быстро покрывается мелкими частицами этого металла. ММ. Барраль, Шевалье и Анри пытались воспроизвести операцию Бруньятелли, следуя его описаниям, но с очень несовершенными результатами, поскольку природа растворителя, использованного ученым итальянцем, не была известна.

На стр. 136, том XVIII своих Annali di Chimica и т. д., Бруньятелли публикует мемуар под названием «Химические наблюдения об электрической кислоте». Он говорит:

«Натуралисты до сих пор лишь отказывались от одной ошибочной гипотезы ради другой, рассматривая природу электрического флюида. Некоторые считали его идентичным теплу; в то время как другие были склонны рассматривать его как модифицированный теплород. Ученики Шталя приписывали его природе своего флогистона или, по крайней мере, предполагали, что это флюид, обильно снабженный этим принципом. Хенли предполагал, что это флогистон в состоянии покоя и огонь в состоянии активности. Среди современников нашлось немало тех, кто объявил его кислотой; но их мнение было оспорено Гардини, который с помощью нескольких остроумных наблюдений попытался доказать, что он состоит из теплорода и водорода».

В ранних экспериментах по разложению даже химически чистой воды с помощью вольтова столба присутствие кислоты всегда было очевидным на полюсе, выделяющем кислород, в то время как щелочное вещество появлялось на другом (Nicholson’s Journal, quarto, том IV, стр. 183).

Мистер Уильям Крукшенкс предполагал, что первое является азотной кислотой, возникающей в результате соединения кислорода на положительном полюсе с азотом воздуха, удерживаемым в растворе водой, в то время как щелочь, по его словам, происходила от соединения того же принципа с водородом, выделяющимся на отрицательном полюсе (Nicholson’s Journal, quarto, том IV, стр. 261). Мистер К. Б. Дезорм впоследствии пытался показать, что продуктами были аммиак и муриевые кислоты (Annales de Chimie, том XXXVII, стр. 233). Эксперименты Бруньятелли с couronne de tasses, однако, привели его к мнению, что это кислота sui generis, образованная соединением одного из компонентов воды с положительным электричеством. Он классифицировал ее как оксиэлектрическую, и из всех металлов только золото и платина, по его мнению, не подвергались заметному воздействию этой электрической кислоты.

Литература. — Относительно записей Бруньятелли о других экспериментах и наблюдениях, а также о его мемуарах о различных столбах, о животном электричестве, о тождестве электрического и гальванического флюидов и т. д. см. его «Principes» и т. д., 1803 г., и «Grundsätze des Elektricität» и т. д., 1812 г., его Annali di Chimica, том VII, стр. 239; XIX, стр. 77, 153, 274, 277, 280–281; XXI, стр. 3, 143 и т. д., 239; XXII, стр. 1 и т. д., 77–92, 257, 301; Giornale di Chimica, Fis. e Storia Nat. Л. и Г. Бруньятелли, Г. Бруначчи и П. Конфильяки, том I, стр. 147–163, 337–353; IX, стр. 145; XI, стр. 130, и «Commentarii Medici», под редакцией Л. Бруньятелли и Л. В. Бреры; также Giornale Fisico-Medico Бруньятелли и т. д. и его продолжение, Avanzamenti della Medicina e Fisica, первое из которых содержит (том I, стр. 280) повторение экспериментов Гальвани, проведенных Вольтой, Рецией и Бруньятелли; Г. Бьянкони, «Intorno...» и «Cenni intorno... Galvanoplastica» (Nuovi Annali della Scienze Naturali); «Biblioteca Italiana», редактором которой был его сын Гаспаре Бруньятелли совместно с Брейслаком, Конфильяки, Карлини, Котеней, Ачерби, Бруначчи, Фантонелли, Фумагелли, Феррарио, Джордани, Джирони и Монти; Г. А. Джоберт, «Gior. Fis. Med.», 1188; Дю Пре, «Ann. di Chimica», IX, 156; П. Масканьи, «Lettera...» для заметок Бруньятелли; А. Косса, «Notizie... elettro-chimica», 1858 г.; Дж. Нейпир, «Man. of El. Met.», 4-е изд., стр. 491, 492; Journal de Chimie Ж. Б. Ван Монса, том I, стр. 1, 24, 101, 216, 325; II, стр. 106, 216; IV, стр. 143; X, стр. 114; XVI, стр. 132; также том LXXVI; Giornale di Fis. Chim., том I, стр. 4–32, 28, 139–147, 164–166, 338; «Effemeridi Chim. Mediche di Milano», 1807, сем. I, стр. 57; Journal für die Chemie А. Ф. Гелена, том I, стр. 54–88; VI, стр. 116–124; VIII, стр. 319–359; Л. В. Гильберт, Annalen der Physik, том VIII, стр. 284–299; XVI, стр. 89–94; XXIII, стр. 177–219; Philosophical Magazine, том XXI, стр. 187; XXV, стр. 57–66, 130–142; LIII, стр. 321; Annals of Philosophy доктора Томаса Томсона, том XII, стр. 228; «Элементы электрогальванопластики» Альфреда Сми, «История», стр. xxv-xxvi; Journal de Pharmacie, том III, стр. 425, 426; Ж. Ноше, Journal du Galvanisme и т. д., том II, стр. 55–60; П. Сю, старший, «История гальванизма», X год, 1802 г., том I, стр. 305; II, стр. 263, 316, 320, 328; Annales de Chimie, февраль 1818 г.; для Бруньятелли, «Biblioth. Britan.», том XXXI, 1806 г., стр. 43, 122, 223 (pile végétale).

1802 г. — Егер (Карл Кристоф Фридрих ван), известный физик из Вюртемберга и профессор в Штутгарте, подтверждает математическим анализом теорию электрического распределения и равновесия, что видно из его статей в Annalen der Physik Гильберта, том XII, стр. 123, 127; XIII, стр. 399–433; XXIII, стр. 59–84 и LII, стр. 81–108.

Взгляды Егера были полностью поддержаны Берцелиусом, который, подобно Шольцу и Рейнгольду, пытался их расширить и который говорит, что мы обязаны немецкому физику фактически наиболее полным разъяснением теории вольтова столба.

В томе XLIX Annalen Гильберта за 1815 год, стр. 47–66, можно найти наблюдения и эксперименты Егера над столбом Замбони, а также статьи Замбони и Делюка о сухих столбах. Доктор Томсон говорит, что, поскольку доктор Егер обнаружил, что при повышении температуры до 104 градусов или даже до 140 градусов столб снова начинает действовать так же хорошо, как и прежде, мы должны сделать из этого вывод, что сухая бумага в холодном состоянии является непроводником электричества, но становится проводником при нагревании до 104 или 140 градусов.

Литература. — Poggendorff, том I, стр. 1186, 1187; «Каталог научных работ Королевского общества», том III, стр. 525; Егер о турмалине в Annalen Гильберта за 1817 г., том LV, стр. 369, 416, и Егер, Боненбергер и Замбони в Annalen за 1819 г., том LXII, стр. 227–246; Фигье, «Expos. et Histoire», 1857 г., том IV, стр. 433; Дэви, «Бейкеровские лекции», 1840 г., стр. 44–56, о «Действиях электричества».

1802 г. — Гейл (Т.), американский врач, публикует в Трое «Электричество или эфирный огонь... рассматриваемый естественно, астрономически и медицински, и охватывающий как теорию, так и практику медицинского электричества» и т. д. Среди прочего, он описывает на стр. 27, 28 различные эксперименты, проведенные с его гальванометром; объясняет на стр. 46–64, почему ньютоновские принципы ошибочны; и показывает на стр. 264, как извлекать молнию из облаков; в то время как на стр. 272 и далее даются указания по использованию электричества как верного средства профилактики и лечения болезней.

1802 г. — Гиббс (Джордж Смит), доктор медицины из Бата, читает перед Королевским обществом статью о явлениях гальванизма, отмеченную доктором Юнгом на стр. 672, 673, том II его «Курса лекций», Лондон, 1707 г.:

«Доктор Гиббс начинает с изложения некоторых экспериментов по окислению, происходящему во время соединения оловянной фольги с ртутью, сначала на воздухе, а затем под водой. Он придерживается мнения, отличного от мнения доктора Волластона относительно возникновения электричества при химических изменениях, и утверждает, напротив, что электрические изменения следует рассматривать как предшествующие химическим и способствующие им. Он полагает, что простое соприкосновение различных веществ вызывает изменения электрического равновесия и что действие кислот эффективно способствует этим изменениям, приводя их поверхности в контакт. Доктор Гиббс замечает по поводу эксперимента доктора Волластона с погружением цинка и серебра в кислый раствор, что если они помещены в две отдельные порции жидкости, а части, не погруженные в нее, приведены в контакт, то выделения газа из серебра не происходит; но что он обильно выделяется, когда контакт происходит в одной и той же жидкости. Он продолжает описывать некоторые эксперименты, которые, по-видимому, показывают разницу между гальванизмом и электричеством, в частности, что гальванизм, по-видимому, не притягивается металлическими кончиками. Он также описывает эксперимент, в котором кусок бумаги помещается на оловянную фольгу и натирается эластичной камедью, и хотя оловянная фольга не изолирована, при поднятии бумаги возникают искры. Доктор Гиббс заключает некоторыми аргументами против доктрины разложения воды; и выдвигает в качестве вероятного мнения, что кислород и водородный газ состоят из воды как основы, соединенной с двумя другими элементами, которые в сочетании образуют тепло».

Как заметил Уилкинсон («Элементы гальванизма», Лондон, 1804 г., том II, стр. 385, 386), поскольку гипотеза доктора Гиббса о составе воды была выведена из экспериментов Рихтера, а последние оказались ошибочными, остроумная надстройка, которую воздвиг доктор, должна неизбежно рухнуть.

1802 г. — Романьози (Джан Доменико Грегорио Джузеппе), итальянский юрист из Сальсомаджоре, близ Пьяченцы, который посвятил много времени научным исследованиям и собирался занять кафедру права в Пармском университете, сообщает 3 августа 1802 года в Gazetta di Trento свою важную статью под названием «Articulo sul Galvanismo». Перевод последней, сделанный с перепечатки на стр. 8 «Romagnosi e l’Elettro-magnetismo» Гильберта Гови, появляется на стр. 259, 260 «Истории электрического телеграфа» Фахи.

Романьози многими приписывается заслуга открытия направляющего влияния гальванического тока на магнитную стрелку. Это утверждение в последние годы снова было выдвинуто в его пользу, в частности доктором Донато Томмази из Парижа (Cosmos, les Mondes от 30 июня 1883 г.), в то время как доктор Дж. Хамель пытался доказать (стр. 37–39 «Исторического отчета... Galv. and Mag. Elec...», перепечатанного У. Ф. Куком для Королевского общества искусств, Лондон, 1859 г.), что Эрстед знал об экспериментах Романьози в то время, когда опубликовал открытие электромагнетизма. Вот что говорит доктор Хамель:

«Я не могу не заявить о своем убеждении, что Эрстед знал об открытии Романьози, объявленном в 1802 году, что было за восемнадцать лет до публикации его собственных наблюдений. Об этом упоминалось в книге Джованни Альдини (племянника Гальвани)... Эрстед был в Париже в 1802 и 1803 годах, и из книги Альдини следует, что в то время, когда он закончил ее, Эрстед все еще поддерживал с ним связь; ибо он говорит в конце (стр. 376), что не смог добавить информацию, полученную от Эрстеда, доктора Копенгагенского университета, о гальванических трудах ученых в этой стране... Стоит помнить, что из книги Альдини («Essai théorique et expérimental sur le galvanisme» и т. д., Париж, 1804 г., qto. стр. 191, или том I 8vo изд., стр. 339–340) было известно, что химик Джузеппе Можон (Жозеф Можон, по-французски) в Генуе до 1804 года наблюдал в немагнитных стрелках, подвергнутых воздействию гальванического тока, «своего рода полярность». Жозеф Изар повторяет это также в своем «Руководстве по гальванизму» (Париж, XII год, 1804 г., разд. iii, стр. 120, или 1805 г., разд. ix), которая была одной из тех книг, которые по приказу должны были быть помещены в библиотеку каждого лицея Франции».

Роберт Сабин отмечает («Электрический телеграф», 8vo, 1867 г., стр. 22; «История электрического телеграфа» в рудиментарных трактатах Уилла, 1869 г., стр. 23, 24; «История и прогресс электрического телеграфа», 3-е изд., 1872 г., стр. 23):

«Открытие способности гальванического тока отклонять магнитную стрелку, а также поляризовать немагнитную, было известно профессору Изару и описано им еще в 1804 году... Параграф, который особенно относится к этому предмету, озаглавлен «Appareil pour reconnaitre l’action du galvanisme, sur la polarité d’une aiguille aimantée». Объяснив способ подготовки аппарата, который состоит просто в помещении свободно подвешенной магнитной стрелки параллельно и близко к прямому металлическому проводнику, через который циркулирует гальванический ток, он описал эффекты следующими словами: «Согласно наблюдениям Романьози, физика из Тренто, магнитная стрелка, которая подвергается воздействию гальванического тока, испытывает (éprouve) склонение; а согласно наблюдениям Дж. Можона, ученого химика из Генуи, немагнитные стрелки приобретают таким образом своего рода магнитную полярность». Романьози, физику из Тренто, следовательно, а не, как принято считать, Эрстеду, физику из Копенгагена (который наблюдал в 1820 году явление отклонения магнитной стрелки вольтовым током), принадлежит заслуга совершения этого важного открытия».

С другой стороны, Гильберт Гови, который приводит в своей вышеупомянутой работе хорошую иллюстрацию эксперимента Романьози, объясняет, что он ничем не напоминает эксперимент Эрстеда, поскольку нет магнитного действия столба на магнитную стрелку, которая на самом деле отталкивается простым электричеством столба. Рональдс утверждает, что эксперимент Романьози, во многом похожий на тот, который провел Швейггер (Journal für die Chimie und Physik А. Ф. Гелена, 1808 г., стр. 206–208), был модификацией, если не повторением того, который Томас Милнер выполнил со статическим электричеством («Эксперименты и наблюдения в электричестве» Т. Милнера, Лондон, 1783 г., стр. 35), в котором магнитная стрелка образует электрометр, впоследствии усовершенствованный Дж. К. А. Пельтье.

Для обычного ума убедительным доказательством того, что Романьози не участвовал в открытии электромагнетизма, по-видимому, является, как справедливо замечает Фахи, тот факт, что он сам никогда не претендовал на это, хотя прожил до 1835 года, через пятнадцать лет после объявления, сделанного датским философом. Фахи обращает внимание на некоторые эксперименты в том же направлении в Journal de Chimie Ж. Б. Ван Монса, Брюссель, январь 1803 г., стр. 52, и в Journal of Nat. Phil. Николсона, том VII, стр. 304, а также на Phil. Trans. за 1746 и 1763 годы для исследований, проведенных Б. Робинсом и Эбенезером Киннерсли, и он также упоминает другие, записанные в Amer. Polytechnic Review за 1831 год и в Quarterly Journal of Science and the Arts за 1826 год, на все из которых, по его словам, следует обращать так же мало реального внимания, как и на наблюдения Альдини и Изара, упомянутые ранее.

Литература. — «Notizia di G. D. Romagnosi, stesa da Cesare Cantù», Милан, 1835 г.; «Nuova Scelta d’ Opuscoli», том I, стр. 201; Gazetta di Roveredo за 1802 г., № 65; «Atti della Reale Accad. delle Scienze di Torino», том IV, 7 апреля 1869 г.; Дж. К. Поггендорф, том II, стр. 681, 682; «Жизнь Морзе» С. И. Прайма, 1875 г., стр. 264; Phil. Mag., том LVIII, стр. 43; Journal Soc. of Arts, 23 апреля 1858 г., стр. 356, и 29 июля 1859 г., стр. 605, 606; Bibl. Ital., том XCVIII, стр. 60; Гильберт, Annalen, 1821 г., том LXVIII, стр. 208; Ларусс, «Всеобщий словарь», том XIII, стр. 1318; «Biographie Générale», том XLII, стр. 574, причем последний отмечает, что открытие, упомянутое в работах Альдини и Изара, осталось незамеченным, пока Эрстед не заставил полностью оценить его значение.

1802 г. — Паррот (Георг Фридрих), русский физик и профессор в Дерпте, является из всех европейских ученых тем, кто наиболее полно развил химическую теорию вольтова столба. Превосходный метод, с помощью которого проводились все его наблюдения, привел многих к мнению, что он по праву заслуживает признания в качестве основателя этой теории (Фигье, «Exposition et Histoire» и т. д., Париж, 1857 г., том IV, глава viii, стр. 426–429).

Он начал свои эксперименты в 1801 году и впервые записал их в мемуаре, который был удостоен награды в том же году Батавским научным обществом Харлема. Его другие статьи на ту же тему последовали в быстрой последовательности, главным образом через Annalen der Physik Л. В. Гильберта, под такими заголовками, как: «Набросок новой теории гальванического электричества и о разложении воды» и т. д. («Сочетание индукции и химического действия», Gilb., том XII, стр. 49, Сейпфер, стр. 200), «Как измерять электричество», «Относительно электрометра», «Эффекты конденсатора» и «Теория Вольты относительно гальванического электричества», все из которых появились в томе LXI Annalen. Эти статьи упоминались в его письме к редакторам Annales de Chimie et de Physique (An. Ch. et Phys., том XLII, стр. 45) и впоследствии были значительно расширены в его «Трактате по натуральной философии».

Паррот начал с решимости полностью разрушить теории Вольты и тщательно переучить его (instruire de toutes pièces le procès du physicien de Pavie), и следует признать, что многие важные факты, провозглашенные Парротом, были таковы, что обычно вызвали бы беспокойство, но они стали известны после того, как взгляды Вольты были полностью приняты многими немецкими и французскими учеными, и, следовательно, привлекли сравнительно мало внимания.

На стр. 466, том II «Курса лекций» доктора Томаса Юнга, Лондон, 1807 г., приводится ссылка на статью в Annalen der Physik Гильберта (X, стр. 11, также XIII, стр. 244), касающуюся теории испарения Паррота, с упоминанием того факта, что та же статья содержит предложение о прививке облаков громом и молнией путем запуска бомб на достаточную высоту.

Паррот также разработал схему телеграфирования, которая описана в Mem. Acad. Petropol., сер. vi, том I за 1838 год и упоминается в Отчете о телеграфах для Соединенных Штатов, составленном по просьбе достопочтенного Леви Вудбери, министра финансов, Комитетом по науке и искусству Института Франклина. Предлагаемый телеграф, как сформулировано в Отчете, «состоит из одного плеча или индикатора, который должен быть около девяти футов в длину и одного фута в ширину, с поперечиной на одном конце, около трех футов в длину и одного в ширину; все это подвижно вокруг оси в центре... Движения могут передаваться с легкостью и уверенностью либо с помощью бесконечной цепи, проходящей через колесо на оси и колесо в здании; либо с помощью зубчатого колеса на оси и бесконечного винта на вертикальном стержне. Для ночных сигналов используются три лампы, одна качается за концом плеча, две другие — за концами поперечины».

Литература. — Annalen Гильберта, том XXI за 1805 г., LV за 1817 г., LX за 1819 г.; Magazin И. Х. Фойгта, том IV; «Russ. Jahrb. f. Chem. u. Pharm.» Гринделя, XI, 1810 г.; Л. Тернбулл, «Elec. Mag. Tel.», стр. 19; «Naturwiss. Abhandl. aus Dorpat.», I, 1823 г.; «Roy. Soc. Cat. of Sc. Papers», том IV, стр. 765–767; Annales de Chimie, том XLII, 1829 г., стр. 42–45, и том XLVI, 1831 г., стр. 361; «Mém. sixième série Sc. Mathém.», первая часть томов III и V; «Pander’s Beitr. z. Naturk, I».

1802–1806 гг. — Берцелиус (барон Йёнс Якоб Фрейхерр фон), доктор медицины, один из величайших современных химиков, уроженец Эстергётланда, Швеция, публикует свое «De Electricitatis...» или «Физические исследования о влиянии гальванизма на организованные тела», которые создали ему репутацию философа-экспериментатора и обеспечили назначение помощником профессора медицины, ботаники и химической фармации в Стокгольме. Из огромного количества научных статей, которые он представил в ученые общества, та, что озаглавлена «Эссе о разделении солей посредством гальванизма», заслуживает особого упоминания, ибо в ней он излагает электрохимическую теорию, честь быть первоначальным автором которой многими приписывается сэру Гемфри Дэви.

Совместно с Готлибом Ганом, В. Хизингером из Эльфсторп-Брука и шведским врачом Магнусом Мартином де Понтеном Берцелиус провел множество весьма обширных наблюдений и опубликовал многочисленные трактаты, наиболее важные из которых включены в статьи, указанные внизу (сэр Гемфри Дэви, «Бейкеровские лекции», Лондон, 1840, в частности на стр. 13, 20, 109, 111, 122–123).

Как уже отмечалось ранее, блестящие исследования Берцелиуса и Хизингера, наряду с работами Николсона и Карлайла, доктора Уильяма Генри и сэра Гемфри Дэви, фактически создали новую эпоху в истории химии. Профессор У. Б. Роджерс лучше всего выразил этот факт в своем выступлении 16 января 1879 года, сказав, что «благодаря трудам главным образом Берцелиуса и Дэви было установлено великое обобщение об электроположительных и электроотрицательных веществах, а вместе с ним и плодотворная теория электрохимического объяснения сложных тел». Те эксперименты Берцелиуса, которые были повторены сэром Гемфри Дэви в Английском Королевском институте, изложены в статье Дэви (частично упомянутой выше в «Бейкеровских лекциях»), которая была зачитана в Королевском обществе 30 июня 1808 года. Согласно Дж. Ф. У. Гершелю, Берцелиус и Хизингер установили в качестве общего закона, что во всех химических разложениях, которые они осуществляли, кислоты и кислород переносятся к положительному полюсу и накапливаются вокруг него, а водород, щелочноземельные металлы и металлы — вокруг отрицательного полюса вольтова столба; они переносятся в невидимом и, так сказать, скрытом или пассивном состоянии под действием электрического тока через значительные пространства и даже через большие объемы воды или другой жидкости, чтобы вновь появиться со всеми своими свойствами в соответствующих местах покоя.

Берцелиус открыл селен при исследовании некоторых веществ, обнаруженных в кислоте, производимой в Грипсхольме, Швеция. Он включает селен в число металлов; но поскольку он является непроводником электричества, а также весьма несовершенным проводником тепла, и поскольку в других отношениях он имеет большое сходство с серой, его обычно помещают в число неметаллических горючих веществ (Бранд, «Руководство по химии», Лондон, 1848, том I, стр. 435; Берцелиус, «Учебник химии», «Трактат» и др., Париж, 1846, том II, стр. 184; «Анналы химии и физики», том IX, стр. 160; «Анналы философии», том XIII, стр. 401 и том VIII, новая серия, стр. 104). Важная роль, которую высокое электрическое сопротивление селена играло в его ранние годы благодаря мистеру Уиллоуби Смиту, доктору Вернеру Сименсу и другим, упоминается на стр. 791–794 тома IV дополнения к «Словарю искусств Юра» и др., Лондон, 1878.

Для получения полных сведений о многочисленных вкладах Берцелиуса в науку следует обратиться к следующему:

Литература. — «Каталог научных статей Королевского общества», том I, стр. 330–341; «Памятная речь о Берцелиусе...», Берлин, 1851; Г. Форхаммер, «Й. Я. Берцелиус», 1849; Поггендорф, том I, стр. 172–175; «Труды по физике...»; Джозеф Томас, «Словарь биографий», 1870, том I, стр. 341; «Отчет Смитсоновского института» за 1862 год, стр. 380; «Труды Шведской академии наук»; «Большая энциклопедия», том VI, стр. 478. См. также «Журнал Франклиновского института», 3-я серия, том XVI, стр. 343–348; «Экспериментальные исследования» Фарадея, статьи 746, 870, 960 и том II, стр. 226–228; Ган на стр. 226 «Элементов электрохимии» Беккереля, Париж, 1843; «Анналы физики», том XXVII, стр. 270, 311, 316 и том XXXVI, стр. 260; «Журнал химии и физики» Гелена, том I, стр. 115 и том III, стр. 177; Джон Блэк, «Попытка... электрохимической теории», Лондон, 1814; «Химия» Гмелина, том I, стр. 400, 457–458, 461–462; «Энциклопедия Метрополитана» (Гальванизм), том IV, стр. 221–222; «Научное американское приложение», № 284, стр. 4523, отчет о Фарадеевской лекции Гельмгольца от 5 апреля 1881 года, взятый из «Chemical News»; «Анналы» Стерджена, том VII, стр. 300–303; том VIII, стр. 80; Уэвелл, «История индуктивных наук», 1859, том II, стр. 304, 347–348; Томас Томсон, «Очерк наук...», Лондон, 1830, глава XIV, стр. 532; Берцелиус и Вёлер о вулканах, в «Анналах» Поггендорфа, том I, стр. 221 и том XI, стр. 146; «Журнал ученых» за июнь 1892 года, стр. 375–385; Й. Берцелиус и Ф. Вёлер, Лейпциг, 1901; «Шведский биографический справочник», Герм. Хофберг, Стокгольм, стр. 88–89; «Британская библиотека», том LI, 1812, стр. 174–183 («Журнал Николсона», июль 1812) для замечаний Джона Гофа о гигрометре Берцелиуса (Философский журнал, том XXXIII, стр. 177); «Анналы химии», том LI, стр. 167, 171; том LXXXVI за 1813 год, стр. 146; том LXXXVII, стр. 286 и т. д.; также том LXXIII, стр. 198, 200–201, последний из которых содержит описание аммиачной амальгамы, которую Берцелиус и Понтен первыми объяснили.

1802 г. — Томпсон (сэр Бенджамин), граф Румфорд, выдающийся ученый, уроженец Уоберна в Массачусетсе, рыцарь, член Королевского общества, один из основателей Английского Королевского института, публикует свои «Философские мемуары... представляющие собой собрание... экспериментальных исследований... по натурфилософии».

Хотя он более тесно связан с важными наблюдениями и исследованиями тепла, вопрос о природе которого, как говорит доктор Эдвард Л. Юманс, он первым вывел из области метафизики, где тот пребывал со времен Аристотеля, он представил отчеты о некоторых весьма важных экспериментах, касающихся относительной интенсивности и химических свойств света, тепла и электричества, которые можно увидеть на стр. 273 и далее, том LXXVI, часть ii, «Философских трудов Королевского общества» за 1786 год. Тепло распространяется во всех направлениях, в то время как электрическая жидкость может быть остановлена в своем движении определенными телами, которые по этой причине были названы непроводниками, но он показывает, что торричеллиева пустота, напротив, обеспечивает легкий проход для электрической жидкости, являясь при этом плохим проводником тепла.

На стр. 30 «Мемуаров сэра Бенджамина Томпсона» Джорджа Э. Эллиса, опубликованных в Бостоне (без даты), воспроизведен «Отчет о том, какие расходы я понес на приобретение электрической машины» в 1771 году, а на стр. 481–488 тома I, а также на стр. 350, 351 тома III «Полного собрания сочинений графа Румфорда», опубликованного Американской академией наук, упоминается гальваническое влияние при изготовлении утвари.

Литература. — Сэр У. Томсон, «Математические и физические статьи», Лондон, 1890, том III, стр. 123, 124; «Философский журнал», том IX за 1801 год, стр. 315; «Американский журнал науки» Силлимана, том XXXIII, стр. 21; «Всеобщая биография», том XXXVII, стр. 81; «Журнал ученых» за декабрь 1881 и январь 1882 года; «Британская библиотека», том LVI, 1814, стр. 398–401 (некролог).

1802 г. — Пепис (Уильям Хаселдин, старший), сын английского производителя хирургических инструментов, ставший членом Королевского общества и одним из основателей Аскезианского общества, а также Лондонского института и Лондонского геологического общества, конструирует в феврале 1802 года самый мощный из известных до того времени столбов. Он состоит из шестидесяти пар цинковых и медных пластин, каждая размером шесть футов в квадрате, помещенных в два больших корыта, наполненных тридцатью двумя фунтами воды, содержащей два фунта азотной кислоты.

Говорят, что с помощью этой батареи ему удалось расплавить железные проволоки диаметром от одной двухсотой до одной десятой дюйма, причем горение сопровождалось чрезвычайно ярким светом, в то время как платиновые проволоки диаметром в одну тридцать вторую дюйма раскалялись добела и плавились в шарики в точке контакта. Древесный уголь был постоянно воспламенен на длину почти двух дюймов, и гальваническое действие было достаточно сильным, чтобы зажечь его после прохождения через цепь из шестнадцати человек, держащихся за руки. Сусальное золото давало яркий белый свет, сопровождаемый дымом; сусальное серебро давало интенсивный зеленый свет без искр, но с еще большим количеством дыма; в то время как листы свинца горели активно, с сопровождением очень красных искр, смешанных с пламенем (Фигье, «Экспозиция» и др., Париж, 1857, том IV, стр. 347).

Позже им была сконструирована еще одна батарея для Лондонского института. Она состояла из 400 пар пластин размером пять дюймов в квадрате и 40 пар размером один фут в квадрате. С ее помощью Дэви воспламенял хлопок, серу, смолу, масло и эфир, расплавил платиновую проволоку, сжег несколько дюймов железной проволоки диаметром в одну трехсотую дюйма и легко доводил до кипения такие жидкости, как масло и вода, даже разлагая и превращая их в газы. Именно в 1808 году Пепис закончил огромную батарею из 2000 двойных пластин, уже упомянутую в статьях о Крукшенксе (1800 г.) и Дэви (1801 г.), описание которой можно найти на стр. 110 «Элементов химической философии».

За год до этого (1807) Пепис сконструировал новую форму эвдиометра, описание которого было представлено Королевскому обществу 4 июня, как показано на стр. 270 тома I «Рефератов статей» и др. этого учреждения, а также в томе «Философских трудов Королевского общества» за 1807 год.

Из многих остроумных экспериментов, которыми прославился Пепис, едва ли не больше всего внимания привлекли те, на которые ссылаются в вышеупомянутых «Трудах» за 1866 год, стр. 339–439. Только с 1815 года, когда он использовал электрический ток для нагревания железной проволоки вместе с алмазной пылью, в результате чего получил сталь, прямая цементация железа алмазом была четко установлена. До этой даты, в 1798 году, Клуэ расплавил небольшой тигель из железа весом 57,8 грамма, содержащий алмаз весом 0,907 грамма, и получил сплавленную массу стали. Гитон де Морво сообщил об эксперименте Клуэ в «Анналах химии» за 1799 год (том XXXI, стр. 328), и его исследования были повторены многими учеными, в частности Маргериттом, совсем недавно, в 1865 году. Наблюдения последнего, которые были сообщены в «Анналы химии и физики» (том VI), показали, что, хотя цементация может быть осуществлена простым контактом углерода и железа в газообразной атмосфере, тем не менее верно, что в обычном процессе цементации важную роль играет газ оксид углерода, что до тех пор упускалось из виду (перевод профессора У. К. Робертса-Остена, члена Королевского общества. Об исследованиях мистера Чилдрена в том же направлении см. «Философские труды» за 1815 год, стр. 370, а также 1809 г.).

Сэр Гемфри Дэви использовал в своих экспериментах по разложению и составу фиксированных щелочей два ртутных газометра конструкции Пеписа, описанных в № 14 «Философских трудов» за 1807 год, в сочетании с тем же аппаратом, который использовали господа Аллен и Пепис для сжигания алмаза («Бейкеровские лекции», Лондон, 1840, стр. 84 и 93).

В 1822 году Пепис сконструировал для электромагнитных экспериментов очень большую спиральную гальваническую батарею, которая была собрана для Лондонского института по плану той, что была впервые построена доктором Робертом Хейром, профессором химии Пенсильванского университета. Пепис назвал ее калоримотором из-за ее замечательной способности производить тепло, и она хорошо проиллюстрирована в 8-м издании «Британской энциклопедии» в статье «Вольтовское электричество». Она состояла всего из двух металлических листов, медного и цинкового, длиной от пятидесяти до шестидесяти футов и шириной два фута, свернутых вокруг деревянного цилиндра и удерживаемых от соприкосновения тремя веревками из конского волоса, причем все это было подвешено над чаном с кислотой так, чтобы с помощью блока или иным способом ее можно было погружать или поднимать. Как указано в томе V «Трудов Американского философского общества», эта батарея требовала почти пятьдесят пять галлонов жидкости, а используемый раствор содержал около одной сороковой части крепкой азотной кислоты.

Когда, как отмечает Ноад, утверждается, что кусок платиновой проволоки может быть нагрет докрасна парой пластин длиной всего четыре дюйма и шириной два, можно представить, что калорическая мощность такого устройства, как вышеупомянутое, была огромной. Энергия простого круга зависит от размера пластин, интенсивности химического действия на окисляемый металл, быстроты его окисления и скорого удаления оксида. Говорят, что Пуйе сконструировал одну из таких батарей с двенадцатью парами для Парижского факультета наук и нашел ее очень мощной для производства больших количеств электричества с низким напряжением. Лучшей жидкостью для этой батареи была вода с одной сороковой частью по объему серной кислоты и одной шестидесятой частью азотной кислоты. С вышеописанной батареей мистера Пеписа сэр Гемфри Дэви провел замечательный эксперимент, описание которого можно найти в «Философских трудах» за 1823 год. Аналогичный аппарат был независимо произведен примерно в то же время доктором Зеебеком из Берлина.

Еще одним изобретением Пеписа является замена оловянных покрытий внутри стекла электроскопа Беннета двумя пластинами, образующими острый угол, которые с помощью регулировочного винта могут быть установлены на любом требуемом расстоянии от золотых листков. Угловая часть закреплена внизу; открытая часть направлена перпендикулярно вверх. Благодаря такому способу приближения покрытий к золотым листкам сопротивление уменьшается, и для их приведения в действие достаточно более слабой интенсивности электричества.

Литература. — «Ежеквартальный журнал науки», том I за 1816 год; «Философский журнал», том XXI, стр. 241; XLI, стр. 15; Беккерель, том I, стр. 34. Мистер Уильям Г. Пепис-младший опубликовал описания недавно изобретенного гальванометра и большого гальванического аппарата в «Философском журнале», том X, июнь 1801 года, стр. 38, и том XV за 1803 год, стр. 94; «Каталог научных статей Королевского общества», том II, стр. 192; «Британская библиотека», том XVIII, 1801, стр. 343, и том XXII, 1803, стр. 297.

1803 г. — Жоффруа Сент-Илер (Этьен), весьма выдающийся французский натуралист, некогда ученик Гаюи, чью жизнь он спас во время сентябрьской резни 1792 года, первым дает совершенно полное описание электрических органов и функций обыкновенного электрического ската (raia torpedo), электрического угря (gymnotus electricus), электрического сома (silurus electricus) и других подобных видов рыб. Его работа по этому предмету, озаглавленная «О сравнительной анатомии» и др., упоминается в томе I, 11-й год Республики, № 5 «Анналов музея», откуда она переведена для пятнадцатого тома «Философского журнала».

Его анализ жидкости в клетках ската показал, что она состоит из альбумина и желатина; и он обнаружил некоторые органы, аналогичные органам ската, у различных видов того же рода raia, которые, как ни странно, по-видимому, не обладают никакой электрической силой.

Электрические органы электрического сома он нашел гораздо менее сложными, чем органы других электрических рыб. Они лежат непосредственно под кожей и простираются вокруг всего тела животного. Их вещество, говорит он, представляет собой сетчатую массу, ячейки которой отчетливо видны, и эти клетки заполнены, как и у других электрических рыб, альбуминно-желатинозным веществом. Нервы, распределенные по электрическим органам, исходят из мозга, а два нерва восьмой пары имеют направление и природу, свойственные этому виду. (Консультируйтесь с К. Маттеуччи, «Трактат о явлениях...», Париж, 1844, главы VI и VII, стр. 301–327.)

В своем великом труде об Египте (табл. XII, 2) Жоффруа дает рисунок электрического сома (см. Адансон, 1751 г.), который вскрыт, чтобы показать внутренности, но, по замечанию мистера Джеймса Уилсона, из-за странной неточности рыба изображена чешуйчатой, тогда как на этой рыбе нет никакой чешуи, и ни одна рыба, обладающая электрическими способностями, не имеет ни чешуи, ни шипов. Скат, угорь и сом имеют голые кожи. Tetraodon electricus (см. Шоу, 1791 г.) также лишен шипов на коже, хотя все его сородичи имеют кожи, такие же колючие, как у ежа.

Жоффруа Сент-Илер (Изидор), сын Этьена, был также выдающимся натуралистом. Он стал помощником профессора зоологии у своего отца в 1829 году, а также его помощником на факультете наук в 1837 году, и когда Этьен ослеп в 1841 году, он унаследовал кафедру зоологии в Музее естественной истории. Он является автором книги «Жизнь, труды и учение Этьена Жоффруа Сент-Илера», Париж, 1847.

Литература. — «Анналы» Гильберта, XIV, стр. 397; «Бюллетень Филоматического общества», № 70; «Жизнь Кавендиша» Джорджа Уилсона, Лондон, 1851, стр. 469, упоминающая более поздние эксперименты с электрическими рыбами, проведенные Фарадеем (1838), доктором Джеймсом Старком из Эдинбурга (1844), профессором Гудсиром (1845) и доктором К. Робеном (1846). Консультируйтесь также с «Физическим журналом», том LVI, стр. 242, и полным списком работ Жоффруа в «Лексиконе писателей-медиков» Каллисена; «Мемуары М. Изидора Ж. Сент-Илера» М. Де Катрфажа в «Отчете Смитсоновского института» за 1872 год, стр. 384–394; «Журнал ученых» за май-август 1864 года; «Каталог научных статей Королевского общества», том II, стр. 824–832; том VI, стр. 669; том VII, стр. 757.

1803 г. — Карпью (Дж. К. С.), английский ученый, описывает в своем «Введении в электричество и гальванизм», опубликованном в Лондоне, некоторые примечательные эксперименты по лечебному действию обычного электричества.

Он повторил многие исследования Джованни Альдини и в присутствии доктора Пирсона и других врачей провел эксперименты на теле Майкла Карни сразу после его казни за убийство. Главной целью Карпью было выяснить, может ли гальванизм, примененный непосредственно к нервам, возбудить действие во внутренних частях, и особенно в дыхательных органах. Он сначала сделал отверстие в дыхательном горле и, введя около трех пинт кислорода в легкие, приложил проводники к диафрагмальному нерву, а также к другим частям тела, при этом легкие время от времени надувались, но никакого действия в диафрагме возбудить не удалось. Однако применение проводников к внутренней части ноздрей и в других местах вызвало весьма значительные сокращения в правом предсердии более чем через три часа после смерти, в то время как желудочки, как и в экспериментах Альдини, оставались совершенно неподвижными.

Литература. — «Гальванические эксперименты, проведенные Карпью на теле Майкла Карни» и др., Лондон, 1804 («Философский журнал», том XVIII, стр. 90); «Энциклопедия Метрополитана», статья «Гальванизм», том IV, стр. 105, 106, а также вышеупомянутое «Введение» и др. для описаний пластинчатой электрической машины мистера Катбертсона и конденсатора мистера Рида.

1803 г. — Ашетт (Жан Никола Пьер), протеже Монжа, ставший профессором Парижской Политехнической школы, где среди его учеников были Пуассон, Араго и Френель, представляет Национальному институту сухой столб, который стал результатом многих экспериментов, проведенных им совместно с Шарлем Бернаром Дезормом, который был тогда известен как видный французский ученый и производитель химических продуктов.

Их идея заключалась в том, чтобы установить развитие электричества простым контактом, и они стремились получить вещество, которое удовлетворительно заменило бы влажные диски и не подвергалось бы воздействию металлов, как все жидкости, использовавшиеся до сих пор (Г. Буасье, «Мемуары» и др., Париж, 1801). После многочисленных исследований они приняли состав, состоящий из обычного крахмала и либо солей, либо лаков, либо камедей, из которых они изготовили необходимые диски. Эти диски были высушены и помещены попеременно между медными и цинковыми парами, но впоследствии оказалось, что они слишком легко подвергаются воздействию влаги, чтобы быть очень эффективными (Д. Томмази, «Трактат об электрических столбах», Париж, 1889, стр. 529).

На страницах «Анналов химии», названных ниже, будут подробно описаны многочисленные эксперименты с гальваническим столбом, проводившиеся индивидуально и коллективно Ашеттом, Дезормом и другими учеными; эксперименты Ашетта и Тенара по воспламенению металлических проволок заслуживают особого внимания. Профессор Джон Фаррар («Элементы электричества, магнетизма» и др., Кембридж, 1826, стр. 167) обращает внимание на последние, а в «Философском журнале» за 1821 год можно найти отчет об исследованиях вышеупомянутых ученых, проведенных в 1805 году, чтобы более точно установить аналогию между гальванизмом и магнетизмом. Ашетт и Дезорм пытались определить направление, которое принял бы вольтов столб, чьи полюса не были соединены, при свободном подвешивании в горизонтальном положении. Их столб, как его описывает Фахи, состоял из 1480 тонких пластин меди, луженой цинком, диаметром с пятифранковую монету, и был помещен на лодку, плавающую на воде большого чана; но он не принял никакого определенного направления, хотя намагниченный стальной стержень весом почти равным весу столба, также помещенный на лодку, поворачивался после некоторых колебаний в магнитный меридиан.

Литература. — «Анналы химии», том XXXVII, стр. 284–321; XLIV, стр. 267–284; XLVII (Наблюдения Био), стр. 13; XLIX, стр. 45–54 и XLV за 1808 год. См. также «Анналы» за 1834 год, а также том XLII, стр. 125, для экспериментов ММ. Дезорма и Клемана по фиксированным щелочам; «Физический журнал» за сентябрь 1820 года для статьи Ашетта и Ампера об электромагнитных экспериментах Эрстеда и Ампера; «Анналы химии и физики», том II за май 1816 года, стр. 76–79 и V, стр. 191; «Философский журнал», том LVII, стр. 43; Л. У. Гильберт, «Анналы физики», тома IX, стр. 18–39; XVII, стр. 414–427; «Журнал Политехнической школы», том IV за 1802 год; XI, стр. 284; Лейтхед, «Электричество», стр. 252; «Бюллетень Филоматического общества», № 83; П. Сю, старший, «История гальванизма», Париж, 10-й год Республики, 1802, том II, стр. 160, 167, 188, 345 (Ашетт и Тенар) и стр. 371; Жозеф Изарн, «Руководство по гальванизму», 12-й год Республики, 1804, стр. 179; Поггендорф, том I, стр. 562, 985; Ларусс, «Всеобщий словарь», том VI, стр. 576; «Каталог научных статей Королевского общества», том III, стр. 106–109.

1803 г. — Био (Жан Батист), который в 1800 году в возрасте двадцати шести лет стал профессором натурфилософии в «Коллеж де Франс» и впоследствии вошел в число первых астрономов и математиков, дает отчет о своей поездке в Эгль, департамент Орн, куда он был послан правительством для изучения и составления отчета об очень необычном метеоритном дожде. Полученные им факты были сообщены Институту 29 мессидора 11-го года Республики, а также появились в то время в парижском «Журнале дебатов» («Философский журнал», том XVI, стр. 299).

23 августа следующего года (1804) Био сопровождал Гей-Люссака в первом памятном полете последнего на воздушном шаре. Это аэронавтическое путешествие, санкционированное французским правительством главным образом благодаря усилиям Бертолле и Лапласа, было первым в своем роде, предпринятым исключительно с научной целью.

Помимо многочисленных барометров и электрометров, Био и Гей-Люссак взяли с собой два компаса, наклоняющуюся стрелку и другие инструменты. Для исследования электричества различных слоев атмосферы у них было несколько металлических проволок длиной от 60 до 300 футов, а также небольшой электрофор со слабым зарядом, а для гальванических экспериментов они добавили несколько медных и цинковых дисков, а также запас лягушек, насекомых и птиц. Отчет о чрезвычайно важных результатах, полученных этими учеными на разных высотах, самая большая из которых превышала четыре мили, был зачитан в Национальном институте 27 августа 1804 года. Он был также опубликован в Лондоне в том же году и упомянут на стр. 371 тома XIX «Философского журнала». Мэри Сомервилль отмечает («Связь физических наук», 1846, стр. 334), что, согласно наблюдениям Био и Гей-Люссака, магнитное действие не ограничивается поверхностью земли, а распространяется в пространство. Луна стала сильно магнитной вследствие индукции из-за своей близости к Земле, и потому что ее наибольший диаметр всегда направлен к ней. Ее влияние на земной магнетизм теперь установлено; магнетизм полушария, обращенного к Земле, притягивает полюс наших стрелок, обращенный к югу, и увеличивает магнетизм нашего полушария; и поскольку магнитная сила, подобно гравитационной, распространяется через пространство, индукция Солнца, Луны и планет должна вызывать постоянные изменения в интенсивности земного магнетизма из-за непрерывных изменений в их относительном положении.

В 1805 году Био опубликовал исследование законов, которые должны определять наклонение и интенсивность в гипотезе магнита, расположенного в центре Земли, имеющего полюса бесконечно близко друг к другу и направленные к противоположным точкам на поверхности земного шара, и, как справедливо добавляет майор Эдвард Сэбин (Отчет седьмого собрания Британской ассоциации), хорошо известным следствием этой гипотезы является то, что линии равного наклонения и равной интенсивности на поверхности Земли должны везде быть параллельны друг другу. Явления электричества были введены в область смешанной математики К. А. Кулоном (1785 г.), чьи соображения в основном касались распределения электричества на поверхности сфер, и его исследования были сразу же усердно продолжены французскими учеными Био, Лапласом и Пуассоном. Лаплас, который взялся исследовать распределение электричества на поверхности эллипсоидов вращения, показал, что толщина покрытия жидкости на полюсе относится к ее толщине на экваторе как экваториальный диаметр к полярному, или, что то же самое, что отталкивающая сила жидкости, или ее напряжение на полюсе, относится к таковой на экваторе как полярная ось к экваториальной. Био распространил это исследование на все сфероиды, мало отличающиеся от сферы, какова бы ни была нерегулярность их фигуры, и его решение этой задачи можно найти в № 51 «Бюллетеня наук». Он также аналитически определил, что потери электричества образуют геометрическую прогрессию, когда две поверхности банки или пластины из покрытого стекла разряжаются последовательными контактами, и он обнаружил, что тот же закон регулирует разряд, когда ряд банок или пластин приводится в сообщение друг с другом (Уэвелл, «История индуктивных наук», том II, стр. 208, 223; «Руководство» Ноада, стр. 15; 8-е издание «Британники», том VIII, стр. 531. Об экспериментах Био, касающихся электрического притяжения и практически демонстрирующих распределение электричества на поверхности проводника, см. последний названный том «Британники», стр. 552, 556, и Ноад, стр. 56).

Совместно с Фредериком Кювье мистер Био исследовал связь химического заряда с производством электричества. Подобно мистеру У. Г. Пепису, они исследовали эффект, производимый столбом на атмосферу, в которой он находится. Мистер Пепис поместил столб в атмосферу кислорода и обнаружил, что в течение ночи 200 кубических дюймов газа были поглощены, но что в атмосфере азота столб перестал действовать. Био и Кювье также наблюдали количество поглощенного кислорода и сделали вывод из своих экспериментов, что «хотя, строго говоря, выделение электричества в столбе производилось окислением, доля, которую это имело в производстве эффектов инструмента, не шла ни в какое сравнение с той, которая была обусловлена контактом металлов, причем конечность ряда находилась в сообщении с землей». Их исследование сопровождалось открытием, что до тех пор, пока оставался какой-либо кислород для поглощения, химические и физиологические эффекты аппарата продолжались, но с уменьшающейся интенсивностью; так что если проводящие проволоки, прикрепленные к двум полюсам, возвращаются из-под приемника в стеклянных трубках, они могут быть использованы для разложения воды и передачи ударов органам. Все эти эффекты, однако, прекращаются, когда окружающий кислород исчерпывается («Анналы химии», том XXXIX, стр. 242; «Филоматическое общество», 9-й год Республики, стр. 40; Сю, «История гальванизма», том II, стр. 161).

Во втором томе «Трактата по физике» Био будут записаны его многочисленные наблюдения о природе и происхождении электрического света, выдержки из которых приведены сэром Дэвидом Брюстером в статье об электричестве в «Британнике». Био отмечает, что свет, который наблюдается во время электрического взрыва, долгое время считался философами модификацией самого электрического принципа, который, как они полагали, является качеством становиться светящимся при определенной степени накопления (Джон Фаррар, «Элементы электричества, магнетизма и электромагнетизма», 1826, стр. 118). Брюстер добавляет, что этот выдающийся французский писатель, однако, считал это мнение ошибочным, и он посвятил целую главу доказательству того, что электричество имеет то же происхождение, что и свет, высвобождаемый из воздуха механическим давлением, «и что это чисто эффект сжатия, производимого на воздух взрывом электричества». Чтобы обосновать эту теорию, мистер Био заявил, основываясь на нескольких экспериментах, «что интенсивность электрического света зависит всегда от отношения, которое существует между количеством переданного электричества и сопротивлением среды»; и он показал экспериментом с термометром Киннерсли, «что при каждой искре воздух цилиндра, движимый отталкивающей силой, давит на поверхность ртути, которая внезапно поднимается в маленькой трубке и падает обратно сразу после взрыва». Он добавляет: