«Библейские исследования: Очерки о фаллическом культе и других любопытных обрядах»

* Подлинные письма и мемуары, относящиеся к острову Кейп-Бретон. Т. Пишон. 1760.

Этот обычай явно был, подобно христианской доктрине ада, предназначен для сдерживания преступности путем воздействия на суеверный страх. Он был лишен худшей черты еврейского закона — возможности для преступления, замаскированного под маской правосудия. За этим мы должны обратиться к племенам Африки.

Д-р Китто в своей «Библейской энциклопедии» (статья «Прелюбодеяние») так намекает на испытание красной водой среди африканских дикарей, которое, по его словам, настолько страшит, что невинные люди часто признают себя виновными, чтобы избежать его.

«Человек, который пьет красную воду, призывает Фетиш уничтожить его, если он действительно виновен в преступлении, в котором его обвиняют. Напиток готовится путем настоя в воде кусочков определенного дерева или трав. Он сам по себе крайне ядовит; и если он правильно приготовлен, единственный шанс на спасение — это его отторжение желудком, в этом случае сторона считается невиновной, как и в том случае, если, будучи удержанным, он не оказывает заметного эффекта, что может быть только тогда, когда священники, которые управляют делами, под влиянием личных соображений или соображений вероятности дела, готовят напиток с целью оправдания»*.

* Подобным образом Маймонид, великий еврейский комментатор, говорил, что невинные женщины отдали бы все, что у них есть, чтобы избежать этого, и считали смерть предпочтительнее (Moreh Nevochim, ч. III, гл. XLIX).

Д-р Ливингстон говорит, что практика ордалий распространена среди всех негритянских туземцев к северу от Замбези:

«Когда мужчина подозревает, что кто-то из его жен околдовал его, он посылает за колдуном, и все жены выходят в поле и остаются натощак, пока тот не сделает настой растения под названием «го хо». Все они пьют его, каждая поднимая руку к небу в подтверждение своей невиновности. Те, кого рвет, считаются невиновными, в то время как те, кого слабит, объявляются виновными и предаются смерти через сожжение».

В этом случае, заметим, нет положения для женщины, которая думает, что ее муж околдовал ее, как в святой Библии нет закона для женщины, которая считает, что у нее есть причина для ревности; также, хотя она сверхъестественно наказана, нет никаких указаний на какое-либо наказание, падающее на мужчину-преступника, который, возможно, соблазнил ее от верности своему господину и повелителю.

По всей Европе, когда она находилась под властью христианских священников, испытания ордалиями были весьма распространены. Считалось общим правилом, что Бог будет судить о праведности или неправедности дела. Основными способами Judicium Dei, как это называлось, были хождение по раскаленному железу или держание его в руках; жевание освященного хлеба с пожеланием, чтобы кусок стал последним; погружение руки в кипящую воду или бросание в холодную воду, причем плавание считалось доказательством вины, а погружение — демонстрацией невиновности. Папа Евгений имел честь изобрести это последнее испытание, которое стало знаменитым как испытание ведьм.

Д-р Э. Б. Тайлор, чьи познания во всех подобных вопросах равны лишь его философской проницательности, говорит об ордалиях:

«Как хорошо известно, они всегда были двигателями политической власти в руках недобросовестных священников и вождей. Часто не было необходимости даже жульничать, когда арбитр мог по своему усмотрению назначить либо безвредное испытание, как питье проклятой воды, либо смертельное испытание, дозой аконита или физостигмы. Когда дело доходит до чистого жульничества, ничто не может быть более чудовищным, чем это испытание ядом. В Западной Африке, где используются калабарские бобы, администраторы могут дать обвиняемому дозу, которая вызовет у него рвоту и тем самым докажет его невиновность; или они могут дать ему достаточно, чтобы доказать его вину, и убить его в самом акте доказательства. Когда мы учитываем, что на большей части этого великого континента это и подобные лекарства обычно определяют судьбу людей, неудобных для Фетиш-человека и вождя — установленных властей Церкви и Государства — мы видим перед собой одну эффективную причину непрогрессивного характера африканского общества».

Испытание ордалией было во всех странах, будь то языческие или христианские, под управлением духовенства. То, что оно возникло из невежества и суеверия и поддерживалось мошенничеством, бесспорно. Христиане, читая об ордалиях среди дикарей, оплакивают невежество и варварство непросвещенных язычников, среди которых преобладают такие обычаи, совершенно не помня, что в их собственной священной книге, озаглавленной словами «И сказал Господь Моисею, говоря», встречается столь же грубый пример суеверной ордалии, какой можно найти в записях любого народа.

БИБЛЕЙСКОЕ КОЛДОВСТВО.

«Ворожеи не оставляй в живых» (Исх. 22:18). «Если бы не было ведьм, такой закон никогда не был бы создан. Существование закона, данного под руководством Духа Божьего, доказывает существование самой вещи... что ведьмы, колдуны, те, кто общался с духами-прорицателями и т. д., представлены в священном писании как действительно обладающие силой вызывать мертвых, совершать сверхъестественные операции и обнаруживать скрытые или тайные вещи с помощью заклинаний, амулетов, заговоров и т. д., очевидно для каждого непредвзятого читателя Библии». — Д-р Адам Кларк, Комментарий к вышеуказанному отрывку.

Так писал великий методистский богослов. Его учитель, Джон Уэсли, ранее заявлял: «Это правда, что англичане в целом и, действительно, большинство ученых мужей в Европе отказались от всех рассказов о ведьмах и привидениях как от простых бабьих сказок. Мне жаль это слышать, и я охотно пользуюсь этой возможностью, чтобы выразить свой торжественный протест против этого грубого комплимента, который так много верующих в Библию делают тем, кто в нее не верит. Я не обязан оказывать им такую услугу. Они прекрасно знают (независимо от того, знают ли это христиане), что отказ от веры в колдовство — это, по сути, отказ от Библии»*.

* «Дневник», 25 мая 1768 г., стр. 308; том III, «Сочинения», 1856 г. Более ранние тома «Методистского журнала» изобилуют рассказами о дьявольской одержимости.

То, что Уэсли был прав, — факт, очевидный для всех, у кого есть глаза. От египетских магов, которые своими чарами творили то же, что Моисей и Аарон, до бесноватых в Евангелиях и «чародеев» из пятнадцатого стиха последней главы Откровения, Библия изобилует ссылками на это суеверие.

Мэтью Генри, великий толкователь Библии, писал по поводу нашего текста в то время, когда законы против колдовства были еще в силе: «Согласно нашему закону, консультирование, заключение союза, призывание или использование любого злого духа с какой бы то ни было целью, а также применение любого колдовства, чар или ворожбы, в результате которых кому-либо будет причинен вред, является тяжким преступлением, не подлежащим помилованию; также притворство, будто можешь указать, где найти потерянные или украденные вещи, или тому подобное, является беззаконием, наказуемым судьей, а за повторное преступление — смертью. Справедливость нашего закона в этом вопросе подкрепляется законом Божьим, изложенным здесь».

Число невинных, беспомощных женщин, которые были законно подвергнуты пыткам и убиты этим законом Божьим, не поддается исчислению.

Только в Саффолке за один год было повешено шестьдесят человек. Ученый доктор Закари Грей утверждает, что в период с 1640 по 1660 год от трех до четырех тысяч человек приняли смерть за колдовство*.

* Примечание к «Гудибрасу» Батлера, часть II, песнь 8, строка 143.

В Шотландии суеверие, поддерживаемое Библией, свирепствовало сильнее, чем в Англии. В обязанности местного духовенства входил допрос прихожан об их осведомленности о ведьмах. В церквях устанавливались ящики для доносов, и когда женщина попадала под подозрение, священник с кафедры называл ее имя, призывал прихожан дать против нее показания и запрещал кому-либо укрывать ее*. Один путешественник мимоходом упоминает, что видел, как в 1664 году в Лейте одновременно сожгли девять женщин.

«Шотландское колдовство, — говорит Леки, — было лишь результатом шотландского пуританизма, и оно верно отражало характер своего родителя»**.

На континенте дела обстояли так же плохо. Католики и протестанты могли объединиться в одном — в искоренении ведьм и неверных. Папские буллы издавались как против колдовства, так и против ереси. Лютер говорил: «Я не питал бы сострадания к этим ведьмам — я бы сжег их всех»***. В католической Италии в провинции Комо за один год было казнено тысяча человек.

* См. «Более мрачные суеверия Шотландии», сэр Джон Грэм Дэйелл, гл. XVIII. Глазго, 1835 г. ** «История возникновения и влияния рационализма в Европе», том I, стр. 144. *** «Colloquia de Fascinationibus».

В одной из провинций протестантской Швеции в 1670 году было сожжено 2500 ведьм. Истории об ужасных пытках, сопровождавших охоту на ведьм, истории, от которых глаза наполняются слезами, а сердце — яростным огнем против жестокого суеверия, спровоцировавшего такие варварства, можно найти у Дэйелла, Леки, Мишле и в обширной литературе по этому вопросу. И все эти пытки и казни были санкционированы и защищались с помощью Библии. Чем благочестивее был народ, тем тверже была его убежденность в реальности колдовства. Сэр Мэтью Хейл, вешая двух человек в 1664 году, воспользовался случаем, чтобы заявить, что реальность колдовства не подлежит сомнению; «ибо, во-первых, Писание утверждает это, и, во-вторых, мудрость всех народов предусмотрела законы против таких лиц».

Вера в ведьм и преследования ведьм существовали с самых диких времен вплоть до зарождения и распространения медицинской науки, но ничто не является более поразительным в истории, чем тот факт, что мощный европейский всплеск охоты на ведьм последовал за Реформацией и переводами Святого Слова Божьего. Это было не просто совпадением, а неизбежным следствием. «Систематическая охота на ведьм началась только после Реформации», — говорит Дж. Р. Лоуэлл*.

* «Среди моих книг», стр. 128. Макмиллан, 1870 г.

Если Библия не учит колдовству, то она вообще ничему не учит.

Наука и скептицизм заставили христиан устыдиться этого библейского догмата, и, как обычно, они стали искать новую интерпретацию. Они говорят, что это ошибка перевода; что имеются в виду «отравители», а не «ведьмы». Во-первых, отравителями на самом деле занимались согласно заповеди «Не убий». Во-вторых, ни один уважаемый гебраист не рискнул бы так перевести слово из нашего текста. Его корень, переведенный как «ведьма», определяется Гезениусом как «использовать чары». Фюрст, Паркхерст, Фрей, Ньюман, Буксторф — короче говоря, все еврейские лексикографы согласны с этим. Ни один из них не предполагает, что «отравитель» может считаться эквивалентом. Производные этого слова переводятся с этим значением везде, где они встречаются. Так, Исход 7:11: «мудрецы и чародеи». Второзаконие 18:10-11: «не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых». 2-я Царств 9:22: «волхвования ее». 2-я Паралипоменон 33:6: Манассия «занимался волхвованием, чародейством и гаданием, и завел вызывателей мертвецов и волшебников». Исаия 47:9 и 12: «чародейства твои». Иеремия 27:9: «ваши чародеи». Даниил 2:2: «тайновидцев, и гадателей, и чародеев, и Халдеев». Михей 5:12: «и истреблю чародеев из земли твоей, и гадателей не будет у тебя». Наум 3:4: «волхвованиями». Малахия 3:5: «буду быстрым обличителем чародеев». Единственным оправданием для такого перевода как «отравитель» является тот факт, что Иосиф Флавий («Иудейские древности», кн. IV, гл. VIII, разд. 34) приводит закон против хранения ядов. Поскольку в Пятикнижии такого закона нет, Уистон попытался убить двух зайцев одним примечанием, заявив, что то, что мы переводим как «ведьма», означало отравителя. Также ссылались на Септуагинту, но сэр Чарльз Ли Брентон в своем переводе Септуагинты не счел нужным перевести наш текст иначе, чем: «Не оставляйте в живых чародеев».

Но помимо текстов (из которых я привел лишь те, в которых встречается одно из многих слов, подразумевающих эту веру), сама эта вещь вплетена в структуру Библии. Египетские чародеи не только творят чудеса, а Аэндорская волшебница вызывает Самуила, но власть злых духов над людьми является поводом для большинства чудес Иисуса. Сама доктрина о богодухновенности Библии, столь лелеемая протестантскими христианами, есть лишь часть того учения о людях, одержимых духами, добрыми и злыми, которое является субстратом веры в колдовство.

Даже сейчас эта вера не полностью исчезла в Англии; а доктор Бакли говорит, что в Америке большинство граждан верят в колдовство. Современный римско-католический священник в рубрике, касающейся обследования одержимого пациента, предостерегается «не верить демону, если он выдает себя за душу какого-либо святого или умершего человека, или доброго ангела». Еще в 1773 году богословы Ассоциированного пресвитерианства приняли резолюцию, подтверждающую их веру в колдовство и выражающую сожаление по поводу общего скептицизма. В «Церковном катехизисе», объясненном преподобным Джоном Льюисом, священником из Маргита в Кенте — труде, который выдержал множество изданий и получил одобрение Общества содействия христианскому просвещению, — копия которого лежит передо мной, изданная в 1813 году, читаем (стр. 18): «В. Что значит отречься от дьявола? — О. Отказ от всякой близости и сделок с дьяволом, в чем виновны ведьмы, колдуны и те, кто к ним обращается».

Пусть никогда не будет забыто, что эта вера, которая не только стала причиной смерти десятков тысяч невинных женщин, но и ввергла гораздо большее число людей в худшие приступы безумия и отчаяния, является очевидным и недвусмысленным учением Библии.

СПИРИТИЧЕСКИЙ СЕАНС САУЛА В АЭНДОРЕ.

«Наше собственное время возродило группу верований и практик, которые уходят корнями глубоко в тот самый пласт ранней философии, где впервые появляется колдовство. Эта группа верований и практик составляет то, что сейчас принято называть спиритизмом». — Д-р Э. Б. Тайлор, «Первобытная культура», том I, стр. 128.

Древнейшая часть ветхозаветных писаний заключена в Книге Судей и Книгах Царств. Пожалуй, немногие из этих повествований проливают больше света на ранние верования евреев, чем история Саула и Аэндорской волшебницы. Едва ли нужно пересказывать эту историю, которая рассказана с энергией и простотой, свидетельствующими о ее древности и подлинности. Саул, навлекая на себя вражду Самуила отказом убить царя Агага, после смерти пророка столкнулся с бедами. Встревоженный силой своих врагов, филистимлян, он «вопросил Господа». Но Господа не оказалось на месте. Во всяком случае, Он «не отвечал ему ни во сне, ни чрез урим, ни чрез пророков». Поскольку законные способы узнать свою судьбу были закрыты, Саул, переодевшись и под покровом ночи, разыскал женщину, у которой был «об» или вызывающий дух. Саул сделал все возможное, чтобы подавить колдовство, «изгнав из страны вызывающих мертвых и волшебников». Поэтому, когда он сказал волшебнице: «ворожи мне чрез вызывание духа и выведи мне, о ком я скажу тебе», женщина испугалась и спросила, не ставит ли он ей ловушку. Саул поклялся, что не причинит ей вреда, и из его вопроса очевидно, что он верил в ее способности некромантии с помощью вызывающего духа. Одно это показывает, что евреи, как и все нецивилизованные народы и многие из тех, кто называет себя цивилизованными, верили в призраков и возможность их возвращения, но, как мы увидим, это не означает, что они верили в посмертное воздаяние. Ожидания Саула не были обмануты. Он попросил увидеть Самуила, и Самуил «вышел». Он спросил, что она видит, и она ответила: «Элохим», или, как у нас переведено, «богов, выходящих из земли». В том факте, что одно и то же слово на иврите используется для обозначения «призраков» и «богов», мы находим важнейший ключ к пониманию происхождения всей теологии.

Современный христианин, конечно, верит, что Самуил как святой пророк пребывает на небесах, и может удивиться, если вообще задумывается над этим повествованием, почему его нужно было отзывать из обители блаженства и ставить под магический контроль этой странной, если не сказать скандальной, женщины. Но Самуил вышел «вверх», а не спустился с небес, в соответствии, конечно, со старым поверьем, что Шеол, или подземный мир, находится под землей.

Христианские комментаторы прибегли к массе уловок и изворотливости, чтобы избежать трудностей этой истории и ее подтверждения суеверия колдовства. «Комментарий Спикера» предполагает, что Аэндорская волшебница была чревовещательницей, но неискренне не объясняет, что чревовещатели в древние времена действительно считались людьми, внутри которых рокочет или говорит дух. Как говорит д-р Э. Б. Тайлор в той великой сокровищнице диких верований «Первобытная культура»: «По сей день в Китае можно получить оракульный ответ от духа, который, по-видимому, говорит из желудка медиума, за плату около двух с половиной пенсов».

Некоторые утверждают, поскольку Саул сначала спросил женщину, что она видит, что, как и на многих современных сеансах, только медиум видел призрака, а Саул узнал, кто это, только через нее, иначе зачем бы он спрашивал ее, какой вид у Самуила? — что вызвало не очень подробный ответ: «выходит из земли старец, одетый в длинную одежду» — то есть, полагаем, призрак одежды. Она видела, а он слышал. Но сказано: «Саул узнал, что это Самуил», и пал ниц, чего он вряд ли сделал бы при описании. Действительно, все повествование несовместимо с современной теорией обмана со стороны ведьмы. Если бы это было объяснением, автор должен был сказать об этом прямо. Он должен был сказать, что ее ужас был притворным, что явление было нереальным, и что Саул дрожал от слов женщины, тогда как прямо заявлено, что «он испугался слов Самуила». Более того, и это решающий аргумент, дух произносит пророчество — не обнадеживающее, а мрачное, — которое точно исполнилось.

Все это показывает, что автор был пропитан сверхъестественным. Он никогда не использует выражение, указывающее на тень призрака сомнения в призраке. Он мог легко сказать, что все это было обманом. Он этого не делает, ибо верил в колдовство, как и священники, которые приказали: «ворожеи не оставляй в живых». Одно маленькое обстоятельство показывает его сочувствие. Самуил говорит: «для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?». Это вполне согласуется с диким поверьем, что духов не следует беспокоить. Вот Самуил, спокойно похороненный в Раме, в пятидесяти милях отсюда, принимающий свой комфортный сон, возможно, тысячелетиями в Шеоле, когда заклинания старухи выталкивают его из могилы и переносят в Аэндор. Неудивительно, что он чувствовал себя потревоженным и пророчил месть Саулу и его сыновьям, «за то, что ты не послушал гласа Господня и не исполнил ярости гнева Его на Амалика».

Мэтью Генри и другие комментаторы полагают, что человек, явившийся Саулу, был не Самуил, а сатана, принявший его облик. Те, кто верит в сатану и в то, что он может преображаться в ангела света (2 Кор. 11:14), не могут отказать себе в возможности поверить в это. Люди с таким удобным убеждением могут поверить во что угодно. Здравомыслящим людям вряд ли нужно говорить, что в повествовании нет ничего о сатане, как и нет никакой мыслимой причины, по которой ему следовало бы приписывать истинное пророчество. Произнесенные слова объявлены словами Самуила*.

* Семнадцатый стих глупо гласит: «Господь сделал то, что говорил чрез меня». Септуагинта и Вульгата более разумно читают: «чрез тебя».

Много говорится о нечестии Саула, но единственное нечестие, приписываемое ему, — это его милосердие в том, что он не исполнил яростный гнев Божий. Если было нечестиво искать старуху, то странно, что Бог должен даровать то, что он искал, воскресив одного из своих собственных святых слуг. Почему Господь использовал такое посредничество? Это очень похоже на санкционирование некромантии. И далее, если дух вернулся из мертвых, чтобы сказать Саулу, что он умрет и отправится в Шеол — где был Самуил, ибо он говорит: «завтра ты и сыны твои будете со мною», — почему духи не возвращаются сейчас, чтобы сказать нам, что мы бессмертны? Если Аэндорская волшебница могла вызывать духов, почему не Лотти Фаулер или мистер Эглинтон? Таковы аргументы спиритов. Мы рискнем предположить, что на них не могут ответить ортодоксы. Нам, однако, кажется, что тот факт, что верования спиритов находят поддержку в верованиях дикарей, подобных ранним евреям, является их достаточным опровержением. Спиритизм, как говорит д-р Тайлор, — это лишь возрождение старого дикого анимизма.

ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ.

Нет жертвы небесам — нет помощи с небес; Это проходит через все веры всего мира. — Теннисон, «Гарольд».

Происхождение и значение жертвоприношений составляют центральную проблему древней религии. Она действительно связывает оплот ортодоксального христианства — его доктрину Искупления — с самыми варварскими обычаями первобытных дикарей. Когда мы слышим об Агнце, закланном за грешников, сама эта фраза возвращает нас во времена, когда грехи формально возлагались на головы бессознательных животных, чтобы они могли быть прокляты вместо человека; и к еще более древнему представлению о человеческом жертвоприношении как о наиболее приемлемом подношении богам.

Жертвоприношения были прежде всего трапезами, предлагаемыми духам умерших. Нетрудно понять, как они возникли. Индусы, которые клали на могилу английского офицера бренди и сигары, которые он любил при жизни, чтобы умилостивить его дух, иллюстрируют важный аспект. Точно так же, как людей задабривали подарками, обычно веществами, поддерживающими жизнь, так же, как предполагалось, задабривали и духов, и общая форма, которую принимало подношение, была чем-то вроде того, что американцы называют «сытным обедом». Римляне никогда не садились есть, не отложив порцию для ларов и пенатов. Профессор Смит в своих «Лекциях по религии семитов» приводит множество доказательств того, что ранние жертвоприношения семитских народов были животными, предложенными на трапезе, в которой участвовали верующие. Жертвоприношение, утверждает он, было изначально питанием общей жизни сородичей и их бога через общую трапезу. Первичное общение с божеством было общением через пищу. Это может быть не очень поэтично, но это естественно и верно. Совместная еда и питье были прежде всего знаками братства. Только своим сородичам древний человек был обязан долгом, и его бог всегда был из его собственного рода. Иегова был, как нам часто говорят, Богом Авраама, Исаака и Иакова. Он был их отцом и их царем. Когда Руфь сказала Ноемини: «Твой народ будет моим народом, и твой Бог — моим Богом», это восклицание показало, что принятие нового родства влечет за собой смену поклонения. Профессор Смит говорит: «Нельзя слишком сильно настаивать на том, что идея родства между богами и людьми изначально понималась в чисто физическом смысле». Современные объяснения библейских антропоморфизмов христианами можно отбросить как необоснованные предположения. История в Книге Бытия о сынах Божьих, входящих к дочерям человеческим, является одним из пережитков ранних мифов, не объясненных поздними редакторами.

Бог Библии, как заметит любой внимательный читатель, был очень неравнодушен к жареному мясу. Один из самых ранних записанных фактов о нем заключается в том, что он не имел уважения к Каину и его приношению из овощей, в то время как к Авелю, который принес ему первородных из своего стада и от тука их, он имел уважение. Он гораздо больше предпочитал баранину, чем репу. Когда Ной принес жертву, нам говорят: «И обонял Господь приятное благоухание» (Быт. 8:21). Но Господь отнюдь не был доволен одним запахом. На его алтарях постоянно забивались огромные гекатомбы животных, а лучшие части откладывались как Господни. Господь Бог, по-видимому, был чрезвычайно неравнодушен к жиру, особенно к тому, что вокруг крестца. Как самая богатая часть животного, он был зарезервирован вместе с «двумя почками и туком, который на них» специально для Господа (Лев. 3:9-11). Заметим, что Господь Бог не требовал никаких жертв, кроме съедобных животных: волов, овнов, козлов, ягнят и козлят. К рыбам он не имел никакого отношения, а из птиц его любимыми блюдами были только горлицы и голуби. Вино и масло он брал, чтобы запить их, но никогда не упоминал воду. Подобно своим служителям, он жил от тука земли*, претендуя на первородных из стада. Из его притязаний на первенцев кажется, что Яхве изначально был склонен к «длинной свинине» (человечине), но в случае с сыном Авраама он взял овна. Он был, однако, настолько неравнодушен к крови, что запретил священную жидкость своим поклонникам, но потребовал, чтобы она была вылита на его алтарь (Втор. 12). Даже ранние христиане сделали фундаментальным правилом Церкви, чтобы ученики воздерживались от крови и удавленины (Деян. 15:20). Кровь считалась особенно принадлежащей Господу.

* «Есть тук» кажется, как в Неем. 8:10, библейским выражением для хорошей жизни.

Пусть серьезный читатель не думает, что мы шутим. Послушайте, что говорит профессор Робертсон Смит.

«Все жертвы, возлагаемые на алтарь, воспринимались древними как буквально пища богов. Гомеровские божества «пируют на гекатомбах», более того, у конкретных греческих богов есть особые эпитеты, обозначающие их как козлоедов, бараноедов, быкоедов, даже «людоедов», с намеком на человеческие жертвоприношения. Среди евреев концепция о том, что Иегова ест плоть быков и пьет кровь козлов, против которой автор Псалма 49 протестует так сильно, никогда не была исключена из древнего технического языка жреческого ритуала, в котором жертвоприношения называются «лехем Элохим», «пища божества»»*.

* «Религия семитов», стр. 207.

Наши переводчики отрывков, где встречается эта фраза (Лев. 21:8, 17, 21, 22; Чис. 28:2), сделали все возможное, чтобы скрыть смысл, но, подобно фразе «вино, которое веселит Бога и человеков» (Суд. 9:13), она возвращает нас во времена, когда боги, подобно людям, считались способными есть, пить и освежаться.

Фундаментальным правилом иудейской веры было то, что никто не должен являться пред лицо Господа с пустыми руками (Исход 23:15). Не принести ему подношение было так же неприлично, как на Востоке до сих пор неприлично приближаться к вождю или великому человеку без какого-либо подарка. Жертвоприношение было таким же обязательным, как сейчас положить что-то в церковную тарелку. Когда Бог нанес визит Аврааму, с восточным гостеприимством патриарх достал воды, чтобы омыть его ноги, и заколол теленка для угощения своего гостя. Господь Бог не был вегетарианцем, а был убежденным креофагом. В Числах (29:13) он заказывает в качестве жертвы «в приятное благоухание Господу: тринадцать молодых тельцов, двух овнов и четырнадцать однолетних агнцев».

Из частого упоминания «приятного благоухания» кажется вероятным, что первоначальная идея бога, вкушающего пищу, развилась в идею о том, что он берет только сущность пищи. По мере того как Бог становился менее антропоморфным, он терял зубы и должен был, бедный дух, довольствоваться запахом хороших вещей, принесенных ему в жертву. Мы узнаем из Лев. 7:6, что почки, жир и другие деликатесы на самом деле доставались священникам, и некоторые люди нашли достаточное основание для жертвоприношений Богу в том факте, что священники любили баранину.

В 1-й книге Царств 2:13-16 нам рассказывают, как у священников было принято, что когда кто-либо приносил жертву, «приходил слуга священника во время варения мяса, и с вилкой о трех зубцах в руке своей, и опускал ее в котел, или в кастрюлю, или в горшок, или в чашу, и что вытащит вилка, то брал себе священник».

Во времена Давида у Господа был стол с хлебами предложения, поставленный перед ним, — то есть стол, накрытый едой в храме, куда он, как предполагалось, приходил и брал ее, когда хотел, точно так же, как африканцы ставят еду и спиртное в своих фетишистских домах. Такие столы были установлены в великом храме Бела в Вавилоне, и история о Виле и Драконе в апокрифах объясняет, как священники со своими женами и детьми входили через потайную дверь и съедали вещи, которые, как предполагалось, потреблял Бог.

Хотя Господь и священники, безусловно, не были вегетарианцами, они также не настаивали на растительной диете для своего народа. Меню Господа изложено в 11-й главе Левита, и это очень любопытное меню. Заяц прямо исключен, «потому что он жует жвачку», хотя он ничего подобного не делает; но «саранчу по роду ее, соламов по роду их, таргол по роду их и хагаб по роду их» свободно разрешены. Другое божественное постановление, которое проливает много света на божественные методы, записано во Второзаконии 16:21: «Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в воротах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему». По сей день евреи тщательно соблюдают этот божественный метод избавления от больного мяса.

Чтобы докопаться до истины в вопросе о том, было ли человеческое жертвоприношение в одно время частью еврейской религии, или же оно было, как обычно утверждают ортодоксы, просто порчей, скопированной у окружающих языческих народов, необходимо помнить, что каждая часть еврейского закона датируется более поздним временем, чем пророки. Книга закона была найдена только во времена царя Иосии, который выступал против этой самой практики (4 Цар. 23:10), и нет никаких доказательств ее существования до этой даты. Есть основания полагать, что жреческий кодекс Левита еще более поздний, датируемый только временем Ездры. Вместо того чтобы отражать идеи эпохи Моисея, он отражает идеи почти тысячелетней давности. Поэтому только в исторических книгах мы можем ожидать найти следы того, какой была реальная религия Израиля. Существует множество доказательств того, что человеческое жертвоприношение составляло заметный элемент. Ахаз, царь Иудейский, «провел сына своего чрез огонь» (2 Пар. 28:3); Манассия, царь Иудейский, был виновен в той же жестокости (2 Пар. 33:6); Иеремия обличает сынов Иуды за то, что они «устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне» (7:31); Михей протестует против как животных, так и человеческих жертвоприношений: «С чем предстать мне пред Господом? ... предстать ли пред Ним с всесожжениями, с тельцами однолетними? ... дам ли Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего — за грех души моей?» (6:6-7). В хорошо известной истории об Аврааме и Исааке, как и в греческой истории об Ифигении и римской о Валерии Луперке, мы имеем описание перехода к менее варварской стадии — замены человеческого жертвоприношения животным. Было естественно, что это предание приписывалось времени отца верующих, но, как мы видели, существует множество доказательств практики, существовавшей долгое время после Авраама, который отнюдь не был удивлен и никоим образом не возражал против божественного повеления: «возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт. 22:2). Любой, кто в наши дни проявил бы веру, подобную вере патриархального святого, рисковал бы оказаться в стенах психиатрической больницы для преступников.

Что человеческие жертвоприношения продолжались долгое время после Авраама, мы имеем пример в случае с Иеффаем, который дал обет, что если Яхве предаст сынов Аммоновых в его руки, он принесет во всесожжение того, кто первым выйдет из его дома навстречу ему по возвращении из похода (Суд. 11:30-31). Чтобы смягчить это, в Авторизованной версии читается «что» вместо «кто», что добавлено на полях в Пересмотренной версии. Несмотря на решительное утверждение, что Иеффай поступил с ней по обету, утверждалось, что, поскольку его дочь просила позволения оплакивать свое девство в течение двух месяцев, она была лишь обречена на жизнь в безбрачии. Это нелепо. Яхве, в отличие от Иисуса, не имел пристрастия к безбрачному состоянию. Он любил настоящее жертвоприношение кровью. Оплакивать бездетность было обычным древним обычаем, и даже греческие и латинские поэты изображали своих героинь, которые были подобным образом обречены на раннюю смерть, таких как Антигона, Поликсена и Ифигения, как действительно оплакивающих очень похожим образом свое девство или безбрачное состояние. В Ветхом Завете нет ни одного случая, когда женщина была бы отделена как девственница, хотя, как мы видели, есть многочисленные указания на человеческие жертвоприношения.

Даже в законе Левита дается санкция на человеческое жертвоприношение. «Заклятое, заклятое от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти» (Лев. 27:29). Яхве настаивал на том, чтобы жертвоприношение было завершено. Давид отдал семь сынов Саула, чтобы их повесили пред Господом, чтобы остановить голод.

То, что в Израиле оставалась партия, которая считала человеческое жертвоприношение частью своей религии, также очевидно из слов Иеремии, который говорит: «и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что не приходило на сердце Мое» (19:5). Эти сильные утверждения были явно вызваны заявлениями лиц, приверженных таким практикам, и эти лица имели поддержку Иезекииля, который, в противоречие утверждениям Иеремии, утверждал, что Яхве предал их осквернению, точно так же, как он ожесточил сердце фараона, чтобы они узнали, что Он — Господь (Иез. 20:25-26).

ПАСХА.

«Пасха наша, Христос, заклан за нас». — Павел (1 Кор. 5:7).

Пасха — самый важный и впечатляющий праздник евреев, установленный, как говорят, самим Богом, и прообраз жертвы его единственного сына. Его соблюдение было самым строгим образом предписано под страхом смерти, и хотя обстоятельства евреев помешали им выполнить жертвенные детали, они все еще, в обычае каждого главы семьи брать на себя «pro tem» роль первосвященника, сохраняют самый примитивный тип священства, известный истории.

Библейское описание установления Пасхи совершенно невероятно. После поражения египтян девятью казнями Бог все еще ожесточает сердце фараона (Исход 10:27) и говорит Моисею, что «около полуночи» он пройдет посреди Египта и поразит всех первенцев. Но чтобы он не совершил ошибки в выполнении своего чудовищного замысла, он приказывает, чтобы каждая семья сынов Израилевых взяла агнца и убила его вечером, и помазала кровью дверные косяки дома, «и когда увижу кровь, пройду мимо вас». Всеведущему понадобился этот знак, чтобы он не совершил ошибки и не поразил тех самых людей, которых он намеревался избавить. Нельзя не задаться вопросом, каков был бы результат, если бы какой-нибудь египтянин, подобно Марджане в «Сорока разбойниках», стер кровь с израильских дверных косяков и побрызгал дверные косяки египтян. Моисей получил это повеление в тот самый день, в конце которого должны были быть заколоты пасхальные агнцы. Это было очень короткое уведомление для связи с главой каждой семьи, собирающейся отправиться в поспешное бегство. Поскольку народ насчитывал два миллиона человек, а агнцы должны были быть все мужского пола, без порока, годовалыми, это предполагает, при самом умеренном подсчете, отару овец, столь же многочисленную, как и народ. Кто может поверить в эту чудовищную клевету на характер Бога и на интеллект тех, кому предлагается такая история?

Какова же тогда правильная версия происхождения Пасхи? Д-р Хардвик в своей книге «Популярная вера раскрыта», следуя за сэром Уильямом Драммондом и Годфри Хиггинсом, говорит, что это означало «ни что иное, как прохождение солнца через экватор в созвездие Овна, когда астрономический агнец был, следовательно, уничтожен или принесен в жертву высшим сиянием солнца». Примечательно, что главные праздники евреев, как и других народов, приходились на весну и осень, во время окота, посева и созревания урожая. Но, допуская, что это могло определить время праздника, я не могу думать, что это охватывает всю его значимость. История рассказывает, что когда Моисей впервые попросил фараона отпустить израильтян, это было для того, чтобы они могли отпраздновать праздник в пустыне, который сопровождался жертвоприношением (см. Исход 5:1 и 3:19). Это можно рассматривать как указание на то, что в это время года существовал праздник еще до дней фараона. И на празднике весеннего приплода стад бог, конечно, должен был получить свою долю.

Епифаний заявляет, что египтяне метили своих овец красным цветом из-за всеобщего пожара, который когда-то свирепствовал в то время, когда солнце переходило в знак Овна, тем самым символизируя огненную смерть тех животных, которые не были фактически принесены в жертву. Фон Болен говорит, что древние перуанцы метили кровью двери храмов, королевских резиденций и частных жилищ, чтобы символизировать триумф солнца над зимой.

Предположение о том, что из-за особенностей диеты или конституции египтян поразила какая-то эпидемия, которая прошла мимо и пощадила евреев, является очень правдоподобным и заслуживает большего внимания, чем оно получило до сих пор, поскольку это объяснило бы многие черты этого установления. Но остается еще одно значение, которое, кажется, указано в тринадцатой главе Исхода в связи с установлением Пасхи. Там мы читаем повеление: «отделяй [на полях более правильно читается «проводи»] Господу все разверзающее ложесна» (стих 12). «А всякого первенца осла заменяй агнцем; а если не выкупишь, то выкупи его; и всех первенцев мужеского пола у сынов твоих выкупай»*. Профессор Хаксли спрашивает по поводу этого отрывка: «Возможно ли избежать вывода, что сожжение их первенцев было бы обязательным для поклонников Яхве, если бы они не были таким образом специально освобождены?»** В одной из старейших частей Пятикнижия (Исход 22:29) повеление стоит просто: «первенца из сынов твоих отдавай Мне». В Исходе 12:27, 23:18, 34:25 и Числах 9:13 Пасха упоминается как особенно собственная жертва Господа.

* Почему кроме человека упоминается только осел? Нельзя не заподозрить, что его введение — это интерполяция реформированных евреев, которые переросли обычай человеческих жертвоприношений, что выдается фразой «выкупи его» (в оригинале «сломай ему шею»). ** «Nineteenth Century», апрель 1886 г.

Закон далее предписывает, что отец должен рассказать сыну в качестве причины праздника, как Господь «поразил всех первенцев в земле Египетской, от человека до скота: посему я приношу в жертву Господу все разверзающее ложесна мужеского пола, а всех первенцев из сынов моих выкупаю». Очевидно, здесь присутствует понятие заместительной жертвы, хотя приведенная причина не является истинной причиной. В Исходе 34:18-20 праздник приводится в ту же связь с непосредственной ссылкой на выкуп первенцев. В истории об Аврааме и Исааке мы имеем ту же идею. Бог повелевает патриарху принести своего единственного сына в жертву всесожжения (Быт. 22:2), приказ, который он получает без удивления и приступает к исполнению, как если бы это было самое обычное дело, без малейшего признака нежелания. Однако вмешивается посланник от Яхве, и подставляется овен*. Я не сомневаюсь, что эта история, подобно похожим, найденным в индуистской и греческой мифологии, указывает на эру, когда животные жертвоприношения были заменены человеческими**.

* Заметьте, что Элохим, старые боги, требуют жертву, а Яхве, новый Господь, предотвращает ее. ** Это может помочь нам понять, как жертвоприношение животного может искупить человеческую жизнь, если мы заметим, как в Южной Африке зулус выкупает потерянного ребенка у нашедшего его за быка.

Легенда, конечно, намного старше, чем запись о ней, которая дошла до нас. В примечательном отрывке в Иезекииля 20:25, 26 Господь заявляет, что он дал своему народу «постановления недобрые и законы, по которым они не могли жить». И он продолжает: «И осквернил Я их дарами их, когда они стали проводить чрез огонь все, разверзающее ложесна, чтобы сделать их пустыми, дабы они узнали, что Я — Господь». Тот факт, что в Иезекииля используются те же самые слова, что и в Исходе 13:12, сразу же предполагает, что изначально Пасха была человеческим жертвоприношением, и притом самого отвратительного рода — приношением первенцев, — и что история о том, как Господь поразил первенцев Египта, была выдумкой, чтобы объяснить реликты этого обычая. Мы знаем, что такие жертвоприношения оставались частью еврейской религии. Сам Иезекииль говорит, что когда они заклали детей своих идолам, они приходили в тот же день в святилище, чтобы осквернить его (23:39). Михей спорит против варварской практики: «дам ли Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего — за грех души моей?» (6:6). Записано, что два царя Иудейских, Ахаз и Манассия, приносили своих детей в жертву всесожжения (2 Пар. 28:3, 33:6), как однажды сделал царь Моавитский (4 Цар. 3:27). 2 Пар. 30, рассказывая, как Езекия повелел всему Израилю праздновать Пасху, говорит, что «давно не совершали ее так, как предписано», и рассказывает, как левиты были пристыжены, и многие все же ели Пасху не так, как было написано. А в рассказе о том, как Иосия разрушил алтари, которые были установлены Ахазом и Манассией, читаем: «не была совершаема такая Пасха со дней судей». Другими словами, она никогда не праздновалась таким образом в пределах человеческой памяти. Празднование Пасхи было другим до этой реформации, точно так же, как до эпохи Езекии евреи поклонялись медному змею, что они впоследствии объяснили, приписав его Моисею, законодателю, который запретил всякое идолопоклонство. Накануне Пасхи по сей день первенец среди евреев, достигший совершеннолетия, т.е. тринадцати лет, постится. Мы считаем это рудиментарным пережитком.

Если мы интерпретируем приношение пасхального агнца как замену человеческого жертвоприношения, мы поймем, как это одновременно является благодарственной жертвой и в то же время поедается с «хлебом скорби», мацой, или пресными лепешками, и горькими травами, которые являются оставшимися чертами праздника, и это может помочь объяснить обвинение, которое во все века выдвигалось против евреев, а именно, что раз в семь лет, по крайней мере, они требовали, чтобы их Пасха праздновалась с человеческой кровью. Правда, обвинение часто выдвигалось без доказательств, но сами евреи выражают удивление единодушием, с которым их противники остановились на этом обвинении. Далее, мы увидим, что, приняв пасхального агнца как прообраз Христа, заместительную жертву за наши грехи, христиане просто возвращались к раннему дикому представлению о том, что божества могут быть умилостивлены только кровью, и к этому деградировавшему верованию они добавили абсурд, что сам Христос был Богом, тем самым заставляя Бога принести в жертву самого себя, чтобы умилостивить самого себя!

ЭВОЛЮЦИЯ ЯХВЕ.

В начале, когда люди создавали богов, они создавали их по своему образу и подобию, жестокими, несдержанными и колеблющимися. Все ранние религии свидетельствуют о дикой природе древнего человека. Ушедшие боги, рассматриваемые в свете современных идеалов, были все уродливыми дьяволами. Хваленый Бог евреев не исключение. Хотя книги Ветхого Завета не дают нам самых ранних и, несомненно, еще более диких верований израильтян, древнейшие части, такие как легенды, воплощенные в Книге Бытия и исторических книгах, достаточно выдают, что Яхве был не лучше своих собратьев. Очевидно, что изначально он был лишь одним из многих богов. О нем всегда говорят как о семейном божестве — Боге Авраама, Исаака и Иакова. Человеческие жертвоприношения в одно время приносились ему (см. Быт. 22, Лев. 27:29, Чис. 25:4, Суд. 11:31-39, 1 Цар. 15:23, Мих. 6:6,7). Он антропоморфен, но отнюдь не джентльмен. В своем декалоге он описывает себя как «Бога ревнителя, наказывающего детей за вину отцов до третьего и четвертого рода». Он наслаждается кровью и жертвоприношениями. Он именуется «Богом браней», «Господом Саваофом» и «мужем брани». Он имеет форму, движения и несовершенства человеческого существа. Сказано, что человек создан по его образу и подобию. Ясно, что эти слова должны быть приняты в их буквальном значении, поскольку чуть дальше Адам описывается в тех же выражениях как родивший Сифа «по подобию своему и по образу своему» (Быт. 5:3).

Яхве ходит в саду во время прохлады дня. Он спускается, чтобы посмотреть на Вавилонскую башню (Быт. 11:5). Он закрывает Моисея «своею рукою», чтобы тот не увидел «лица Его»; и пока Моисей стоит в расселине скалы, Яхве показывает ему «заднюю сторону Свою» (Исход 33:23). Он делает одежду для Адама и Евы и пишет свои законы собственным перстом. После шести дней работы нам говорят, что «в день седьмой почил и покоился» (Исход 31:17). Когда Ной принес жертву, нам говорят, что «Яхве обонял приятное благоухание» (Быт. 7:21). Он создает человечество, а затем сожалеет об их создании — «И раскаялся Яхве, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт. 6:6). Он помещает радугу в облаках, чтобы помнить свой обет, и снова и снова он раскаивается в зле, которое он помыслил сделать своему народу (см. Исход 32:14; Числа 14; 2 Цар. 24:16; Иона 3:10 и т.д.).

Иаков борется с ним; и когда дела идут не так, как они хотят, Моисей, Иисус Навин, Давид и Иов не более колеблются спорить со своим божеством, чем африканец колеблется упрекать фетиш, который не отвечает на его молитвы.

В ранних книгах Яхве вспыльчив и несправедлив. Его гнев быстро разгорается, и его месть обычно падает на не тех людей. Ева ест запретный плод, и все ее потомки женского пола обречены на муки при деторождении. Фараон отказывается отпустить евреев, и первенец каждой египетской семьи убит, и другие ужасные бедствия изливаются на невинных людей. Давид, как мудрый царь, проводит перепись своего народа, и Яхве наказывает его, убивая семьдесят тысяч человек мором (1 Пар. 21:1-17). Он убивает пятьдесят тысяч жителей деревни Вефсамис за то, что они невинно заглянули в его «дорожный сундук» по возвращении из плена (1 Цар. 6:19). Он поражает Озу за то, что тот протянул руку, чтобы спасти ковчег от падения (2 Цар. 6:6-7), и иссушает руку Иеровоама за то, что тот осмелился положить ее на алтарь (3 Цар. 13:4). Он посылает медведей, чтобы убить сорок два маленьких ребенка за то, что они назвали Елисея «плешивым» (4 Цар. 2:23-24), и его общее поведение — это поведение варварского, кровожадного и безответственного тирана. Мы здесь ничего не говорим о характере его любимого народа. «Человек рисует себя в своих богах», — сказал Шиллер.

Пленение иудеев и их последующий контакт с другими народами привели к их собственному облагораживанию и расширению идеала их божества. Его характер, вкусы и склонности значительно улучшаются. Неемия обращался к Яхве в том же возвышенном тоне, в каком персы обращались к Ахура-Мазде. В то время как в старые времена Яхве требовал приносить ему в жертву целые гекатомбы овец и волов, несомненно, потому, что его жрецы любили говядину и баранину (мясо доставалось им, а ему — запах), пророк Исаия в первой главе пишет: «К чему Мне множество жертв ваших? — говорит Яхве. — Омыйтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро; ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову». Подобным образом Михей придает поклонению этический, а не обрядовый характер: «С чем предстать мне пред Яхве? С тысячами овнов или с неисчетными потоками елея? Разве дам Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего — за грех души моей? О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Яхве: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим». Иезекииль прямо противоречит Моисею и заявляет, что «сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына» (XVIII, 20).

Второй Исаия даже с надеждой смотрит на то время, когда язычники признают иудейского Яхве, а Захария провозглашает: «Так говорит Яхве Саваоф: будет в те дни, возьмутся десять человек из всех разноязычных народов, возьмутся за полу иудея и будут говорить: мы пойдем с вами, ибо мы слышали, что с вами Бог» (VIII, 23).

Иудейское тщеславие не позволяло терпимости выйти за эти пределы. Даже в Новом Завете Бог предлагает спасение только тем, кто верует, и безжалостно проклинает всех остальных. «Честный Бог — благороднейшее творение человека», и теисты всех мастей испытывают огромные трудности с предоставлением этого товара.

Герберт Спенсер в статье «Религия» в журнале «Nineteenth Century»* справедливо отмечает: «Если мы противопоставим еврейского Бога, описанного в первобытном предании, человекоподобного по внешности, аппетитам и эмоциям, еврейским Богам, охарактеризованным пророками, то обнаружится расширяющийся диапазон власти наряду с природой, все более далекой от человеческой. А переходя к концепциям о Нем, существующим ныне, мы осознаем крайнее преображение. Благодаря удобной забывчивости божество, которое в ранние времена изображается ожесточающим сердца людей, чтобы они совершали наказуемые деяния, и использующим дух лжи для их обмана, начинает в основном мыслиться как воплощение добродетелей, превосходящих все, что мы можем вообразить». И так идея Бога развивается

«Пока, широко распространившись, не рассеется в ничто». * Январь 1884 г.

Ибо процесс идет не просто от дикаря к цивилизованному человеку — он идет от определенного к смутному. По мере того как человек продвигается вперед, Бог отступает. С каждым приращением наших знаний о природе сфера сверхъестественного сужается, пока все божества и дьяволы не предстают лишь отражениями человеческого воображения и символами его невежества.

ИИСУС НАВИН И СОЛНЦЕ.

Дикари не осознают пределов своей власти над природой. То, что опыт человечества показывает нам как очевидно невозможное, не только предпринимается, но и считается совершенным людьми, находящимися на низкой ступени культуры. Чудеса всегда сопутствуют невежеству. Нельзя привести лучшего доказательства варварского и неразумного состояния, из которого мы вышли, чем истории о сверхъестественном, которые воплощены во всех религиях, а также в обычаях дикарей и фольклоре крестьянства.

Первобытный человек считает, что все явления вызваны духами. Следовательно, управлять духами — значит управлять явлениями. Геродот (IV, 173) рассказывает любопытную историю о том, как однажды в стране Псиллии, современной Триполитании, ветер, дующий из Сахары, высушил все резервуары с водой. Тогда народ посовещался и выступил всем войском, чтобы объявить войну южному ветру. Но когда они вошли в пустыню, сирокко обрушился на них и засыпал их. О бедуинах Восточной Африки до сих пор говорят, что «ни один вихрь не проносится по пути, не будучи преследуемым дюжиной дикарей с обнаженными крисами, которые наносят удары в центр пыльного столба, чтобы отогнать злого духа, который, как полагают, едет верхом на порыве ветра». Китайцы бьют в гонги и производят другие шумы во время затмения, чтобы отогнать дракона тьмы. Во время затмения оджибве также думали, что солнце гаснет, поэтому они пускали в воздух стрелы с огненными наконечниками, надеясь таким образом разжечь его угасающий свет. В наши дни теософы стремятся обрести магические силы, которыми в ранние времена, как предполагалось, обычно обладали колдуны.

Вызывание дождя было одной из самых распространенных из этих предполагаемых сил. Примеры этого встречаются в Библии. Самуил говорит: «Я воззову к Яхве, и Он пошлет гром и дождь», и он делает это (1 Цар. XII, 17, 18). Так и Илия молитвой (которая в ранние времена означала магическое заклинание) вызвал дождь. Иисус управляет ветрами и волнами, ходит по воде и левитирует в воздухе.

Г-н Дж. Дж. Фрэзер в своем великолепном труде «Золотая ветвь» приводит множество примеров того, как дикари создают солнечный свет и останавливают солнце. Так, «меланезийцы создают солнечный свет с помощью макета солнца. Круглый камень обматывают красной тесьмой и втыкают в него совиные перья, чтобы изобразить лучи; затем его вешают на высокое дерево». «На перевале в перуанских Андах стоят две разрушенные башни на противоположных холмах. В их стены вбиты железные крючья для того, чтобы натянуть сеть от одной башни к другой. Сеть предназначена для того, чтобы поймать солнце». Различные племена прибегают к многочисленным другим методам. Иероним Пражский, путешествуя среди литовцев, которые в начале XV века были еще язычниками, обнаружил племя, которое поклонялось солнцу и почитало большой железный молот. «Жрецы сразу сказали ему, что солнце было невидимо несколько месяцев, потому что могущественный царь запер его в крепкой башне; но знаки зодиака взломали башню этим самым молотом и освободили солнце. Поэтому они поклонялись молоту»*. Г-н Фрэзер приводит доводы в пользу того, что огненные празднества, совершавшиеся в день летнего солнцестояния в древние времена, на самом деле были солнечными заклинаниями.

Считалось, что явления природы находятся на службе у благочестивых. Перуны Зевса падали на головы клятвопреступников. Некоторые люди до сих пор удивляются, что земля не разверзается, когда человек объявляет себя атеистом. Яхве, прежде чем остановить солнце, забросал врагов Израиля градом (Иисус Навин X, 11). Так, Диодор Сицилийский (XI, 1) рассказывает, как персы, направляясь на разграбление храма в Дельфах, были остановлены «внезапной и невероятной бурей из ветра и града, с ужасным громом и молнией, от которых огромные скалы были разбиты вдребезги и обрушены на головы персов, уничтожая их грудами». Геродот также (II, 142) рассказывает, как «египтяне утверждали, что солнце четыре раза отклонялось от своего обычного курса». Священнослужители приводят это как подтверждение того факта, что все древние народы имеют схожие абсурдные легенды, демонстрирующие их невежество в отношении природы и вытекающее из этого суеверие. Способность останавливать звезды на их путях и удлинять дни и ночи приписывалась ведьмам. Так Тибулл говорит о колдунье (I, eleg. 2) —

Я видел, как она срывает планеты с неба, Видел, как молния летит вспять по ее велению.

И Лукан в своей «Фарсалии» (VI, 462) —

Всякий раз, когда гордая чародейка отдает приказ, Вечное движение останавливается ее деятельной рукой; Небесные круги больше не совершают свой путь, Но вселенская природа замирает; Ленивый бог дня забывает взойти, И вечная ночь оскверняет небеса. * «Золотая ветвь», том I, стр. 24, 25.

Ни один современный поэт не подумал бы сказать, подобно Стацию, что солнце остановилось во время неестественного убийства Атрея. Такая идея проникла в поэзию, потому что ранее она была задумана как факт.

Поэтому мы находим множество историй, подобных истории Иисуса Навина. Так, об Орфее в орфических гимнах рассказывается, что он остановил ход солнца и луны. Г-н Спенс Харди в своих «Легендах и теориях буддистов» показывает, что остановка хода солнца была обычным делом среди учеников Будды. Нас не должно удивлять, что люди когда-то верили в способность контролировать солнце, если мы вспомним, что по сей день большинство людей воображает, что существует некий увеличенный неестественный человек, которого они называют Богом, способный сделать то же самое. Видя легенду об Иисусе Навине в ее истинном виде как один из многочисленных подобных примеров, иллюстрирующих варварство и невежество прошлого, мы также видим, что весь смысл и поучительность этой истории отнимаются теми современными христианами, которые говорят о ней как о поэзии или пытаются примирить ее с выводами науки. Эти объяснения никогда не искались, пока чудеса были общепризнанными. Иосиф Флавий говорит о чуде как о буквальном, а автор Книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова (XLVI, 5), говорит, что Господь «остановил солнце в гневе Своем и сделал один день как два».

«Рационалистические» объяснения чудес часто являются наиболее иррациональными, потому что они не учитывают огромную разницу между состоянием ума, породившим эти истории, и тем, которое стремится их рационализировать.

ЕВРЕЙСКИЕ ПРОРОКИ.

Любой, кто читал описание таинственных людей среди дикарей, получит ключ к разгадке первоначальной природы и функций вдохновенных пророков Яхве. Эти лица занимали роль, несколько похожую на роль Брайана-отшельника, горного провидца, описанного сэром Вальтером Скоттом в его «Деве озера». Они были своего рода помесью барда и предсказателя. К гаданию, хотя оно и было запрещено законом Моисея, постоянно прибегали суеверные иудеи.