«Бенджамин Франклин»

Примечание: Миссис Дугуд недавно покинула свое место в деревне и приехала в Бостон, где намерена остаться на летний сезон, чтобы завершить свои наблюдения за нынешними господствующими пороками города.

СТАТЬИ ДУГУД, № VII

(С понедельника, 18 июня, по понедельник, 25 июня 1722 г.)

Give me the Muse, whose generous Force,

Impatient of the Reins,

Pursues an unattempted Course,

Breaks all the Criticks Iron Chains.

Watts.

Автору «Нью-Ингленд Курант».

Сэр,

Многие остроумные иностранцы, путешествовавшие среди нас, жаловались, что хорошей поэзии не стоит ожидать в Новой Англии. Я склонен полагать, что причина не в том, что наши соотечественники совершенно лишены поэтического дарования, и не в том, что у нас нет тех преимуществ образования, которые есть в других странах, а исключительно в том, что мы не воздаем той похвалы и поощрения, которые заслужены, когда среди нас создается что-то необычайное в этом роде: исходя из этого соображения, я решил, когда встречу хорошее произведение поэзии Новой Англии, дать ему подходящий панегирик и тем самым попытаться открыть миру некоторые из его красот, чтобы побудить автора продолжать и благословлять мир новыми и более превосходными произведениями.

Недавно среди нас появилось превосходнейшее поэтическое произведение под названием «Элегия на глубоко оплакиваемую смерть миссис Мехитебелл Кител, жены мистера Джона Китела из Салема и т. д.». Справедливо можно сказать в его похвалу, без лести автору, что это самое необычайное произведение, которое когда-либо было написано в Новой Англии. Язык настолько мягкий и легкий, выражение настолько волнующее и патетическое, но, прежде всего, стих и ритм настолько очаровательны и естественны, что это почти не поддается сравнению.

The Muse disdains[F]

Those Links and Chains,

Measures and Rules of Vulgar Strains,

And o'er the Laws of Harmony a Sovereign Queen she reigns.

Я не нахожу ни одного английского автора, древнего или современного, чьи элегии можно было бы сравнить с этой в отношении элегантности стиля или гладкости рифмы; а что касается трогательной части, я предоставлю вашим читателям судить, читали ли они когда-нибудь строки, которые скорее заставили бы их перевести дыхание и вздохнуть, если не пролить слезы, чем следующие.

Come let us mourn, for we have lost a

Wife, a Daughter, and a Sister,

Who has lately taken Flight, and

greatly we have mist her.

[F] Уоттс. [Примечание Франклина.]

В другом месте,

Some little Time before she yielded up her Breath,

She said, I ne'er shall hear one Sermon more on Earth.

She kist her Husband some little Time before she expir'd,

Then lean'd her Head the Pillow on, just out of Breath and tir'd.

Но тройное наименование в первой строке

—a Wife, a Daughter, and a Sister,

не должно остаться незамеченным. Эта строка у знаменитого Уоттса,

Gunston, the Just, the Generous, and the Young,

ни в какое сравнение с ней не идет. Последняя упоминает лишь три качества одного умершего лица, что поэтому могло вызвать скорбь и сострадание только об одном. В то время как первая (наш превосходнейший поэт) дает своему читателю своего рода представление о смерти трех лиц, а именно:

—a Wife, a Daughter, and a Sister,

что в три раза большая потеря, чем смерть одного, и, следовательно, должна вызвать в три раза больше скорби и сострадания у читателя.

Я был бы очень стеснен в месте, если бы попытался раскрыть даже половину достоинств этой элегии, которые очевидны для меня. И все же я не могу не сделать одно наблюдение, а именно, что автор (к его чести) изобрел новый вид поэзии, который нуждается в названии и никогда ранее не был известен. Его муза презирает быть ограниченной старыми мерами и пределами или соблюдать скучные правила критиков;

Nor Rapin gives her Rules to fly, nor Purcell Notes to Sing.

Watts.

Теперь жаль, что такое превосходное произведение не должно быть удостоено особого названия; и поскольку его нельзя справедливо назвать ни эпическим, ни сапфическим, ни лирическим, ни пиндарическим, ни каким-либо другим еще не изобретенным именем, я полагаю, что его можно (в честь и память об умершей) назвать «Кителикой». Столько в похвалу Кителической поэзии.

Несомненно, те элегии, которые являются плодом нашего собственного роста (а наша почва редко производит какой-либо другой вид поэзии), в подавляющем большинстве своем ужасно скучны и нелепы. Теперь, поскольку многие полагают, что наши поэты — честные, благонамеренные ребята, которые делают все, что могут, и что если бы они получили хоть какие-то инструкции, как управлять фантазией с помощью суждения, они бы создавали посредственные хорошие элегии; я здесь приложу рецепт для этой цели, который был оставлен мне в наследство (среди других ценных редкостей) моим преподобным мужем. Он таков,

Рецепт приготовления новоанглийской похоронной элегии.

Для названия вашей элегии. Их у вас может быть достаточно готовых, но если вы решите составить его сами, обязательно не пропустите слова Ætatis Suæ, которые чрезвычайно украсят его.

Для предмета вашей элегии. Возьмите одного из своих соседей, который недавно ушел из этой жизни; не имеет большого значения, в каком возрасте умер человек, но будет лучше, если он ушел внезапно, будучи убитым, утонувшим или замерзшим насмерть.

Выбрав человека, возьмите все его добродетели, достоинства и т. д., и если их недостаточно, вы можете одолжить немного, чтобы составить достаточное количество: к ним добавьте его последние слова, предсмертные выражения и т. д., если они есть; смешайте все это вместе и обязательно хорошо процедите. Затем приправьте все горстью или двумя меланхоличных выражений, таких как: ужасная, смертельная, жестокая холодная смерть, несчастная судьба, плачущие глаза и т. д. Смешав все эти ингредиенты, поместите их в пустой череп какого-нибудь молодого гарвардца (но в случае, если у вас под рукой нет ни одного, вы можете использовать свой собственный), пусть они там бродят в течение двух недель, и к тому времени они превратятся в тело, которое выньте, и, приготовив достаточное количество двойных рифм, таких как: Power, Flower; Quiver, Shiver; Grieve us, Leave us; tell you, excel you; Expeditions, Physicians; Fatigue him, Intrigue him; и т. д., вы должны разложить все на бумаге, и если вы сможете достать кусочек латыни, чтобы поставить в конце, это очень украсит ее, затем, приложив свое имя внизу с Mœstus Composuit, вы получите превосходную элегию.

Примечание: Этот рецепт подойдет, когда предметом вашей элегии является женщина, при условии, что вы одолжите большее количество добродетелей, достоинств и т. д.

Сэр, Ваш слуга, Сайленс Дугуд.

P.S. Я не дам иного ответа на критику Гиперкарпуса в отношении моего последнего письма, кроме этого: Mater me genuit, peperit mox filia matrem.

СТАТЬИ ДУГУД, № XII

(С понедельника, 3 сентября, по понедельник, 10 сентября 1722 г.)

Quod est in corde sobrii, est in ore ebrii.

Автору «Нью-Ингленд Курант».

Сэр,

Не бесполезное, хотя и неприятное занятие — усердно изучать и рассматривать нравы и беседы людей, которые, не чувствуя величайших наслаждений человеческой жизни, предаются пороку из ложного представления об удовольствии и добром товариществе. Истинное и естественное изображение любого порока часто является лучшим аргументом против него и средством его устранения, когда одни лишь самые суровые порицания оказываются неэффективными.

Я хотела бы в этом письме улучшить то небольшое наблюдение, которое я сделала над пороком пьянства, чтобы лучше исправить добрых товарищей, которые обычно возносят вечерние молитвы Бахусу.

Я не сомневаюсь, что умеренное питье использовалось для распространения знаний среди остроумной части человечества, которой не хватает таланта к беглой речи, чтобы излагать свои мысли в занимательной и понятной манере. Правда, питье не улучшает наши способности, но оно позволяет нам использовать их; и поэтому я заключаю, что много учебы и опыта, а также немного спиртного абсолютно необходимы для некоторых темпераментов, чтобы сделать их искусными ораторами. Дик Пондер обнаруживает отличное суждение, когда он вдохновлен бокалом или двумя кларета, но он слывет дураком среди тех, кто мало наблюдателен и никогда не видел его в подпитии. И здесь будет нелишним заметить, что умеренное употребление спиртного, а также хорошо направленный и хорошо регулируемый гнев часто производят тот же эффект; и некоторые, кто обычно не может говорить иначе, как ломаными фразами и с ошибками в грамматике, в пылу страсти выражают себя с таким же красноречием, как и жаром. Отсюда и происходит то, что мой собственный пол, как правило, наиболее красноречив, потому что наиболее страстен. «Говорили в похвалу некоторых людей, — говорит один остроумный автор, — что они могли часами говорить о чем угодно; но должно быть признано к чести другого пола, что среди них есть много тех, кто может часами говорить ни о чем. Я знала женщину, которая пускалась в длинную импровизированную диссертацию об отделке нижней юбки и ругала свою служанку за то, что та разбила фарфоровую чашку, используя все фигуры риторики».

Но в конце концов следует учитывать, что никакое удовольствие не может принести удовлетворения или оказаться полезным для разумного ума, если оно не сопровождается ограничениями разума. Наслаждение нельзя найти в излишестве в любом чувственном удовлетворении; но, напротив, неумеренные желания сластолюбца всегда сменяются отвращением и притупленным аппетитом. Какое удовольствие может получить пьяница от размышления о том, что, будучи под хмельком, он сохранил лишь облик человека и вел себя как зверь; или что от разумной беседы несколькими минутами ранее он опустился до дерзости и бессмыслицы?

Я не могу претендовать на то, чтобы объяснить различные эффекты спиртного на людей с разными характерами, которые виновны в излишествах при его употреблении. Странно видеть, как люди с правильным образом жизни становятся распутными и кощунственными, когда они пьяны, и еще более удивительно наблюдать, что некоторые, кто кажется самыми распутными негодяями в трезвом состоянии, становятся очень религиозными в подпитии и будут тогда, и ни в какое другое время, обращаться к своему Создателю, но только когда они лишены разума и фактически оскорбляют его. Некоторые сжимаются от влаги, а другие раздуваются до таких необычных размеров в своем воображении, что могут в одно мгновение понять все искусства и науки благодаря либеральному образованию в виде небольшого количества оживляющего пунша или достаточного количества другого бодрящего спиртного.

И как эффекты спиртного разнообразны, так и характеристики, данные его потребителям. Это свидетельствует о некотором стыде у самих пьяниц, поскольку они изобрели бесчисленное множество слов и фраз, чтобы скрыть свою глупость, чьи правильные значения безвредны или вообще не имеют значения. Их редко знают как пьяных, хотя они очень часто бывают «boozey», «cogey», «tipsey», «fox'd», «merry», «mellow», «fuddl'd», «groatable», «Confoundedly cut», «See two Moons», «Among the Philistines», «In a very good Humour», «See the Sun», или «The Sun has shone upon them»; они «Clip the King's English», «Almost froze», «Feavourish», «In their Altitudes», «Pretty well enter'd» и т. д. Короче говоря, каждый день порождает какое-то новое слово или фразу, которые можно было бы добавить к словарю любителей выпить: но я решила упомянуть эти немногие, потому что если в какое-то время человек трезвости и умеренности случайно «cut himself confoundedly», или «almoss froze», или «feavourish», или случайно «sees the Sun» и т. д., он может избежать обвинения в пьянстве, когда его несчастье будет рассказано.

Я, сэр, Ваш покорный слуга, Сайленс Дугуд.

РЕДАКЦИОННОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К «НЬЮ-ИНГЛЕНД КУРАНТ»

(From Monday, February 4, to Monday, February 11, 1723)

Прежний издатель этой газеты, обнаружив, что столько неудобств возникло бы из-за того, что он носил рукописи и публичные новости на проверку секретарю, что это сделало бы его ведение дела невыгодным, полностью отказался от этого предприятия. Нынешний издатель, получив следующее произведение, просит читателей принять его в качестве предисловия к тому, с чем они могут в дальнейшем встретиться в этой газете.

Non ego mordaci distrinxi Carmine quenquam

Nulla vonenato Litera onista Joco est.

Долго стонала пресса, производя на свет ненавистный, но многочисленный выводок партийных памфлетов, злобных пасквилей и площадной брани. Злоба и горечь, которые она прискорбным образом вселила в умы людей, и до какой степени она испортила и заквасила характеры лиц, ранее считавшихся одними из самых милых и любезных, слишком хорошо известны здесь, чтобы нуждаться в каких-либо дальнейших доказательствах или представлении дела.

Ни один великодушный и беспристрастный человек не может тогда винить нынешнее предприятие, которое задумано исключительно для развлечения и веселья читателя. Произведения приятности и веселья имеют в себе тайное очарование, чтобы утихомирить жар и опухоли нашего духа и заставить человека забыть свои беспокойные негодования. Они обладают странной силой настраивать резкие расстройства души и приводить нас в безмятежное и спокойное состояние ума.

Главная цель этой еженедельной газеты будет состоять в том, чтобы развлекать город самыми комичными и забавными происшествиями человеческой жизни, которые в таком большом месте, как Бостон, не преминут получить всеобщее подтверждение: также мы не преминем заполнить эти страницы благодарным вкраплением более серьезных моральных уроков, которые можно извлечь из самых нелепых и странных сторон жизни.

Что касается автора, то это следующий вопрос. Но хотя мы заявляем о своей готовности угодить остроумному и любезному читателю большинством видов информации, здесь мы просим об оговорке. И не будет никакого преимущества ни для них, ни для писателей, чтобы их имена были опубликованы; и поэтому в этом деле мы просим вас оказать нам любезность позволить нам держать язык за зубами: что, хотя в наше время это может звучать как очень необычная просьба, тем не менее, она исходит из самых сердец ваших покорных слуг.

К этому времени читатель понимает, что в нынешнем предприятии участвует более одного человека. Тем не менее, есть один человек, житель этого города Бостона, которого мы чтим как доктора в кресле или вечного диктатора.

Общество намеревалось представить публике его изображение, но художник, которому он был представлен для наброска его лица, обнаружил (и он готов предложить это под присягой) девятнадцать черт на его лице, больше, чем он когда-либо видел на любом человеческом лице раньше; что так подняло цену его картины, что наш мастер сам запретил экстравагантность доведения ее до конца. А кроме того, художник возразил против раскола на его лице, который разделяет его от лба прямой линией вниз к подбородку, таким образом, что мистер Художник протестует, что это двойное лицо, и он возьмет четыре фунта за портрет. Однако, хотя это двойное лицо лишило нас красивой картины, мы все радовались, видя старого Януса в нашей компании.

Нет в Бостоне человека, лучше квалифицированного, чем старый Янус, для «Курантера» или, если угодно, «Наблюдателя», будучи человеком с такими замечательными оптическими способностями, чтобы смотреть в две стороны одновременно.

Что касается его морали, он веселый христианин, как выражается деревенская фраза. Человек с хорошим характером, любезным поведением, здравым суждением; смертельный ненавистник бессмыслицы, щегольства, формальности и бесконечной церемонности.

Что касается его клуба, они не стремятся к большему счастью или чести, чем чтобы публика знала, что их высшая амбиция — прислуживать и оказывать все мыслимые добрые услуги доброму старому Янусу, «Курантеру», который есть и всегда будет покорным слугой читателей.

P.S. Любезные читатели, мы намерены никогда не выпускать газету без латинского девиза, если мы сможем его подобрать, который несет в себе очарование для вульгарных, а ученые восхищаются удовольствием перевода. Мы были бы обязаны миру парой греческих отрывков, но у печатника нет шрифтов, и поэтому мы просим беспристрастного читателя не приписывать этот дефект нашему невежеству, ибо наш доктор может произнести все греческие буквы наизусть.

ДИССЕРТАЦИЯ О СВОБОДЕ И НЕОБХОДИМОСТИ, УДОВОЛЬСТВИИ И БОЛИ

Мистеру Дж. Р. [Лондон, 1725]

Сэр,

Я здесь, согласно вашей просьбе, изложил вам свои нынешние мысли об общем состоянии вещей во Вселенной. Каковы они есть, вы их имеете, и добро пожаловать; и если они принесут вам какое-либо удовольствие или удовлетворение, я буду считать свои хлопоты достаточно вознагражденными. Я знаю, что моя схема будет подвержена многим возражениям со стороны менее проницательного читателя, чем вы сами; но она не предназначена для тех, кто не может ее понять. Мне не нужно давать вам никаких предостережений, чтобы отличать гипотетические части аргумента от заключительных: вы легко поймете, что я задумал для демонстрации, а что только для вероятности. Все это я оставляю полностью вам и буду ценить себя больше или меньше в этом отношении, пропорционально вашему уважению и одобрению.

Раздел I. О свободе и необходимости

I. Говорят, что существует Перводвигатель, которого называют Богом, Творцом Вселенной.

II. Говорят, что Он всеведущ, всеблаг, всемогущ.

Эти два положения, будучи допущенными и утвержденными людьми почти каждой секты и мнения, я здесь предположил как принятые и положил их в основу моего аргумента; то, что следует далее, будучи цепью следствий, истинно выведенных из них, будет стоять или падать в зависимости от того, истинны они или ложны.

III. Если Он всеблаг, то все, что Он делает, должно быть добрым.

IV. Если Он всеведущ, то все, что Он делает, должно быть мудрым.

Истинность этих положений, по отношению к двум первым, я думаю, можно справедливо назвать очевидной; поскольку либо то, что бесконечная благость будет совершать то, что является злом, либо бесконечная мудрость то, что не является мудрым, — это слишком яркое противоречие, чтобы не быть замеченным любым человеком здравого смысла и не быть отвергнутым, как только оно понято.

V. Если Он всемогущ, то не может быть ничего существующего или действующего во Вселенной против или без Его согласия, и то, на что Он соглашается, должно быть добрым, потому что Он добр, следовательно, Зло не существует.

Unde Malum? долгое время было вопросом, и многие из ученых запутали себя и читателей без особой пользы в ответе на него. То, что существуют как вещи, так и действия, которым мы даем название Зла, здесь не отрицается, как, например, Боль, Болезнь, Нужда, Кража, Убийство и т. д., но то, что эти и подобные им не являются в действительности Злом, Бедами или Дефектами в порядке Вселенной, продемонстрировано в следующем разделе, а также этим и следующим положением. Действительно, предполагать, что что-либо существует или делается вопреки воле Всемогущего, — значит предполагать, что Он не всемогущ; или что что-то (причина Зла) более могущественно, чем Всемогущий; несоответствие, которое, я думаю, никто не будет защищать: и отрицать, что что-либо или действие, на существование которого Он соглашается, является добрым, — значит полностью разрушить Его два атрибута Мудрости и Благости.

Нет ничего, что делается во Вселенной, говорят философы, кроме того, что Бог либо делает, либо позволяет делать. Это, поскольку Он Всемогущ, безусловно верно: Но к чему это различие между деланием и позволением? Ну, во-первых, они принимают как должное, что многие вещи во Вселенной существуют таким образом, что это не к лучшему, и что многие действия совершаются, которые не должны быть совершены, или были бы лучше не совершены; эти вещи или действия они не могут приписать Богу как Его, потому что они уже приписали Ему бесконечную мудрость и благость; вот тогда и использование слова «позволять»; Он позволяет им быть сделанными, говорят они. Но мы будем рассуждать так: если Бог позволяет совершить действие, это потому, что Ему не хватает либо Силы, либо Склонности помешать этому; говоря, что Ему не хватает Силы, мы отрицаем, что Он всемогущ; и если мы говорим, что Ему не хватает Склонности или Воли, это должно быть либо потому, что Он не добр, либо действие не является злом (ибо все Зло противоречит сущности Бесконечной Благости). Первое несовместимо с Его ранее данным атрибутом Благости, следовательно, последнее должно быть истинным.

Будет сказано, возможно, что Бог позволяет совершать злые действия ради мудрых целей и намерений. Но это возражение разрушает само себя; ибо все, что бесконечно добрый Бог имеет мудрые цели в допущении к существованию, должно быть добрым, тем самым сделано добрым и не может быть иным.

VI. Если творение создано Богом, оно должно зависеть от Бога и получать всю свою Силу от Него, с которой творение не может сделать ничего противного воле Бога, потому что Бог всемогущ; то, что не противно Его воле, должно быть угодно ей; то, что угодно ей, должно быть добрым, потому что Он добр; следовательно, творение не может делать ничего, кроме того, что является добрым.

Это положение почти той же цели, что и предыдущее, но более частное; и его вывод столь же справедлив и очевиден. Хотя творение может совершать многие действия, которые его собратьями будут названы Злом и которые естественно и неизбежно вызовут или навлекут на совершившего определенные Боли (которые также будут названы Наказаниями), все же это положение доказывает, что он не может совершить то, что будет само по себе действительно Плохим или неприятным Богу. И что болезненные последствия его злых действий (так называемых) не являются, как, действительно, они не должны быть, Наказаниями или Несчастьями, будет показано далее.

Тем не менее, покойный ученый автор «Религии природы» (которую я посылаю вам вместе с этим) дал нам правило или схему, с помощью которой можно обнаружить, какие из наших действий следует считать и называть добрыми, а какие злыми; короче говоря, это так: «Каждое действие, которое совершается согласно Истине, является добрым; и каждое действие, противоречащее Истине, является злым: действовать согласно Истине — значит использовать и ценить каждую вещь как то, чем она является, и т. д. Таким образом, если А крадет лошадь у Б и уезжает на ней, он использует ее не как то, чем она является в Истине, а именно собственность другого, а как свою собственную, что противоречит Истине и, следовательно, является злым». Но, как говорит сам этот джентльмен (Раздел I. Положение VI), «Чтобы судить правильно, чем является какая-либо вещь, ее нужно рассматривать не только в том, чем она является в одном отношении, но также чем она может быть в любом другом отношении; и должно быть принято во внимание все описание вещи: так и в этом случае следует учитывать, что А является естественно алчным существом, чувствующим беспокойство из-за отсутствия лошади Б, что порождает склонность к ее краже, более сильную, чем его страх наказания за это. Это также Истина, и А действует согласно ей, когда он крадет лошадь. Кроме того, если доказано, что это Истина, что А не имеет власти над своими собственными действиями, будет бесспорно, что он действует согласно Истине, и невозможно, чтобы он поступил иначе».

Я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто я поощряю или защищаю кражу; это только ради аргумента, и это, безусловно, не будет иметь никакого плохого эффекта. Порядок и ход вещей не будут затронуты рассуждениями такого рода; и для Б столь же справедливо и необходимо, и столь же согласно Истине, не любить и наказывать кражу своей лошади, как и для А красть ее.

VII. Если творение таким образом ограничено в своих действиях, будучи способным совершать только такие вещи, которые Бог хочет, чтобы оно совершало, и не будучи способным отказаться от совершения того, что Бог хочет, чтобы было сделано; тогда оно не может иметь такой вещи, как Свобода, Свободная воля или Сила совершать или воздерживаться от действия.

Под Свободой иногда понимается отсутствие противодействия; и в этом смысле, действительно, все наши действия можно назвать следствиями нашей свободы: Но это свобода того же рода, что и падение тяжелого тела на землю; оно имеет свободу падать, то есть оно не встречает ничего, что препятствовало бы его падению, но в то же время оно вынуждено падать и не имеет силы или свободы оставаться подвешенным.

Но давайте взглянем на аргумент с другой стороны и предположим, что мы являемся, в обычном смысле этого слова, Свободными Агентами. Поскольку человек является частью этой великой машины, Вселенной, его правильное действие необходимо для правильного движения целого. Среди многих вещей, которые лежат перед ним для совершения, он может, поскольку он свободен и его выбор ничем не обусловлен (ибо так должно быть, иначе он не свободен), выбрать любую одну и отказаться от остальных. Теперь каждый момент есть что-то лучшее, что нужно сделать, что является единственно тогда добрым, и по отношению к чему все остальное в это время является злым. Чтобы знать, что лучше сделать, а что нет, необходимо, чтобы мы имели в одном обзоре все запутанные последствия каждого действия по отношению к общему порядку и схеме Вселенной, как настоящие, так и будущие; но они бесчисленны и непостижимы ничем, кроме Всеведения. Поскольку мы не можем знать их, у нас есть только один шанс из десяти тысяч попасть в правильное действие; мы тогда будем постоянно блуждать в темноте и приводить схему в беспорядок; ибо каждое неправильное действие части есть дефект или пятно в порядке целого. Не необходимо ли тогда, чтобы наши действия были управляемы и регулируемы всеведущим Провидением? — Как точен и правилен каждый предмет в естественном мире! Как мудро во всем устроен! Мы не можем здесь найти ни малейшего дефекта! Те, кто изучал просто животное и растительное творение, доказывают, что ничто не может быть более гармоничным и прекрасным! Все небесные тела, звезды и планеты регулируются с величайшей мудростью! И можем ли мы предположить, что меньше заботы уделяется порядку моральной системы, чем естественной? Это как если бы искусный мастер, создав любопытную машину или часы и поместив их многие запутанные колеса и силы в такую зависимость друг от друга, чтобы целое могло двигаться в самом точном порядке и регулярности, тем не менее поместил в них несколько других колес, наделенных независимым Самодвижением, но невежественных относительно общего интереса часов; и они время от времени двигались бы неправильно, нарушая истинное движение и создавая постоянную работу для чинильщика: что можно было бы лучше предотвратить, лишив их этой силы Самодвижения и поместив их в зависимость от регулярной части часов.

VIII. Если в творениях нет такой вещи, как свобода воли, то в них не может быть ни заслуг, ни вины.

IX. А посему каждое творение должно в равной степени почитаться Творцом.

Эти положения представляются необходимыми следствиями предыдущих. И, безусловно, нельзя привести ни одной причины, по которой Творец должен был бы отдавать предпочтение в своем почитании одной части Своих творений перед другой, если Он с равной мудростью и благостью замыслил и создал их все, поскольку всякое зло или изъян, как противоречащие Его природе, исключаются Его могуществом. Мы подытожим этот аргумент следующим образом: когда Творец впервые замыслил Вселенную, было ли Его волей и намерением, чтобы все вещи существовали и пребывали в том виде, в каком они находятся в настоящее время, или же Его волей было, чтобы они были иными, то есть в ином виде? Сказать, что Его волей было, чтобы вещи были иными, нежели они есть, — значит сказать, что нечто противоречило Его воле и нарушило Его меры, что невозможно, ибо несовместимо с Его могуществом; поэтому мы должны признать, что все вещи существуют ныне в виде, согласующемся с Его волей, и вследствие этого все они в равной степени благи и, следовательно, в равной степени почитаемы Им.

Теперь я перехожу к тому, чтобы показать, что, поскольку все творения Творца в равной степени почитаются Им, они также, как того требует справедливость, в равной степени используются.

Раздел II. Об удовольствии и страдании.

I. Когда творение сформировано и наделено жизнью, предполагается, что оно получает способность к ощущению беспокойства или боли.

Именно это отличает жизнь и сознание от неактивной бессознательной материи. Знать или быть восприимчивым к страданию или воздействию извне — значит жить; и все, что не таково среди сотворенных вещей, является должным и истинным образом мертвым.

Всякая боль и беспокойство происходят изначально от чего-то внешнего и отличного от самого разума и вызываются этим нечто. Душа должна сначала подвергнуться воздействию, прежде чем она сможет отреагировать. В начале младенчества она как будто не существует; она не осознает собственного бытия, пока не получит первое ощущение боли; тогда, и не раньше, она начинает чувствовать себя, пробуждается и приходит в действие; тогда она обнаруживает свои силы и способности и применяет их, чтобы изгнать беспокойство. Так машина приводится в движение; это и есть жизнь. Мы движимы прежде всего болью, и весь последующий ход нашей жизни — это лишь непрерывная серия действий с целью освободиться от нее. Как только мы устраняем одно беспокойство, появляется другое, иначе движение прекратилось бы. Если не приложить постоянный груз, часы остановятся. И как только пути беспокойства к душе перекрываются или отсекаются, мы мертвы, мы больше не мыслим и не действуем.

II. Это беспокойство, когда бы оно ни ощущалось, порождает желание освободиться от него, великое в точном соответствии с беспокойством.

Таким образом, беспокойство является первым источником и причиной всякого действия; ибо пока мы не обеспокоены в покое, у нас не может быть желания двигаться, а без желания движения не может быть произвольного движения. Опыт каждого человека, наблюдавшего за своими собственными действиями, подтвердит истинность этого; и я думаю, не нужно ничего говорить, чтобы доказать, что желание будет равно беспокойству, ибо сама вещь подразумевает это: это не беспокойство, если мы не желаем освободиться от него, и не сильное беспокойство, если последующее желание не велико.

Я мог бы здесь заметить, насколько необходима эта вещь в порядке и замысле Вселенной — эта боль или беспокойство, и как она прекрасна на своем месте! Давайте просто представим, что она только что была полностью изгнана из мира, и рассмотрим последствия этого: все животное творение немедленно замерло бы, точно в той позе, в которой они находились в момент исчезновения беспокойства; ни один член, ни один палец не пошевелился бы с тех пор; мы все были бы низведены до состояния статуй, тупых и неактивных: здесь я продолжал бы сидеть неподвижно с пером в руке вот так — и не покинул бы своего места и не написал бы ни одной буквы больше. Это может показаться странным на первый взгляд, но небольшое размышление сделает это очевидным; ибо невозможно указать какую-либо иную причину для произвольного движения животного, кроме его беспокойства в покое. Какой иной вид имело бы тогда лицо природы без него! Как это необходимо! И как маловероятно, что обитатели мира когда-либо были, или что Творец когда-либо замыслил, чтобы они были свободны от него!

Я хотел бы также заметить здесь, что VIII положение в предыдущем разделе, а именно: что нет ни заслуг, ни вины и т. д., здесь снова доказано, столь же неопровержимо, хотя и иным способом: ибо, поскольку свобода от беспокойства является целью всех наших действий, как возможно для нас сделать что-либо бескорыстно? Как может какое-либо действие быть заслуживающим похвалы или порицания, награды или наказания, когда естественный принцип себялюбия является единственным и непреодолимым мотивом к нему?

III. Это желание всегда исполняется или удовлетворяется,

В своем замысле или цели, хотя и не в способе: первое необходимо, последнее — нет. Чтобы проиллюстрировать это, давайте сделаем предположение: человек заперт в доме, который, по-видимому, находится в неминуемой опасности обрушения; это, как только осознается, создает сильное беспокойство, и это мгновенно порождает столь же сильное желание, целью которого является свобода от беспокойства, а способ или путь, предложенный для достижения этой цели, — выбраться из дома. Теперь, если он каким-либо образом убеждается, что ошибается и дом вряд ли обрушится, он немедленно освобождается от своего беспокойства, и цель его желания достигнута так же, как если бы это было тем способом, которого он желал, а именно: покинув дом.

Все наши различные желания и страсти происходят из этой одной точки — беспокойства — и сводимы к ней, хотя средства, которые мы предлагаем себе для избавления от него, бесконечны. Один предлагает славу, другой — богатство, третий — власть и т. д. как средства для достижения этой цели; но хотя они никогда не достигаются, если беспокойство устранено какими-то другими средствами, желание удовлетворено. Теперь, в течение жизни мы сами постоянно устраняем возникающие последовательные беспокойства, и последнее, которое мы испытываем, устраняется сладким сном смерти.

IV. Исполнение или удовлетворение этого желания порождает ощущение удовольствия, великое или малое в точном соответствии с желанием.

Удовольствие — это то удовлетворение, которое возникает в разуме при достижении наших желаний и вызывается им, и никакими другими средствами вообще; а поскольку выше было показано, что эти желания вызываются нашими болями или беспокойствами, отсюда следует, что удовольствие полностью вызывается болью и ничем иным.

V. Поэтому ощущение удовольствия равно или находится в точном соответствии с ощущением боли.

Поскольку желание быть свободным от беспокойства равно беспокойству, а удовольствие от удовлетворения этого желания равно желанию, удовольствие, тем самым произведенное, должно обязательно быть равно беспокойству или боли, которые его производят: из трех линий, A, B и C, если A равно B, а B равно C, то C должно быть равно A. И поскольку наши беспокойства всегда устраняются тем или иным способом, отсюда следует, что удовольствие и боль по своей природе неотделимы: на сколько градусов опускается одна чаша весов, на столько же точно поднимается другая; и одна не может подняться или опуститься без падения или подъема другой: невозможно вкусить удовольствия, не ощутив предшествующей ему соразмерной боли; или быть восприимчивым к боли, не имея ее необходимого следствия — удовольствия: высшее удовольствие — это лишь осознание свободы от глубочайшей боли, а боль не является для нас болью, если мы сами не ощущаем ее. Они идут рука об руку; их нельзя разделить.

Вы имеете представление обо всем аргументе на нескольких знакомых примерах: боль воздержания от пищи, будучи большей или меньшей, порождает большее или меньшее желание поесть; достижение этого желания порождает большее или меньшее удовольствие, соразмерное ему. Боль заточения вызывает желание свободы, которое, будучи достигнутым, приносит удовольствие, равное этой боли заточения. Боль труда и усталости вызывает удовольствие от отдыха, равное этой боли. Боль отсутствия друзей порождает удовольствие от встречи в точном соответствии. И т. д.

Такова неизменная природа удовольствия и боли, и она всегда будет таковой для тех, кто исследует ее.

Один из самых распространенных аргументов в пользу будущего существования души берется из общепринятого предположения о неравенстве боли и удовольствия в настоящем; и это, несмотря на трудность судить о счастье другого по внешним проявлениям, рассматривалось как почти неопровержимое: но поскольку боль естественно и безошибочно порождает удовольствие, соразмерное ей, каждое отдельное творение должно в любом состоянии жизни иметь равное количество каждого, так что по этой причине нет никакой необходимости в будущем урегулировании.

Таким образом, все творения Творца в равной степени используются Им; и никакое состояние жизни или бытия само по себе не является лучшим или предпочтительнее другого: монарх не счастливее раба, а нищий не несчастнее Креза. Предположим A, B и C — три различных существа; A и B — одушевленные, способные к удовольствию и боли, C — неодушевленный кусок материи, нечувствительный ни к тому, ни к другому. A получает десять градусов боли, за которыми обязательно следуют десять градусов удовольствия: B получает пятнадцать градусов боли и соответствующее равное количество удовольствия: C все это время лежит безучастно, и, поскольку он не страдал от первого, он не имеет права на последнее. Что может быть более равным и справедливым, чем это? Когда счета приходят к урегулированию, A не имеет причин жаловаться, что его доля удовольствия была на пять градусов меньше, чем у B, ибо его доля боли была также на пять градусов меньше: и B не имеет причин хвастаться, что его удовольствие было на пять градусов больше, чем у A, ибо его боль была соразмерной: они оба тогда находятся на той же ноге, что и C, то есть они не являются ни приобретателями, ни проигравшими.

Возможно, здесь будет возражено, что даже здравый смысл показывает нам, что на самом деле нет этого равенства: «Некоторых мы видим постоянно бодрыми, энергичными и веселыми, в то время как другие постоянно обременены тяжелым грузом болезней и несчастий, оставаясь годами, возможно, в нищете, позоре или боли, и умирают в конце концов без всякого признака вознаграждения». Теперь, хотя нет необходимости, когда положение доказано как общая истина, показывать, каким образом оно согласуется с конкретными обстоятельствами лиц, и, действительно, этого не следует требовать; однако, поскольку это распространенное возражение, некоторое внимание может быть уделено ему: и здесь следует заметить, что мы не можем быть надлежащими судьями удачи или неудачи других; мы склонны воображать, что то, что доставило бы нам большое беспокойство или большое удовлетворение, имеет тот же эффект на других: мы думаем, например, несчастными тех, кто должен зависеть от милостыни ради скудного пропитания, кто ходит в лохмотьях, питается скудно и презирается и высмеивается всеми; не учитывая, что привычка делает все эти вещи легкими, знакомыми и даже приятными. Когда мы видим богатство, величие и веселое лицо, мы легко воображаем, что счастье сопровождает их, когда зачастую все совсем иначе: и постоянно печальный вид, сопровождаемый постоянными жалобами, не является безошибочным признаком несчастья. Короче говоря, мы можем судить только по внешнему виду, а он очень склонен обманывать нас. Некоторые надевают веселую, бодрую внешность и кажутся миру совершенно спокойными, хотя даже тогда какое-то внутреннее жало, какая-то тайная боль отравляет все их радости и уравновешивает весы: другие кажутся постоянно подавленными и полными печали; но даже само горе иногда приятно, и слезы не всегда лишены своей сладости: кроме того, некоторые находят удовлетворение в том, что их считают несчастными (как другие гордятся тем, что их считают смиренными), они будут рисовать свои несчастья другим в самых ярких красках и не оставят никаких средств неиспользованными, чтобы заставить вас думать, что они совершенно несчастны; такое большое удовольствие для них — быть пожаленными. Другие сохраняют форму и внешнее проявление печали долго после того, как сама вещь, вместе с ее причиной, удалена из разума; это привычка, которую они приобрели и не могут оставить. Эти, наряду со многими другими, которые можно было бы привести, являются причинами, по которым мы не можем сделать истинную оценку равенства счастья и несчастья других; и пока мы не сможем, факты не могут быть противопоставлены этой гипотезе. Действительно, мы иногда склонны думать, что беспокойства, которые мы сами имели, перевешивают наши удовольствия; но причина в том, что разум не учитывает последние, они ускользают незамеченными, когда первые оставляют более длительные впечатления в памяти. Но предположим, мы проводим большую часть жизни в боли и печали, предположим, мы умираем в муках и больше не мыслим, это не умаляет истинности того, что здесь выдвигается; ибо боль, хотя и острая, не является таковой до последних моментов жизни, чувства вскоре немеют и становятся неспособными передавать ее душе так остро, как вначале; она воспринимает, что это не может длиться долго, и это изысканное удовольствие — видеть непосредственное приближение покоя. Это создает эквивалент, даже если последует аннигиляция: ибо количество удовольствия и боли не должно измеряться его продолжительностью, не более чем количество материи его протяженностью; и как один кубический дюйм может быть сделан содержащим, путем конденсации, столько материи, сколько заполнило бы десять тысяч кубических футов, будучи более расширенным, так один единственный момент удовольствия может перевесить и компенсировать век боли.

Именно из-за своего невежества в природе удовольствия и боли древние язычники верили в праздную басню о своем Элизиуме, том состоянии непрерывного покоя и счастья! Вещь совершенно невозможна в природе! Разве удовольствия весны не становятся таковыми из-за неприятности зимы? Разве удовольствие от хорошей погоды не обязано неприятности плохой? Безусловно. Если бы всегда была весна, если бы поля были всегда зелеными и питательными, а погода постоянно безмятежной и ясной, удовольствие приелось бы и умерло у нас в руках; оно перестало бы быть удовольствием для нас, когда оно не предваряется беспокойством. Мог бы философ посетить, в действительности, каждую звезду и планету с такой же легкостью и быстротой, как он может сейчас посетить их идеи, и переходить от одной к другой из них в воображении; это было бы удовольствие, я признаю; но оно было бы только в пропорции к желанию достичь этого, и оно было бы не больше, чем беспокойство, испытанное в нехватке этого. Достижение долгого и трудного путешествия приносит большое удовольствие; но если бы мы могли совершить поездку на Луну и обратно, так же часто и с такой же легкостью, как мы можем ходить и приходить с рынка, удовлетворение было бы точно таким же.

Нематериальность души часто использовалась как аргумент в пользу ее бессмертия; но давайте рассмотрим, что, хотя она и должна быть признана нематериальной, и, следовательно, ее части неспособны к разделению или разрушению чем-либо материальным, все же по опыту мы находим, что она не неспособна к прекращению мышления, которое является ее действием. Когда тело лишь немного нездорово, это имеет очевидный эффект на разум; и правильное расположение органов необходимо для правильного способа мышления. В глубоком сне иногда, или в обмороке, мы перестаем мыслить вовсе; хотя душа поэтому не аннигилируется тогда, но существует все время, хотя и не действует; и не может ли это, вероятно, быть случаем после смерти? Все наши идеи сначала допускаются чувствами и запечатлеваются в мозгу, увеличиваясь в числе путем наблюдения и опыта; там они становятся предметами действия души. Душа — это просто сила или способность созерцать и сравнивать эти идеи, когда она имеет их; отсюда проистекает разум: но так как она не может мыслить ни о чем, кроме идей, она должна иметь их, прежде чем она сможет мыслить вообще. Поэтому, так как она может существовать, прежде чем она получила какие-либо идеи, она может существовать, прежде чем она мыслит. Помнить вещь — значит иметь идею о ней, все еще ясно запечатленную в мозгу, к которой душа может обратиться и созерцать при случае. Забыть вещь — значит иметь идею о ней, обезображенную и разрушенную каким-то несчастным случаем, или загромождением и запечатлением большого разнообразия других идей на ней, так что душа не может найти ее следы и различить ее. Когда мы таким образом потеряли идею какой-либо одной вещи, мы не можем мыслить больше, или перестаем мыслить, об этой вещи; и так как мы можем потерять идею одной вещи, так мы можем десяти, двадцати, сотни и т. д. и даже всех вещей, потому что они не являются по своей природе постоянными; и часто в течение жизни мы видим, что некоторые люди (из-за несчастного случая или болезни, поражающей мозг) теряют большую часть своих идей и помнят очень мало о своих прошлых действиях и обстоятельствах. Теперь, после смерти и разрушения тела, идеи, содержащиеся в мозгу (которые являются единственными предметами действия души), будучи тогда также обязательно разрушенными, душа, хотя и неспособная к разрушению сама по себе, должна тогда обязательно перестать мыслить или действовать, не имея ничего, на чем мыслить или действовать. Она низведена к своему первому бессознательному состоянию, прежде чем она получила какие-либо идеи. А перестать мыслить — это лишь немного отличается от перестать быть.

Тем не менее, не невозможно, что эта же способность созерцать идеи может быть в будущем соединена с новым телом и получить новый набор идей; но это никоим образом не будет касаться нас, которые сейчас живем; ибо идентичность будет потеряна, это уже не то же самое «Я», а новое существо.

Я здесь добавлю краткое резюме всего, чтобы оно могло со всеми своими частями быть понято одним взглядом.

1. Предполагается, что Бог, Творец и Правитель Вселенной, бесконечно мудр, благ и могуществен.

2. Вследствие Его бесконечной мудрости и благости утверждается, что все, что Он делает, должно быть бесконечно мудрым и благим;

3. Если только Он не прерван и Его меры не нарушены каким-либо другим существом, что невозможно, потому что Он Всемогущ.

4. Вследствие Его бесконечного могущества утверждается, что ничто не может существовать или быть сделано во Вселенной, что не согласуется с Его волей, и поэтому благо.

5. Зло тем самым исключается, вместе со всеми заслугами и виной; а также всякое предпочтение в почитании Бога одной части творения перед другой. Это резюме первой части.

Теперь наши общие понятия о справедливости скажут нам, что если все сотворенные вещи в равной степени почитаются Творцом, они должны в равной степени использоваться Им; и что они поэтому в равной степени используются, мы могли бы принять за истину на веру, и как истинное следствие предыдущего аргумента. Тем не менее, мы продолжаем подтверждать это, показывая, как они в равной степени используются, и это следующим образом.

1. Творение, будучи наделенным жизнью или сознанием, становится способным к беспокойству или боли.

2. Эта боль порождает желание быть свободным от нее, в точном соответствии с самой собой.

3. Достижение этого желания порождает равное удовольствие.

4. Удовольствие, следовательно, равно боли.

Из этих положений замечается,

1. Что каждое творение имеет столько же удовольствия, сколько боли.

2. Что жизнь не предпочтительнее бесчувственности; ибо удовольствие и боль уничтожают друг друга: то существо, которое имеет десять градусов боли, вычтенных из десяти градусов удовольствия, не имеет ничего оставшегося и находится на равенстве с тем существом, которое нечувствительно к обоим.

3. Как первая часть доказывает, что все вещи должны в равной степени использоваться Творцом, потому что в равной степени почитаются; так эта вторая часть демонстрирует, что они в равной степени почитаются, потому что в равной степени используются.

4. Поскольку каждое действие является эффектом собственного беспокойства, различие добродетели и порока исключается; и Положение VIII в Разделе I снова доказано.

5. Никакое состояние жизни не может быть счастливее настоящего, потому что удовольствие и боль неотделимы.

Таким образом, обе части этого аргумента согласуются и подтверждают друг друга, и доказательство является взаимным.

Я осознаю, что доктрина, здесь выдвинутая, если бы она была опубликована, встретила бы лишь безразличный прием. Человечество естественно и в целом любит, когда ему льстят: все, что успокаивает нашу гордость и стремится возвысить наш вид над остальным творением, нам приятно, и мы легко верим в это, когда неблагодарные истины будут с величайшим негодованием отвергнуты. «Что! Свести себя к равенству с полевыми зверями! С самой низкой частью творения! Это невыносимо!» Но (используя частицу здравого смысла) наши гуси — лишь гуси, хотя мы можем думать, что они лебеди, и истина будет истиной, хотя она иногда оказывается умерщвляющей и неприятной.

ПРАВИЛА ДЛЯ КЛУБА, УЧРЕЖДЕННОГО ДЛЯ ВЗАИМНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ [20]

[1728]

Предварительный вопрос, на который нужно ответить на каждой встрече

Читали ли вы эти вопросы сегодня утром, чтобы обдумать, что вы могли бы предложить Джунто касательно любого из них? а именно:

1. Встретили ли вы что-нибудь в авторе, которого вы читали последним, примечательное или подходящее для сообщения Джунто? особенно в истории, морали, поэзии, физике, путешествиях, механических искусствах или других областях знаний.

2. Какую новую историю вы недавно слышали, подходящую для рассказа в беседе?

3. Потерпел ли неудачу в своем деле какой-либо гражданин, о котором вы знаете, в последнее время, и что вы слышали о причине?

4. Слышали ли вы недавно о том, что кто-то из граждан преуспевает, и какими средствами?

5. Слышали ли вы недавно, как какой-нибудь нынешний богач, здесь или где-либо еще, получил свое состояние?

6. Знаете ли вы согражданина, который недавно совершил достойный поступок, заслуживающий похвалы и подражания; или который недавно совершил ошибку, о которой нам следует быть предупрежденными и избегать ее?

7. Какие печальные последствия невоздержанности вы недавно наблюдали или слышали; неосмотрительности, страсти или любого другого порока или глупости?

8. Какие счастливые последствия воздержанности, благоразумия, умеренности или любой другой добродетели?

9. Были ли вы или кто-либо из ваших знакомых недавно больны или ранены? Если да, то какие средства использовались и каковы были их эффекты?

10. Кого вы знаете, кто вскоре отправляется в плавание или путешествие, если кому-то нужно будет отправить что-то с ними?

11. Думаете ли вы о чем-либо в настоящее время, в чем Джунто может быть полезен человечеству, своей стране, своим друзьям или самим себе?

12. Прибыл ли в город какой-нибудь достойный незнакомец с момента последней встречи, о котором вы слышали? И что вы слышали или наблюдали о его характере или достоинствах? И считаете ли вы, что в силах Джунто обязать его или поощрить его, как он того заслуживает?

13. Знаете ли вы какого-нибудь достойного молодого начинающего, недавно начавшего дело, которого Джунто может каким-либо образом поощрить?

14. Наблюдали ли вы недавно какой-либо дефект в законах вашей страны, о котором было бы уместно ходатайствовать перед законодательным органом для внесения поправки? Или вы знаете о каком-либо полезном законе, которого не хватает?

15. Наблюдали ли вы недавно какое-либо посягательство на справедливые свободы народа?

16. Кто-нибудь нападал на вашу репутацию в последнее время? И что может сделать Джунто для ее защиты?

17. Есть ли человек, чьей дружбы вы хотите, и которую Джунто или кто-либо из них может для вас получить?

18. Слышали ли вы недавно, чтобы нападали на характер какого-либо члена, и как вы защищали его?

19. Обидел ли вас какой-нибудь человек, от которого в силах Джунто добиться возмещения?

20. Каким образом Джунто или кто-либо из них может помочь вам в любых ваших почетных замыслах?

21. Есть ли у вас на руках какое-либо важное дело, в котором, как вы думаете, совет Джунто может быть полезен?

22. Какие выгоды вы недавно получили от какого-либо человека, которого здесь нет?

23. Есть ли какая-либо трудность в вопросах мнения, справедливости и несправедливости, которую вы хотели бы обсудить в это время?

24. Видите ли вы что-нибудь не так в нынешних обычаях или действиях Джунто, что можно было бы исправить?

Любой человек, который должен быть квалифицирован [как член Джунто], должен встать, положить руку на грудь и ответить на эти вопросы, а именно:

1. Имеете ли вы какое-либо особое неуважение к каким-либо присутствующим членам? Ответ. Не имею.

2. Искренне ли вы заявляете, что любите человечество в целом, какой бы профессии или религии оно ни было? Ответ. Люблю.

3. Считаете ли вы, что какой-либо человек должен быть обижен в своем теле, имени или имуществе за чисто умозрительные мнения или его внешний способ поклонения? Ответ. Нет.

4. Любите ли вы истину ради самой истины, и будете ли вы стараться беспристрастно найти и принять ее сами, и сообщить ее другим? Ответ. Да.

СТАТЬИ ВЕРЫ И АКТЫ РЕЛИГИИ

В двух частях [21]

Here will I hold. If there is a Pow'r above us,

(And that there is, all Nature cries aloud,

Thro' all her Works) He must delight in Virtue;

And that which he delights in must be Happy.

—Cato.

Часть I

Филадельфия, 20 ноября 1728 г.

ПЕРВЫЕ ПРИНЦИПЫ

Я верю, что существует одно верховное, совершеннейшее Существо, Автор и Отец самих Богов. Ибо я верю, что Человек не является совершеннейшим существом, а скорее, что как есть много степеней существ, низших его, так есть много степеней существ, высших его.

Также, когда я простираю свое воображение через и за пределы нашей системы планет, за пределы видимых неподвижных звезд, в то пространство, которое бесконечно во всех направлениях, и представляю его заполненным солнцами, подобными нашему, каждое с хором миров, вечно движущихся вокруг него, тогда этот маленький шар, на котором мы движемся, кажется, даже в моем узком воображении, почти ничем, а я сам — меньше чем ничто, и не имею никакого значения.

Когда я думаю так, я представляю это великой суетностью с моей стороны — полагать, что Верховный Совершенный хоть сколько-нибудь обращает внимание на такое незначительное ничто, как Человек. Тем более, поскольку для меня невозможно иметь какую-либо положительную ясную идею о том, что бесконечно и непостижимо, я не могу представить иначе, как то, что Он — Бесконечный Отец — не ожидает и не требует от нас никакого поклонения или хвалы, но что Он даже бесконечно выше этого.

Но, поскольку во всех людях есть нечто вроде естественного принципа, который склоняет их к БЛАГОЧЕСТИЮ или поклонению какой-то невидимой силе;

И поскольку люди наделены разумом, превосходящим всех других животных, с которыми мы знакомы в нашем мире;

Поэтому я думаю, что мне кажется необходимым, и мой долг как человека — воздавать Божественное почтение Чему-то.

Я полагаю тогда, что Бесконечный создал много существ или Богов, значительно превосходящих Человека, которые могут лучше постичь Его совершенства, чем мы, и воздать Ему более разумную и славную хвалу.

Как среди людей хвала невежд или детей не принимается во внимание искусным художником или архитектором, который скорее почтен и доволен одобрением Мудрецов и Художников.

Может быть, эти сотворенные Боги бессмертны; или может быть, что спустя много веков они меняются, и другие занимают их места.

Как бы то ни было, я полагаю, что каждый из них чрезвычайно мудр и благ, и очень могуществен; и что Каждый создал для себя одно славное солнце, сопровождаемое прекрасной и удивительной системой планет.

Именно того конкретного Мудрого и благого Бога, который является автором и владельцем нашей системы, я предлагаю в качестве объекта моей хвалы и обожания.

Ибо я полагаю, что Он имеет в Себе некоторые из тех страстей, которые Он вложил в нас, и что, поскольку Он дал нам разум, посредством которого мы способны наблюдать Его мудрость в творении, Он не выше того, чтобы заботиться о нас, будучи довольным нашей хвалой и оскорбленным, когда мы пренебрегаем Им или не заботимся о Его славе.