Как сильно тогда наука представляет нам Бога как непостижимого! Его атрибуты как бездонные! Его сила, Его мудрость, Его благость проявляются в каждой из областей природы, которые таким образом предстают перед нами; и в каждой, чем больше мы изучаем их, тем более впечатляющими, тем более восхитительными они кажутся. Когда же мы находим эти качества проявленными в каждом из столь многих последовательных способов, и каждое проявление возвышается над предыдущим на неизвестные степени и через прогрессию неизвестного масштаба, какой иной язык мы можем использовать относительно таких атрибутов, кроме того, что они бесконечны? Какой способ выражения может предложить самая осторожная философия, кроме того, что Тот, к Кому мы таким образом стремимся приблизиться, бесконечно мудр, могуществен и благ?
5. Но с чувством и сознанием история живых существ только начинается. Они имеют инстинкты, привязанности, страсти, волю. Как совершенно потерянными и сбитыми с толку мы находим себя, когда пытаемся представить эти способности сообщенными посредством общих законов! И все же они сообщены таким образом от Бога, и таких законов Он есть законодатель. На каком неизмеримом интервале Он таким образом поставлен над всем, что подразумевало бы одно лишь творение неодушевленного мира; и как далеко Он должен превосходить все идеи, основанные на таких законах, какие мы находим там!
6. Но нам еще предстоит пойти дальше и гораздо выше. Мир разума и морали есть часть того же творения, что и мир материи и чувств. Воля человека направляется рациональными мотивами; ее действия неизбежно сравниваются с правилом действия; он имеет совесть, которая говорит о добре и зле. Это законы человеческой природы, не менее, чем законы его материального существования или его животных импульсов. И все же какие совершенно новые понятия они включают! Как неспособны быть сведены к результатам одной лишь материи или одного лишь чувства, или уподоблены им! Моральное добро и зло, заслуга и вина, добродетель и порочность, если они когда-либо станут предметами строгой науки, должны принадлежать к науке, которая рассматривает эти вещи не в отношении ко времени или пространству, или механической причинности, не в отношении к жидкости или эфиру, нервной раздражительности или телесному чувству, но к их собственным надлежащим способам представления; в отношении к отношениям, с которыми возможно, что эти понятия могут быть связаны, а не к отношениям, предложенным другими предметами совершенно посторонней и гетерогенной природы. И в соответствии с такими отношениями законы морального мира должны быть постигнуты любым разумом, который вообще их созерцает.
В философии не может быть более широкого интервала, чем разделение, которое должно существовать между законами механической силы и движения и законами свободной моральной деятельности. И все же тенденция людей предполагать в тех частях человеческого знания, которые находятся вне их досягаемости, сходство типа с теми, с которыми они знакомы, может перепрыгнуть даже через этот интервал. Лаплас утверждал, что «разум, который в данный момент знал бы все силы, которыми движима природа, и соответствующее положение существ, из которых состоит природа, если бы, кроме того, он был достаточно всеобъемлющим, чтобы подвергнуть эти данные вычислению, включил бы в одну и ту же формулу движения самых больших тел вселенной и самого легкого атома. Ничто не было бы неопределенным для такого разума, и будущее, не менее, чем прошлое, было бы налицо перед его глазами». Если мы говорим лишь о механических действиях, это может, возможно, считаться допустимым представлением природы их связи в глазах верховного разума. Но к остальному из того, что происходит в мире, такой язык совершенно неприменим. Формула — это краткий способ обозначения правила вычисления, в котором должны использоваться числа: и численные меры применимы только к вещам, отношение которых зависит от времени и пространства. С помощью таких элементов, таким способом, как мы должны оценивать счастье и добродетель, мысль и волю? Говорить о формуле в отношении таких вещей значило бы предполагать, что их законы должны непременно принять форму тех законов материального мира, которые наш интеллект наиболее полно постигает. Более абсурдное и нефилософское предположение мы едва ли можем себе представить.
Мы полагаем, следовательно, что законы, по которым Бог управляет Своими моральными тварями, пребывают в Его разуме, наделенные тем родом общности, каков бы он ни был, на который такие законы способны; но о характере таких общих законов мы не знаем ничего более определенного, чем это, что он должен быть совершенно отличным от характера тех законов, которые регулируют материальный мир. Неизбежная необходимость такого полного различия подсказывается аналогией всего знания, которым мы обладаем, и всех представлений, которые мы можем сформировать. И, соответственно, никакие люди, кроме тех, чьи умы были предвзяты какой-то особой привычкой или ходом мысли, вряд ли впадут в путаницу и недоумение, которые производятся слишком тесным уподоблением управления и направления добровольных агентов производству рядов механических и физических явлений. Каким бы образом добровольное и моральное действие ни зависело от Верховного Существа, это должно быть каким-то таким образом, чтобы они все еще продолжали нести характер воли, действия и морали. И, хотя слишком исключительное внимание к материальным явлениям могло иногда делать физических философов слепыми к этому явному различию, оно было ясно увидено и прямо утверждено теми, кто придерживался наиболее всеобъемлющих взглядов на природу и тенденцию науки. «Я верю, — говорит Бэкон в своем Исповедании веры, — что вначале душа человека была произведена не небом или землей, но была вдохнута непосредственно от Бога; так что пути и действия Бога с духами не включены в природу; то есть в законы неба и земли; но зарезервированы для закона Его тайной воли и благодати; в чем Бог работает до сих пор и не отдыхает от дела искупления, как Он отдыхает от дела творения; но продолжает работать до конца мира». Нам может быть позволено заметить здесь, что, когда Бэкону приходится говорить о Божьих делах с Его моральными тварями, он не берет свою фразеологию из тех наук, которые могут предложить лишь ложные и обманчивые аналогии; но помогает неизбежной скудости нашего человеческого знания словами, заимствованными из источника, более приспособленного для восполнения наших несовершенств. Наши естественные спекуляции не могут привести нас к идеям «благодати» и «искупления»; но в широком пробеле, который они оставляют, во всем, что касается наших надежд на Божественную поддержку и благоволение, бесценное знание, которое дает нам откровение, как мы полагаем, находит достаточно места и соответствующее положение.
7. И все же даже во взгляде на наше моральное устройство, который дает естественный разум, мы можем проследить законы, которые подразумевают личное отношение к нашему Творцу. Как мы можем избежать рассмотрения того как истинного взгляда на бытие и место человека, без которого его лучшие способности никогда не развиваются полностью, его благороднейшие энергии никогда не вызываются, его высшая точка совершенства никогда не достигается? Без мысли о Боге над всем, наблюдающем за нашими действиями, одобряющем наши добродетели, превосходящем наши высшие представления о добре, человек никогда не поднялся бы к тем высшим регионам морального совершенства, которых, как мы знаем, он способен достичь. «Отрицать Бога, — снова говорит великий философ, — разрушает великодушие и возвышение человеческой природы; ибо возьмите пример собаки и заметьте, какое великодушие и мужество она проявит, когда обнаружит, что ее поддерживает человек; который для нее вместо Бога, или melior natura: каковое мужество явно таково, что это существо, без этой уверенности в лучшей природе, чем его собственная, никогда не могло бы достичь. Так человек, когда он покоится и уверяет себя в божественной защите и благоволении, собирает силу и веру, которых человеческая природа не могла бы получить. Поэтому, как атеизм во всех отношениях ненавистен, так и в этом, что он лишает человеческую природу средств возвыситься над человеческой немощью».
Такой закон, следовательно, отношения к Верховной Благости, запечатлен в нашей природе как условие и средство ее высшего морального продвижения. И странно было бы, если бы мы предположили, что в системе, где все остальное указывает на цель и замысел, этот закон должен происходить из отсутствия такого источника; и не менее непостижимо, что такой закон, намеренно запечатленный в человеке, чтобы очистить и возвысить его природу, должен обманывать и вводить его в заблуждение.
8. Ничего не остается, следовательно, кроме того, что Творец, Который для целей, которые даже мы можем видеть как мудрые и благие, запечатлел в человеке эту тенденцию взирать на Него ради поддержки, ради продвижения, ради такого счастья, которое совместимо со святостью; — верить Ему быть союзом всякого совершенства, высшей точкой всякого интеллектуального и морального превосходства; — ЕСТЬ, в действительности, такой хранитель и судья, такое благое, мудрое и совершенное Существо, каким мы Его таким образом неотразимо представляем. Было бы действительно экстравагантно утверждать, что воображение твари, само по себе являющееся делом Бога, может изобрести высшую точку благости, справедливости, святости, чем обладает сам Творец: что Вечный Разум, от Которого происходят наши понятия о добре и праве, не направляется сам правилами, которые эти понятия подразумевают.
Трудно твердо сосредоточиться на таких мыслях. Но они, по крайней мере, послужат подтверждению взгляда, который было нашей целью проиллюстрировать; а именно, насколько несравненно природа Бога должна быть возвышена над любыми представлениями, которые наш естественный разум позволяет нам сформировать; и мы были приведены к этим размышлениям, напомним, следуя по нити, начало которой дала нам наука. Божественный Разум должен быть представлен нами как средоточие тех законов природы, которые мы открыли. Он должен быть не менее средоточием тех законов, которые мы еще не открыли, хотя они могут и должны быть характера, далеко отличного от всего, что мы можем угадать. Верховный Разум должен, следовательно, содержать законы, каждый в соответствии с их истинной зависимостью, органической жизни, чувства, животного импульса, и должен содержать также цель и намерение, ради которых эти силы были приведены в действие. Но Управляющий Разум должен охватывать также законы ответственных существ, которые содержит мир, и должен иметь цели, ради которых им была дана их ответственная деятельность. Он должен включать эти законы и цели, соединенные посредством понятий, которые подразумевает ответственность, заслуги и награды, морального превосходства в различных степенях и благополучия как связанного с правильным деланием. Все законы, которые управляют моральным миром, являются выражениями мысли и намерений нашего Верховного Правителя. Все изобретения ради морального, не менее, чем ради физического блага, ради душевного покоя и других наград за добродетель, ради возвышения и очищения индивидуального характера, ради цивилизации и утонченности государств, их продвижения в интеллекте и добродетели, ради распространения добра и подавления зла; все благословения, которые ожидают настойчивость и энергию в добром деле; неугасимую любовь к человечеству и непобедимую преданность истине; чистоту и самоотречение; веру, надежду и милосердие; — все эти вещи являются указаниями на характер, волю и будущие намерения того Бога, Чьи следы мы стремились проследить на земле и показать Его рукотворность в небесах. «Сей Бог есть Бог наш, во веки веков». И если, пытаясь проследить тенденции огромного лабиринта законов, которыми управляется вселенная, мы иногда теряемся и сбиваемся с толку, и едва ли можем, или вовсе не можем, различить линию, по которой боль, и печаль, и порок согласуются со схемой, направленной к строжайшему праву и величайшему благу, мы все же не находим места, чтобы ослабеть или дрогнуть; зная, что это самые темные и запутанные тайники нашего знания; что в них наука пока не пролила ни луча света; что в них разум пока не уловил ни одного общего закона, за который мы могли бы надежно держаться: в то время как в тех регионах, где мы можем видеть ясно, где наука пролила свое сильнейшее освещение на схему творения; где нам были продемонстрированы общие законы, которые порождают все многообразное разнообразие частных фактов; — мы находим все полноту мудрости, и гармонии, и красоты: и весь этот мудрый выбор средств, это гармоничное сочетание законов, эта прекрасная симметрия отношений, направленная, без исключения, которое человеческое исследование пока обнаружило, к сохранению, распространению, благополучию тех живых существ, которые, хотя об их природе мы знаем так мало, мы не можем сомневаться, являются достойнейшими объектами заботы Творца.
КОНЕЦ.
СНОСКИ:
[1] Лаудон, Энциклопедия садоводства, 848.
[2] Dec. Phys. том ii. 478.
[3] Флеминг, Zool. i. 400.
[4] Отношения физического и морального у человека, II. 371.
[5] Будет замечено, что здесь не утверждается, что различие местных продуктов зависит только от различия климата.
[6] Сходство состоит в том, что мы имеем полосу большей температуры, сопровождаемую полосой меньшей температуры, эти полосы возникают от дневных и ночных впечатлений соответственно и находятся в движении; как в волнах на канале мы имеем движущуюся полосу большего возвышения, сопровождаемую полосой меньшего возвышения. Мы здесь не ссылаемся на какие-либо гипотетические волнообразные движения в жидкой материи тепла.
[7] Лаудон, 1219.
[8] Лаудон, 1214.
[9] Мемуары Манчестера, v. 357.
[10] Говард о климате Лондона, том ii. стр. 216, 217.
[11] Дэниелл, Метеорологические очерки, стр. 56.
[12] Дэниелл, стр. 129.
[13] Философские труды, 1821.
[14] Г-н Гоф в Мемуарах Манчестера, том v.
[15] Читатель, знакомый с двумя теориями света, заметит, что, хотя мы приняли доктрину эфира, большая часть приведенных аргументов была бы столь же убедительной, если бы была выражена на языке теории испускания.
[16] Или, скорее, через фокальный центр глаза, который всегда находится вблизи центра зрачка.
[17] Лаплас, Изложение системы мира, стр. 441.
[18] В этом утверждении Лапласа, однако, одно замечательное положение для устойчивости системы не замечено. Планеты Меркурий и Марс, которые имеют самые большие эксцентриситеты среди старых планет, являются теми, чьи массы намного меньше. Масса Юпитера более чем в две тысячи раз превышает массу любой из этих планет. Если бы орбита Юпитера была такой же эксцентричной, как орбита Меркурия, вся безопасность для устойчивости системы, которую анализ пока указал, исчезла бы. Земля и меньшие планеты могли бы в этом случае изменить свои приблизительно круговые орбиты на очень длинные эллипсы и, таким образом, могли бы упасть на солнце и улететь в отдаленное пространство.
Далее примечательно, что у недавно открытых планет, орбиты которых еще более эксцентричны, чем орбита Меркурия, массы еще меньше, так что то же самое положение установлено и в этом случае. Не похоже, чтобы какой-либо математик даже пытался указать необходимую связь между массой планеты и эксцентриситетом ее орбиты на какой-либо гипотезе. Не можем ли мы тогда рассматривать это сочетание малых масс с большими эксцентриситетами, столь важное для целей мира, как знак провиденциальной заботы Творца?
[19] Эксцентриситет орбиты планеты измеряется путем взятия отношения разности наибольшего и наименьшего расстояний от солнца к сумме тех же расстояний. Наибольшее и наименьшее расстояния Меркурия относятся как два к трем; его эксцентриситет, следовательно, равен одной пятой.
[20] Устойчивость оси вращения, вокруг которой вращается земля, иногда приводилась как пример охранительной заботы. Устойчивость, однако, следовала бы неизбежно, если бы земля или ее поверхностные части были изначально жидкими; и то, что они были таковыми, является мнением, широко принятым как среди астрономов, так и среди геологов. Изначальная текучесть земли, вероятно, является обстоятельством, зависящим от общей схемы творения; и не может с должным основанием рассматриваться в отношении к одному конкретному результату. Мы поэтому опустим любое дальнейшее рассмотрение этого аргумента.
[21] Эйри о комете Энке, стр. 1, примечание.
[22] Начала, кн. iii. предл. x.
[23] Пейли.
[24] Если Законы Движения сформулированы как три, что мы считаем истинным взглядом на предмет, другие два, как они применяются в механических рассуждениях, следующие:
Второй Закон. Когда сила действует на тело в движении, она производит тот же эффект, как если бы та же сила действовала на тело в покое.
Третий Закон. Когда сила природы давления производит движение, произведенная скорость пропорциональна силе, при прочих равных условиях.
[25] Хотя трение не участвует ни в каких космических явлениях, мы сочли это место подходящим для введения его рассмотрения; поскольку контраст между случаями, в которых оно действует, и теми, в которых оно не действует, лучше всего иллюстрируется сравнением космических движений с земными.
[26] Батлер, Проповедь 3.
[27] Мюллер, Инфузории, Предисловие.
[28] Монада. Мюллер. Кювье.
[29] Вольвокс.
[30] Вибрион. Мюллер. Кювье.
[31] Дюпюи. Происхождение культов.
[32] Гершель об изучении естественной философии, ст. 28.
[33] Друзья, когда я медлил и даже сопротивлялся, удержали меня, среди которых первым был Николай Шёнберг, кардинал Капуанский, знаменитый во всякого рода литературе; ближайшим был тот человек, глубоко преданный мне, Тидеман Гизе, епископ Кульмский, столь же усердный в священных, как и во всех добрых науках. — О вращении небесных сфер. Предисловие к Павлу III.
[34] Кн. i. cx.
[35] Мысли, ст. viii. 1.
[36] История химии Томсона, том i. 321.
[37] Мемуары Манчестера, том v. стр. 346.
[38] «Поскольку все рассуждение может быть сведено к силлогизмам, и поскольку в силлогизме посылки фактически утверждают заключение, отсюда сразу следует, что никакая истина не может быть извлечена никаким процессом рассуждения». — Логика Уэйтли, стр. 223.
Математика есть логика количества, и к этой науке процитированное здесь наблюдение строго применимо.
[39] Внутри министерства Квинетт был заменен Лапласом, геометром первого ранга, который, однако, не замедлил показать себя администратором более чем посредственным: с первой же работы консулы заметили, что они ошиблись: Лаплас не схватывал ни одного вопроса с его истинной точки зрения: он искал тонкости повсюду, имел лишь проблематичные идеи и, наконец, привносил дух бесконечно малых в администрацию. — Мемуары, написанные на о. Св. Елены, i. 3.
[40] Кажется, что природа все устроила в небе, чтобы обеспечить длительность планетарной системы, с помощью взглядов, подобных тем, которым она, кажется, следует столь удивительно на земле для сохранения индивидов и вечности видов. — Система мира, стр. 442.
[41] Отношения физического и морального у человека, i. 299.
[42] О достоинстве и приумножении наук, ii. 105.
[43] Гершель об изучении естественной философии, ст. 28.
[44] Элементы философии, ii. стр. 273.
[45] Бэкон. Эссе об атеизме.
ПРИМЕЧАНИЕ ТРАНСКРИПТОРА
Очевидные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены после тщательного сравнения с другими случаями в тексте и консультации с внешними источниками.
За исключением тех изменений, которые отмечены ниже, все орфографические ошибки в тексте, а также непоследовательное или архаичное использование были сохранены.
Стр. 47: «a slendar stalk» заменено на «a slender stalk». Стр. 48: «animal motious» заменено на «animal motions». Стр. 54: «the raingage» заменено на «the rain gauge». Стр. 67: «by Fourrier, and» заменено на «by Fourier, and». Стр. 69: «would dimininish» заменено на «would diminish». Стр. 72: «is obvitated by» заменено на «is obviated by». Стр. 81: «than 1-100dth to» заменено на «than 1-100th to». Стр. 131: «are nealy circular» заменено на «are nearly circular». Стр. 139: «by one anomally» заменено на «by one anomaly». Стр. 153: «would loose its» заменено на «would lose its». Стр. 174: «a memoir entited» заменено на «a memoir entitled». Стр. 174: «volocity, in» заменено на «velocity, in». Стр. 178: «effects take take place» заменено на «effects take place». Стр. 196: «and and Director of» заменено на «and Director of». Стр. 200: «for for her young» заменено на «for her young». Стр. 205: «in his puposes» заменено на «in his purposes». Стр. 224: «thus irremoveably» заменено на «thus irremovably». Стр. 228: «of knowlege and» заменено на «of knowledge and». Стр. 259: «and no othewise» заменено на «and not otherwise».