«Аспекты еврейской власти в Соединенных Штатах»

Судья Брандейс из Верховного суда Соединенных Штатов также является сторонником идеи, что, освободившись от влияний гетто, еврей становится менее евреем. Он говорит:

«Мы должны защитить Америку и самих себя от деморализации, которая в некоторой степени уже началась среди американских евреев. Причина этой деморализации ясна. Она проистекает, в значительной части, из того факта, что в нашей стране свободы все ограничения, которыми евреи были защищены в своих гетто, были сняты, и новое поколение осталось без необходимой моральной и духовной поддержки».

Судья Брандейс — сионист именно на этих основаниях. Он хочет землю Палестины, потому что там евреи, как он говорит, «могут жить вместе и вести еврейскую жизнь».

Не Соединенные Штаты, а Палестина — надежда судьи Брандейса для евреев; он говорит о Палестине, что «только там еврейская жизнь может быть полностью защищена от сил дезинтеграции».

Аргументируя тот же вопрос, преподобный г-н С. Леви говорит: «Мне, вероятно, скажут, что восстановление евреев как нации означало бы воссоздание гетто. Я откровенно готов признать силу этой критики, но с важной оговоркой, зависящей от интерпретации слова «гетто».

«Поскольку национальный центр обеспечит существование этой еврейской среды, еврейской атмосферы и еврейской культуры, произойдет воссоздание гетто». (Курсив г-на Леви.)

«Продолжение иудаизма, таким образом, зависит от существования области со скоплением евреев, живущих в еврейской среде, дышащих еврейской атмосферой и взращивающих еврейскую культуру, и эти факторы должны преобладать над всеми другими влияниями».

Поэтому ясно, что, как бы поразительно и невероятно ни казалось это утверждение, когда оно сделано неевреем, сами евреи рассматривают влияния современных стран как враждебные иудаизму.

Но есть еще одно соображение, которое отчетливо изложено в еврейских писаниях, а именно: что тенденция современного государства вредна для всего, что иудаизм считает существенным для своего морального и духовного благополучия.

Современное государство меняется, и еврейские наблюдатели чувствуют этот факт более охотно, чем остальные люди, потому что евреи видят в изменении как возможность, так и угрозу. Если государство продолжает меняться в соответствии с тенденцией общего ума мира, еврейские идеи превосходства будут находить все меньше и меньше возможностей для реализации — это угроза. Если изменение, или дух изменения, может быть захвачен и искажен для еврейских целей, как это было сделано в России, и еврейский тип государства воздвигнут на руинах старого — это возможность. Читатели этих статей знают, что стимулирование «духа изменения» является одним из самых ясных пунктов Мировой программы.

Как отмечает Сирил М. Пиччиотто в своей работе «Концепции государства и еврейский вопрос», существует тенденция «увеличивать контроль государства над индивидом». Это, конечно, нигде не было сделано так тщательно, как в России при еврейском большевистском режиме, но не об этом говорит г-н Пиччиотто, это о тенденции, наблюдаемой в нееврейских государствах; и он спрашивает: «Перед лицом такой тенденции в политическом развитии (которую не опрометчиво предположить, будет более выраженной в будущем, чем в прошлом), как обстоят дела у еврея?»

Он добавляет: «Недалек тот день, когда развитие государства будет продолжаться по органическим и коллективистским линиям. Центральная власть будет охватывать все более широкую область и будет проникать в тайники индивидуальной свободы так, как это считалось бы немыслимым тридцать или сорок лет назад. Обязательная военная служба, обязательное образование, обязательное страхование — это лишь вехи на пути, который логически ведет к принятию государственной морали, государственного вероисповедания и общего образа жизни. Сказать это — значит лишь указать на вероятную тенденцию, а не одобрить ее».

«Как же тогда государство будущего собирается иметь дело с народом в своей среде, который в значительной степени сохраняет свою обособленность крови, который в своих постах, своих праздниках, своем дне отдыха, своих диетических законах, своей брачной церемонии предполагает отдельную историческую сущность?»

Этот вопрос беспокоит евреев, как показывают слова раввина Сегала в «Будущем иудаизма». Он даже говорит, что «средневековое государство со всей его тиранией и обскурантизмом» было более благоприятным для евреев, чем современный тип государства. «Его дефектная организация позволяла как индивидам, так и целым классам жить своей жизнью по-своему. Следовательно, средневековое государство позволяло евреям организоваться по полунациональным линиям и, насколько позволяли обстоятельства, создавать заново в своем рассеянии национальные институты и практики своего древнего содружества».

Они делали это, конечно, путем создания гетто.

«Но это стало абсолютной невозможностью в современном государстве, — продолжает раввин. — Рост демократии и перенос конечной власти правительства от олигархии к большинству влечет за собой практическое подавление слабых меньшинств. Отождествление государства с культурой и стремлением конкретной национальности ведет неизбежно к калечению и постепенному вымиранию тех классов, которые не разделяют эту конкретную культуру и эти стремления. Государство, более того, навязывает систему образования, которая намеренно разработана, чтобы формировать и лепить всех жителей... Оно также поддерживает тщательную организацию, которая охватывает все департаменты общественной и частной жизни всех своих жителей, независимо от класса, расы или традиции. Таким образом, в современном государстве нет места для еврейской культуры, для еврейской национальной жизни или для специфически еврейского общества с его собственными специфическими институтами, обычаями и практиками...»

«Поэтому иудаизм может жить и работать только со специфически еврейским обществом и внутри еврейской национальной организации. Средневековое гетто, со всей своей узостью, со всеми нездоровыми и ненормальными условиями своего существования, все же содержало такое полунациональное общество; поэтому иудаизм процветал в средневековом гетто. Современное государство, с другой стороны, разрушило это специфически еврейское общество...»

Теперь, вот реакции ведущих еврейских умов на условия в Америке в частности и на условия в современном нееврейском государстве в целом. Заявление об антагонизме, который существует между ними, ясно и полно. Неевреи не замечают этого антагонизма, но евреи всегда и везде остро осознают его. Это проливает свет, очень сильный свет, на все революционные программы по разрушению нынешнего контроля над обществом, путем сеяния разногласий между капиталом и трудом, так называемым, путем удешевления достоинства правительства через коррумпированную политику, путем тривиализации ума народа через театры и кино и подобные агентства, и путем ослабления притягательности отчетливо христианской религии. Разрушение нееврейской серьезности — это возможность еврея. Колоссальная война — это также его возможность, как свидетельствует его захват правительства Соединенных Штатов во время недавней войны. Иудаизм говорит, что американизм и нееврейский национализм в целом вредны для него. Иудаизм имеет поэтому альтернативу изменения и контроля нееврейского национализма или построения национализма своего собственного в Палестине. Он пытается и то, и другое.

Это все возвращает нас к тому, что лорд Юстас Перси, как цитируется в еврейской прессе, говорит: что еврей участвует в революциях «не потому, что еврей заботится о позитивной стороне радикальной философии, не потому, что он желает быть участником нееврейского национализма или нееврейской демократии, но потому, что никакая существующая нееврейская система правления никогда не является ничем иным, как неприятной для него».

И тот же автор — «В мире полностью организованных территориальных суверенитетов у него (еврея) есть только два возможных города-убежища: он должен либо разрушить столпы всей системы национальных государств, либо он должен создать территориальный суверенитет свой собственный. В этом, возможно, кроется объяснение как еврейского большевизма, так и сионизма, ибо в этот момент восточное еврейство, кажется, колеблется неуверенно между ними».

——

Выпуск от 23 октября 1920 года.

LXVII. Еврейские сообщники Бенедикта Арнольда

Поскольку еврейским пропагандистам в Соединенных Штатах нельзя доверять в предоставлении людям всех фактов — даже если эти пропагандисты имеют факты в своем распоряжении — это ложится на какое-либо беспристрастное агентство. Еврейским пропагандистам предоставляется максимальная свобода газет Соединенных Штатов — по причине того, что еврейская реклама составляет более 75 процентов всей рекламы, делаемой в этой стране — и таким образом широкая паутина ложных впечатлений постоянно ткется вокруг еврейского вопроса. Самым недавним является широко распространенная публикация нового «разоблачения» происхождения Протоколов. Это делает шестое «окончательное» и «полное» разоблачение, которое евреи выдвинули для общественного потребления. У евреев все еще есть время покаяться и сказать правду. Предположим, они сделают седьмое всей правдой с истинным отречением от Протоколов.

Цель The Dearborn Independent — время от времени открывать новые углы еврейского вопроса, чтобы откровенный читатель, который хотел бы быть информированным об обширном характере еврейского влияния, мог получить общий взгляд на него.

Роль, сыгранная евреями в войнах Соединенных Штатов, была предметом значительного хвастовства еврейских публицистов. Это самый интересный предмет. Он заслуживает самого полного возможного рассмотрения. Это не текущая цель The Dearborn Independent бросить вызов еврейскому хвастовству; это, однако, наша цель — заполнить пропущенные части истории и снабдить недостающие звенья в нескольких из самых интересных эпизодов в американской истории. Это будет сделано на основе неоспоримого исторического авторитета, в основном еврейского характера, и исключительно в интересах полного понимания дела, которое еврейские лидеры выдвинули на передний план.

Первый предмет, который будет рассмотрен в этой серии, — роль евреев в предательстве Бенедикта Арнольда.

Бенедикт Арнольд, самый заметный предатель в американской истории, был предметом значительного комментария в последнее время. Среди комментаторов были американские евреи, которые не смогли сделать известной американской публике информацию, которая может быть найдена в еврейских архивах относительно Бенедикта Арнольда и его сообщников.

Начнем с того, что склонность евреев заниматься бизнесом по обеспечению нужд армий и пользоваться, насколько это возможно, военными контрактами, является давней и заметной.

Авторитет по этому вопросу, Вернер Зомбарт, говорит в своей книге «Евреи и современный капитализм» (стр. 50–53):

«Евреи на протяжении шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков были наиболее влиятельными как армейские поставщики и как денежные люди, к которым принцы обращались за финансовой поддержкой... мы не можем попытаться упомянуть каждый возможный пример. Мы можем только указать путь; это будет для последующего исследования следовать».

«Хотя существует множество случаев, зафиксированных евреями, действующими в качестве армейских подрядчиков в Испании до 1492 года, я не буду ссылаться на этот период, потому что он лежит вне сферы наших текущих соображений. Мы ограничимся веками, которые последовали, и начнем с Англии».

«В семнадцатом и восемнадцатом веках евреи уже достигли известности как армейские поставщики. При Содружестве самым известным армейским подрядчиком был Антонио Фернандес Карвахаль, «великий еврей», который приехал в Лондон где-то между 1630 и 1635 годами и был очень скоро сочтен среди самых выдающихся торговцев в стране. В 1649 году он был одним из пяти лондонских купцов, которым совет штата доверил армейский контракт на зерно. Говорят, что он ежегодно импортировал в Англию серебро на сумму 100 000 фунтов стерлингов. В период, который последовал, особенно в войнах Вильгельма III, сэр Соломон Медина («еврей Медина») был «великим подрядчиком», и за свои услуги он был посвящен в рыцари, будучи первым исповедующим евреем, получившим эту честь».

«То же самое было в войнах за испанское наследство; здесь тоже евреи были главными армейскими подрядчиками. В 1716 году евреи Страсбурга вспоминают услуги, которые они оказали армиям Людовика XIV, предоставляя информацию и поставляя провизию. Действительно, главным армейским подрядчиком Людовика XIV был еврей по имени Якоб Вормс; и в восемнадцатом веке евреи постепенно принимали все более заметное участие в этой работе. В 1727 году евреи Меца ввезли в город в течение шести недель 2000 лошадей для пропитания и более 5000 для ремонта. Фельдмаршал Мориц Саксонский, победитель при Фонтенуа, выразил мнение, что его армии никогда не обслуживались лучше провизией, чем когда евреи были подрядчиками. Одним из самых известных армейских подрядчиков во времена последних двух Людовиков был Серф Бер, в чьем патенте на натурализацию записано, что «... в войнах, которые бушевали в Эльзасе в 1770 и 1771 годах, он нашел возможность доказать свое рвение на нашей службе и на службе государства».

«Аналогично дом Градиса из Бордо был учреждением международной репутации в восемнадцатом веке. Авраам Градис основал большие склады в Квебеке, чтобы обеспечивать нужды французских войск там. При Революционном правительстве, при Директории, в наполеоновских войнах это всегда были евреи, которые действовали как поставщики. В этой связи публичное уведомление, вывешенное на улицах Парижа, является значительным. В городе был голод, и евреев призвали показать свою благодарность за права, дарованные им Революцией, привозя зерно. «Они одни, — говорит автор уведомления, — могут успешно выполнить это предприятие, благодаря своим деловым отношениям, от которых их сограждане должны получить полную выгоду». Параллельная история приходит из Дрездена. В 1720 году придворный еврей Ионас Мейер спас город от голода, снабдив его большими количествами зерна. (Хронист упоминает 40 000 бушелей.)»

«По всей Германии евреи с ранней даты были найдены в рядах армейских подрядчиков. Давайте перечислим несколько из них. Был Исаак Мейер в шестнадцатом веке, который, будучи допущенным кардиналом Альбрехтом в качестве жителя Хальберштадта в 1537 году, был предписан им, ввиду опасных времен, «снабжать наш монастырь хорошим оружием и доспехами». Был Йозельман фон Росхайм, который в 1548 году получил императорское письмо защиты, потому что он поставил как деньги, так и провизию для армии. В 1546 году есть запись о богемских евреях, которые предоставили шинели и одеяла для армии. В следующем веке другой богемский еврей, Лазарь по имени, получил официальную декларацию, что он «получил лично или за свой собственный счет ценную информацию для имперских войск, и что он сделал своим делом видеть, что армия имела хороший запас боеприпасов и одежды». Великий курфюрст также прибегал к евреям для своих военных нужд. Лейман Гомперц и Соломон Элиас были его подрядчиками для пушек, пороха и так далее. Были многочисленные другие: Самуэль Юлиус, подрядчик по ремонту при курфюрсте Фридрихе Августе Саксонском; семья Модель, придворные поставщики и армейские подрядчики в герцогстве Ансбах в семнадцатом и восемнадцатом веках хорошо известны в истории. Короче говоря, как один писатель того времени остро выражается, «все подрядчики — евреи, и все евреи — подрядчики»».

«Австрия в этом отношении ничем не отличается от Германии, Франции и Англии. Богатые евреи, которые в правление императора Леопольда получили разрешение переселиться в Венну (1670 г.) — Оппенгеймеры, Вертгеймеры, Майер Гершель и остальные — все были военными подрядчиками. И то же самое мы находим во всех странах под властью австрийской короны».

«Наконец, мы должны упомянуть еврейских военных подрядчиков, которые снабжали американские войска во время Войны за независимость и Гражданской войны».

На этом записи Зомбарта обрываются. Он не продолжает упоминать «еврейских подрядчиков, которые снабжали американские войска во время Войны за независимость и Гражданской войны». Эта задача время от времени будет стоять перед The Dearborn Independent в будущем.

Именно в изучении того, как евреи наживались на войне, кроются ключи к большинству великих злоупотреблений, в которых были виновны евреи. В данном случае именно в вопросе спекуляции на военных товарах были обнаружены еврейские связи Бенедикта Арнольда.

«Войны — это жатва для евреев», — гласит древняя поговорка. Их склонность к интендантской службе наблюдалась как в древности, так и в современности. Поскольку их интерес заключается главным образом в прибыли, а не в национальных проблемах, а их традиционная лояльность принадлежит еврейской нации, а не какой-либо другой, вполне естественно, что именно их находят торговцами товарами и информацией во время войны — то есть военными спекулянтами и шпионами. Если проследить эту непрерывную программу через Войну за независимость, Гражданскую войну в Америке и Великую войну, произошедшую недавно, единственное заметное изменение — это растущая власть и прибыль евреев.

Хотя число евреев, проживавших в американских колониях, было очень небольшим, их было достаточно, чтобы оставить след в Войне за независимость; и хотя не было массового законодательства против евреев, как во время Гражданской войны, предпринимались действия против отдельных лиц по тем же причинам, которые в 1861–1865 годах получили более широкое распространение.

Журналы Континентального конгресса содержат многочисленные записи о выплатах, произведенных евреям, а также записи о различных сделках с ними по другим поводам. За барабаны, за одеяла, за винтовки, за провизию, за одежду — это обычные записи. Большинство еврейских комиссаров были торговцами с индейцами (степень, в которой евреи имели дело с американскими индейцами, еще не стала предметом исследования, которого она заслуживает). Семья Грац из Пенсильвании вела очень обширную торговлю с индейцами и сколотила на этом огромное состояние. Самую любопытную информацию о сделках колоний с евреями можно получить, изучив старые записи.

Евреи колониального Нью-Йорка были как лоялистами, так и повстанцами, в зависимости от того, куда дул ветер. Они наживались при лоялистах на контрактах, которые получали, и на скупке конфискованного имущества тех, кто был верен американскому делу. Интересно отметить, что некоторые из покупателей обширных владений Деланси были евреями. Деланси был патриотом, чьим именем Нью-Йорк впоследствии почтил важную улицу. Тот же Нью-Йорк недавно официальным решением убрал имя Деланси с этой улицы и заменил его именем Джейкоба Х. Шиффа, еврея, уроженца Франкфурта-на-Майне.

Мы немедленно переходим к границам повествования о Бенедикте Арнольде, упомянув семью Фрэнкс из Филадельфии, несколько членов которой потребуют нашего внимания.

Фрэнксы были евреями из Англии, которые поселились в Америке, сохраняя свои английские связи. Они занимались государственными контрактами, главным образом военными. Они были держателями контрактов британской армии на время франко-индейских войн и последующей Войны за независимость.

Чтобы понять картину, представьте ее так, как она взята из еврейских источников:

Мозес Фрэнкс жил в Англии, ведя дела непосредственно с британским правительством. У него был контракт на снабжение всех британских сил в Америке еще до того, как возникли военные трения между колониями и метрополией. Он был главным поставщиком британской армии в Квебеке, Монреале, Массачусетсе, Нью-Йорке и в стране индейцев иллинойсов. Тогда это была сплошь британская территория.

Джейкоб Фрэнкс жил в Нью-Йорке. Он был американским представителем Мозеса Фрэнкса из Англии. Он был американским агентом Синдиката военных поставщиков Фрэнксов — ибо именно этим он и был.

В Филадельфии находился Дэвид Фрэнкс, сын Джейкоба из Нью-Йорка. Дэвид был агентом Фрэнксов для штата или колонии Пенсильвания. Он находился в центре колониального правительства, в центре американской политики. Он был не разлей вода со многими отцами американского правительства. Он был невероятно богатым человеком (хотя и был всего лишь агентом) и вел дела в Филадельфии с большим размахом.

В Монреале был еще один Фрэнкс — Дэвид Солсбери Фрэнкс — также занимавшийся военными подрядами. Это был веселый молодой человек, которого описывали как «кровного гуляку», знавшего все искусства того, как заработать честную копейку на нуждах армий и бедствиях наций. Этот молодой человек был внуком или внучатым племянником Мозеса Фрэнкса из Англии, так же как он был племянником Дэвида Фрэнкса из Филадельфии.

Здесь и там были другие Фрэнксы, все нацеленные на бизнес с нееврейским правительством, но четверо упомянутых здесь несут на себе основные части этой истории.

Минутное отступление даст нам сразу представление о распущенности либерализма некоторых отцов-основателей страны и представление о невозмутимости, с которой Дэвид Фрэнкс из Филадельфии мог переходить из одной роли в другую — способность, которая дорого ему обошлась, когда началась война.

Джон Трамбулл, художник, пользовавшийся в то время значительной известностью, чьи картины до сих пор украшают Национальный Капитолий, был приглашен на обед в дом Томаса Джефферсона, среди гостей был сенатор Джайлс из Вирджинии. Трамбулл рассказывает эту историю:

«Я едва успел сесть, как Джайлс начал подшучивать надо мной по поводу пуританского происхождения и характера Новой Англии. Я увидел, что других выходцев из Новой Англии не было, и поэтому, хотя и осознавал, что ни в коей мере не квалифицирован для ведения религиозной дискуссии, я чувствовал себя обязанным защищать свою страну по этому деликатному вопросу как мог. Было ли заранее оговорено, что дебаты о христианской религии, в которых она должна была мощно высмеиваться с одной стороны и слабо защищаться с другой, будут представлены как развлечение для довольно вольнодумной обеденной компании, я не берусь судить, но это выглядело именно так, и мистер Джайлс продолжал свои насмешки, к моему немалому раздражению, если не к смущению, пока не объявили обед».

«Я надеялся, что это принесет мне облегчение, придав новый поворот разговору, но компания едва успела сесть за стол, как он возобновил атаку с возросшей резкостью и в конце концов зашел так далеко, что стал высмеивать характер, поведение и доктрины Божественного Основателя нашей религии; мистер Джефферсон тем временем улыбался и кивал в знак одобрения мистеру Джайлсу, в то время как остальная часть компании молча оставила меня и мою защиту на произвол судьбы, пока, наконец, мой друг Дэвид Фрэнкс не взял на себя аргументацию с моей стороны. Посчитав это хорошей возможностью избежать дальнейшего разговора на эту тему, я повернулся к мистеру Джефферсону и сказал: "Сэр, это странная ситуация, в которой я оказался; в стране, исповедующей христианство, и за столом с христианами, как я полагал, я обнаруживаю, что моя религия и я сам подвергаемся нападкам с суровым и почти неотразимым остроумием и насмешками, и нет ни одного человека, который помог бы мне в моей защите, кроме моего друга мистера Фрэнкса, который сам является евреем"».

Этот эпизод проливает любопытный свет на характер «философского неверия» Томаса Джефферсона, неприглядную моду того дня; он также иллюстрирует определенную изворотливость Дэвида Фрэнкса.

Отношения между колониями и метрополией стали напряженными. Политические страсти накалились. Линии раздела между «американским» и «британским» начали появляться впервые. Поначалу среди всего населения, за исключением правительственных чиновников, существовало определенное согласие в том, что протест против правительственных злоупотреблений оправдан и что от имени колонистов должны быть сделаны решительные представления. Даже лоялисты и империалисты соглашались с этим. Это был вопрос внутренней политики. Но когда вскоре идея протеста начала перерастать в идею восстания и независимости, произошел раскол. Одно дело — исправлять Империю, другое — покидать ее. Вот где народ колоний разделился.

Мистер Джейкоб Фрэнкс в роялистском и лоялистском Нью-Йорке был, конечно, роялистом и лоялистом. Как военный подрядчик британского правительства, у него не было выбора.

Мистер Дэвид Фрэнкс, в Филадельфии, был немного ближе к сердцу новых американских настроений и не мог быть таким роялистом и лоялистом, как его сородич на севере. На самом деле Дэвид Фрэнкс пытался сделать то, что в наше время называют «сидеть на двух стульях», пытаясь быть заодно и с Империей, и с колониями.

Это было естественно. Его бизнес был в Филадельфии. Возможно, он также хотел как можно дольше оставаться в положении шпиона и посылать информацию о состоянии общественных настроений роялистам. Более того, его принимали в хорошем обществе, и его репутация богатого и проницательного человека приносила ему внимание, которого он иначе не мог бы добиться.

Итак, в 1765 году мы видим, как он присоединяется к купцам Филадельфии в пакте не импортировать товары из Англии, пока действует ненавистный Гербовый акт. В 1775 году он выступает за сохранение колониальной валюты.

Он наслаждался своей привычной жизнью в городе — и своим знакомством с семьей Шиппен, в которую вошел лихой молодой Бенедикт Арнольд.

Существует странное переплетение всех трагических фигур пьесы: Бенедикт Арнольд женится на девушке, для которой майор Андре написал салонную пьесу. Майор Андре во время своего пребывания в плену в качестве американского военнопленного и до своего обмена часто бывал в доме Дэвида Фрэнкса. А Дэвид Солсбери Фрэнкс, находясь на своем посту агента синдиката Фрэнксов в Монреале, странным поворотом колеса судьбы оказывается в военной семье Бенедикта Арнольда в течение значительного периода, предшествующего великой измене и включающего ее.

Итак, на мгновение оставим еврейскую семью Фрэнкс — все они все еще находятся на своих местах, как мы их впервые описали: Мозес в Англии, Джейкоб в Нью-Йорке, Дэвид в Филадельфии, Дэвид С. в Монреале — и давайте внимательно изучим молодого американского офицера Бенедикта Арнольда.

Большинство этих фактов были бы утеряны, если бы они не были сохранены в еврейских архивах Американским еврейским историческим обществом. Вы прочтете любую историю Бенедикта Арнольда, не заметив евреев вокруг него. Авторы признанных историй были слепы.

Главным недостатком характера Бенедикта Арнольда была его любовь к деньгам. Все неприятности, которые привели к ситуации, в которой он оказался по отношению к американскому правительству и армии, были вызваны подозрениями, которые, как туча, висели над многими его деловыми операциями. Были попытки представить Арнольда как лихого мученика, как того, кого обескуражили незаслуженные пренебрежения Континентального конгресса, как жертву ревности меньших людей, как того, от кого несправедливо скрывали доверие. Ничто не может быть дальше от истины. Он был человеком, к которому люди инстинктивно тянулись, чтобы быть щедрыми, но настолько всеобщим было знание о его нечистоплотности в денежных делах, что, восхищаясь им, его сослуживцы-офицеры действовали исходя из инстинкта самосохранения и держались от него в стороне. Он был запятнан низким видом нечестности еще до того, как был запятнан изменой, и главным объяснением его измены была жесткая сделка, которую он заключил относительно суммы денег, которую он должен был получить за свой преступный акт.

Собственный послужной список Арнольда проясняет это. Давайте тогда возьмем его карьеру в определенной точке и посмотрим, как нить Фрэнксов и денежная нить вплетаются в нее, словно цветные нити.

В последние годы были предприняты чрезвычайные усилия, чтобы смягчить измену Арнольда перечислением его смелых заслуг. Эти заслуги не нужно преуменьшать. Действительно, именно его великое достижение — зимний поход на Монреаль и Квебек в 1775–1776 годах — кажется, начинает главу его неприятностей. Повторить этот подвиг мужества и выносливости — значит рассказать историю, которая взволновала американского школьника.

Именно в Монреале Бенедикт Арнольд вступил в контакт с молодым евреем Дэвидом Солсбери Фрэнксом, канадским агентом синдиката военных поставщиков Фрэнксов. И следующее, что известно о молодом Фрэнксе, это то, что он возвращается в американские колонии в свите Бенедикта Арнольда в качестве офицера американской армии.

Как это изменение было осуществлено, ни в каких записях не объясняется. Существует момент тьмы, так сказать, в котором была совершена «быстрая перемена», превратившая молодого монреальского еврея из военного подрядчика британцев в офицера штаба Бенедикта Арнольда.

Но поскольку невозможно скрыть каждый факт, здесь и там есть указания на то, что могло быть, что, действительно, скорее всего, было основой притяжения и отношений между ними. Это очень вероятно — почти наверняка — были возможности для взяточничества, которые могли быть капитализированы сочетанием власти генерала Арнольда и способностей молодого Фрэнкса в обращении с товарами.

Со дня их встречи в Монреале до часа, когда генерал Арнольд бежал, предатель, из форта на Гудзоне, молодой Дэвид Солсбери Фрэнкс был его спутником.

В одном из многочисленных военных трибуналов, которые судили генерала Арнольда за сомнительные сделки в вопросах, касающихся армейских поставок, Фрэнкс, который был адъютантом Арнольда в звании майора, свидетельствовал следующее:

«Я, находясь в армии, нанес своим личным делам очень значительный ущерб и намеревался оставить ее, если представится подходящая возможность заняться бизнесом. У меня было несколько разговоров на эту тему с генералом Арнольдом, который пообещал мне всю возможную помощь; он должен был участвовать в прибылях от бизнеса, в который я должен был войти».

Это показание было дано майором Фрэнксом в 1779 году; двое мужчин встретились зимой 1775–1776 годов, но, как покажут записи, майор Фрэнкс всегда был опорой генерала Арнольда в выходе из передряг, вызванных сомнительными методами ведения бизнеса, в которых военная власть Арнольда использовалась довольно свободно. Майор Фрэнкс признает, что он должен был войти в бизнес, а генерал Арнольд должен был делить прибыль. На какой основе могла существовать эта договоренность, — еще один момент, который неизвестен. У Арнольда не было капитала. У него не было кредита. Он был транжирой, заемщиком, печально известным своей постоянной потребностью в деньгах. Единственным правдоподобным стимулом для Фрэнкса принять партнерство с ним было понимание того, что Арнольд должен использовать свою военную власть, чтобы подбрасывать бизнес Фрэнксу. Или, говоря более прямо, «прибыли», которые должен был получить Бенедикт Арнольд, были платой за его злоупотребление властью ради собственной выгоды.

Полное раскрытие записей покажет, что это наиболее разумный взгляд на дело.

Именно в Монреале имя Бенедикта Арнольда впервые стало запятнанным слухами о сомнительных сделках с частной и государственной собственностью. Генерал Джордж Вашингтон дал самые четкие инструкции по этим вопросам с целью того, чтобы к канадцам относились как к собратьям-американцам, а не как к врагам. Генерал Вашингтон разжаловал офицеров и порол солдат, которые ранее нарушали приказ против мародерства и воровства.

Генерал Арнольд захватил большое количество товаров в Монреале и поспешно вывез их, не сделав надлежащего отчета о них. Это он признает в своем письме генералу Скайлеру: «Наша спешка и неразбериха были так велики, когда товары были получены, что было невозможно составить подробный отчет о них». Это означает лишь то, что Арнольд захватил товары, не выдав канадским гражданам надлежащих расписок за них, так что у него в руках оказалось большое количество богатства, за которое он не был обязан отчитываться ни перед кем. Эту массу товаров он отправил полковнику Хейзену в Шамбли, и полковник Хейзен, очевидно, осознавая условия, при которых были взяты товары, отказался их принять. Это неповиновение полковника Хейзена своему старшему офицеру, особенно в вопросе, касающемся товаров, сделало необходимым для Арнольда предпринять некоторые самозащитные действия, что он и сделал в своем письме генералу Скайлеру. Тем временем по американской армии прошел очень некрасивый слух, что генерал Бенедикт Арнольд пытался провернуть грязный трюк с наживой, но был остановлен строгим поведением полковника Хейзена. Более того, ходили слухи (и факт был признан Арнольдом в его письме), что при передаче товары были хорошо отсортированы, так что когда они наконец прибыли, большая часть их отсутствовала. Все основные факты были признаны Арнольдом, который использовал их, однако, чтобы переложить вину на полковника Хейзена. Он даже зашел так далеко, что выдвинул обвинения против полковника Хейзена, форсируя дело в военном трибунале. Суд был созван и отказался заслушать свидетелей, выбранных генералом Арнольдом в его пользу, на том основании, что свидетели не заслуживали доверия. После чего генерал Арнольд оскорбил суд, который приказал его арестовать. Генерал Гейтс, чтобы сохранить полезные услуги Арнольда для армии Соединенных Штатов, распустил военный трибунал, в той мере оправдывая поведение Арнольда. Однако до того, как военный трибунал распустился, он неофициально оправдал полковника Хейзена с честью.

Здесь, таким образом, почти сразу, как кажется, после его новой связи с Дэвидом Солсбери Фрэнксом, Бенедикт Арнольд оказывается втянут в плохую путаницу, касающуюся имущества, которое попало в его владение нерегулярно и которое вскоре после этого исчезло. Его попытка переложить вину на офицера, чье неповиновение было фактором, раскрывшим истинное положение дел, провалилась. Это был его смелый план предотвратить разоблачение, которое неизбежно должно было произойти.

Хотя это правда, что по этому монреальскому делу не вынесено никакого вердикта против Бенедикта Арнольда за кражу товаров, также верно и то, что американская армия с того дня стала относиться к нему с подозрением.

Если бы Бенедикт Арнольд был невиновен тогда и если бы он держал свои руки чистыми после этого, монреальский эпизод был бы забыт. Но на самом деле такие дела после этого случались с возрастающей частотой, и все они, как ни странно, вовлекали также еврея, с которым он связался во время того первого разоблачения.

Историю отношений этого еврея с Бенедиктом Арнольдом на протяжении всего периода, заканчивающегося великой изменой, теперь можно рассматривать с большей последовательностью, ибо теперь их ранее раздельные пути сходятся. В другой статье эти отношения и все, что они означали, будут проиллюстрированы на основе правительственных записей.

——

Выпуск от 8 октября 1921 года.

LXVIII. Бенедикт Арнольд и еврейская помощь в сомнительной сделке

В то время как Бенедикт Арнольд был в Канаде, а Дэвид Солсбери Фрэнкс, еврей из Монреаля и британский подданный, служил интендантом американских войск, Дэвид Фрэнкс из Филадельфии, член той же еврейской семьи и того же еврейского синдиката военных подрядчиков, также был занят интересным бизнесом.

Уже было показано, что этот Дэвид Фрэнкс, филадельфийский еврей, частично поддержал колонистов в их протестах против британского колониального правления. Что это не было искренностью с его стороны, доказали его последующие действия. Он впервые попадает в поле зрения этого повествования в 1775 году, в год, когда Бенедикт Арнольд совершил замечательный подвиг, вступив в Канаду, откуда он отправлял обратно в колонии многочисленных канадских пленных. Эти пленные некоторое время содержались в колониях Новой Англии, но позже были собраны в Пенсильвании, причем некоторые из них были расквартированы в городе Филадельфия.

Насколько это было вдохновлено, сейчас невозможно сказать, но вскоре комитет Континентального конгресса предложил, чтобы мистер Дэвид Фрэнкс был уполномочен кормить и иным образом заботиться об этих британских пленных, и ему было разрешено продавать свои векселя за столько денег, сколько может потребоваться для этой цели. Конечно, принимая это предложение, Фрэнкс лишь следовал курсу, ради которого он и его многочисленные родственники приехали в Америку. Он действительно вел дела с Мозесом Фрэнксом, главой семейного синдиката в Лондоне, и для него. Вскоре после этого мы читаем о Дэвиде под звучным титулом «Агент подрядчиков по снабжению продовольствием войск короля Великобритании», и чтобы контролировать его, британскому офицеру было разрешено пересекать линии раз в месяц и проводить несколько часов с Дэвидом. Что это была опасная практика, можно сделать вывод из его дальнейшей истории.

В записях Континентального конгресса есть просьба от Фрэнкса о том, чтобы ему разрешили поехать в Нью-Йорк, тогдашнюю британскую штаб-квартиру; и такова была власть этого человека, что его просьба была удовлетворена при условии, что он даст слово «не давать никакой информации врагу» и вернуться в Филадельфию.

В январе 1778 года, за шесть месяцев до того, как Бенедикт Арнольд принял командование Филадельфией, Дэвид Фрэнкс попал в беду. Его письмо было перехвачено по пути в Англию. Письмо предназначалось Мозесу Фрэнксу из Лондона и было скрыто под прикрытием письма капитану полка, которым командовал британский генерал, женившийся на сестре Фрэнкса. В записях американского Конгресса значится, «что содержание письма свидетельствует о расположении и намерениях, враждебных безопасности и свободе Соединенных Штатов».

После чего было «решено, что генерал-майору Арнольду надлежит немедленно арестовать упомянутого Дэвида Фрэнкса и препроводить его в новую тюрьму в этом городе (Филадельфия), где и содержать его до дальнейшего распоряжения Конгресса».

Таким образом, Бенедикт Арнольд вступает в контакт с другим членом семьи Фрэнкс, чье имя должно было быть так тесно связано с великой изменой.

И теперь начинается змеиный путь извивов и поворотов, которые настолько восхитительно еврейские, что их стоит пересказать, хотя бы для того, чтобы показать, насколько верной раса остается своему характеру на протяжении веков. Это происходит в октябре, примерно одиннадцатого числа месяца. Фрэнкс заключен в тюрьму и остается там неделю. Затем путем странных рассуждений обнаруживается, что Соединенные Штаты не имеют юрисдикции над обвинением в государственной измене против Соединенных Штатов (!) и что заключенный должен быть передан Верховному исполнительному совету штата Пенсильвания. Из этого следует, что штат Пенсильвания также не имеет никакого отношения к преступлению государственной измены против Соединенных Штатов, и, несмотря на содержание писем и выводы комитета Конгресса по ним, Дэвид Фрэнкс приятно улыбается и выходит на свободу! Это было время, конечно, когда евреи давали много денег в долг государственным чиновникам. Еврею Хайму Саломону приписывали то, что большинство «отцов» были у него в должниках, но он не взимал с них ни процентов, ни основной суммы. Однако он стал невероятно богатым и был получателем, вместо процентов и погашения, многих официальных одолжений. Дэвид Фрэнкс, также богатый человек, обвиненный в государственной измене, добивается передачи своего дела и, наконец, его прекращения. Это трюк, небезызвестный и сегодня.

Еврейские записи отдают должное мистеру Фрэнксу за то, что он не был обескуражен этим опытом. Заслуживает ли он особой похвалы за свою смелость, когда он обладал таким большим влиянием, — вопрос, который должен решить читатель, но то, что он не был обескуражен, показывают его последующие действия. Он очень скоро снова появляется в записях с просьбой разрешить его секретарю снова поехать в Нью-Йорк, за британские линии. Он обращается в Совет Пенсильвании. Совет направляет его в Конгресс. Конгресс говорит, что не имеет возражений, если секретарь будет руководствоваться приказами генерала Джорджа Вашингтона в этом вопросе. Адъютант Вашингтона дает разрешение, и секретарь предоставляет достаточные залоги и отправляется в Нью-Йорк.

Прибыв в Нью-Йорк, секретарь обнаруживает, что присутствие мистера Фрэнкса необходимо, и принял все меры для того, чтобы его хозяин отправился в Нью-Йорк, даже заручившись британским разрешением на пересечение линий. Конгрессу было очень легко, ему нужно было только сказать «да». Но на этот раз Конгресс сказал «нет». Предыдущий побег Фрэнкса заставил людей осознать, что действует неамериканское влияние. После своего первого ареста он считался опасным для американского дела. Он, по-видимому, преуспевает в том, чтобы хорошо жить в Филадельфии, несмотря на свои трудности, живя даже весело в обществе города.

К этому времени Дэвид Фрэнкс вступил в контакт с двумя главными фигурами измены Арнольда. Как поставщик для захваченных войск, Фрэнкс встретил и развлекал в 1776 году молодого и привлекательного майора Андре, который в 1780 году должен был стать трагической жертвой вероломства Арнольда. А в 1778 году Фрэнкс был объектом приказа об аресте, отданного генералу Бенедикту Арнольду. Джейкоб Мордехай «упоминает, что именно в доме мистера Фрэнкса он встретил майора Андре, тогда пленного на честном слове, который проводил свои праздные часы и упражнял свои таланты самыми приятными способами, рисуя миниатюрный портрет прекрасной мисс Фрэнкс». (Американское еврейское историческое общество, том 6, страница 41.)

Тем временем Бенедикт Арнольд продолжал свою карьеру, карьеру, странно испещренную блестящей храбростью и тонким плутовством, карьеру, поддерживаемую доверием благородных друзей, которые верили в Арнольда даже вопреки ему самому. Если бы не эта странная способность удерживать друзей, несмотря на то, что они знали о нем, карьера Арнольда закончилась бы раньше, чем это произошло. Этот его психический дар и отчаянная потребность Континентального дела в военных лидерах удерживали его до тех пор, пока его моральное разложение не созрело для окончательного краха. Как было сказано ранее, нет намерения преуменьшать заслуги Арнольда перед своей страной, но есть решимость показать, каковы были его связи в период его морального упадка, и тем самым заполнить пробелы в истории и объяснить недоверие, с которым американский Конгресс относился к молодому генералу.

Дэвид Солсбери Фрэнкс, монреальский еврей, который был агентом синдиката военных подрядчиков Фрэнксов в Канаде, пришел на юг, в американские колонии, вместе с Арнольдом, когда американская армия отступила. В своем собственном отчете о себе, написанном в 1789 году — через восемь лет после измены, — он так мало говорит о своей связи с Арнольдом, что, если бы не отчеты некоторых военных трибуналов, было бы невозможно определить, насколько близки были эти двое мужчин. В своей записи о себе, как она сохранена в десятом томе публикаций Американского еврейского исторического общества, он признает, что покинул Канаду с американцами в 1776 году и оставался привязанным к американской армии до капитуляции Бергойна, которая произошла в конце 1777 года. Затем он легко пропускает важный период, когда командование Филадельфией было возложено на генерала Арнольда. Он просто упоминает, что был «в военной семье Арнольда в Вест-Пойнте до его дезертирства», что было в 1780 году. Ссылка на первый военный трибунал над Арнольдом, в котором полковник Дэвид Солсбери Фрэнкс был главным свидетелем Арнольда, покажет, однако, что Фрэнкс и Арнольд были более тесно связаны, чем первый хотел бы признать после того, как имя Арнольда стало анафемой. Действительно, как правильно отмечает примечание Еврейского исторического общества, отчет об этом военном трибунале «представляет большой интерес, так как он прямо касается отношений генерала Арнольда и его адъютанта, майора Дэвида С. Фрэнкса, до окончательного бегства предателя в сентябре 1780 года».

Всего против Арнольда было выдвинуто восемь обвинений, второе из которых гласило: «В том, что он закрыл лавки и магазины по прибытии в город (Филадельфия), так что даже офицеры армии не могли совершать покупки, в то время как он частным образом делал значительные закупки для своей собственной выгоды, как утверждается и полагается».

Далее следует подтверждающее показание под присягой, напечатанное в стиле оригинала, с добавлением эмфатического курсива:

«Седьмого дня мая, A. D. 1779, передо мной, Планкетом Флисоном, эсквайром, одним из мировых судей и т. д. для города Филадельфии, предстает полковник Джон Фицджеральд, бывший адъютант его превосходительства генерала Вашингтона, и, будучи должным образом приведенным к присяге в соответствии с законом, показывает и заявляет: что вечером того дня, когда британские войска покинули Филадельфию, он и майор Дэвид С. Фрэнкс, адъютант майора Арнольда, отправились в дом мисс Бракенберри и заночевали там; и на следующее утро, когда майор Фрэнкс спустился вниз, депонент, войдя в переднюю комнату упомянутого дома, чтобы посмотреть на полк полковника Джексона, тогда вступавший в город, увидел лежащие на окне две открытые бумаги; что, бросив взгляд на одну из них, он был удивлен, что она содержала инструкции упомянутому майору Фрэнксу закупить европейские и восточно-индийские товары в городе Филадельфии на любую сумму, для оплаты которых автор предоставит майору Фрэнксу деньги, и та же бумага содержала также строгое указание упомянутому Фрэнксу не сообщать своим самым близким знакомым, что автор был причастен к предлагаемой закупке; что эти инструкции не были подписаны, но показались депоненту написанными почерком генерал-майора Арнольда, была ли на ней дата, депонент не припоминает; что другая бумага содержала инструкции, подписанные генерал-майором Арнольдом, предписывающие майору Фрэнксу закупить для упомянутого генерала Арнольда некоторые предметы первой необходимости для использования за его столом; что депонент сравнил почерк двух бумаг и искренне полагает, что они обе были написаны собственной рукой генерал-майора Арнольда; и вскоре после этого майор Фрэнкс вошел в комнату и забрал бумаги, как предполагает депонент. И далее депонент не показывает».

“Sworn, etc. John Fitzgerald.”

Что такое обвинение в равной степени вовлекало в суд майора Фрэнкса и генерала Арнольда, станет ясно сразу. Утверждения в обвинении говорят о тесной связи между Арнольдом и Фрэнксом. Тем не менее, в письменном отчете Фрэнкса о себе в 1789 году он так легко пропускает этот филадельфийский период: «В 1778 году, после эвакуации Филадельфии британской армией и по прибытии графа д'Эстена, я получил рекомендательные письма от Военного совета... и присоединился к нему у Сэнди-Хук, я продолжал оставаться с этим адмиралом до тех пор, пока он не прибыл на Род-Айленд, где после провала экспедиции я вернулся в Филадельфию, куда меня звал мой воинский долг».

Здесь нет ссылки, нигде в его записи, на тесную связь между ними, которая, как теперь видно из представленных записей, несомненно существовала.

«Судья-адвокат вызвал майора Фрэнкса, адъютанта генерал-майора Арнольда, который был приведен к присяге.

«В. По прибытии генерала Арнольда в Филадельфию, знаете ли вы, делал ли он сам или кто-либо от его имени какие-либо значительные закупки товаров?

«О. Не знаю.

«В. До или перед прибытием генерала Арнольда в Филадельфию получали ли вы приказы от генерала Арнольда закупать товары, или знаете ли вы о том, что генерал Арнольд отдавал приказы кому-либо другому делать закупки товаров?

«О. Я действительно получил от генерала Арнольда ту бумагу, которую полковник Фицджеральд упомянул в своем показании. Есть обстоятельства, ведущие к этому, которые я должен объяснить. Я, находясь в армии, нанес своим личным делам очень значительный ущерб и намеревался оставить ее, если представится подходящая возможность заняться бизнесом. У меня было несколько разговоров на эту тему с генералом Арнольдом, который пообещал мне всю возможную помощь; он должен был участвовать в прибылях от бизнеса, в который я должен был войти. В то время, до нашего отъезда в Филадельфию, у меня было несколько частных разговоров с ним, и я думал, что период, в который я мог бы оставить армию с честью и заняться бизнесом (настал). Я получил в то время, или около того времени, я думаю, за несколько дней до того, как враг эвакуировал город, бумагу, упомянутую в показании полковника Фицджеральда, которая не была подписана, так же как и другую. По прибытии в город у нас было множество военных дел. Я не закупал никаких товаров, и я не оставлял армию. Эта бумага была полностью проигнорирована, и я не думал о ней ничего, пока не услышал о показании полковника Фицджеральда. Генерал Арнольд сказал мне позже, а именно с тех пор, как я вернулся из Каролины некоторое время назад в августе, что причиной того, что он не поддержал меня в бизнесе, было предположение, что если бы я оставил армию, это было бы несовместимо с инструкциями его превосходительства и резолюцией Конгресса».

Это показание, по форме кажущееся прямолинейным, довольно губительно для репутации обоих вовлеченных людей. Арнольд, приняв командование Филадельфией, приказал закрыть магазины и лавки и не продавать никаких товаров. Он полностью остановил бизнес. Это был самый непопулярный приказ, потому что он не давал купцам наживаться на новом порядке вещей, возвращении американцев.

В самый первый день, когда закон о закрытии вступил в силу, Арнольд пишет приказ Фрэнксу сделать крупные закупки европейских и восточно-индийских товаров «на любую сумму» и сохранить сделку в тайне от своих самых близких знакомых. То есть Бенедикт Арнольд и еврейский майор в его штабе имеют договоренность, что под прикрытием военного закрытия они разграбят город, забрав его самые прибыльные товары по принудительно низким ценам продажи — с очевидной целью продать их по более высоким ценам, когда военный приказ будет отменен.

Это бесспорные факты. Полковник Фицджеральд видел бумаги и знал, что неподписанная была написана почерком Арнольда, так же как и подписанная. Они обе были адресованы еврейскому майору Фрэнксу. В своих показаниях майор Фрэнкс признает существование неподписанного приказа, который видел полковник Фицджеральд, и признает также его характер.

Даже Бенедикт Арнольд признал приказ, но он попытался показать, что, поскольку он предъявил ему (Арнольду) инструкции генерала Вашингтона командовать Филадельфией, этот факт был бы достаточной отменой приказа, данного Фрэнксу, закупить ценные товары.

«Генерал Арнольд — майору Фрэнксу. Не полагали ли вы, что мое предъявление вам инструкций от генерала Вашингтона мне, перед вашим отъездом в город, является достаточной отменой приказа, который я дал вам закупать товары?

«Майор Фрэнкс. Я не формировал никакого предположения на этот счет».

Это признание того, что он написал приказ, и тот факт, что нельзя было показать никаких крупных закупок товаров, составляли защиту Арнольда. Не требуется острого юридического ума, чтобы показать ее слабость. Если приказ был отменен за несколько дней до того, как они вошли в город, что он делал в доме мисс Бракенберри в Филадельфии в первое утро командования Арнольда и в первое утро действия его приказа о закрытии магазинов? И почему Фрэнкс пришел в его поисках? Отмененные приказы не носят с собой и не хранят таким образом.

Вероятно, никаких закупок сделано не было. Вероятно, приказ не был выполнен. Когда полковник Фицджеральд рано утром вошел в комнату и увидел бумаги, и когда вскоре после этого майор Фрэнкс вошел в комнату и увидел и полковника Фицджеральда, и бумаги, ничего другого не оставалось, как отменить план. Он стал известен. Полковник Фицджеральд ждал в комнате, чтобы увидеть, что станет с бумагами. Он видел, как еврей Фрэнкс пришел и забрал их. Он видел, как он вышел с ними. Он знал, что эти бумаги предписывали еврею делать, и он знал, что направляющей рукой был Бенедикт Арнольд. Несомненно, с этой подсказкой он держал глаза открытыми в Филадельфии во время действия приказа о закрытии. И несомненно, Фрэнкс не терял времени, чтобы передать генералу Арнольду тот факт, что он застал полковника Фицджеральда в комнате, где были оставлены бумаги. Непреднамеренный визит полковника Фицджеральда является ключевым фактом в этой фазе дела.

Но еврейский майор становится разговорчивым в своей попытке объяснить ситуацию. «Есть обстоятельства, которые я должен объяснить», — говорит он. И затем, словами, которые часто были на устах Арнольда, он представляет, что его служба в армии наносит его личным делам очень серьезный ущерб и что он подумывает об уходе из армии и занятии бизнесом.

Стоит отметить в этот момент, что Фрэнксу предоставлялись многочисленные возможности уйти в отставку, как до, так и после измены Арнольда, но он превратился в настойчивого вымогателя государственных должностей. Несмотря на свои показания, его невозможно было оторвать от государственной службы.

И затем Фрэнкс раскрыл весь секрет своих отношений с Арнольдом. Они были в тесной связи в вопросах спекуляции. «У меня было несколько разговоров на эту тему с генералом Арнольдом... он должен был участвовать в прибылях от бизнеса, в который я должен был войти». Арнольд должен был оставаться генералом в армии; его адъютант должен был уйти из армии и работать с ним частным образом, деля прибыль.

Но какое отношение все это имело к приказам закрыть магазины в Филадельфии? Какое отношение это имело к бумагам, найденным полковником Фицджеральдом? Ведь, в конце концов, это было то «обстоятельство», которое майор Фрэнкс намеревался объяснить. Наконец он доходит до него: «В то время, до нашего отъезда в Филадельфию, у меня было несколько частных разговоров с ним... Я получил в то время, или около того времени, бумагу, упомянутую в показании полковника Фицджеральда, которая не была подписана, так же как и другую».

Бумага уполномочивала его забрать самые ходовые товары из закрытых магазинов. Это последовало за «несколькими частными разговорами» о бизнесе, в котором Арнольд должен был «участвовать в прибылях». Но, по-видимому, сделка не состоялась. Несвоевременное появление полковника Фицджеральда и неосторожность кого-то, оставившего бумаги, были крайне неблагоприятны для проекта Арнольда-Фрэнкса.

Не может быть никаких сомнений в близости отношений между евреем и Арнольдом и в том, как оба использовали свои отношения. Не может быть никаких сомнений и в том, что эти отношения должны были быть результатом постоянного знакомства и проверки.

Просто показать, что еврей однажды пересек путь Бенедикта Арнольда и был замешан с ним в дискредитирующей схеме, которая, вероятно, не полностью созрела, ничего не значит. Но то, что этот еврей был вовлечен в судьбу Арнольда с того времени, как они впервые встретились в Канаде, до дня, когда Арнольд предал свою страну, может что-то значить. И это именно тот случай. С момента их первой встречи их пути идут вместе — Фрэнкс всегда является тем, на кого Арнольд полагается как на заслуживающего доверия свидетеля, который вытаскивает его из передряг, и Фрэнкс обычно делает это с своего рода неуклюжим успехом, как в только что приведенном примере.

Читатель может обратиться теперь к ссылке, сделанной выше на запись Фрэнкса о себе, в которой он упоминает, что присоединился к графу д'Эстену, французскому адмиралу, у Сэнди-Хук. Это было всего через месяц после того, как Арнольд принял командование в Филадельфии, всего через месяц после событий, на которых основывалось вышеуказанное обвинение. Очевидно, Фрэнкс на некоторое время уехал из города. Он заметил бы холодность своих сослуживцев, среди которых должны были циркулировать отчеты об открытии полковника Фицджеральда. Не было бы предвзятости против него из-за того, что он еврей, это было бы исключительно из-за подозрений относительно него. Действительно, читатели обычной истории никогда не узнают, что Арнольд имел евреев вокруг себя. Были Дэвид Фрэнкс, денежный человек и купец в городе, и Дэвид Солсбери Фрэнкс в штабе Арнольда — обе выдающиеся фигуры, однако полностью проигнорированные историками, за одним или двумя исключениями, и даже они никогда не уловили еврейскую нить. В тот день не было предвзятости против евреев как евреев, так же как ее нет и сейчас.