«Аристотель и древнегреческие идеалы образования»

Под редакцией НИКОЛАСА МЮРРЕЯ БАТЛЕРА

АРИСТОТЕЛЬ

И

АНТИЧНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ИДЕАЛЫ

ТОМАСА ДЭВИДСОНА

ТОМАС ДЭВИДСОН

НЬЮ-ЙОРК ИЗДАТЕЛЬСТВО ЧАРЛЬЗА СКРИБНЕРА 1892

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1892, ИЗДАТЕЛЬСТВО ЧАРЛЬЗА СКРИБНЕРА.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Берясь за рассмотрение Аристотеля как толкователя античных образовательных идей, я мог бы, имея перед глазами труд Каппа «Государственная педагогика Аристотеля» (Aristoteles' Staatspaedagogik), облегчить себе задачу. Я мог бы просто изложить в упорядоченном виде, с небольшими комментариями, то, что можно найти по вопросу образования в его различных трудах — «Политике», «Этике», «Риторике», «Поэтике» и т. д. Однако у меня было две причины не следовать этим путем: (1) эта работа уже была проделана лучше, чем смог бы сделать я, в упомянутом трактате, и (2) простое пересказывание того, что Аристотель говорит об образовании, вряд ли показало бы его отношение к античной педагогике в целом. Поэтому я счел более правильным, кратко проследив всю историю греческого образования до Аристотеля и после него, показать прошлое, которое обусловило его теории, и будущее, которое было ими обусловлено. Только так, как мне казалось, его учение могло предстать в надлежащем свете. И я обнаружил, что этот метод имеет много преимуществ, одно из которых я могу упомянуть. Он позволил мне показать тесную связь, существовавшую во все времена между греческим образованием и греческой общественной и политической жизнью, и представить одно как отражение другого. И это немалое преимущество, поскольку именно из своей связи со всей жизнью в целом греческое образование черпает главный интерес для нас. Мы, конечно, никогда не сможем вернуться к чисто политическому образованию греков; они сами были вынуждены отказаться от него, и с тех пор

A boundless hope has passed across the earth—

надежда, которая придает нашему образованию смысл и масштаб, гораздо более широкий, чем тот, к которому стремится государство; но в наши дни, когда государство и институт, воплощающий эту надежду, борются за право на образование, нам не может не помочь в урегулировании их соответствующих притязаний прослеживание процесса, посредством которого они вообще обрели эти особые притязания, и понимание того, что именно они означают. Этот процесс, метод, которому я следовал, как я надеюсь, позволил мне в некоторой степени прояснить. Это, во всяком случае, было одной из моих главных целей.

Рассматривая детали греческой образовательной практики, я руководствовался желанием представить только или главным образом те из них, которые способствуют созданию целостной картины. По этой причине я опустил все упоминания о подготовке к Олимпийским и другим играм, поскольку (как мне кажется) это не является существенной частью системы.

Мне было бы легко придать своей книге ученый вид, испещрив ее страницы ссылками на античных авторов или цитатами из них в оригинале; но это показалось мне как ненужным, так и бесполезным в работе, предназначенной для широкой публики. Поэтому я предпочел поместить в начале различных глав, по большей части на английском языке, такие цитаты, которые, казалось, наиболее ярко выражали дух различных периодов и теорий греческого образования. Я полагаю, что в совокупности эти цитаты представят довольно четкий очерк всей темы.

В заключение я хотел бы сказать, что, хотя я использовал несколько современных работ, таких как труды Каппа и Грасбергера, я делал это почти исключительно ради поиска ссылок. По каждому пункту, я полагаю, я обращался к первоисточникам. Поэтому, если мои выводы по определенным вопросам расходятся с выводами известных авторов, которые предшествовали мне, я могу лишь сказать, что старался сделать все возможное, опираясь на имеющиеся у меня оригинальные материалы. Я далек от того, чтобы льстить себе мыслью, что достиг истины в каждом случае, и буду очень благодарен за исправления, в каком бы духе они ни были предложены; но я надеюсь, что мне удалось представить в их существенных чертах «античные идеалы образования».

ТОМАС ДЭВИДСОН.

«Гленмор», Кин, округ Эссекс, штат Нью-Йорк. Октябрь 1891 г.

CONTENTS

КНИГА I

ВВЕДЕНИЕ.

PAGE CHAPTER I.

Character and Ideal of Greek Education 3 CHAPTER II.

Branches of Greek Education 6 CHAPTER III.

Conditions of Education 9 CHAPTER IV.

Subjects of Education 12 CHAPTER V.

Education as Influenced by Time, Place, and Circumstances 15 CHAPTER VI.

Epochs in Greek Education 26

КНИГА II.

ЭЛЛИНСКИЙ ПЕРИОД (776–338 гг. до н. э.).

Часть I. «СТАРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» (776–480 гг. до н. э.).

CHAPTER I.

Education for Work and Leisure 33 CHAPTER II.

Æolian or Theban Education 38 CHAPTER III.

Dorian or Spartan Education 41 CHAPTER IV.

Pythagoras 52 CHAPTER V.

Ionian or Athenian Education 60 (1) Family Education 64 (2) School Education 67 (α) Musical (and Literary) Education 72 (β) Gymnastics, or Bodily Training 77 (γ) Dancing 82 (3) College Education 85 (4) University Education 90

Часть II. «НОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» (480–338 гг. до н. э.).

CHAPTER I.

Individualism and Philosophy 93 CHAPTER II.

Xenophon 114 CHAPTER III.

Plato 133

КНИГА III.

АРИСТОТЕЛЬ (384–322 гг. до н. э.).

CHAPTER I.

His Life and Works 153 CHAPTER II.

His Philosophy 161 CHAPTER III.

His Theory of the State 166 CHAPTER IV.

His Pedagogical State 172 CHAPTER V.

Education during the first Seven Years 184 CHAPTER VI.

Education from Seven To Twenty-one 188 CHAPTER VII.

Education after Twenty-one 200

КНИГА IV.

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (338 г. до н. э. – 313 г. н. э.).

CHAPTER I.

From Ethnic to Cosmopolitan Life 205 CHAPTER II.

Quintilian and Rhetorical Education 214 CHAPTER III.

Plotinus and Philosophic Education 225 CHAPTER IV.

Conclusion 231 APPENDIX.

The Seven Liberal Arts 239 BIBLIOGRAPHY 249 INDEX 253

Книга I

ВВЕДЕНИЕ

ОПЕЧАТКИ.

Page 19,line 5 from below, insert 102. 53, " 6""" 133. 181, " 14"" for "and" read "or." 250, " 11""" "Watsno" read "Watson."

АРИСТОТЕЛЬ

ГЛАВА I

ХАРАКТЕР И ИДЕАЛ ГРЕЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ничего сверх меры! — Солон.

Ни один гражданин не имеет права считать, что он принадлежит самому себе; но все должны считать себя принадлежащими государству, поскольку каждый является частью государства; и забота о части естественным образом направлена на заботу о целом. — Аристотель.

Греческая жизнь во всех своих проявлениях была подчинена единой идее, причем идее эстетической. Эта идея, которая действовала иногда осознанно, иногда бессознательно, была Пропорция. Греческий термин для этого (Logos) не только стал обозначать воплощенное Слово религии, но и снабдил многие современные языки названием для науки о проявленном разуме — Логика. Для грека, действительно, Разум всегда означал отношение, пропорцию; и разумная жизнь означала для него жизнь, в которой все части, внутренние и внешние, находились друг к другу в справедливой пропорции. Такая пропорция была трехчастной: во-первых, между различными частями отдельного человеческого существа; во-вторых, между индивидом и его ближними в социальном целом; в-третьих, между человеческим как таковым и всеобъемлющим божественным. Реализация этой трехчастной гармонии в индивиде называлась греками Достоинством (Ἀρετή, обычно, но неверно, переводимым как Добродетель). До нас дошел из-под пера Аристотеля, в котором все, что было неявным в эллинизме, стало явным, фрагмент пеана, обращенного к этому идеалу. Его можно уместно привести здесь в буквальном переводе.

К Достоинству.

O Worth! stern taskmistress of human kind,

Life's noblest prize:

O Virgin! for thy beauty's sake

It is an envied lot in Hellas even to die,

And suffer toils devouring, unassuaged—

So well dost thou direct the spirit

To fruit immortal, better than gold

And parents and soft-eyed sleep.

For thy cause Jove-born Hercules and Leda's sons

Much underwent, by deeds

Thy power proclaiming.

For love of thee Achilles and Ajax to Hades' halls went down.

For thy dear beauty's sake Atarneus' nursling too widowed the glances of the sun.

Therefore, as one renowned for deeds and deathless, him the Muses shall exalt,

The daughters of Memory, exalting so the glory of Stranger-guarding Jove, and the honor of friendship firm.

Что касается этого идеала, четыре вещи особенно примечательны: во-первых, то, что он охватывал исчерпывающий обзор природы человека и его отношений; во-вторых, то, что он требовал сильных, настойчивых, героических усилий; в-третьих, то, что он стремился растворить индивида в социальном целом и вселенском порядке; в-четвертых, то, что его целью было, в целом, статическое совершенство. Первые два были достоинствами; вторые два — недостатками. Первое достоинство не давало грекам следовать односторонним системам образования; второе — пытаться превратить образование в средство развлечения. Аристотель отчетливо говорит: «Образование, безусловно, не должно превращаться в средство развлечения; ибо молодые люди не играют, когда учатся, поскольку всякое обучение сопровождается болью». Первый недостаток был предрассудком по отношению к индивидуальной свободе и, следовательно, препятствовал высшему человеческому развитию; второй поощрял утопические мечты, которые, будучи всегда мечтами о статичных условиях, не нарушаемых трудами и муками, необходимыми для прогресса, склонны вызывать нетерпение к тому медленному продвижению, посредством которого человек только и приходит к прочным результатам. Этой тенденции мы обязаны такими произведениями, как «Государство» Платона и «Киропедия» Ксенофонта.

ГЛАВА II

ОТРАСЛИ ГРЕЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

С тобою старый Пелей, ездок на колесницах, послал меня в тот день, когда из Фтии к Агамемнону он отправил тебя, еще мальчишку, не знающего ни взаимной войны, ни советов, в которых люди достигают отличия — ради этого он послал меня обучить тебя всему этому, чтобы быть оратором слов и деятелем дел. — (Феникс в «Илиаде» Гомера).

Прежде всего и всеми средствами мы заботимся о том, чтобы наши граждане имели добрые души и сильные тела. — Лукиан.

Жизнь — это первоначальная школа: жизнь домашняя и общественная. Все другие школы лишь выполняют функции, делегированные семьей и обществом, и только когда последнее достигает такого состояния сложности, что возникает необходимость в разделении труда, появляются специальные школы. Среди гомеровских греков мы не находим упоминаний о школах, и единственный человек, о котором известно, что у него был наставник, — это Ахилл, который был отправлен из дома так рано, что был лишен того образования, которое он естественно получил бы от своего отца. В чем состояло это образование, мы узнаем из первой цитаты в начале этой главы. Оно состояло в такой подготовке, которая сделала бы ученика «оратором слов и деятелем дел» — человеком красноречивым и убедительным в совете, храбрым и решительным на поле битвы. Для этих целей ему требовались, как говорит Лукиан, добрая душа и сильное тело.

Эти выражения обозначают два великих раздела, на которые во все времена делилось греческое образование — Умственное образование и Физическое образование — а также их первоначальные цели, а именно: доброту (то есть храбрость) души и силу тела. Со временем эти цели претерпели значительные изменения, и, следовательно, средства для их достижения подверглись значительным модификациям и расширениям. Физическое образование все больше стремилось к красоте и грации, а не к силе, в то время как умственное образование, в своем стремлении распространиться на все способности ума, разделилось на литературное и музыкальное образование.

Как мы видели, греки стремились развивать все способности человеческого существа в должной пропорции и гармонии. Но со временем они обнаружили, что человеческое существо приходит в мир со своими способностями не только неразвитыми, но уже беспорядочными и негармоничными; что не только ростки мужественности требуют тщательного наблюдения и ухода, но и почва, в которой они должны расти, должна быть очищена от зарослей сорняков, прежде чем можно будет приступать к образованию с какой-либо надеждой на успех. Этот процесс очищения назывался поздними греками Катарсис, или Очищение, и играл все возрастающую роль в их педагогических системах. Предполагалось, что он делает для эмоциональной природы человека то, что медицина берется делать для его тела. Используемыми средствами были главным образом музыка и родственные ей искусства, которые, как верили древние, оказывают то, что мы сейчас назвали бы демоническим воздействием на душу, отводя возбуждающие причины тревожащей страсти и оставляя ее в полном владении собой. Едва ли будет преувеличением сказать, что способность оказывать это очищающее влияние на душу рассматривалась древними как главная функция и цель изящных искусств. Таково, безусловно, было мнение Аристотеля.

Когда очищение и двойное образование тела и ума завершали свою работу, результатом было то, что греки называли Калокагатия (καλοκἀγαθία), то есть Прекрасно-Добродетельность. Каждая половина этого идеала называлась ἀρετή (aretê), Достоинство или Совершенство. Аристотель прямо говорит нам («Категории», гл. VIII), что прилагательное к ἀρετή — это σπουδαῖος (spoudaios), слово, которое мы обычно переводим на английский как «серьезный». И мы делаем это обоснованно; ибо для грека Совершенство или Достоинство означало, прежде всего, серьезность, подлинность, правдивость, основательность, отсутствие легкомыслия.

ГЛАВА III

УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Одни полагают, что люди становятся добрыми по природе, другие — благодаря упражнению, третьи — благодаря наставлению. Часть, которая зависит от природы, очевидно, не зависит от нас, но даруется через определенные божественные причины истинно удачливым. — Аристотель.

Не только порождение делает отцом, но и передача благородного образования. — Иоанн Златоуст.

Существует два вида образования: одно божественное, другое человеческое. Божественное — великое, сильное и легкое; человеческое — малое, слабое и окруженное многими опасностями и заблуждениями. Тем не менее, последнее должно быть добавлено к первому, если нужно достичь правильного результата. — Дион Хризостом.

То же самое, что мы привыкли утверждать относительно искусств и наук, можно утверждать относительно морального достоинства, а именно: что создание полностью справедливого характера требует трех условий — природы, разума и привычки. Под «разумом» я подразумеваю наставление, под «привычкой» — упражнение... Природа без наставления слепа; наставление без природы беспомощно; упражнение (тренировка) без обоих — бесцельно. — Плутарх.

Для реализации своего идеала в любом индивиде греки считали необходимыми три условия: (1) благородная природа, (2) постоянное упражнение или тренировка в правильном действии, (3) тщательное наставление. Если отсутствовало хотя бы одно из них, высший результат не мог быть достигнут.

(1) Быть хорошо или благородно рожденным рассматривалось греками как один из лучших даров богов. Аристотель определяет благородное происхождение как «древнее богатство и достоинство», и это довольно точно выражает греческий взгляд в целом. Естественно, поэтому грек при вступлении в брак смотрел прежде всего на шансы достойного потомства. Действительно, можно справедливо сказать, что целью грека в браке было не столько обеспечить себе помощницу, сколько найти достойную мать для своих детей. В Греции, как и везде в античном мире, брак рассматривался исключительно как устройство для деторождения и воспитания потомства. Романтический, патологический любовный элемент, который играет столь важную роль в современном сватовстве, почти полностью отсутствовал у греков. Та любовь, которая была, принимала либо благородную форму восторженной дружбы, либо низменную форму свободной похоти. Несмотря на это, и на тот факт, что женщина рассматривалась как средство, а не как цель, отношения между греческими мужьями и женами очень часто были такими, что делали семью школой добродетели для детей. Они были благородными, нежными и сильными — тем более, как кажется, что они основывались не на обманчивой сентиментальности, а на разуме и чувстве взаимного долга.

(2) Значение упражнения, практики, привыкания, по-видимому, понималось древними гораздо лучше, чем современниками. Что бы человек ни делал — говорил, плавал, играл или сражался — он может научиться этому, только делая это; это была общепринятая максима. Современная привычка пытаться обучать языкам и добродетелям с помощью правил, которым не предшествует обширная практика, показалась бы древним столь же абсурдной, как представление о том, что человек может научиться плавать, не войдя в воду. Сначала практика, потом теория: соверши дело, и ты познаешь учение — так говорила античная Мудрость, для которой представление о том, что детей не следует принуждать к выполнению какого-либо действия или подчинению какому-либо ограничению без объяснения им оснований для этого, показалось бы полным извращением всякого научного метода. Именно настаивая на определенной практике у детей, на основании простого авторитета, древние стремились привить добродетели почтения к опыту и достоинству, а также уважения к закону.

(3) Работа, начатая природой и продолженная привычкой или упражнением, завершалась и увенчивалась наставлением. Оно имело, по мнению грека, две функции: (а) сделать действие свободным, сделав его разумным, (б) сделать возможным продвижение к оригинальному действию. Природа и привычка оставляли людей рабами, управляемыми инстинктами и предписаниями; наставление, откровение оснований действия, делало их свободными. Такая свобода, основанная на прозрении, была для мыслителей Греции реализацией мужественности, или, скорее, божественного в человеке. «Истина сделает вас свободными» — никто не понимал этого лучше, чем они. Отсюда, при всей их постоянной настойчивости на практике в образовании, они никогда не рассматривали ее как конечную цель или вообще как какую-либо цель, кроме случаев, когда она направлялась прозрением, плодом наставления. Практичность, не ведущая к расширению духовного горизонта, к освобождающему прозрению, была для них неблагородной, рабской, мелочной — «банавсической», говорили они, — унижающей как тело, так и душу.

ГЛАВА IV

ПРЕДМЕТЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Правильно, чтобы греки правили варварами, но не варвары греками; ибо те — рабы, а эти — свободные люди. — Еврипид.

Варвар и раб по природе одно и то же. — Аристотель.

Природа стремится сделать тела свободных людей и рабов разными; последних — сильными для необходимого использования, первых — прямыми и бесполезными для таких операций, но полезными для политической жизни... Очевидно, следовательно, что по природе некоторые люди свободны, другие — рабы, и что в случае последних рабство является одновременно полезным и справедливым. — Там же.

Наставление, хотя оно явно обладает силой направлять и стимулировать благородных среди молодых... столь же явно бессильно обратить массу людей к благородству и добродетели (Калокагатия). Ибо не в их природе руководствоваться почтением, а страхом, и воздерживаться от низких вещей не потому, что они постыдны, а (только) потому, что они влекут за собой наказание. — Там же.

Размышляя о греческом образовании как о возможной модели для нас, современных людей, важно помнить один момент: греческое образование предназначалось только для немногих, для богатых и благородных. Для всех остальных — для рабов, варваров, рабочих и торговых классов, и вообще для всех лиц, проводящих жизнь в погоне за богатством или какими-либо частными целями, — оно казалось бы бесполезным. Даже благородные женщины, как правило, были исключены из большинства его преимуществ. Предметами образования были сыновья полноправных граждан, сами готовящиеся стать полноправными гражданами и осуществлять все функции таковых. Обязанности таких лиц были полностью суммированы под двумя заголовками: обязанности перед семьей и обязанности перед государством, или, как говорили греки, экономические и политические обязанности. Свободный гражданин не только не признавал никаких других обязанностей, кроме этих, но и смотрел свысока на лиц, искавших занятие в любой другой сфере. Экономика и Политика, однако, были очень всеобъемлющими терминами. Первая включала три отношения: мужа к жене, отца к детям и господина к рабам и собственности; вторая — три публичные функции: законодательную, административную и судебную. Все занятия, не включенные в эти шесть заголовков, свободный гражданин оставлял рабам или проживающим иностранцам. Деньгоделание, в современном смысле, он презирал, и если он посвящал себя искусству или философии, то делал это только на благо государства. Если он улучшал наследство, которое было условием его свободного гражданства, он делал это не путем торгашества или ростовщичества, а путем разумного управления и доброго, но твердого обращения со своими рабами. Если он совершал какое-либо великое художественное служение государству — например, если он писал трагедию для государственного религиозного праздника (а пьесы никогда не писались для иных целей) — единственной наградой, на которую он рассчитывал, был венок из оливы или лавра и уважение сограждан.

Греки делили человечество во всех отношениях жизни на два различных класса: управляющий и управляемый, и считали только первый предметом образования; последний был лишь инструментом в его руках. Управляющий класс нуждался в образовании для того, чтобы он мог управлять собой и другим классом в соответствии с разумом и справедливостью; другой, получая руководство от управляющего класса, не нуждался в образовании или нуждался лишь в таком, которое позволило бы ему подчиняться. Из этого следовало, что долг управляющего класса — управлять; управляемого — подчиняться. Только в этой корреляции обязанностей каждый класс находил свою полезность и удовлетворение. Любая попытка нарушить или инвертировать эту корреляцию была сознательным выступлением против законов природы, восстанием против божественного порядка вещей.

Как муж, отец, господин в семье и как законодатель, чиновник, судья в государстве, каждый член управляющего класса находил свой надлежащий круг деятельности; и он поступал неправильно, унижая себя до уровня обслуживающего класса, если искал какой-либо другой. Этот взгляд в более или менее сознательной форме пронизывает весь античный мир, обусловливая все его представления и теории образования; и апостол Павел лишь повторил его, когда сказал женам: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу»; детям: «Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе: ибо это правильно»; и рабам: «Рабы, будьте послушны вашим господам по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу».

ГЛАВА V

ОБРАЗОВАНИЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВРЕМЕНИ, МЕСТА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Своеобразный характер каждой формы правления — это то, что устанавливает ее в начале и что обычно сохраняет ее... Поскольку все государство имеет лишь одну цель, очевидно необходимо, чтобы для всех граждан существовало одно образование. — Аристотель.

Образование среди греков, как и среди любого другого прогрессивного народа, варьировалось в зависимости от времени и обстоятельств. Образование гомеровских греков не было образованием афинян во времена Аристотеля, как и последнее не было таким же, как образование современных им спартанцев или фиванцев. Более того, фактически предоставляемое образование не было тем же самым, что требовалось или рекомендовалось философами и авторами по педагогике. Правда, цель всегда была одной и той же: Достоинство, Совершенство, Прекрасно-Добродетельность (ἀρετή, καλοκἀγαθία); но это по-разному понималось и к этому по-разному стремились в разное время и в разных местах.

Среди гомеровских греков, как мы видели, образование, будучи чисто практическим, направленным только на то, чтобы сделать своего субъекта «оратором слов и деятелем дел», приобреталось в реальном общении и борьбе жизни. Простые условия их существования не требовали иного образования и, следовательно, никаких специальных образовательных учреждений. Эти условия, как описано Гомером, хотя отнюдь не варварские, являются примитивными. Кочевничество давно осталось позади, и поздние деревенские общины были по большей части поглощены обнесенными стенами городами, обычно расположенными на некотором расстоянии от берега, на холме или рядом с ним, вершина которого образует цитадель для убежища в случаях опасности. Даже в самых развитых из этих городов тип цивилизации все еще во многом патриархален. Правительство находится в руках вождей или царей (βασιλῆες), претендующих на то, что они рождены и воспитаны Зевсом, как, в некотором смысле, они и были, поскольку правили в равной степени по праву личного достоинства, которое более всего обязано милости Божьей, как и по наследственному титулу. Достоинство в те дни состояло в физической силе, мужестве, красоте, суждении и способности обращаться к собранию, и любой царь, оказавшийся лишенным этих качеств, вскоре обнаружил бы свое положение небезопасным или был бы вынужден укрепить его беззаконной тиранией. Функции, возлагаемые на царя, были главным образом тремя: судьи, военного командира и жреца. Первая требовала суждения и быстрой речи; вторая — силы и разумного мужества; третья — личной красоты и достоинства. Хотя царям было позволено осуществлять большую власть, она не была безответственной или произвольной. Напротив, она была совместима с большой общественной свободой в речи и действии. Рабство существовало лишь в ограниченной степени и в мягкой форме. Все свободные главы семей, какими бы бедными они ни были, имели право посещать народное собрание, с которым царь советовался по всем важным вопросам и на котором допускалось свободнейшее обсуждение. Когда цари осуществляли судебную власть, они делали это в соответствии с определенными фемистами (themistes) или законами, которые, как считалось, произошли от Зевса, а не в соответствии с их собственным капризом. Поскольку в те дни было мало торговли, жители древних городов, когда не были заняты войной, посвящали себя главным образом сельскому хозяйству, скотоводству и полезным искусствам. В них даже цари не считали зазорным участвовать. Мы находим Париса, помогающего строить свой собственный дворец, Одиссея, сооружающего свою собственную кровать, Ликаона, рубящего дерево для изготовления реек колесницы, и так далее. Точно так же мы находим Елену и других принцесс, прядущих и ткущих, в то время как Навсикая, дочь феакийского царя, стирает одежду семьи.

В таком примитивном обществе, не знакомом с письменами, высшее образование находило лишь немногих претендентов. Единственные лица с научными претензиями, упомянутые Гомером, — это врачи (которые также являются хирургами) и прорицатели. Первые высоко ценятся и всегда являются вождями. Прорицатели являются толкователями божественных знамений для сообщества и занимают своего рода официальное положение, подобно еврейским пророкам. Никакие художники, строго говоря, не упоминаются Гомером, кроме барда, и он очень почитаем как историк, учитель и вдохновитель. Мы находим, действительно, что Ахилл и Парис являются знатоками музыки; но такие случаи кажутся исключительными. Из ремесленников упоминается несколько — работник по дереву, работник по рогу и слоновой кости, гончар (который использует колесо) и так далее. Существование других подразумевается — ткач, каменщик, металлист и т. д.

Если в героическую эпоху не было специальных школ, то жизнь проживалась так, что была отличной школой. Тогда, как и во все другие времена, она была чрезвычайно социальной, гораздо более, чем наша современная жизнь. Это было вызвано главным образом тремя причинами: (1) малостью государств, что позволяло каждому гражданину знать и чувствовать свою солидарность с каждым другим, (2) отсутствием титулов и формальностей, которые еще не были привнесены с Востока, (3) тем фактом, что люди, особенно мужчины, проводили большую часть дня на открытом воздухе — на улицах и агоре — и поэтому постоянно сталкивались друг с другом. Эта социальность имела большое значение для формирования греческого характера, выдающиеся элементы которого так перечислены Целлером, историком греческой философии: «Сильное чувство свободы в сочетании с редкой восприимчивостью к пропорции, форме и порядку, острый вкус к общению в жизни и действии, социальная тенденция, которая заставляла индивида объединяться с другими, подчиняться общей воле, следовать традициям своей семьи и своего сообщества».

Между простым социальным состоянием, описанным Гомером, и тем, для которого писал Аристотель, прошел период по меньшей мере в шестьсот лет. За это время в общественной и политической жизни греков произошло много больших изменений, требующих соответствующих изменений в образовании. Эти изменения были вызваны несколькими причинами: (1) естественной человеческой тенденцией к свободе, (2) влиянием иностранных народов, (3) развитием торговли, (4) введением письма, (5) возникновением философии, (6) Персидскими войнами. Хотя все они тесно переплетены друг с другом, нет никакого вреда в том, чтобы рассматривать их отдельно.

(1) Тенденция к свободе, столь существенно характерная для человеческой природы, была особенно характерна для природы греков. Среди них она быстро проявилась в упорядоченной серии политических форм, начиная с патриархализма и заканчивая по-разному в различных государствах и расах. Действительно, едва ли найдется хоть одна форма политической жизни, которая не была бы реализована среди греков в какое-то время или в каком-то месте. Именно это позволило Аристотелю написать труд о Политике, который, по словам недавнего политического писателя, «оставался в течение двух тысяч лет одним из чистейших источников политической мудрости».

Разнообразная и изменчивая политическая жизнь греков сама по себе была великим образованием. Она сделала их осведомленными о принципах, политических и этических, на которых покоится общество, и сделала необходимой способность к ясному и быстрому выражению, что самым благоприятным образом отразилось на их интеллектуальных и эстетических способностях. Именно в школе практической политики греки приобрели свою риторику; и Аристотель в своем трактате о Поэзии говорит нам, что, хотя «старые поэты заставляли своих персонажей говорить как государственных деятелей, поздние заставляли своих говорить как риторов». Не только, действительно, политическая жизнь повлияла на драму, но, развивая риторику, она привлекла внимание к языку и привела к наукам грамматики и логики, обе из которых были таким образом вызваны к существованию реальными социальными потребностями (см. стр. 102).

(2) Греция, лежащая, как она лежала, между тремя континентами и на пути следования античных народов, едва ли могла не быть посещаемой многими различными расами или, учитывая ее красоту и коммерческие преимущества, не быть желанной для них. Из этого последовали два последствия: (а) что греки были очень смешанной расой, (б) что они были с самого начала и во все времена в многообразном контакте с иностранными народами. То, что они были смешанной расой, подтверждается одинаково их языком, их мифологией и их легендами. То, что они были в тесном и постоянном общении с иностранными народами, становится очевидным благодаря их алфавиту, их искусству и прямым заявлениям их историков. Хотя это правда, что греки, особенно после Персидских войн, считали себя высшим и избранным народом, называя всех остальных «варварами» и считая их пригодными только для того, чтобы быть рабами, не менее верно и то, что едва ли одно из всех искусств и наук, которые они в конечном итоге довели до высокой степени совершенства, имело свое происхождение в собственно Греции. Все они появляются сначала в колониях, поселившихся среди «варваров» — в Египте, Малой Азии, Фракии, на Крите, в Сицилии или Италии. Архитектура, скульптура, живопись, поэзия — эпическая, лирическая, драматическая — музыка, история, политика, философия — все были заимствованы, преобразованы и, за исключением, возможно, трагедии и живописи, доведены до высокой степени совершенства в колониях, прежде чем они были пересажены на родину. Вне всякого сомнения, даже гомеровские легенды имеют «варварское» происхождение, хотя от какого народа они были заимствованы, неизвестно. Именно пластичность и универсальность их характера, отчасти из-за их смешанной крови, позволили им присвоить и ассимилировать искусства и науки своих соседей, подняли греков на новый уровень цивилизации и сделали их инициаторами новой эпохи в истории, эпохи жизни согласно разуму. Сэр Генри Самнер Мейн говорит: «За исключением слепых сил Природы, ничто не движется в этом мире, что не было бы греческим по своему происхождению».

(3) Именно через торговлю искусства и науки, заимствованные колониальными греками, нашли свой путь в собственно Грецию. То, что иностранные предметы искусства были завезены в нее в ранний период, становится достоверным благодаря недавним открытиям в Микенах, Спарте и других местах, а также благодаря заявлениям в гомеровских поэмах. То, что за ними позже последовали художники, принесшие с собой иностранные художественные процессы и приспособления, столь же достоверно. Самые ранние скульпторы, чьи имена нам известны, Дипойн и Скиллис, были уроженцами Крита, поселившимися в Сикионе; и самая ранняя поэтическая гильдия, о которой у нас есть какое-либо упоминание, — это гильдия Гомеридов на острове Хиос. Но, помимо введения искусства и художников в Грецию, торговля стремилась обучать греков и другими способами. Она познакомила их с иностранными манерами и предметами роскоши и заставила их изучать искусства навигации, судостроения и обмена, что снова сделало необходимым знакомство с арифметикой и искусством письма. И это ведет нас к

(4) Введение письма. Это событие, дата которого неопределенна, не только оказало самое содействующее влияние на искусства и науки, но и породило новую отрасль образования. Письма, вероятно, впервые использовались для дипломатических и торговых целей, затем для надписей и, наконец, для увековечения литературных произведений. Столь большое изменение они произвели в греческом образовании, что даже в лучшие времена все литературное и научное образование называлось просто «письменами» (γράμματα). Еще во времена Платона письма, по-видимому, считались частью Музыки и преподавались тем же учителем, что и последняя; но Аристотель уже различает их. Чрезвычайно вероятно, что введение письма было непосредственной причиной создания школ для молодежи; ибо мы не находим упоминаний о них до этого события.

(5) За введением письма последовало возникновение Философии, или рефлексивного духа. Примерно до 600 г. до н. э. греки, как и остальной мир, жили по привычке, традиции и предписанию, передаваемым с небольшой критикой или без нее из поколения в поколение. Их идеальный мир был сформирован трудами Гомера и Гесиода. «Гесиод — учитель большинства», — говорит Гераклит. Однако примерно в названную дату, когда общество продвинулось к состоянию организации, которое сделало возможным класс досуга, начинает появляться новый дух, предназначенный революционизировать не только Грецию, но и весь мир. Вооруженный «что?», «какой?», «почему?» и «по какой причине?», он больше не принимает слепо мир природы и человека, но призывает его дать отчет о себе. Наука, философия и искусство — вот результат.

Сначала новый дух обращается к природе с вопросом «что?»; но, постепенно обнаруживая, что ответ на это не дает полного объяснения мира, он выдвигает свои другие вопросы. Таким образом, он приходит к осознанию четырех различимых элементов в устройстве вещей — четырех причин (αἴτια, αἰτίαι), как их называли: (1) материя, (2) форма, (3) эффективность, (4) цель или стремление. В то же время и посредством того же процесса он вынужден признать присутствие разума (λόγος) и интеллекта (νοῦς) в мире, поскольку форма, эффективность и цель — все предполагают оба. Таким образом, он вынужден обратиться от природы к человеку и человеческому уму как высшему известному выражению разума и интеллекта и посвятить себя рассмотрению духа, как единственного, обещающего какое-либо истинное объяснение мира. Процесс этот медленный и трудный, и история его — это история греческой науки, философии и искусства.

До возникновения философии учителем народа был рапсод, или публичный чтец; после этого события он постепенно уступает место софисту (σοφιστής, тот, кто делает мудрым), или, как он позже с большей скромностью называет себя, философу (φιλόσοφος, любитель мудрости). История Греции на протяжении веков — это, с ее внутренней стороны, история борьбы между тем, что представляет рапсод, и тем, что представляет философ, между народной традицией и здравым смыслом, с одной стороны, и индивидуальным мнением и философией — с другой. Переход от первого ко второму из этих ментальных состояний был осуществлен для мира раз и навсегда греками, и поворотный момент в этом процессе отмечен

(6) Персидскими войнами (490–479 гг. до н. э.). Победы, одержанные в них при Марафоне, Саламине и Платеях, победы самые блестящие, которые записывает история, оказали самое мощное влияние на мышление и жизнь греков. Сознание того, что они, со своим малым числом, снова и снова, как на суше, так и на море, приводили в замешательство и сокрушали бесчисленные полчища империи, которая поколениями угрожала их миру и свободе, заставило их сразу почувствовать превосходство своих собственных характеров и гражданских институтов над таковыми персов и провести четкую линию разграничения между греком и варваром. С этого момента они чувствовали себя избранным народом, нацией, предназначенной богами править всеми остальными. «Душа Греции покорила массу Персии». Персия была массой и телом; Греция была душой и духом. Это убеждение проявляется сразу во всех сферах греческой жизни. В сфере искусства мы можем привести в пример «Прометею» Эсхила и Парфенон. В первой, что означает конфликт между Зевсом и Прометеем, как не конфликт между греческой духовностью, интеллектом и свободой, с одной стороны, и варварской материальностью, инстинктом и рабством или необходимостью — с другой? И что есть последнее, как не несравненный пеан в камне Божественной Мудрости как победительнице грубой силы? В сфере мысли мы находим Парменида, Анаксагора и, прежде всего, Сократа (родившегося через десять лет после второй Персидской войны), сознательно обращающихся к изучению духа. «Быть и мыслить — одно и то же», — говорит первый из них: «Все вещи были смешаны; затем пришел Ум и привел их в порядок», — говорит второй; «Познай самого себя» — избранный девиз третьего. В политической сфере мы находим афинян, пытающихся сделать государство инструментом интеллекта и добродетели и настаивающих на образовании как средстве для этого. Другие и менее желательные результаты последовали за Персидскими войнами; но их можно лучше изложить и оценить в другой связи.

Таковы были главные причины, которые способствовали трансформации простого патриархального государства гомеровских греков с его чисто практическим образованием дома и на поле боя в свободное государственное устройство греков времен Мильтиада, Фемистокла и Эсхила с его сложными институтами и многообразным образованием. Казалось лучше перечислить эти причины, чем пытаться проследить шаги самой трансформации. Действительно, это была бы безнадежная задача из-за отсутствия исторических данных.

ГЛАВА VI

ЭПОХИ В ГРЕЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Когда они (наши предки) начали наслаждаться досугом для размышлений в результате легких обстоятельств и лелеять более возвышенные идеи в отношении достоинства, и особенно когда в период до и после Персидских войн они стали придерживаться высокого мнения о себе из-за своих достижений, они предавались всем видам образования, не делая различий, но блуждая повсюду. — Аристотель.

Рассматривая греческое образование после введения письма и создания школ, мы будем вынуждены в интересах ясности сделать три различия:

(1) Между образовательными системами разных периодов.

(2) Между образовательными системами разных народов и государств.

(3) Между образованием, фактически предоставляемым в различных государствах, и тем, которое рекомендуется теоретиками или философами.

В продолжение первого будет удобно сначала различить два основных периода: эллинский и эллинистический, а затем подразделить их на второстепенные периоды.

I. Эллинский период (776–338 гг. до н. э.). Это включает, грубо говоря, всю историческую жизнь свободной Греции, от даты первой Олимпиады до даты поглощения Греции Македонской империей. Он естественно подразделяется на два периода: (а) 776–450; (б) 450–338.

(а) Период «Старого образования», авторитарного и пуританского, целью которого была подготовка хороших граждан: богобоязненных, законопослушных, патриотичных и храбрых.

(б) Период «Нового образования», рационалистического и «либерального», целью которого была подготовка грозных индивидов: эгоцентричных, презирающих закон, приспособленцев и хитрых.

Именно в борьбе между двумя системами и в практическом триумфе последней Греция теряет свою моральную силу; так что ее граждане, ослабленные разъедающим эгоизмом, становятся легкой добычей для иностранного захватчика.

II. Эллинистический период (338 г. до н. э. – 313 г. н. э.). Это простирается от битвы при Херонее, в которой Греция потеряла свою независимость, до окончательного триумфа христианства, которое принесло новый идеал и новый дух в жизнь и образование. Он естественно подразделяется на два периода: (а) 338–146 гг. до н. э.; (б) 146 г. до н. э. – 313 г. н. э.

(а) Македонский период, в течение которого преобладало македонское влияние, а греческая мысль и образование, поглощая иностранные, главным образом восточные, элементы, стремились к энциклопедическому космополитизму. В течение этого периода Александрия является центром греческого влияния.

(б) Римский период, в течение которого, как говорит Гораций, «Плененная Греция пленила своего грубого завоевателя», и Рим стал, наряду с Александрией, диффузным центром греческой мысли, искусства и образования.

Между двумя великими периодами, эллинским и эллинистическим, стоит человек, который составляет завещание первого и намечает программу второго, македонский грек, Аристотель.

Наше второе различие приведет нас к тому, чтобы рассматривать отдельно, в эллинский период, образовательную систему трех греческих рас: (1) эолийской, (2) дорической, (3) ионийской, первая из которых имела свой главный центр в Фивах, вторая — в Спарте, третья — в Афинах. Что касается образования первой, наши данные скудны; с основными чертами спартанского и афинского образования мы хорошо знакомы. В образовании, как и во всем, Спарта была консервативной, социалистической и аристократической, в то время как Афины стремились к либерализму, индивидуализму и демократии. Отсюда Спарта отчаянно цеплялась за «Старое образование» и почти закрыла свои двери перед искусством, письменами и философией, в то время как Афины, втянутые в «Новое образование», стали домом для всего этого. Всегда следует помнить, что, благоприятствуя индивидуализму и «Новому образованию», Афины отказывались от эллинского идеала и прокладывали путь к космополитизму эллинистического периода. В последнем нам придется различать образовательные системы Афин, Александрии и Рима.

Наше третье различие — это различие между индивидуальной теорией и народной практикой. Во все эпохи своей истории греческие государства порождали людей, которые стремились реализовать в мысли и воображении идеал своего народа и представить его как цель, поощрение и вдохновение в противовес несовершенной действительности. Более чем в одном случае этот идеал модифицировал образование последующих периодов. Конечно, такие теории не возникали до тех пор, пока практика не была вынуждена защищать себя, создавая санкции, либо в религии, либо в разуме, и, возможно, можно утверждать, что целью их всех было открытие таких санкций для греческого идеала. Среди многих образовательных теоретиков Греции есть шесть, которые особенно заслуживают рассмотрения: (1) Пифагор, который в Южной Италии стремился привить дорическому идеалу полумистическую, полуэтическую теологию и математическую теорию физического мира; (2) Ксенофонт, который стремился обеспечить тот же идеал, связав его с монархической формой правления; (3) Платон, который стремился возвысить его и найти санкцию для него в своей теории сверхчувственных идей; (4) Аристотель, который представил во всей полноте эллинский идеал и стремился найти санкции для него в истории, социальном благополучии и обещании высшей жизни; (5) Квинтилиан, который в Риме воплощает риторическое или мирское образование эллинистического периода; и (6) Плотин, который представляет идеал философского или потустороннего образования и прокладывает путь к триумфу христианской догмы.

КНИГА II

ЭЛЛИНСКИЙ ПЕРИОД (776–338 гг. до н. э.)

Часть I

«СТАРОЕ ВОСПИТАНИЕ» (776–480 гг. до н. э.)

ГЛАВА I

ВОСПИТАНИЕ ДЛЯ ТРУДА И ДЛЯ ДОСУГА

Когда мы рассматриваем различные искусства, которые были открыты, и проводим различие между теми, что относятся к необходимым условиям жизни, и теми, что способствуют свободному наслаждению ею (διαγωγή), мы всегда считаем человека, знакомого с последними, более мудрым, чем того, кто знаком с первыми, по той причине, что науки последних не имеют отношения к пользе. Поэтому лишь тогда, когда были достигнуты все необходимые условия жизни, были открыты те искусства, которые не имеют отношения ни к удовольствию, ни к общим нуждам жизни; и это произошло впервые в тех странах, где люди наслаждались досугом. — Аристотель.

Свободная жизнь Бога такова, каковы наши краткие лучшие мгновения. — Он же.

Не подобает, чтобы свободное наслаждение жизнью было дозволено мальчикам или юношам; ибо венец совершенства не принадлежит несовершенному. — Он же.

Очевидно, что свободное наслаждение жизнью требует не только благородного, но и приятного; ибо счастье состоит и из этого тоже. — Он же.

У гомеровских греков, чья жизнь была почти полностью посвящена практическим занятиям, воспитание было преимущественно практическим, стремясь создать «и творца дел, и витию слов». По мере развития цивилизации и формирования более высоких политических структур определенные классы людей обрели досуг, который они не были склонны посвящать просто играм. Чтобы достойно использовать этот досуг, им требовалась определенная подготовка в тех искусствах, которые считались подобающими свободному человеку. Соответственно, в некоторых государствах воспитание расширило свой охват, включив в себя те навыки, которые позволяют людям заполнять часы свободы утонченным и изящным наслаждением — музыкой и словесностью. Музыка, конечно, культивировалась задолго до этого не только профессиональными певцами, но даже принцами, такими как Ахилл и Парис; однако это делалось ради развлечения и отдыха, а не ради свободного наслаждения жизнью. Она рассматривалась как средство, а не как цель. Мы должны быть осторожны в нашем изучении греческой жизни и воспитания, чтобы не смешивать игру и отдых, которые существуют ради труда, со свободным наслаждением жизнью, которое является самоцелью и для которого любой труд есть лишь средство. «Наслаждение — это цель». Мы увидим по мере нашего продвижения, к каким важным результатам ведет это различие, как оно управляет не только всем воспитанием, но и всеми институтами жизни, и как оно в конечном итоге способствует разрушению всей цивилизации, которую определяет. Можно справедливо сказать, что Греция погибла, потому что она полагала цель жизни в индивидуальном эстетическом наслаждении, доступном лишь немногим и касающемся лишь немногих.

В исторической Греции музыка стала неотъемлемой частью воспитания каждого свободного человека. Ей обучались даже свободные женщины. Вместе с музыкой шла поэзия, и когда она стала записываться, ее назвали «словесностью». Поскольку каждый свободный человек стал сам себе певцом и рапсодом, профессиональные певцы и рапсоды исчезли, и даже гомеровские поэмы, чтобы быть спасенными от забвения, были записаны просвещенным тираном — Писистратом.

Первой частью греческого народа, достигшей степени цивилизации, требующей воспитания для часов досуга, была эолийская раса, и в особенности ее азиатская часть. Соответственно, мы обнаруживаем, что все самые ранние музыканты и поэты, дидактические и лирические, — эолийцы: Гесиод, Терпандр, Арион, Алкей, Сапфо, Питтак и т. д. Лесбос, по-видимому, занял ведущее место в этом «высшем образовании». Последние пять имен принадлежат этому острову, который также породил первого греческого историка и прозаика — Гелланика. Но эолийцы, хотя и были первыми на этом поприще, вскоре были обойдены двумя другими расами — дорийской и ионийской. Эолийское воспитание и культура никогда не продвигались дальше музыки и лирической поэзии. Она не знала драмы, науки или философии.

За эолийцами почти одновременно последовали дорийцы и ионийцы, которые пошли двумя совершенно разными путями. Первые заимствовали лирическое воспитание и культуру эолийцев и породили нескольких лирических поэтов выдающегося мастерства — Тиртея, Алкмана, Ивика, Стесихора: более того, они продвинулись достаточно далеко, чтобы сделать первые шаги в науке, философии и драматической поэзии. Пифагор, Епихарм, Софрон, Ксенарх и Сусарион были дорийцами. Но прогресс расы был замедлен и в конечном итоге остановлен жесткими политическими институтами социалистического характера, которые, подавляя индивидуальную инициативу, привели все к неподвижности.

Ионийцы, напротив, свободно заимствуя как у эолийцев, так и у дорийцев и развивая все более свободные институты, довели воспитание и культуру до точки, которая никогда не была превзойдена и редко, если вообще когда-либо, достигалась в истории нашей расы. И когда они перестали расти и начался упадок, это произошло по причине, прямо противоположной той, что сдерживала их среди дорийцев, а именно — из-за чрезмерного индивидуализма, ошибочно называемого свободой. Индивидуализм погубил Афины.

Хотя воспитание принимало различные формы среди разных частей греческой расы, существуют определенные черты, которые, по-видимому, были общими для всех этих форм в эпоху «Старого воспитания». Две из них заслуживают внимания.

Первое. Воспитание повсюду было отраслью государственного управления, а само государство было лишь высшим воспитательным учреждением. Это было одинаково верно как для государственных школ, как в Спарте, так и для частных, как в Афинах. Повсюду гражданство было степенью, присваиваемой только сыновьям свободных граждан после удовлетворительного экзамена (δοκιμασία).

Второе. Ступени или уровни воспитания были повсюду одинаковыми, хотя их границы не везде были отмечены одним и тем же количеством лет. Первая, длившаяся обычно от рождения до конца седьмого года, была домашним воспитанием; вторая, длившаяся с начала восьмого года до конца шестнадцатого или, возможно, чаще восемнадцатого года, была школьным воспитанием; третья, длившаяся с начала семнадцатого или девятнадцатого года до конца двадцатого (в Спарте — тридцатого), была коллежским воспитанием, или воспитанием для гражданских обязанностей; четвертая, включавшая остаток жизни, была университетским воспитанием, или воспитанием через государство, которое тогда было единственным университетом. В начале третьего периода молодые люди сдавали свой первый государственный экзамен, и если они проходили его успешно, они получали степень кадета или начинающего гражданина (ἔφηβος); но только в начале четвертого периода, и после того, как они сдавали второй экзамен (δοκιμασία εἰς ἄνδρας), они получали степень Мужа и Гражданина и им разрешалось выполнять все функции свободных людей. Государство тогда становилось в самом реальном смысле их Alma Mater.

В большинстве государств это ступенчатое воспитание выпадало на долю только мужчин, воспитание женщин заканчивалось на первой ступени — семье, которая рассматривалась как их единственная сфера. Иначе было в Спарте, Теосе и, по-видимому, среди эолийцев в целом. Как следствие, только среди эолийцев и дорийцев появляются известные поэтессы — Сапфо, Коринна, Телесилла и т. д. Хотя, однако, сферой женщины была семья, и считалось, что она выполнила свой долг, когда достойно занимала место жены, матери и хозяйки, ничто не мешало ей получить высшее образование, если она того желала. То, что она не часто так желала, кажется правдой; все же есть примеры ученых женщин даже среди афинянок. Говорят, что дочь Фукидида продолжила его историю после его смерти, и, правдиво это утверждение или нет, сам факт того, что оно было сделано, показывает, что способность писать историю не рассматривалась как невозможная или удивительная для женщины.

ГЛАВА II

ЭОЛИЙСКОЕ ИЛИ ФИВАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

Гесиод — учитель большинства. — Гераклит.

When thou art dead, thou shalt lie in the earth.

Not even the memory of thee shall be

Thenceforward nor forever; for thou hast

No share in the Pierian roses; but

Ev'n in the halls of Hades thou shalt flit,

A frightened shadow, with the shadowy dead.

—Sappho (to an uneducated woman).

What rustic hoyden ever charms the soul,

That round her ankles cannot kilt her coats?—Id.

Эолийцы, по-видимому, были первыми из греческих рас, добившимися значительного прогресса в культуре. Их притязания на Гомера вряд ли могут быть подтверждены; но они, безусловно, породили Гесиода, большинство великих лирических поэтов и поэтесс, а также первого историка. Одно время они были близки к тому, чтобы возглавить культуру Греции. Но это обещание не было выполнено. В период расцвета греческой истории они были не только самыми некультурными и грубыми из греков, но даже гордились своей неотесанностью в речи и манерах и высмеивали культуру. В славной борьбе, в которой Греция отстаивала дело культуры и свободы против Персии, Фивы, тогда главный центр эолизма, встали на сторону варвара, что, впрочем, было естественно.

Фиванское воспитание было, конечно, отражением характера фиванского и, по сути, беотийского народа. Его основные разделы были такими же, как и в греческом воспитании в целом — гимнастика и музыка; но первая изучалась исключительно ради атлетических целей, а вторая — главным образом для использования на банкетах и попойках, в которых беотийцы находили свое главное удовольствие. Словесность изучалась так же мало, как и в Спарте (см. стр. 47), а язык народа оставался резким и немузыкальным. О высшем образовании не было почти никаких следов. Софисты обходили Беотию стороной. Даже Пиндар, который был по рождению фиванцем и искренне патриотичным, искал и находил признание где угодно, только не среди своего народа. Он даже не писал на их диалекте.

Причина этой отсталости беотийских эолийцев заключалась в том, что они жили как народ-завоеватель среди людей, превосходящих их во всем, кроме силы, и могли поддерживать свое господство только грубой силой. Когда это не удалось, и покоренная раса, которая никогда не забывала Кадма и свои древние традиции, вышла на первый план, воспитание и культура нашли путь даже в Фивы. Именно благодаря этому изменению политических условий мог появиться Пиндар, и, несомненно, спрос на культуру, последовавший за этим, побудил некоторых членов рассеянной пифагорейской школы (см. стр. 54) искать убежища в Фивах и посвятить себя там преподаванию. Среди них были Филолай и Лисид, последний из которых, вероятно, был автором знаменитых «Золотых стихов» (см. стр. 57). Но у него есть лучшее право на славу, чем это; ибо он был учителем самого храброго и самого любимого человека, которого когда-либо порождала Греция — Эпаминонда.

Если какой-либо восторженный сторонник силы воспитания пожелает укрепить свое дело с помощью блестящего примера, он не найдет никого лучше Эпаминонда; ибо вряд ли может возникнуть вопрос, что именно серьезное, систематическое, религиозное и моральное пифагорейское обучение, которое он получил от престарелого Лисида, к которому он относился как к отцу, сделало его тем, кем он был, и позволило ему сделать то, что он сделал — а это было не что иное, как поставить Фивы во главе Греции. Фивы возвысились и пали вместе с Эпаминондом. Но это было еще не все. Именно пример Эпаминонда зажег амбиции Филиппа Македонского, который воспитывался под его присмотром, и его гораздо более знаменитого сына Александра, который сделал всю Грецию провинцией своей империи. Пифагор, Лисид, Эпаминонд, Филипп, Александр — за пять коротких поколений усердный учитель завоевывает мир!

Со времен Эпаминонда Фивы следовали обычному курсу греческого воспитания.

ГЛАВА III

ДОРИЙСКОЕ ИЛИ СПАРТАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

Go, tell at Sparta, thou that passest by,

That here, obedient to her laws, we lie.

—Simonides (Epitaph on the Three Hundred who fell at Thermopylæ).

Это дело, за которое лакедемоняне заслуживают одобрения: они чрезвычайно заботятся о воспитании своей молодежи и делают это общественной функцией. — Аристотель.

Лакедемоняне придают своим детям вид диких зверей из-за суровости упражнений, которым они их подвергают, полагая, что такая подготовка особенно способствует повышению мужества. — Он же.

Они настолько отстали в воспитании и философии, что не изучают даже грамоты. — Исократ.