«Они далее скажут: "Этим способом некоторые были обращены и приведены к тому, чтобы принять те же религиозные чувства, что и они сами". Не будьте обмануты тем, что они говорят; они только притворяются, но не убеждены: ибо они противны
ничему больше, чем этому, хотя они говорят обратное. Ибо истина в том, что они не изменили объекты своего поклонения, а только кажутся сделавшими это. Они присоединяются к ним по видимости и внешне совершают те же вещи, что и они: но когда они в молитвенной позе, они не обращаются ни к кому, или же они призывают богов; не правильно, конечно, в таком месте, но все же они призывают их. Посему, как в трагедии тот, кто играет роль царя, не есть царь, но тот же человек, которым он был до того, как принял характер, так каждый из них остается тем же, кем был, хотя он кажется им изменившимся. И какая им от этого польза, когда профессия только та же, что и у них, но реальное согласие с ними отсутствует? ибо это вещи, в которых людей нужно убеждать, а не принуждать. И когда человек не может достичь этого, и все же хочет практиковать это, ничего не достигается, и он может осознать слабость попытки. Говорят, что это не разрешено их собственными законами, которые хвалят убеждение и осуждают принуждение. Почему же тогда вы беситесь против храмов? Когда вы не можете убедить, вы применяете силу. В этом вы явно нарушаете свои собственные законы».
«Но они говорят: „Для блага мира и живущих в нем людей было бы лучше, если бы храмов не существовало“».
Здесь, о император, мне нужна свобода слова, ибо я боюсь, как бы не вызвать неудовольствие. Пусть же кто-нибудь из них, кто оставил клещи, молот и наковальню и возомнил, будто может рассуждать о небесах и о тех, кто там обитает, скажет мне: каким обрядам следовали римляне, которые вышли из малого и ничтожного начала, продолжали одерживать верх и стали великими? Своим ли, или же тем, чьи это храмы и алтари, от кого они через прорицателей узнавали, что им следует делать, а чего нет? [Здесь Либаний приводит в пример успехи Агамемнона под Троей, а до него — Геракла под тем же городом, и некоторые другие вещи.] Можно было бы упомянуть и многие другие войны, которые были успешно проведены, а затем завершились миром благодаря благоволению и под руководством богов. Но что самое примечательное из всего — те, кто, казалось бы, презирал этот способ поклонения, чтили его против своей воли. Кто они? Те, кто не решился запретить жертвоприношения в Риме. Но если все это дело с жертвоприношениями — суета, почему же эта суета не была запрещена? А если оно к тому же вредоносно, то почему не тем более? Но если в совершаемых там жертвоприношениях заключается устойчивость империи, то следует признать полезным приносить жертвы повсюду; и допустить, что демоны в Риме даруют большие блага, а в сельской местности и других городах — меньшие. Это
то, что можно разумно допустить: ведь в армии не все равны, однако в битве помощь каждого полезна; то же самое можно сказать о гребцах на корабле. Так один [демон] защищает скипетр Рима, другой оберегает подчиненный ему город, третий хранит сельскую местность и дарует ей процветание. Пусть же храмы будут повсюду. Или пусть эти люди признают, что вы недоброжелательны к Риму, позволяя ей делать то, от чего она терпит ущерб. Но свобода совершать жертвоприношения остается не только в Риме, но и в городе Сераписа*, этом великом и многолюдном городе, который имеет множество храмов, благодаря чему он делает изобилие Египта общим достоянием всех людей. Это [изобилие] — дело рук Нила. Поэтому он чтит Нила и убеждает его подняться и оросить поля. Если бы эти обряды не совершались тогда и теми, кем должно, он бы этого не сделал. В чем, по-видимому, отдают себе отчет и они сами, которые довольно охотно упраздняют подобные вещи, но не упраздняют эти; они позволяют реке наслаждаться своими древними обрядами ради той пользы, которую она приносит.
«Что же тогда, — скажут некоторые, — поскольку не в каждой стране есть река, совершающая то, что делает Нил,
* т. е. Александрия. Храм Сераписа был разрушен в 391 году.
для земли, нет причин для храмов в тех местах. Пусть же они терпят то, что эти добрые люди считают нужным». Я бы охотно задал им такой вопрос: осмелятся ли они, изменив свое мнение, сказать: «Пусть будет положен конец тому, что делается Нилом [или для Нила]: пусть земля не вкушает его вод: пусть ничего не сеется и не пожинается: пусть он не дает ни зерна, ни какого-либо другого продукта, и пусть ил не покрывает всю землю, как сейчас». Если они не осмеливаются признать это, то тем, о чем они умалчивают, они опровергают то, что говорят: ибо те, кто не утверждает, что Нил должен быть лишен своих почестей, признают, что почести, воздаваемые храмам, полезны.
«И поскольку они упоминают того*, кто лишил храмы [их доходов и даров], мы опустим замечание о том, что он не дошел до отмены жертвоприношений. Но кто когда-либо понес большее наказание за изъятие священных денег [из храмов], отчасти в том, что он навлек на себя, отчасти в том, что он претерпел после своей смерти, до такой степени, что его семья истребила друг друга, пока никого не осталось? И было бы гораздо лучше для него, если бы кто-то из его потомков правил, чем расширять постройками город
* Константин
своего имени: ради которого самого все люди до сих пор проклинают его память, за исключением тех, кто живет там в порочной роскоши, ибо их изобилие существует благодаря нищете других.
«И поскольку вслед за ним они упоминают его сына* и то, как он разрушал храмы, когда те, кто их сносил, приложили не меньше усилий к их разрушению, чем строители — к их возведению, — столь трудоемкой работой было отделение камней, скрепленных прочнейшими связями; — поскольку, говорю я, они упоминают об этом, я упомяну нечто еще более значительное. Что он действительно дарил храмы своим приближенным, точно так же, как мог бы подарить лошадь, или раба, или собаку, или золотую чашу; но это были несчастливые дары как для дарителя, так и для получателей: ибо всю свою жизнь он провел в страхе перед персами, трепеща перед каждым их движением, как дети перед страшилищами. Из них некоторые остались бездетными и умерли жалкой смертью без завещания, а другим было бы лучше вовсе не иметь детей: с таким позором и взаимной враждой живут они вместе, потомки их, пока обитают среди священных колонн, взятых из храмов. Кому, я думаю, обязаны этим те, кто, зная, как обогатиться, научили
* Констанций.
своих детей этому пути к счастью! И в настоящее время их недуги приводят некоторых из них в Киликию, где они нуждаются в помощи Асклепия. Но вместо облегчения они встречают лишь оскорбления за ущерб, нанесенный этому месту. Как могут они вернуться, не проклиная виновника этих бед? Но пусть поведение этого императора будет таким, чтобы заслужить похвалу при жизни и после смерти; таким, каким, как мы знаем, был тот*, кто наследовал ему; который сокрушил бы Персидскую империю, если бы не помешало предательство. Тем не менее он был велик в своей смерти, ибо был убит предательством, как и Ахилл; и его восхваляют за это, так же как и за то, что он совершил до своей смерти. Это он получил от богов, которым вернул их обряды, и почести, и храмы, и алтари, и кровь: услышав от них, что «он должен смирить гордыню Персии, а затем умереть», он приобрел славу своей жизни, взяв множество городов, покорив обширную территорию, научив своих преследователей бежать; и собирался, как все знают, принять посольство, которое принесло бы подчинение врага. Поэтому он был доволен своей раной и, глядя на нее, радовался и без всяких слез упрекал тех, кто плакал, за то, что они не считали рану для него лучшим, чем любая старость. Так что посольства, отправленные после его смерти, были все
* Юлиан.
его по праву. И причина, по которой Ахемениды* в будущем прибегли к мольбам вместо оружия, заключалась в том, что страх перед ним все еще владел их умами. Таков был тот, кто вернул нам храмы богов, кто совершил дела, слишком благие, чтобы быть забытыми, сам превыше всякого забвения.
«Но я думал, что тот**, кто правил недавно, будет разрушать и сжигать храмы тех, кто придерживался противоположных взглядов, поскольку он знал, как презирать богов. Но он оказался лучше ожиданий, щадя храмы врагов и не гнушаясь идти на некоторый риск ради сохранения тех, что находились в его собственных владениях, которые давно были воздвигнуты с большим трудом и огромными затратами. Ибо если города должны быть сохранены повсюду, и некоторые города превосходят другие благодаря своим храмам, и они являются их главными украшениями, наряду с императорскими дворцами, — как же так, что о них не должно быть никакой заботы и не должно быть предпринято никаких усилий для их сохранения в составе городов?
«Но говорят: „Будут другие здания, даже если не будет храмов“. Но я считаю, что дань важна для казны. Пусть
* Другое название персов. ** Валент.
они стоят и облагаются налогом. Считаем ли мы жестоким делом отсечь человеку руку, а пустяком — выколоть глаза городам? И не оплакиваем ли мы руины, оставленные землетрясениями? А когда нет ни землетрясений, ни других бедствий, должны ли мы сами делать то, что они обычно совершают? Разве храмы не являются собственностью императоров, как и все остальное? Входит ли в задачу мудрых людей губить свое собственное добро? Разве не каждый сочтет сумасшедшим того, кто бросает свой кошелек в море? Или если бы капитан корабля перерезал те канаты, которые полезны для судна; или если бы кто-то приказал моряку выбросить весло — сочли бы вы это абсурдом? И все же считаете правильным для магистрата лишить город такой его части? Какая причина разрушать то, использование чего может быть изменено? Разве не было бы позорно для армии сражаться против собственных стен? И для полководца — возбуждать их против того, что они воздвигли с большим трудом; завершение чего было праздником для тех, кто тогда правил? Пусть никто не думает, император, что это обвинение, выдвинутое против вас. Ибо лежат в руинах, на персидских границах, храм*, которому нет равных, как могут узнать те, кто его видел, столь великолепна каменная кладка, и в
* Вероятно, храм в Одессе.
окружности равен городу. Поэтому во время войны граждане думали, что их враги ничего не выиграют, взяв город, поскольку они не смогут взять и его, так как прочность его укреплений бросала вызов всем их атакам. В конце концов, однако, он был атакован, и с яростью, равной величайшим врагам, движимым надеждами на богатейшую добычу. Я слышал, как некоторые спорили, в каком состоянии он был величайшим чудом: сейчас, когда его больше нет, или когда он не претерпел ничего подобного, подобно храму Сераписа. Но тот храм, столь великолепный и столь большой, не говоря уже об удивительной конструкции крыши и множестве медных статуй, ныне скрытый во тьме, вдали от света солнца, совершенно погиб; плач для тех, кто его видел, удовольствие для тех, кто никогда его не видел. Ибо глаза и уши не одинаково воспринимают эти вещи. Или, скорее, для тех, кто его не видел, это и печаль, и удовольствие: первое из-за его падения, второе из-за того, что их глаза никогда его не видели. Тем не менее, если правильно рассудить, эта работа — не ваша, а работа человека*, который обманул вас; нечестивого мерзавца, врага богов, низкого, алчного, неблагодарного к земле, которая приняла его при рождении, продвинувшегося без заслуг и злоупотребляющего своим величием, когда он был возвышен;
* Вероятно, Кинегий, наместник императора.
раба своей жены, потакающего ей во всем и почитающего ее превыше всего, находящегося в полном подчинении у тех*, кто направляет эти дела, чья единственная добродетель заключается в ношении одежды скорбящих; но особенно у тех из них, кто также ткет грубые одежды. Этот работный дом** ввел его в заблуждение, обманул и сбил с пути; [и говорят, что многие боги были обмануты богами]; ибо они распространяли слухи, «что жрецы приносили жертвы, и так близко к ним, что дым достигал их носов»: и по манере некоторых простых людей они преувеличивают и раздувают дела, и хвастаются, как будто думают, что нет ничего выше их власти. Подобными вымыслами, ухищрениями и искусными историями, призванными вызвать недовольство, они убедили самого кроткого отца [своего народа] среди императоров***. Ибо это были действительно его добродетели: человечность, нежность, сострадание, кротость, справедливость, который скорее хотел спасти, чем разрушить. Но были те, кто давал худший совет: что если такое дело было совершено, то попытка должна быть наказана, и следует позаботиться о предотвращении подобного в будущем. Тем не менее тот, кто думал, что должен одержать Кадмееву победу, продолжал свое завоевание. Но после того, как он получил свои удовольствия, он должен был позаботиться о своем
* Монахи. ** Монастырь. *** Вероятно, Валент.
народе, а не желать казаться великим тем, кто избегает сельских трудов и беседует в горах*, как говорят, с Создателем всего сущего. Но пусть ваши действия кажутся превосходными и достойными похвалы всем людям. В это время есть много таких, кто является друзьями лишь настолько, чтобы получать и опустошать ваши сокровищницы, и для кого ваша империя дороже их собственных душ; но когда приходит время, что нужны добрый совет и реальные услуги, у них нет другой заботы, кроме как позаботиться о себе; и если кто-то приходит к ним и спрашивает, что это значит, они оправдываются, что свободны от всякой вины. Они отрицают то, что сделали, или притворяются, «что они повиновались приказу императора; и если есть какая-то вина, то он должен сам с этим разбираться». Подобные вещи они говорят, когда именно они оказываются виновными, когда не могут дать отчета в своих действиях. Ибо какой отчет можно дать о таких злодеяниях? Эти люди перед другими отрицают, что это их собственная работа. Но когда они обращаются к вам наедине, без свидетелей, они говорят, «что они были на этой войне, служа вашей семье». Они хотели бы избавить ваш дом от тех, кто на суше и на море стремится защитить вашу особу; большего, чем это, вы не можете получить от них. Ибо эти люди, под именем друзей и защитников,
* Он имеет в виду монахов близ Антиохии.
рассказывая истории о тех, кем, по их словам, они были обижены, превращают вашу доверчивость в повод для совершения еще большего зла.
«Но я возвращаюсь к ним, чтобы продемонстрировать их несправедливость тем, что они сказали: скажите же, по какой причине вы разрушили тот великий храм? Не потому, что император одобрил это. Те, кто сносит храм, не совершили ничего плохого, если император приказал это сделать. Следовательно, те, кто снес его, не совершили зла, делая то, что одобрил император. Но тот, кто делает то, что не одобрено императором, совершает зло; разве не так? Вы, значит, те люди, которым нечего сказать в свое оправдание за то, что вы сделали. Скажите мне, почему этот храм Фортуны в безопасности? И храм Юпитера, и Минервы, и Вакха? Это потому, что вы хотите, чтобы они остались? Нет, но потому, что никто не дал вам власти над ними; которую, тем не менее, вы присвоили себе в отношении тех, которые вы разрушили. Как же вы не подлежите наказанию? Или как вы можете утверждать, что то, что вы сделали, правильно, когда пострадавшие не совершили никакого зла? В чем было бы некоторое подобие обвинения, если бы вы, о император, издали эдикт такого содержания: „Пусть никто в моей империи не верит в богов, не поклоняется им и не просит у них
никакого блага ни для себя, ни для своих детей, если только это не делается в тишине и частным образом: но пусть все предстанут в тех местах, где поклоняюсь я, и присоединятся к совершаемым там обрядам. И пусть они возносят те же молитвы, что и они, и склоняют голову перед рукой того, кто направляет толпу. Кто нарушит этот закон, тот будет предан смерти“. Вам было легко издать такой закон; но вы этого не сделали; и вы не наложили в этом деле иго на души людей. Но хотя вы считаете один путь лучше другого, вы все же не судите, что другой является нечестием, за которое человек может быть справедливо наказан. Вы также не исключили тех, кто придерживается этого мнения, от почестей, но наделили их высшими должностями и дали им доступ к вашему столу, чтобы есть и пить с вами. Это вы делали раньше, и делаете сейчас; помимо других, вы приблизили к себе (считая это выгодным для вашего правления) человека, который клянется богами как перед другими, так и перед вами: и вы не оскорблены этим; и вы не считаете себя обиженным этими клятвами; и вы не считаете нечестивым человека, который возлагает свои лучшие надежды на богов. Когда, следовательно, вы не отвергаете нас, как не отвергал и тот, кто покорил персов оружием, тех своих подданных, которые отличались от него в этом вопросе, какое право имеют эти люди отвергать нас?
Как могут эти люди отвергать своих сограждан, отличающихся от них в этом вопросе? По какому праву они совершают эти набеги? Как они захватывают чужое имущество с негодованием стран? Как они разрушают одни вещи и уносят другие? Добавляя к вреду своих действий дерзость хвастовства ими. Мы, о император, если вы одобряете и позволяете это, будем терпеть; не без скорби, конечно; но все же мы покажем, что научились повиноваться. Но если вы не даете им власти, а они все же приходят и вторгаются в наше небольшое оставшееся имущество или наши стены: знайте, что владельцы стран будут защищаться».
ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «АНТИЧНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА*
О ПОНОСИТЕЛЬНЫХ ИМЕНАХ, КОТОРЫМИ ИУДЕИ, НЕВЕРНЫЕ И ЕРЕТИКИ ОСЫПАЛИ ХРИСТИАН.
«Помимо уже упомянутых имен, существовали и другие поносительные имена, которыми их осыпали противники, и будет нелишним упомянуть их здесь. Первым из них было „назаряне“, —
* Издание, из которого взяты эти извлечения, в одном томе, 8vo, Лондон, 1708 г., начинается со стр. 13.
имя поношения, данное им впервые иудеями, которыми они именуются „секта назареев“, Деян. xxiv. 5. Существовала, действительно, особая ересь, называвшая себя [—греч.—]: и Епифаний* полагает, что иудеи питали к ним особую злобу, потому что они были своего рода иудейскими отступниками, которые соблюдали обрезание и Моисеевы обряды вместе с христианской религией: и поэтому, говорит он, они имели обыкновение проклинать и анафематствовать их трижды в день, утром, в полдень и вечером, когда собирались в своих синагогах для молитвы, в такой ужасной форме проклятия: [—греч.—], „Пошли проклятие Твое, о Боже, на назареев“. Но св. Иероним** говорит, что это было направлено против христиан в целом, которых они таким образом анафематствовали под именем назареев. И это кажется наиболее вероятным, поскольку, как отмечают и св. Иероним***, и сам Епифаний****, иудеи называли всех христиан в качестве поношения назареями. И язычники переняли это от иудеев, как видно из слов