«Аргументы Цельса, Порфирия и императора Юлиана против христиан»

АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА, ПОРФИРИЯ И ИМПЕРАТОРА ЮЛИАНА ПРОТИВ ХРИСТИАН;

А ТАКЖЕ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО, ИОСИФА ФЛАВИЯ И ТАЦИТА, КАСАЮЩИЕСЯ ИУДЕЕВ, ВМЕСТЕ С ПРИЛОЖЕНИЕМ;

СОДЕРЖАЩИЕ: РЕЧЬ ЛИБАНИЯ В ЗАЩИТУ ХРАМОВ ЯЗЫЧНИКОВ, ПЕРЕВЕДЕННУЮ Д-РОМ ЛАРДНЕРОМ; И ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «ДРЕВНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА.

Автор: [Томас Тейлор]

MDCCCXXX.

«Ибо если бы Юлиан сделал всех подвластных ему богаче Мидаса, а каждый из городов — больше, чем когда-то был Вавилон, и окружил бы каждый из них золотой стеной, но не исправил бы ни одной из существующих ошибок относительно божественного, он поступил бы подобно врачу, который, получив тело, полное недугов в каждой его части, исцелил бы все, кроме глаз». — Либаний, «Родительская речь» (в «На Юлиана»), стр. 285.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ.

АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА ПРОТИВ ХРИСТИАН

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ТРАКТАТА ПОРФИРИЯ И СВЕДЕНИЯ О НЕМ

ФРАГМЕНТ ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ КНИГИ ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО.

ИЗ МАНЕФОНА ОБ ИЗРАИЛЬТЯНАХ.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПЯТОЙ КНИГИ ТАЦИТА ОБ ИУДЕЯХ, КАК

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ СОЧИНЕНИЙ ИМПЕРАТОРА ЮЛИАНА, КАСАЮЩИЕСЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «ДРЕВНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА*,

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Цельс

Порфирий

Юлиан

ВВЕДЕНИЕ.

«Я часто желал, — говорит Уорбертон в письме к д-ру Форстеру от 15 октября 1749 года, — чтобы нашлась рука, способная собрать все фрагменты, оставшиеся от Порфирия, Цельса, Гиерокла и Юлиана, и представить их нам со справедливым, критическим и теологическим комментарием, как вызов неверности. Несомненно, нам нужно нечто большее, чем то, что дали нам их древние оппоненты. Это был бы весьма благородный труд*».

Автор настоящего Сборника частично осуществил то, что д-р Уорбертон желал

* См. «Parriana» Баркера, том II, стр. 48.

увидеть исполненным; поскольку он не является богословом, он не пытался в своих примечаниях опровергнуть Цельса, а ограничился исключительно разъяснением его смысла путем цитирования параллельных мест у других античных авторов.

Однако, поскольку ответ Оригена на аргументы Цельса весьма тщетен и неэффективен, было бы замечательно увидеть, как кто-нибудь из ученых богословов, которыми в настоящее время изобилует церковь, выйдет на арену и, победив Цельса, докажет, что христианская религия особенно приспособлена к нынешним временам и к интересам священников, которыми она исповедуется и распространяется.

Маркиз д'Аржан опубликовал перевод аргументов императора Юлиана против христиан на французский язык, сопровожденный греческим текстом; и в качестве апологии настоящей работы я прилагаю следующий перевод части его вступительного рассуждения, в котором он защищает эту публикацию.

«Может случиться, что некие недалекие господа

упрекнут меня за то, что я представил на народном языке труд, составленный в прежние времена против христиан. Таким я мог бы сразу просто ответить, что труд был сохранен Отцом Церкви; но я пойду дальше и скажу им вместе с отцом Петавием, который выпустил греческое издание сочинений Юлиана, что если те, кто осуждает авторов, опубликовавших эти работы, умерят пыл своего рвения разумом и суждением, они будут думать иначе и станут различать доброе применение, которое можно сделать из книги, и дурные намерения писателя.

«Отец Петавий также рассудительно замечает, что если бы не прошли те времена, когда демоны пользовались идолопоклонством, чтобы соблазнять человечество, было бы благоразумно не оказывать никакой помощи и не давать преимущества в виде инвективы против Иисуса или христианской религии органам этих демонов; но поскольку по благословению Божьему и с помощью креста, которые принесли нам спасение, чудовищные догматы язычества преданы забвению,

нам нечего бояться этой заразы; нет веской причины для того, чтобы мы восставали против памятников языческого заблуждения, которые ныне остаются, и полностью уничтожали их. Напротив, тот же отец Петавий говорит, что лучше обращаться с ними так, как древние христиане обращались с изображениями и храмами богов. Сначала, в тех провинциях, где они были у власти, они разрушали их до самого основания, чтобы потомкам не было видно ничего, что могло бы увековечить нечестие или вид чего мог бы напомнить человечеству об отвратительном поклонении. Но когда те же христиане прочно утвердили свою религию, им показалось более разумным, разрушив алтари и статуи богов, сохранить храмы и, очистив их, сделать их пригодными для поклонения истинному Богу. Те же христиане также не только перестали разбивать статуи и изображения богов, но и брали лучшие из них, которые были работой самых прославленных художников, и устанавливали их в общественных местах, чтобы украсить свои города, а также напомнить тем, кто их видел, насколько грубой

была слепота* их предков и насколько могущественна благодать, избавившая их от нее».

Маркиз д'Аржан далее отмечает: «Следует пожелать, чтобы отец Петавий, столь рассудительно рассмотрев труды Юлиана, составил столь же верное представление о личности этого императора. Я не могу понять, по какому капризу он ставит в вину то, что некий ученый профессор** похвалил гражданские добродетели Юлиана и осудил очевидно ложные клеветы, которыми почти все церковные авторы осыпали его; и среди прочих Григорий и Кирилл, которые к веским аргументам, приведенным ими против ложных рассуждений Юлиана, добавили оскорбления, которые никогда не должны были использоваться ни одним защитником истины. Они жестоко

* Язычники здесь ответили бы отцу Петавию. Что является большей слепотой из двух — наша, в поклонении изображениям божественных процессий от невыразимого начала вещей, которые вечно соединены с ним; или слепота папистов, в поклонении изображениям никчемных людей? ** Господин де ла Блетри.

клеветали на этого императора, чтобы поддержать свое правое дело, и смешивали справедливого, мудрого, милосердного и храбрейшего принца с языческим философом и теологом; тогда как им следовало просто опровергнуть его аргументами, ни в коем случае не оскорблениями, и еще менее клеветами, столь очевидно ложными, что за четырнадцать столетий, в течение которых они так часто повторялись, они никогда не были признаны и не смогли приобрести даже видимость правды».

Мудрый христианский философ Ла Мот Ле Вайе, размышляя о великих добродетелях, которыми был наделен Юлиан, о презрении, которое он проявлял к смерти, о твердости, с которой он утешал тех, кто плакал вокруг него, и о его последней беседе с Максимом и Приском о бессмертии души, говорит, «что после таких свидетельств добродетели, которой, по-видимому, не хватает лишь веры, чтобы дать ее обладателю место среди блаженных*, у нас есть повод удивляться, что

* Согласно этому мудрому христианскому философу, следовательно, не только все признанно мудрые и добродетельные

язычники, жившие после, но и те, кто жил до провозглашения христианской религии, не будут иметь места в будущем среди блаженных.

Кирилл должен был пытаться заставить нас поверить, что Юлиан был подлым и трусливым принцем*. Те, кто судит о людях, живших в прежние века, по тем, кто жил в более недавние времена, могут испытывать мало удивления по поводу действий Кирилла. Редко случалось, чтобы долгая вражда и злословие не проникали в религиозные споры».

После того, что было сказано выше о Юлиане, я считаю необходимым заметить, что отец Петавий глубоко заблуждается, полагая, что Кирилл сохранил все аргументы этого императора против христиан: и маркиз д'Аржан также заблуждается, когда говорит, что «пассажи текста Юлиана, которые

* Это нисколько не удивительно в Кирилле, если учесть, что его с самыми вескими основаниями подозревают в том, что он был причиной убийства Гипатии, которая была одним из ярчайших украшений Александрийской школы и которая была не только чудом учености, но и образцом красоты.

сокращены или опущены, очень немногочисленны». Ибо Иероним в 83-м послании «К великому римскому оратору» свидетельствует, что этот труд состоял из семи книг; из которых Кирилл пытался опровергнуть только три, что очевидно из его собственных слов: «Юлиан написал три книги против святых Евангелистов». Но, как отмечает Фабриций (в «Biblioth. Græc.», том VII, стр. 89), в остальных четырех книгах он, по-видимому, нападал на остальные книги Писания, т. е. книги Ветхого Завета.

Что касается, однако, трех книг, которые Кирилл пытался опровергнуть, мне кажется, что он выбрал лишь те части этих книг, на которые, как он думал, он мог легче всего ответить. Ибо то, что он не привел даже сути этих трех книг, очевидно из слов самого Юлиана, как они записаны Кириллом. Ибо Юлиан, после определенных инвектив как против Христа, так и против Иоанна, говорит: «Эти вещи, следовательно, мы вскоре обсудим, когда перейдем к частному рассмотрению

чудовищных деяний и мошеннических махинаций Евангелистов*». Однако в какой-либо части извлечений, сохраненных Кириллом, нет никакого частного обсуждения этих вещей.

Что труд Юлиана против христиан был действительно значительного объема, очевидно из свидетельства его современника Либания; который в своей замечательной надгробной речи об этом необычайном человеке приводит следующий примечательный отрывок: «Но когда зима удлинила ночи, Юлиан, помимо многих других прекрасных трудов, напал на книги, которые делают человека из Палестины Богом и сыном Божьим; и в долгом состязании, и с помощью веских аргументов доказал, что то, что сказано в этих писаниях, смешно и никчемно. И в исполнении этого труда он, по-видимому, превзошел мудростью тирийского старца**.

* [—Греческий—] ** т. е. Порфирия, который был из Тира и который, как хорошо известно, написал труд против христиан, публично сожженный по приказу императора Константина.

Утверждая это, однако, пусть тириец будет ко мне благосклонен и благожелательно примет то, что я сказал, будучи побежденным своим сыном*».

Что касается Цельса, автора следующих фрагментов, он жил во времена императора Адриана и был, если верить Оригену, эпикурейским философом. То, что он мог действительно в какой-то прежний период своей жизни быть эпикурейцем, можно допустить; но было бы в высшей степени абсурдно предполагать, что он был таковым, когда писал эту инвективу против христиан; ибо аргументы, которые он по большей части использует, показывают, что он был хорошо сведущ в философии Платона: и предполагать, как это делает Ориген, что он воспользовался аргументами в

* [—Греческий—]

которые он не верил и, следовательно, считал ошибочными, чтобы опровергнуть доктрины, которые он был убежден являются ложными, значило бы сделать его, вместо философа, глупцом. Что касается Оригена, хотя он оставил философию ради христианства, он считался еретиком многими из христианской секты. Отсюда, у некоторых католиков его будущее спасение стало предметом сомнения*; и это побудило знаменитого Джованни Пико делла Мирандола в последнем из своих «Теологических заключений» по собственному мнению сказать: «Rationabilius est credere Originem esse salvum, quam credere ipsum esse damnatum», т. е. Разумнее верить, что Ориген спасен, чем верить, что он проклят.

Я завершу это Введение следующим извлечением.

* «В Духовном луге, гл. 26, который цитируется VII Собором и Иоанном Диаконом, кн. II, гл. 45, в житиях Бл. Григория рассказывается откровение, в котором Ориген виден в геенне огненной с Арием и Несторием». — Fabric. Biblioth. Græc. том V, стр. 216.

Наставления д-ра Барлоу, епископа Линкольнского, молодому богослову.

«Для богослова будет весьма полезно быть знакомым с искусством, плутовством и мошенничеством римского инквизитора в очищении, исправлении или, скорее, порче авторов во всех искусствах и факультетах. Для этой цели мы можем обратиться к Index Expurgatorius. Рассматривая этот Индекс, мы узнаем лучшие издания многих хороших книг.

«1-е. Лучшие книги; то есть те, которые осуждены.

«2-е. Лучшие издания; т. е. те, которые датированы до Индекса и, следовательно, не изменены.

«3-е. Индекс — это хорошая книга общих мест, чтобы указать, кто хорошо писал против Церкви, стр. 70.

«Оккам проклят в Индексе, и поэтому мы можем быть уверены, что он был виновен в том, что сказал некую великую истину, стр. 41*».

* Правило епископа так же хорошо для одной церкви, как и для другой, и у каждой церкви есть свой Индекс.

АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА ПРОТИВ ХРИСТИАН

«Христиане привыкли иметь частные собрания, которые запрещены законом. Ибо из собраний одни являются публичными, и они соответствуют закону страны; другие же — тайные, и они являются такими, которые враждебны законам; среди которых — Вечери любви христиан*».

* Почему римляне наказывали христиан: «Обычно считается весьма любопытным и примечательным фактом, что, хотя римляне были склонны терпеть любую другую религиозную секту, они часто преследовали христиан с неумолимой жестокостью. Это исключение, столь роковое для мирной и безобидной секты, должно было возникнуть из обстоятельств, которые существенно отличали...

«Люди, которые иррационально соглашаются на что-либо, напоминают тех, кто восторгается фокусниками и заклинателями и т. д. Ибо, поскольку большинство из них — развращенные персонажи, которые обманывают простолюдинов и убеждают их согласиться на все, что им угодно, это происходит и с христианами. Некоторые из них не желают ни давать, ни принимать разумное объяснение тому, во что они верят; но привыкли говорить: "Не исследуй, а верь, твоя вера спасет тебя".

...их от приверженцев любой другой религии. Причины и предлоги преследований могли варьироваться в разные периоды; но, по-видимому, существовала одна общая причина, которая легко будет понята теми, кто близко знаком с римской юриспруденцией. С самых отдаленных времен своей истории римляне испытывали крайний ужас перед всеми ночными собраниями тайного и мистического характера. Закон, запрещающий ночные бдения в храме, приписывался даже, возможно, с малой вероятностью, основателю их государства. Законы двенадцати таблиц объявляли тяжким преступлением посещение ночных собраний в городе. Это, будучи духом закона, очевидно, что ночные собрания первоначальных христиан должны были сделать их объектами особого подозрения и подвергнуть их порицанию магистрата. Именно ночью они обычно проводили свои самые торжественные и религиозные собрания; ибо практика, которая, как можно предположить, возникла из их страхов, по-видимому, продолжалась под воздействием других причин. Неправильно понимая смысл определенных мест Писания, они были...

"Ибо мудрость мира сего есть зло, а глупость — добро*"».

«Мир, согласно Моисею, был создан в определенное время и с момента своего начала существовал в течение периода, значительно меньшего десяти тысяч лет. — Мир, однако, не имеет начала; вследствие чего от вечности было много пожаров и много потопов, среди последних из которых самым недавним является потоп Девкалиона**».

...приведены к мысли, что второе пришествие, которого они ожидали в постоянном ожидании, произойдет ночью; и они привыкли совершать ночные бдения у гробниц святых и мучеников. В этом случае, следовательно, они не понесли наказаний, свойственных приверженцам новой религии, а только такие, которые в равной степени относились к тем, кто, исповедуя публичную религию государства, все же был виновен в этом несомненном нарушении его законов». — «Замечания об изучении гражданского права», д-р Ирвинг, Эдинбург, 1820 г., стр. 11.

«Неверно, что первоначальные христиане проводили свои собрания в ночное время, чтобы избежать вмешательства гражданской власти: но обратное этому утверждение верно в самой широкой степени; а именно, что они встречали притеснения с этой стороны, потому что их собрания были ночными». — «Элементы гражданского права», д-р Тейлор, стр. 579.

* См. «Похвалу глупости» Эразма, ближе к концу. ** См. по этому предмету «Тимей» Платона.

«Козопасы и пастухи среди иудеев, следуя за Моисеем как за своим вождем и будучи прельщены деревенскими обманами, вообразили, что существует [только] один Бог.

«Эти козопасы и пастухи были того мнения, что существует один Бог, угодно ли им называть его Всевышним, или Адонаем, или Небесным, или Саваофом, или прославлять под любым другим именем творца этого мира*; ибо они не знали ничего большего. Ибо не имеет значения, именуется ли Бог, который превыше всего, согласно привычному образу греков, Юпитером, или называется любым другим именем, таким как то, которое дается ему индийцами или египтянами».

Цельс, принимая облик иудея, представляет его говорящим Иисусу и упрекающим его во многих вещах. И в первую очередь он упрекает его в том, что он притворялся, будто родился от девы; и говорит, что к своему позору он родился в иудейской деревне от бедной иудейки, которая добывала средства

* В оригинале нет ничего, кроме [—Греческий—], т. е. этот мир; но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—Греческий—]. Ибо иудеи прославляли не мир, а Создателя мира этими именами.

к существованию ручным трудом. Он добавляет, что она была оставлена своим мужем, который был плотником, потому что он обнаружил, что она совершила прелюбодеяние. Отсюда, вследствие изгнания мужем, став позорной бродягой, она тайно родила Иисуса, который, будучи из-за бедности вынужден служить наемником в Египте, изучил там определенные искусства, которыми славятся египтяне. Впоследствии, вернувшись оттуда, он стал так высоко о себе думать из-за обладания этими [магическими] искусствами, что провозгласил себя Богом. Цельс также добавляет, что мать Иисуса забеременела им от солдата, чье имя было Пантера*.

«Была ли, следовательно, мать Иисуса красива, и был ли Бог связан с ней из-за ее красоты, хотя он не приспособлен к тому, чтобы быть влюбленным в тленное тело? Или не абсурдно ли предполагать, что Бог был бы влюблен в женщину, которая не была ни удачливой, ни королевского происхождения, ни даже едва ли известной своим соседям; и которая также была ненавидима и изгнана плотником, ее

* То же самое говорится об Иисусе в труде под названием «Евангелие от евреев, или Толдот Йешу». См. гл. I и II этого труда.

мужем, так что она не была спасена ни собственной доверчивостью, ни божественной силой? Эти вещи, следовательно, вовсе не относятся к царству Божьему».

Цельс, снова олицетворяя иудея, говорит Христу: «Когда ты был омыт Иоанном, ты говоришь, что призрак птицы прилетел к тебе из воздуха. Но какой свидетель, достойный веры, видел этого призрака? Или кто слышал голос с небес, принимающий тебя за сына Божьего, кроме тебя самого и кого-то из твоих сообщников, который был в равной степени причастен к твоему нечестию и наказанию?

«Иисус, собрав в качестве своих сообщников десять или одиннадцать позорных людей, состоящих из самых нечестивых мытарей и моряков, бежал в разные места, с трудом и позорным образом добывая пищу».

Снова, от лица иудея, Цельс говорит Христу: «Какой был повод, пока ты был еще младенцем, чтобы тебя привезли в Египет, чтобы ты не был убит? Ибо не подобало Богу бояться смерти. Но ангел пришел с небес, приказывая тебе и твоим сообщникам бежать, чтобы, будучи схваченными, вы не были преданы смерти. Ибо великий Бог [по-видимому] не мог

сохранить тебя, своего собственного сына, в твоей собственной стране, но послал двух ангелов ради тебя».

Тот же иудей у Цельса также добавляет: «Хотя мы не верим в древние басни, которые приписывают божественное происхождение Персею, Амфиону, Эаку и Миносу, в то же время их деяния демонстрируются как могущественные и достойные восхищения, и поистине сверхчеловеческие, чтобы то, что рассказывается об их происхождении, не казалось невероятным». Но (обращаясь к Иисусу) он говорит: «Что прекрасного или достойного восхищения ты сказал или сделал, хотя тебя призывали в храме дать какой-нибудь явный знак того, что ты сын Божий?»

Цельс, делая вид, что не отрицает чудеса, приписываемые Христу, говорит ему: «Давайте допустим, что эти вещи были совершены тобой; но они обычны для работ заклинателей, которые обещают совершить более чудесные деяния, чем эти, а также для того, что те, кого учили египтяне, совершают посреди форума за несколько оболов; такие как изгнание демонов из людей, рассеивание болезней дуновением, вызывание душ героев, демонстрация роскошных ужинов и столов, покрытых едой, которые не имеют реальности. Эти маги также представляют животных как движущихся, которые в действительности не являются животными, а лишь кажутся

воображению таковыми. — Подобает ли, следовательно, нам верить, что эти люди — сыновья Божьи, потому что они совершали эти чудеса? Или не должны ли мы скорее сказать, что это искусства развращенных и несчастных людей!»

Снова иудей говорит: «Это было лишь недавно, и как будто вчера, с тех пор как мы наказали Христа; и вы, которые [ни в чем не превосходите] хранителей волов, оставили законы своих предков и страны. Почему вы также начинаете с наших священных установлений, но впоследствии в ходе [своего нечестия] презираете их? Ибо у вас нет иного происхождения вашего догмата, кроме нашего закона. Многих других таких же лиц, каким был Иисус, могут видеть те, кто желает быть обманутым. Как также вероятно, что мы, которые объявили всем людям, что некто будет послан Богом как каратель несправедливых, должны были обращаться с ним позорно, если бы такое лицо появилось среди нас? Снова: Как мы можем считать его Богом, который, чтобы я мог опустить другие вещи, совершил, как мы узнаем, ничего из того, что было обещано? И когда, будучи осужденным нами, он был сочтен достойным наказания, скрывшись и бежав, был самым позорным образом взят в плен; будучи преданным теми, кого он называл своими учениками? Если, однако, он был Богом, не подобало, чтобы он либо бежал, либо был веден

в плен. И тем более не подобало, чтобы, будучи считаемым спасителем и сыном величайшего Бога, а также посланником этого Бога, своими близкими и частными сообщниками, он был покинут и предан ими. Но какой отличный генерал, который был предводителем многих мириад людей, был когда-либо предан своими солдатами? Действительно, этого не случалось даже с главарем банды разбойников, хотя человеком развращенным и капитаном людей еще более развращенных, чем он сам, когда своим сообщникам он казался полезным. Но Христос, который был предан теми, чьим предводителем он был, хотя не как хороший командир, ни таким образом, как разбойники вели бы себя по отношению к своему капитану, не смог получить благосклонности своих обманутых последователей. — Многие другие вещи также, и такие, которые являются истинными, относительно Иисуса могли бы быть приведены, хотя они не преданы письму его учениками; но их я охотно опускаю. Его ученики также ложно притворялись, что он предвидел и предсказал все, что с ним случилось».

«Ученики Иисуса, не будучи в состоянии привести что-либо относительно него, что было бы очевидно явным, ложно утверждают, что он предвидел все вещи; и написали другие вещи подобного рода относительно него. Это, однако, точно так же, как если бы кто-то утверждал, что некий человек — справедливый

человек, и несмотря на это показал бы, что он действовал несправедливо; что он — благочестивый человек, и все же убийца; и, хотя бессмертный, умер; в то же время добавляя ко всем этим утверждениям, что он обладал предвидением всех вещей.

«Эти вещи Иисус сказал после того, как предварительно объявил, что он Бог, и было совершенно необходимо, чтобы то, что он предсказал, произошло. Он, следовательно, хотя и Бог, побудил своих учеников и пророков, с которыми он ел и пил, стать нечестивыми. Было, однако, необходимо, чтобы он был полезен всем людям, и особенно своим сообщникам. Никто также не подумал бы предавать человека, чьей трапезы он был участником. Но здесь сообщник трапезы Божьей стал предательским по отношению к нему; Бог сам, что еще более абсурдно, делая тех, кто был гостеприимно принят им, своими нечестивыми предателями».

Иудей у Цельса также говорит, что «То, что утверждается иудейскими пророками, может быть гораздо более вероятно адаптировано к десяти тысячам других лиц, чем к Иисусу. Кроме того, пророки говорят, что тот, кто должен был прийти, будет великим и могущественным царем и будет господином всей земли, и всех народов и армий: но никто не стал бы

делать вывод из таких символов и слухов, и из таких низких аргументов, что Христос — сын Божий.

«Как солнце, которое освещает все другие вещи, сначала показывает себя [как причину света], так также подобает, чтобы это было сделано сыном Божьим*. Но христиане аргументируют софистически, когда говорят, что сын Божий — само слово. И обвинение усиливается тем, что слово, которое было объявлено христианами сыном Божьим, было не чистым и святым словом, а человеком, который был самым позорным образом наказан и предан смерти.

«Какое выдающееся деяние совершил Иисус, достойное Бога, который взирает с высоты с презрением [на пустяковые занятия] людей, и насмехается, и считает земные события спортом?

«Почему также Иисус, если не раньше, то сейчас хотя бы, [т. е. когда он был приведен перед Пилата], не проявил какого-нибудь божественного указания относительно себя; не освободил себя от этого позора и не наказал тех

* Цельс имеет в виду, что Христос должен был дать несомненное доказательство, своими словами, своими делами и всем, что с ним случилось, что он — сын Божий.

кто оскорбил как его, так и его отца? Какого рода ихор или кровь капала также из его распятого тела? была ли она... такая, какая течет из блаженных бессмертных?»*

Иудей у Цельса далее добавляет: «Упрекаете ли вы нас этим, о самые верные люди, что мы не считаем Христа Богом, и что мы не соглашаемся с вами в том, что он претерпел эти вещи на благо человечества, чтобы мы также могли презирать наказание? Никого он не убедил, пока жил, даже своих собственных учеников, что он должен быть наказан и страдать так, как он страдал: ни он не показал себя [хотя и Бог] как тот, кто освобожден от всех зол.

«Конечно, вы, христиане, не скажете, что Христос, когда обнаружил, что не может побудить жителей на поверхности земли поверить в свои доктрины, сошел в адские области, чтобы он мог убедить тех, кто обитал там. Но если, изобретая абсурдные апологии, которыми вы смехотворно обмануты, что должно помешать другим также, кто погиб жалко, быть причисленными к ангелам более божественного порядка?»

* См. Илиада, V, ст. 340.

Иудей у Цельса далее замечает, сравнивая Христа с разбойниками: «Некоторые могли бы подобным образом беззастенчиво сказать о разбойнике и убийце, который был наказан за свои преступления, что он не разбойник, а Бог; ибо он предсказал своим сообщникам, что он должен претерпеть то, что он претерпел.

«Ученики Иисуса, живя с ним, слыша его голос и принимая его доктрины, когда они увидели, что он был наказан и предан смерти, ни не умерли с ним или за него, ни не могли быть убеждены презирать наказание; но отрицали, что они были его учениками. Почему, следовательно, вы, христиане, не умираете [добровольно] со своим учителем?»

Иудей у Цельса также говорит, что «Иисус сделал новообращенными десять моряков и самых развращенных мытарей; но не убедил даже всех их принять свои доктрины.

«Не абсурдно ли также в высшей степени, что так много людей верят в доктрины Христа сейчас, когда он мертв, хотя он не был способен убедить никого [подлинно], пока он был жив?

«Но христиане скажут: Мы верим, что Иисус — сын Божий, потому что он исцелял хромых и слепых и, как вы утверждаете, воскрешал мертвых.

«О свет и истина, которые ясно провозглашают своими собственными словами, как вы пишете, что другие люди, и эти развращенные и заклинатели, придут среди вас, обладая подобными чудесными силами! Христос также притворяется, что некое существо, которое он называет Сатаной, будет источником этих гнусных персонажей: так что Христос сам не отрицает, что эти искусства не обладают ничем божественным, и признает, что они — работы развращенных людей. В то же время, будучи принужденным истиной, он раскрывает как искусства других, так и свои собственные. Не является ли, следовательно, жалкой вещью считать, исходя из совершения одних и тех же деяний, этого человека Богом, а других — не более чем заклинателями? Ибо почему, используя его свидетельство, мы должны скорее считать тех других чудотворцев более развращенными, чем он сам? Действительно, Христос признает, что эти искусства не являются признаками божественной природы, а признаками определенных самозванцев и совершенно нечестивых персонажей».

После этого иудей у Цельса говорит своим согражданам, которые верили в Иисуса, следующее: «Давайте допустим вам, что Иисус предсказал свое воскресение: но сколько других использовали подобные чудеса, чтобы посредством сказочного повествования достичь того, чего они желали; убеждая глупых слушателей верить в эти чудеса? Залмолксис среди

скифов, который был рабом Пифагора, использовал эту уловку; Пифагор также сам, в Италии; и в Египте, Рампсинит. Ибо рассказывается о последнем, что он играл в кости с Церерой в Аиде и что он принес обратно с собой в качестве дара от нее золотое полотенце. Подобные уловки были также использованы Орфеем среди одрисов; Протесилаем среди фессалийцев; и Геркулесом и Тесеем в Тенаре. Это, однако, следует рассмотреть — воскресал ли когда-либо кто-либо, кто в действительности умер, в том же теле: если только вы не думаете, что повествования других — басни, но что ваша катастрофа драмы будет найдена либо элегантной, либо вероятной, относительно того, что было сказано тем, кто испустил дух на кресте, и землетрясения, и тьмы, которые тогда, согласно вам, последовали. К чему можно добавить, что тот, кто, будучи живым, не мог помочь себе, воскрес, как вы говорите, после того, как он был мертв, и показал следы своего наказания, и свои руки, которые были пронзены на кресте. Но кто был тем, кто видел это? Яростная женщина, как вы признаете, или кто-то другой из той же магической секты; или тот, кто был под заблуждением снов и кто добровольно подверг себя обманчивым фантазмам — вещь, которая случается с мириадами человеческого рода. Или, что более вероятно, те, кто притворялся, что видит это, были такими, кто желал поразить других

этим чудом и, посредством ложного повествования такого рода, оказать помощь мошенничествам других самозванцев.

«Следует ли верить, что Христос, когда он был жив, открыто объявлял всем людям, кем он был; но когда стало необходимым, чтобы он получил твердую веру в свое воскресение из мертвых, он должен был показать себя только тайно одной женщине и своим сообщникам?

«Если также Христос желал быть скрытым, почему голос был слышен с небес, провозглашающий его сыном Божьим? Или, если он не желал быть скрытым, почему он претерпел наказание и почему он [позорно] умер?»

Иудей у Цельса также добавляет: «Эти вещи, следовательно, мы привели вам из ваших собственных писаний, чем мы не использовали никакого другого свидетельства, ибо вы сами ими опровергнуты. Кроме того, какой Бог, который когда-либо являлся людям, не получил веры, что он был Богом, особенно когда он являлся тем, кто ожидал его пришествия? Или почему он не был признан теми, кем он долгое время ожидался? Мы, конечно, надеемся на воскресение в теле и что мы будем иметь вечную жизнь. Мы

также верим, что парадигмой и первичным вождем этого будет тот, кто должен быть послан к нам; и кто покажет, что для Бога не невозможно воскресить кого угодно с его телом, кого он пожелает».

После этого Цельс от своего собственного лица говорит: «Христиане и иудеи глупейшим образом спорят друг с другом, и этот их спор о Христе ничем не отличается от пословицы о споре из-за тени осла*. Также нет ничего почтенного в исследовании иудеев и христиан друг с другом; оба они верят, что было некое пророчество от божественного духа, что спаситель человеческого рода появится на земле, но расходясь в своем мнении, появился ли тот, кто был предсказан, или нет.

«Иудеи, происходящие от египтян, покинули Египет из-за мятежа, в то же время презирая религию египтян. Отсюда

* Эта пословица упоминается Апулеем в конце Девятой книги его «Метаморфоз». Существует также другая греческая пословица, упоминаемая Менандром, Платоном и многими другими, [—Греческий—], о тени осла, которая говорится о тех, кто стремится знать вещи тщетные, легкомысленные и совершенно бесполезные. Эти две пословицы Апулей объединил в одну.

то же самое случилось с христианами впоследствии, которые оставили религию иудеев, как и с иудеями, которые восстали против египтян; ибо причиной для обоих их нововведений была мятежная оппозиция общим* и установленным обрядам их страны.

«Христиане сначала, когда их было мало, имели только одно мнение; но когда они стали рассеянными из-за своего множества, они снова и снова разделялись на секты, и каждая секта желала иметь свое собственное установление. Ибо это было то, чего они желали достичь с самого начала.

«Но после того, как они были широко рассеяны, одна секта противостояла другой, и ничто не оставалось общим

для них, кроме имени христиан; и даже этого они в то же время стыдились оставить как общее наименование: но что касается других вещей, они были установлениями людей разных убеждений.

«Что, однако, еще более удивительно, это то, что их доктрина может быть [легко] опровергнута, как состоящая из никакой гипотезы, достойной веры. Но их

* В оригинале [—Греческий—], но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—Греческий—]

разногласие между собой, преимущество, которое они извлекают из него, и их страх перед теми, кто не их веры, придают стабильность их вере.

«Христиане высмеивают египтян, хотя они указали многие и отнюдь не презренные вещи через загадки, когда учили, что почести должны быть отданы вечным идеям, а не, как кажется простолюдинам, дневным животным*». Цельс добавляет, что «Христиане глупо не вводят ничего более почтенного, чем козлы и собаки египтян в своих повествованиях относительно Иисуса.

«То, что сказано немногими, кто считается христианами, относительно доктрины Иисуса и заповедей христианства, не предназначено для более мудрых, а для более необразованной и невежественной части человечества. Ибо следующие их заповеди: "Пусть никто, кто эрудирован, не приближается к нам, никто, кто мудр, никто, кто благоразумен (ибо эти вещи считаются нами злом); но пусть любой, кто необразован, кто глуп, кто младенец в понимании, смело приходит к нам"». Ибо христиане открыто признают, что такие, как эти, достойны

* См. по этому предмету Трактат Плутарха относительно Исиды и Осириса.

быть замеченными их Богом; проявляя этим, что они одни желают и способны убедить благородных, бесчувственных, рабов, глупых женщин, и маленьких детей и дураков.

«Мы можем видеть на форуме позорных персонажей и фокусников*, собранных вместе, которые не осмеливаются показывать свои трюки разумным людям; но когда они замечают мальчишку и толпу рабов и глупых людей, они стремятся втереться в доверие к таким персонажам, как эти.

«Мы также можем видеть в их собственных домах шерстобитов, сапожников, валяльщиков и самых неграмотных и деревенских людей, которые не осмеливаются сказать что-либо в присутствии более пожилых и мудрых отцов семейств; но когда они встречают детей отдельно от их родителей и неких глупых женщин с ними, тогда они обсуждают что-то чудесного характера; такое как то, что не подобает обращать внимание на родителей и наставников, но что они должны быть убеждены ими. Ибо, говорят они, ваши родители и наставники бредят и глупы, и ни не знают, что поистине хорошо, ни не способны осуществить это, будучи предубеждены пустяками необычного характера. Они

* Цельс, как мы проинформированы Оригеном, сравнивает христиан с людьми этого описания.

добавляют, что они одни знают, как подобает жить, и что если дети будут убеждены ими, они будут блаженны, а также семья, к которой они принадлежат. В то же время, когда они говорят это, если они видят кого-либо из более мудрых учителей эрудиции, приближающегося, или отца ребенка, с которым они говорят, такие из них, кто более осторожен, откладывают свое обсуждение на другое время; но те, кто более дерзок, побуждают детей стряхнуть поводья родительской власти, шепча им, что когда их отцы и наставники присутствуют, они ни не желают, ни не способны раскрыть детям, что хорошо, так как они удержаны глупостью и деревенщиной этих людей, которые совершенно испорчены, чрезмерно развращены и наказали бы их [их истинных увещевателей]. Они далее добавляют, что если они желают быть наставленными ими, необходимо, чтобы они оставили своих родителей и наставников и пошли с женщинами и маленькими детьми, которые являются их товарищами по играм, в конклав женщин, или в лавку сапожника или валяльщика, чтобы они могли получить совершенство [приняв их доктрины]».

«Что я, однако, обвиняю христиан не более ожесточенно, чем того требует истина, можно предположить из того, что глашатаи, призывающие людей к другим мистериям, провозглашают следующее: «Пусть приблизится тот,

чьи руки чисты, а слова мудры». И снова другие провозглашают: «Пусть приблизится тот, кто чист от всякого нечестия, чья душа не сознает за собой никакого зла и кто ведет справедливую и праведную жизнь». И это провозглашают те, кто обещает очищение от заблуждений. Давайте теперь услышим, кого призывают к христианским мистериям: «Всякий, кто грешен, всякий, кто неразумен, всякий, кто глуп, и всякий, короче говоря, кто несчастен, — того примет Царство Божие». Разве вы поэтому не призываете грешника, несправедливого человека, вора, взломщика, колдуна, святотатца и расхитителя гробниц? Каких еще людей мог бы назвать глашатай, если бы он созывал разбойников?

«Бог, согласно христианам, сошел к людям; и, как следствие этого, вообразили, что он покинул свою собственную обитель.

«Бог, однако, будучи неизвестным среди людей [как говорят христиане] и вследствие этого представляясь находящимся в состоянии, низшем, чем состояние божественного существа, не желал быть познанным и поэтому испытывал тех, кто верил, и тех, кто не верил в него; подобно людям, которые недавно разбогатели и призывают Бога в свидетели своего чрезмерного и совершенно смертного тщеславия.

«Христиане не утверждали ничего парадоксального или нового относительно потопа или пожара, но извратили учение греков и варваров о том, что в долгие периоды времени, при возвращениях и схождениях звезд, происходят пожары и потопы; а также что после последнего потопа, который был потопом Девкалиона, период потребовал, в соответствии с изменением целого, пожара*. Это христиане, однако, извратили, представив Бога сходящим с огнем в качестве соглядатая.

«Снова мы повторим и подтвердим многими аргументами утверждение, в котором нет ничего нового, но которое прежде было общепризнанным. Бог благ, прекрасен и блажен, и сама его природа состоит в том, что является наиболее прекрасным и наилучшим. Если, следовательно, он сошел к людям, его природа должна неизбежно измениться. Но изменение должно быть от добра к злу, от прекрасного к низкому, от счастья к несчастью и от того, что является наиболее превосходным, к тому, что является наиболее никчемным. Кто, однако, пожелал бы так измениться? Кроме того, изменяться и преображаться свойственно тому, что по природе смертно; но неизменная

* См. перевод Тейлора «Прокла о Тимее Платона», книга I.

тождественность бытия есть прерогатива бессмертной природы. Следовательно, Бог никогда не мог бы претерпеть подобную мутацию*.

«Либо Бог в действительности изменен, как говорят христиане, в смертное тело — и мы ранее показали, что это невозможно; либо он сам не изменен, но заставляет тех, кто взирает на него, думать, что он изменен, и таким образом фальсифицирует себя и вовлекает других в заблуждение. Обман же и ложь, безусловно, являются злом и могут быть [должным образом] использованы кем-либо лишь как лекарство: либо при исцелении друзей, которые больны или имеют какую-либо порочную склонность, либо тех, кто безумен, либо с целью избежать опасности от врагов. Но никто, имеющий порочные склонности или безумный, не дорог Божеству. И Бог не боится никого, чтобы, блуждая, избежать опасности**.

* См. восхитительную защиту неизменности Божества, написанную Проклом в «Введении Тейлора ко второй и третьей книгам Государства Платона», в т. I его перевода сочинений Платона. См. также примечание Тейлора в конце т. III его перевода Павсания, стр. 235. ** Оригинал этого предложения: [—греческий—], последняя часть которого, [—греческий—], ошибочно переведена Спенсером как «ut imposture opus habeat ad evadendum periculum».

«Христиане, добавляя к утверждениям иудеев, говорят, что сын Божий пришел из-за грехов иудеев; и что иудеи, наказывая Иисуса и заставляя его пить желчь, возбудили гнев Божий против себя».

Цельс после этого, в своей обычной манере высмеивая и иудеев, и христиан, сравнивает всех их с множеством летучих мышей, или с муравьями, выходящими из своих нор, или с лягушками, сидящими вокруг болота, или с дождевыми червями, которые собираются в углу какого-нибудь грязного места и спорят друг с другом, кто из них наиболее вредоносен. Он также представляет их говорящими: «Бог явил и предсказал нам все; и, покинув весь мир и небесное обращение, а также не обращая внимания на широко раскинувшуюся землю, он взирает только на наши дела, только нам посылает вестников и никогда не перестанет исследовать, какими средствами мы можем всегда быть с ним». Он также уподобляет нас дождевым червям, признающим, что Бог существует; и он говорит, что мы, дождевые черви, т. е. иудеи и христиане, будучи произведенными Богом после него, совершенно подобны ему. Все вещи также подчинены нам: земля и вода, воздух и звезды — и предназначены быть слугами нам*. Впоследствии

* Это напоминает мне следующие прекрасные строки в...

эти дождевые черви добавляют: «Теперь, поскольку некоторые из нас согрешили, Бог придет или пошлет своего сына, чтобы он сжег несправедливых, а те, кто не таковы, могли бы жить вечно с ним». И Цельс заключает замечанием, что «такие утверждения были бы более терпимы, если бы они исходили от дождевых червей или лягушек, нежели от иудеев или христиан, спорящих друг с другом».

Цельс, приведя из сочинений язычников примеры тех, кто боролся за древность своего рода, таких как афиняне, египтяне, аркадяне и фригийцы, а также тех, кто утверждал, что некоторые среди них были автохтонами, говорит, что «иудеи, скрываясь в углу Палестины, люди совершенно необразованные, которые никогда ранее не слышали, чтобы те же самые вещи воспевались Гесиодом и бесчисленными

...Послание I «Опыта о человеке» Поупа, в котором Гордыня представлена говорящей: «Для меня добрая природа пробуждает свою животворную силу, вскармливает каждую траву и расправляет каждый цветок; ежегодно для меня виноград и роза возобновляют нектарный сок и благоуханную росу. Для меня рудник приносит тысячи сокровищ: для меня здоровье бьет из тысячи источников; моря катятся, чтобы нести меня, солнца восходят, чтобы освещать меня, земля — моя подножка, небо — мой полог».

другими божественными мужами, сочинили самое невероятное и неэлегантное повествование: что некий человек был создан руками Бога и вдохнут им дыханием жизни; что женщина была взята из ребра человека; что заповеди были даны им Богом; и что змей был противником этих заповедей. Наконец, они заставляют змея расстроить повеления Бога: во всем этом рассказывая некую басню, достойную того, чтобы ее рассказывали только старухи, и которая самым нечестивым образом выставляет Бога с самого начала немощным и неспособным убедить одного человека, созданного им самим, действовать в соответствии с его волей.

«Христиане самым нечестивым образом обмануты и вовлечены в заблуждение из-за величайшего невежества в отношении смысла божественных загадок. Ибо они делают некое существо, которое они называют Дьяволом и которое на еврейском языке именуется Сатаной, враждебным Богу. Поэтому совершенно глупо и нечестиво утверждать, что величайший Бог, желая принести пользу человечеству, был неспособен совершить то, что желал, из-за того, что у него был противник, действовавший вопреки его воле. Сын Божий, следовательно, был побежден дьяволом; и, будучи наказан им, учит нас также презирать наказания, налагаемые им; Христос в то же время предсказывает, что Сатана появится на

земле и, подобно ему, будет демонстрировать великие и удивительные дела, узурпируя для себя славу Божью. Сын Божий также добавляет, что не следует обращать внимание на Сатану, потому что он соблазнитель, но что лишь он сам достоин веры. Это, однако, очевидно язык человека, который является самозванцем, искренне старающимся предотвратить и заранее предостерегающим себя от попыток тех, кто думает иначе и противостоит ему. Но, согласно христианам, сын Божий наказан дьяволом, который также наказывает нас, чтобы через это мы упражнялись в терпении. Эти утверждения, однако, совершенно смехотворны. Ибо подобает, я думаю, чтобы дьявол был наказан, а не чтобы людям, оклеветанным им, угрожали наказанием.

«Более того: если Бог, подобно Юпитеру в комедии, будучи разбуженным от долгого сна, пожелал освободить человеческий род от зол, почему он послал только в один угол земли этот дух, которым вы хвастаетесь? Хотя он должен был подобным же образом оживить многие другие тела и послать их в каждую часть обитаемого мира. Комический поэт, действительно, чтобы вызвать смех аудитории в театре, говорит, что Юпитер, после того как был разбужен от сна, послал Меркурия к афинянам и лакедемонянам, — но не

думаете ли вы, что гораздо более смехотворная выдумка — утверждать, что Бог послал своего сына к иудеям?

«Многие — и это люди, чьи имена не известны, — как в храмах, так и вне храмов, а некоторые также собирающиеся в городах или армиях, легко возбуждаются от любой случайной причины, как если бы они обладали пророческой силой. Каждый из них также легко привыкает говорить: «Я Бог, или сын Божий, или божественный дух. Но я пришел, потому что мир скоро будет разрушен, и вы, о люди! из-за ваших беззаконий погибнете. Я желаю, однако, спасти вас, и вы снова увидите меня, возвращающегося с небесным воинством. Блажен тот, кто сейчас поклоняется мне; но всех тех, кто этого не делает, я брошу в вечный огонь вместе с городами и регионами, к которым они принадлежат. Те люди также, которые сейчас не знают наказаний, уготованных им, впоследствии будут раскаиваться и плакать напрасно: но тех, кто верит в меня, я спасу навсегда». Распространяя среди толпы эти безумные и совершенно неясные утверждения, смысл которых ни один разумный человек не в состоянии обнаружить, — ибо они непонятны и являются сущим пустяком, — они дают повод глупцам и жонглерам придавать им любое толкование, какое им угодно.

«Опять же, они не задумываются, если пророки

Бога иудеев предсказали, что это будет его сын, почему этот Бог законодательно постановил через Моисея, чтобы иудеи обогащались и приобретали власть; чтобы они наполнили землю своим потомством; и чтобы они убивали и истребляли весь род своих врагов, что Моисей и делал, как он говорит, на глазах у иудеев; и кроме этого, угрожая, что если они не будут послушны этим его заповедям, он будет считать их своими врагами; — почему, после того как эти вещи были провозглашены Богом, его сын, назарянин, исключил из доступа к своему отцу богатых и могущественных, мудрых и знаменитых? Ибо он говорит, что мы не должны обращать больше внимания, чем вороны, на пищу и предметы первой необходимости*, и что мы должны быть меньше озабочены своей одеждой, чем полевыми лилиями. Опять же, он утверждает, что тому, кто ударит нас по одной щеке, мы должны подставить и другую**. Кто, следовательно, лжет: Моисей или Иисус? Или Отец, пославший Иисуса, забыл то, что он ранее сказал Моисею? Или, осуждая свои собственные законы, он изменил свое мнение и послал вестника к человечеству с мандатами противоположного характера?

* Луки xii. 24. ** Луки vi. 29.

«Христиане снова скажут: как можно познать Бога, если он не может быть постигнут чувствами? На это мы отвечаем, что такой вопрос — это не допрос человека или души, но плоти. В то же время, следовательно, пусть они услышат, если они способны что-либо слышать, как жалкий никчемный род и любители тела! Если, закрыв воспринимающие органы чувств, вы посмотрите вверх с помощью визитивной силы интеллекта и, отведя око плоти, возбудите око души, вы таким образом единственно узрите Бога*. И если вы ищете руководителя на этом пути, вы должны избегать самозванцев и чародеев, и тех, кто убеждает вас обращать внимание на [реальные] идолы; чтобы вы не стали совершенно смехотворными, хуля как идолы другие вещи, которые явно являются Богами**, и почитая то, что в действительности более никчемно, чем любое изображение, и что даже не является изображением, но мертвым телом***; и исследуя Отца, подобного ему.

* Это сказано Цельсом в высшей степени платонически. ** Таких как солнце, луна и другие небесные тела. *** Император Юлиан во фрагментах своих «Аргументов против христиан», сохраненных Кириллом, говорит, обращаясь к христианам: «Вы не замечаете, говорится ли что-либо иудеями о святости; но вы подражаете их ярости и их горечи, опрокидывая храмы и алтари и перерезая горло не только тем, кто остается твердым в отеческих установлениях, но также...

«Существуют сущность и возникновение, умопостигаемое и видимое. И истина действительно сосуществует с сущностью, но заблуждение — с возникновением*. Наука, следовательно, имеет дело с истиной, но мнение — с возникновением. Интеллект также относится к умопостигаемому или имеет его своим объектом; но то, что видимо, является объектом зрения. И интеллект действительно знает умопостигаемое; но глаз знает то, что видимо. Чем солнце, следовательно, является в видимой области — будучи ни глазом, ни зрением, но причиной для глаза видеть, а для зрения — его визитивной силы, для всех чувственных вещей — их возникновения, а для самого себя — быть воспринимаемым; — тем высший Бог [или благо] является в умопостигаемых: поскольку он не есть ни интеллект, ни разум, ни наука, но есть причина для интеллекта — интеллектуального восприятия;

...тем еретикам, которые столь же ошибаются, как и вы, и которые не оплакивают мертвое тело так, как вы. Ибо ни Иисус, ни Павел не призывали вас поступать таким образом. Но причина в том, что они не ожидали, что вы достигнете той власти, которую вы получили. Ибо они были удовлетворены, если могли обмануть служанок и рабов, а через них — замужних женщин и таких людей, как Корнелий и Сергий; среди которых, если вы можете назвать одного, кто был в то время выдающейся личностью (а эти вещи происходили во времена правления Тиберия или Клавдия), верьте, что я лжец во всем». * Возникновение означает все то, что видимо.

для разума — его бытия благодаря ему; для науки — ее обладания знанием ради него, и для всех умопостигаемых — их существования как таковых. Он также является причиной для самой истины и самой сущности их существования, будучи сам вне всех умопостигаемых, благодаря некой неизреченной силе*. И это утверждения людей, обладающих интеллектом. Но если вы понимаете что-либо из того, что здесь сказано, вы обязаны этим нам. Если, также, вы думаете, что некий дух, сходящий от Бога, возвестил вам вещи божественной природы, это будет тот дух, который провозгласил то, что я сказал выше, и которым, будучи преисполнены, древние люди раскрыли так много вещей самого благотворного характера. Если, следовательно, вы не способны понять эти утверждения, молчите и скрывайте свое невежество, и не говорите, что те слепы, кто видит, и что те хромы, кто бежит,

* Это предложение в оригинале выглядит следующим образом: [—греческий—]. Но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—греческий—]. Цельс почерпнул то, что он здесь говорит, из шестой книги «Государства» Платона, а то, что он говорит до этого, — из «Тимея» Платона. — См. перевод этих диалогов Тейлором.

в то время как вы сами обладаете душами, которые во всех отношениях хромы и изувечены, и живете в теле, а именно в том, что мертво.

«Насколько лучше было бы для вас, раз вы стремитесь к новшествам, обратить свое внимание на кого-нибудь из прославленных мертвецов, о ком может быть должным образом допущена божественная басня! И если Геркулес и Эскулап не нравятся вам, и другие прославленные мужи глубокой древности, у вас может быть Орфей, человек, признанно вдохновленный священным духом и претерпевший насильственную смерть. Но он, возможно, был принят в качестве лидера ранее другими. Рассмотрите, следовательно, Анаксарха, который, будучи брошенным в ступу и избитым самым жестоким образом, мужественнейшим образом презирал наказание, восклицая: «Бей, бей мешок Анаксарха, ибо ты не можешь избить его». Это, действительно, было произнесено неким поистине божественным духом. Его, однако, некоторые физиологи уже присвоили себе. В следующем месте рассмотрите Эпиктета, который, когда его хозяин сильно выкручивал ему ногу, сказал, мягко улыбаясь и не будучи напуганным: «Ты сломаешь мне ногу»; и когда его хозяин сломал ему ногу, только заметил: «Разве я не говорил тебе, что ты сломаешь ее? Что подобного произнес ваш Бог, когда

он был наказан*? Сивилла, также, чьи стихи используются некоторыми из вас, гораздо более достойна того, чтобы вы считали ее дочерью Бога. Но теперь вы мошеннически и опрометчиво вставили в ее стихи много вещей богохульного характера**; и Христа, который в своей жизни был весьма предосудителен, а в своей смерти — весьма жалок, вы почитаете как Бога. Насколько более подобающе вы могли бы воздать эту честь Ионе, когда он был под тыквой, или Даниилу, который был спасен в львином рву, или другим, о ком рассказываются более поразительные вещи, чем эти!

«Это одна из заповедей христиан: «Не мсти тому, кто причиняет тебе вред; и если кто-нибудь ударит тебя по одной щеке, подставь ему и другую». И эта заповедь, действительно, очень древняя, но записана в более грубой

* Христос на кресте воскликнул: «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?» Но Сократ в своей «Апологии» перед судьями, как записано Платоном, великодушнейшим образом сказал: «Анит и Мелит могут, конечно, предать меня смерти, но они не могут причинить мне вреда». ** Сборник Сивиллиных оракулов, которые существуют в настоящее время, признается всеми разумными людьми среди ученых по большей части подделками. — См. отчет о них Фабриция в т. I его «Bibliotheca Graeca».

манере Христом. Ибо Сократ, как показано Платоном в «Критоне», говорит следующее: «Никоим образом, следовательно, не подобает причинять вред. Никоим образом. Следовательно, не подобает также тому, кто пострадал, мстить за вред, как думает толпа; поскольку никоим образом не подобает причинять вред. Не кажется, что подобает. Но что! подобает или нет, о Критон, быть злонамеренным? Конечно, не подобает, Сократ. Справедливо ли поэтому или несправедливо человеку быть злонамеренным к тому, кем он был обижен? ибо по мнению вульгарных людей это справедливо. Это никоим образом не справедливо. Ибо быть вредоносным для людей ничем не отличается от причинения им вреда. Ты говоришь правду. Ни, следовательно, не подобает мстить за вред, ни быть вредоносным для любого человека, какое бы зло мы ни претерпели от него». Эти вещи утверждает Платон, который также добавляет: «Рассмотрите, следовательно, хорошо, согласны ли вы и придерживаетесь ли того же мнения со мной в этом; и мы начнем с признания, что никогда не бывает правильно ни причинять вред, ни мстить за вред тому, кто поступил плохо по отношению к нам. Согласны ли вы с этим принципом? Ибо прежде это казалось, и теперь все еще кажется мне истинным». Таково, следовательно, было мнение Платона, которое также было доктриной божественных мужей до него. Об этих и других деталях, которые христиане исказили, сказано достаточно. Ибо тот, кто