«Археологические очерки, том 1»

Конечно, такие заметные разногласия и противоречия, а также такие странные гипотетические корректировки и перекорректировки данных и расчетов полностью опрокидывают беспочвенную и необычайную теорию о том, что основание пирамиды является эталоном линейного измерения; или сегментом какой-либо конкретной оси Земли; или эталоном для испускания системы новых дюймов и новых локтей; — видя, с одной стороны, более того, что базовая линия пирамиды сама по себе все еще является неизвестной и неопределенной линейной величиной, как и полярная ось Земли, сегментом которой она объявлена и утверждена как установленный, определенный и измеренный.

М. Поктон в 1780 году написал работу, в которой он определил базовую сторону пирамиды как 8754 дюйма; утверждал, подобно мистеру Тейлору и мистеру Смиту, что эта длина является эталоном линейных мер; нашел ее мерой части градуса меридиана, причем такой градус сам по себе является 360-й частью круга; — и, по-видимому, расчеты и цифры отвечали так же хорошо, как когда измерение было объявлено равным 9142 дюймам, а линия — не сегментом дуги окружности Земли, а сегментом полярной оси Земли; ибо Делиль восхваляет теорию градуса меридиана Поктона как одно из чудесных усилий человеческого гения, или (используя его собственные слова) «как одно из главных произведений человеческого разума!» И все же ошибки, в которые был введен Поктон при неверном расчете базовой линии пирамиды как 8754 дюйма, и другие способы, которыми он был введен в заблуждение, достаточны — предполагает профессор Смит — «чтобы заставить бедного Поктона перевернуться в гробу».

Значение нулей и пятерок.

М. Поктон, мистер Тейлор и те, кто принял и последовал их пирамидальным метрологическим идеям, по-видимому, воображают, что если, умножая одну из своих мер или объектов, они могут довести расчет до длинного хвоста из конечных 0, то доказывается что-то очень точное и удивительное. «Когда» (утверждает мистер Тейлор), «мы находим в столь сложной серии цифр, как та, которую требуют для своего выражения меры Великой пирамиды и Земли, круглые числа, или такие, которые не оставляют остатка, мы можем быть уверены, что мы пришли к примитивным мерам». Но многие мелкие и неважные объекты, будучи умноженными достаточно, дают столь же поразительные строки 0. Так, если полярную ось Земли считать равной 500 000 000 дюймов, а «Священный локоть» сэра Исаака Ньютона считать, как рассчитал его профессор Смит, а именно 24,82 британских дюйма, — то длинный диаметр полей шляпы лектора, измеряющий 12,4 дюйма, составляет 1/40 000 000 часть полярной оси Земли; страница печати «Трудов Общества» составляет 1/60 000 000 часть того же самого; печатная страница книги профессора Смита, 6,2 дюйма в длину, составляет 1/80 000 000 часть этого «великого эталона»; и т. д. и т. д. и т. д.

Профессор Смит, по-видимому, далее думает, что цифра или число «пять» также играет самую важную символическую и внутреннюю роль в конфигурации, структуре и перечислении Великой пирамиды. «Пирамида» (говорит он) «воплощает в различных отношениях важность пяти». Она сама по себе «пятиугольная, и с ее плоскостью — пятигранное тело, в котором все шло по пятеркам, или числам пятерок и степеням пяти». «С пятью, тогда, как числом, временами пяти и степенями пяти, Великая пирамида содержит мощную систему последовательного подразделения больших количеств для удовлетворения человеческого счастья». Чтобы выразить это, мистер Смит предлагает новое существительное «пятиричность». Но оно применяется ко многим другим вопросам так же сильно, или даже сильнее, чем к Великой пирамиде. Например, ряд комнат, принадлежащих Королевскому обществу, равен «пяти» по числу; зал, в котором оно собирается, имеет пять окон; крыша этого зала разделена на пять поперечных декоративных секций; и каждая из этих пяти поперечных секций подразделена на пять продольных; книги на каждом конце зала расположены в десять рядов и шесть секций — составляя шестьдесят, кратное пяти; официальные стулья в зале в количестве десяти, или дважды пять; число скамеек с одной стороны для обычных членов обычно пять; должностные лица Общества в количестве двадцати пяти, или пятью пять; и так далее. Эти устройства, несомненно, были в первом случае сделаны Королевским обществом без какой-либо особой связи с «пятиричностью» или «символизацией» пяти; и нет ни малейшего основания для какой-либо веры в то, что кажущаяся «пятиричность» чего-либо в Великой пирамиде имела иное происхождение.

Великая точность современных практических эталонов калибров.

Во всех этих «эталонах» вместимости и длины, якобы существующих вокруг Великой пирамиды, не только теоретические и фактические размеры предполагаемых «эталонов» заставляют варьироваться в разных книгах — что невозможно для фактического «эталона», — но и доказательства, приведенные в подтверждение соответствия старых или современных мер им, являются общеизвестно дефектными в полной пригодности и точности. Меры, чтобы быть истинными аналогами, должны, в математике, быть не просто «близкими» или «очень близкими», что является всем, что обычно и расплывчато утверждается для предполагаемых пирамидальных доказательств, но они должны быть полностью и в точности одинаковыми, чем пирамидальные доказательства и так называемые эталоны совершенно и полностью не являются. Математические измерения линий, размеров, углов и т. д. подразумевают точность, а не простое приближение; и без этой точности они не являются математическими, и — гораздо более — они не являются «сверхчеловеческими» и «вдохновленными».

Кроме того, нельзя забывать, что наши реальные практические эталонные меры бесконечно более утонченные и во много тысяч раз более деликатные, чем любые неопределенные и двусмысленные меры, якобы найденные в пирамиде даже теми, кто наиболее восторжен в пирамидальной метрологической теории. На Лондонской выставке 1851 года тот знаменитый механик и инженер, мистер Уитворт из Манчестера, был первым, кто показал возможность установления с помощью одного лишь чувства осязания одной миллионной доли дюйма в правильно отрегулированном эталоне линейной меры; и в своем великом заведении в Манчестере они работают и конструируют машины и инструменты всех видов с различиями в линейных измерениях, составляющими одну десятитысячную долю дюйма. Эталоны английского дюйма и т. д., сделанные им для правительства — и теперь используемые всеми производителями двигателей и инструментов и т. д. Соединенного Королевства, — ведут к конструированию машин и т. д. до таких мельчайших делений; и принятие этих эталонов уже принесло огромную экономию стране, приведя все измеренные металлические машины, инструменты и приспособления, где бы они ни были сконструированы и где бы они ни применялись и использовались впоследствии, к одной и той же идентичной серии математических и точных калибров.

Суббота и т. д. типизированы в пирамиде.

В сообщении далее обсуждались некоторые другие из многих и разнообразных вопросов, которые профессор Смит причудливо утверждал как типизированные и символизированные в Великой пирамиде.

Одна, например, из камер в Великой пирамиде — так называемая Камера царицы — имеет крышу, состоящую из двух больших блоков камня, опирающихся друг на друга, образуя своего рода наклонную или двойную крышу. Эта двойная крыша и четыре стены камеры насчитывают шесть и типизируют, согласно профессору Смиту, шесть дней недели, в то время как пол насчитывает, как бы, седьмую сторону комнаты, «более благородную и славную, чем остальные», и типизирующую что-то, как он полагает, «более благородного и славного порядка» — а именно, субботу; конечно, трудно вообразить что-то более странное, чем эта странная идея. При формировании этой теории также по признанию берутся вольности с полом, чтобы сделать его должным образом больше, чем другие шесть сторон комнаты, и для этого он теоретически поднимает пол, пока он не оказывается выше самого входа в камеру; ибо изначально пол и стороны в остальном слишком близки по размеру, чтобы сделать символическую семистороннюю комнату с одной из сторон пропорционально и должным образом больше, чем другие шесть сторон. И все же профессор Смит считает, что вышеуказанным типическим образом он «показал» или, действительно, «доказал полностью», что о субботе слышали до Моисея, и что таким образом он находит неожиданный и подтверждающий свет факта, который, утверждает он, имеет «чрезвычайную важность и обладает разветвляющимся влиянием на многие департаменты религиозной жизни и прогресса».

Он верит также, что краеугольный камень — так часто упоминаемый Псалмопевцем и Апостолами как символ Мессии — является головным или краеугольным камнем Великой пирамиды, который, хотя давно удален, может еще, возможно, думает он, быть обнаружен в пещере Махпела; хотя как, почему или зачем он должен был найти свой путь в ту далекую и особую местность, никоим образом не решено или не предложено.

Великая пирамида, якобы являющаяся сверхчеловеческим и более или менее вдохновенным метрологическим сооружением.

Профессор Смит считает Великую пирамиду в ее эмблемах, намерениях и работе «сверхчеловеческой»; как «не совсем человеческого происхождения; и в этом случае куда» (спрашивает он) «должны мы смотреть за какой-либо человеческой помощью людям, как не от Божественного вдохновения?» «Ее метрология», полагает он, «направляется высшей Силой», чем человек; ее возведение «направляется указом Бесконечной Мудрости»; и все «построено под руководством избранных людей, божественно вдохновленных свыше для этой цели».

Если она этого Божественного происхождения, работа должна быть абсолютно совершенной; но, как признает профессор Смит, структура не совсем правильна в своей ориентации, в своей прямоугольности и т. д. — все это вопросы, доказывающие, что она человеческая, а не сверхчеловеческая. Она была, далее утверждает профессор Смит, предназначена для передачи эталонов мер всем временам вплоть до, и, возможно, за пределами, этих последних дней, «чтобы возвестить о некоторых из тех сопровождений обещанного тысячелетнего мира и доброй воли ко всем людям». Следовательно, если она таким образом чудесна в своем предвиденном использовании, она должна была оставаться относительно совершенной до сих пор. Но «какая особенность пирамиды» (спрашивает профессор Смит) «делает сразу в своих измерениях в сегодняшний день ее древние пропорции? Никакая». Если бы пирамида была чудом такого рода, то арабский халиф Аль-Мамун в некоторой степени опрокинул предполагаемое чудо тысячу лет назад — (конечно, он не мог бы сделать этого, если бы чудо было истинно Божественным) — когда он ворвался в Камеру царя и открыл ее содержимое; поскольку строители, согласно профессору Смиту, намеревались скрыть ее секреты для блага этих последних времен, и для этой цели оставили математический знак двух несколько диагональных линий или стыков в полу нисходящего прохода, с помощью которого секретного знака или ключа некоторые люди или человек в далеком будущем, посещая интерьер, должны были обнаружить вход в камеры; и который секретный знак профессор Смит сам был, как он верит, первым «человеком», обнаружившим два года назад. Секрет, однако, таким образом утвержденный как помещенный там для обнаружения входа во внутренние камеры в эти последние времена, был обнаружен спустя 1000 лет по крайней мере слишком поздно для эволюции предполагаемого чудесного устройства. И в отношении Великой пирамиды, как и других вопросов, мы можем быть уверены, что Бог не учит посредством чуда ничему, что может обнаружить невооруженный интеллект человека; и мы должны остерегаться ошибочно и пренебрежительно приписывать Божественному вдохновению и помощи вещи, которые являются несовершенными и человеческими.

Сообщение завершилось серией замечаний, в которых было указано, что во время, когда была построена Великая пирамида, вероятно, около 4000 лет назад, горное дело, архитектура, астрономия и т. д. были настолько развиты в различных частях Востока, что не представляли препятствия на пути возведения таких великолепных мавзолеев, какими, несомненно, являются колоссальная Великая пирамида и другие ее сородичи-пирамиды.

СНОСКИ:

[233] См. о других предложенных значениях и происхождении слова пирамида, Приложение, № I.

[234] На равнине Трои и на возвышенностях вокруг нее до сих пор остаются различные курганы, которые были описаны от Плиния, Страбона и Лукиана до Лешевалье, Форххаммера и Макларена. В более поздние времена Шуазель и Калверт вскрыли некоторые из них. Гомер дает подробный отчет о похоронах Патрокла и возведении его погребального кургана, который образует, как принято считать, один из тех курганов-близнецов, до сих пор существующих на склонах Сигейского мыса, которые проходят под названием курганов Ахилла и Патрокла. Поуп, переводя отрывок, описывающий начало погребального костра, использует слово пирамида. Ибо

... «те, кому поручено похоронить убитых, насыпают пирамидой равнину».

Профессор Дэниел Уилсон, упоминая в своих «Доисторических анналах», том i, стр. 74, об этом рассказе Гомера о древних погребальных обрядах и возведении погребального кургана, говорит о возведении кургана Патрокла как о «методическом строительстве пирамиды из земли, которая покрывала священное захоронение и сохраняла память о почтенных мертвых».

[235] Полковник Паунолл, описывая в 1770 году курган Нью-Грейндж в Ирландии Лондонскому обществу антикваров, говорит о нем как о «пирамиде из камня». «Эта пирамида», — отмечает он, — «была окружена у своего основания рядом огромных необработанных камней» и т. д. «Пирамида в своем нынешнем состоянии — лишь руина того, чем она была» и т. д. См. Archæologia, том vi, стр. 254; и «Кельтские друиды» Хиггинса, стр. 40 и т. д.

[236] В своих «Доисторических анналах Шотландии» доктор Дэниел Уилсон утверждает (том i, стр. 87), что «камерный курган должным образом обладает как своей своеобразной характеристикой закрытыми катакомбами и галереями из мегалитической кладки, разветвляющимися в различные камеры, симметрично расположенные, и часто демонстрирующими следы конструктивного мастерства, такие как реализация в некоторой степени идеи регулярной пирамиды». Он снова говорит о каменных курганах или кэрнах Шотландии как о «монументальных пирамидах» (том i, стр. 67); о земляном кургане как о «земляной пирамиде или кургане» (стр. 70); о холме Силбери как о «земляной пирамиде» (стр. 62): и на той же странице, упоминая большую курганную гробницу древнего британского вождя или воина, он утверждает: «в ее более поздних круглых формах мы видим грубый тип великих пирамид Египта». Тот же ученый автор в своей работе о «Доисторическом человеке» ссылается на великие памятники американских строителей курганов как на «земляные пирамиды» (стр. 202), «огромные земляные пирамиды» (стр. 205), «пирамидальные земляные работы» (стр. 203) и т. д.

[237] В своей «Истории Шотландии» мистер Бертон говорит о курганах Нью-Грейндж и Мейсхау (Оркнейские острова) как о сооружениях, которые «справедливо можно назвать малыми пирамидами» (том i, стр. 114).

[238] Упоминая огромное количество погребальных курганов, разбросанных по всему миру, сэр Джон Лаббок отмечает: «На нашем собственном острове их можно увидеть почти на каждом холме; только на Оркнейских островах, по оценкам, их остается две тысячи; а в Дании они еще более многочисленны; они встречаются по всей Европе от берегов Атлантики до Уральских гор; в Азии они разбросаны по великим степям от границ России до Тихого океана, и от равнин Сибири до равнин Индостана; в Америке нам говорят, что их насчитываются тысячи и десятки тысяч; не отсутствуют они и в Африке, где сами пирамиды демонстрируют самое великолепное развитие той же идеи; так что весь мир усеян этими местами погребения мертвых». — «Доисторические времена», стр. 85. См. подобные замечания в «Путешествиях» доктора Кларка, 4-е издание, том i, стр. 276, том ii, стр. 75 и т. д.

[239] Сэр Дж. Гарднер Уилкинсон считает, что пирамиды Саккары, вероятно, старше других групп этих сооружений, как те, что в Гизе, или Великая пирамида, возведенная во время четвертой династии царей. — См. «Геродота» Роулинсона, том ii, глава viii. Манефон приписывает Уэнофесу, одному из монархов первой династии, возведение пирамид Кохоме. См. «Древний Египет» Кенрика, ii, стр. 112, 122, 123; «Египет» Бунзена, ii, 99 и т. д.

[240] Об этих архаических формах скульптуры см. Приложение, № II. Во многих курганах галерея на своем пути — а в некоторых, когда она входит в склеп, — сужается и более или менее перекрывается препятствиями из камня и т. д., которые мистер Кенрик сравнивает с гранитными опускными решетками в Великой пирамиде. См. его «Древний Египет», том i, стр. 121.

[241] Мистер Берч, однако — и невозможно привести более высокий авторитет в таком вопросе, — считает, что картуши Шуфу и Ну Шуфу относятся только к одной личности — а именно к Хеопсу Геродота; и, полагая вместе с мистером Уайлдом и профессором Лепсиусом, что пирамиды были королевскими гробницами, построенными и методически расширенными и увеличенными по мере того, как удлинялись правления их предполагаемых обитателей, он приписывает необычный размер Великой пирамиды необычной продолжительности — как свидетельствуют Манефон и т. д. — правления Хеопса; возведение погребальной камеры в ее построенной части выше было, возможно, шагом, принятым вследствие некоторого установленного недостатка в скальной камере или галерее ниже. Действительно, подземная камера под Великой пирамидой, используя слова профессора Смита, была только «начата вырезаться из скалы от потолка вниз и оставлена в этом незаконченном состоянии». (Том i, 156.) Мистер Перринг, который — как инженер — измерял, работал и раскапывал так много у пирамид Гизы под руководством полковника Говарда Вайза, считал в конце своих исследований, что «главная камера» во Второй пирамиде до сих пор не обнаружена. См. «Пирамиду Гизы» Вайза, том i, 99.

[242] Мексиканская пирамида в Чолуле имеет основание более 1420 футов и, следовательно, примерно вдвое превышает длину основания Великой пирамиды в Гизе. См. Прескотт, «Завоевание Мексики», книга III, гл. I, и книга V, гл. IV.

[243] Геродот утверждает, что египтяне ненавидели память о царях, построивших две большие пирамиды, а именно Хеопсе и Хефрене; и поэтому, добавляет он, «они обычно называют пирамиды именем Филитиса, пастуха, который в то время пас свои стада в том месте». Таким образом, они называли его именем как вторую, так и Великую пирамиду (III, § 128); однако, по мнению профессора Смита, вторая пирамида, хотя и схожа архитектурно с первой и почти равна ей по размеру, не обладает «сверхчеловеческим» характером Великой пирамиды.

[244] Выдержки в кавычках здесь и в других частях взяты из: (1) труда г-на Джона Тейлора под названием «Великая пирамида — зачем она была построена и кто ее построил?», Лондон, 1859 г.; (2) труда профессора Смита «Наше наследие в Великой пирамиде», Эдинбург, 1864 г.; (3) его более позднего трехтомного труда «Жизнь и работа у Великой пирамиды», Эдинбург, 1867 г.; и (4) «Недавние измерения Великой пирамиды» в «Трудах Королевского общества Эдинбурга» за 1865–1866 гг.

[245] Профессор Смит упустил из виду — хотя, в конце концов, возможно, это и не нужно было указывать, — что один набор этих измерений, который он свел в таблицу и опубликовал, а именно данные доктора Уитмена, был получен для него «британским офицером инженерных войск», поскольку доктор Уитмен, посетив Гизу, сам не осматривал внутренние помещения Великой пирамиды. См. труд полковника Вайза, том II, стр. 286.

[246] «Ее содержимое, — говорит г-н Тейлор (стр. 299), — равно в кубических дюймах кубу 41 472 дюймов — локтя Карнака, — то есть 71 328 кубическим дюймам». В другом месте (стр. 304) он утверждает: «Пирамидальный ларец вмещает 256 галлонов пшеницы»; «Он также вмещает 256 галлонов воды и т. д.»

[247] На более позднем заседании Королевского общества 20 апреля профессор Смит пояснил, что среди многочисленных инструментов, которые он взял с собой, у него не было штангенциркуля, подходящего для этого измерения.

[248] См. табл. III, рис. 1 в его большом фолианте «Пирамиды Гизы по результатам фактической съемки и измерений», Лондон, 1839 г. «Саркофаг, — отмечает он, — сделан из гранита, отполирован не особенно хорошо; в настоящее время он сколот и поврежден по краям. Не сохранилось никаких остатков крышки, которая, однако, была подогнана таким же образом, как и крышки других пирамид».

[249] «Западная сторона ларца, — отмечает профессор Смит, — почти на всем своем протяжении несколько ниже остальных трех, и на них имеются пазы внутри или следы пазов, когда-то вырезанных в них, примерно на дюйм или два ниже их вершин и на одном уровне с западным краем; фактически, чтобы вместить сдвижную крышку саркофага; и на западной стороне остались следы трех отверстий для штифтов, предназначенных для закрепления такой крышки на месте» (Т. I, стр. 85).

[250] О времени жизни и т. д. Аль-Хакама см. д-ра Риё в Приложении № III; и Жомара о длине саркофага, № IV.

[251] В оригинале на арабском языке выражение означает «птицеподобные (или иероглифические) знаки, написанные тростником».

[252] См. «Труды» Гривза, т. I, стр. 61 и 115. В трудах полковника Вайза приведены другие арабские авторы, которые упоминают об этой находке тела в золотых доспехах и т. д. в саркофаге Царской камеры; например, Аль-Каиси, который свидетельствует, что «он сам видел футляр (картонаж или футляр для мумии), из которого было извлечено тело, и что он стоял у дверей царского дворца в Каире в 511 году хиджры» (см. «Пирамиды Гизы», т. II, стр. 334). См. также по этому же поводу Абон Сзальта, стр. 357; и Бен Абд ар-Рахмана, как цитируется в «Описание Египта», т. II, стр. 191. «Можно заметить, — отмечает д-р Шпренгер в труде полковника Вайза, — что арабские авторы приводят одни и те же сведения о пирамидах, с небольшими изменениями или без них, на протяжении более тысячи лет» (Т. II, стр. 328). См. далее Приложение, стр. 270.

[253] См. Приложение № VII.

[254] Наш великий шотландский архитектор г-н Брайс полагает, что при наличии этих данных любой хорошо осведомленный мастер-каменщик или прораб мог бы составить чертеж или план и руководить строительством.

[255] См. «Эссе» Ньютона в труде профессора Смита, т. II, 360; и мастерский «Меморандум о длине локтя Мемфиса» сэра Генри Джеймса в Приложении № V.

[256] Сэр Исаак Ньютон говорит: «Для точного определения локтя Мемфиса я предпочел бы выбрать длину камеры в середине пирамиды». Гривз дает эту длину 34,38 = 20 локтей по 20,628 дюйма.

[257] И все же этот мемфисский локоть, «не обязательно» (несколько загадочно добавляет профессор Смит), «и фактически вовсе не является тем же самым, что локоть, типизированный в более скрытой и символической метрологической системе Великой пирамиды».

[258] Годфри Хиггинс в своем труде «Кельтские друиды» показывает, как среди древних суеверия, связанные с числами, такими как дни года или цифры 365, играли заметную роль. «Среди древних, — говорит он, — не было конца суеверным и пустяковым играм с природой и значением чисел. Первые люди древности предавались этим глупостям» (стр. 244). Г-н Хиггинс указывает, что старое валлийское или британское слово для Стоунхенджа, а именно Эмрис, означает, согласно Дэвису, 365; как и слова Митра, Нил и т. д.; что определенные скопления старых друидических камней в Эйбери можно сосчитать как 365; что «знаменитый Абраксас означал лишь солнечный период в 365 дней, или солнце» и т. д. «Это была сплошная судебная астрология... Она исходит, — добавляет г-н Хиггинс, — от друидов».

[259] См. эту таблицу в труде профессора Смита «Жизнь и работа у Великой пирамиды», т. II, стр. 458. Таблица претендует на то, чтобы представить некоторые данные сэра Исаака Ньютона относительно священного локтя путем перевода измерений римского фута и дюйма, используемых сэром Исааком, в английские дюймы. Но все цифры и измерения переведены в английские дюймы по правилу, отличному от того, которое излагает сам сэр Исаак, а именно: английский фут равен 0,967 римского фута; и, следовательно, в каждом из случаев, приведенных в таблице г-на Смита, длины в английских дюймах этих данных сэра Исаака Ньютона, безусловно, не являются их длинами в английских дюймах, как они понимались и определялись самим Ньютоном.

[260] Четвертая строка таблицы содержит фатальную и прискорбную ошибку в специальном расчете, которому, как утверждается, придается самое высокое значение. Эта четвертая строка дает измерение священного локтя, процитированное Ньютоном из Мерсенна, который определил его длину как 25,68 дюйма в римской системе мер. Профессор Смит переводит это римское измерение в 24,91 английского дюйма, а затем ошибочно вносит эти же самые римские и английские измерения Мерсенна — а именно 24,91 и 25,68 — не как одну и ту же величину, которой они являются, а как две разные и противопоставленные величины; и, более того, он заносит эту странную ошибку в таблицу как один из «методов подхода» для получения верного представления о священном локте. Пожалуй, никогда еще не совершалось столь досадной ошибки в труде арифметического и математического характера.

[261] Таким образом, после вывода длины локтя Мемфиса из длины Царской камеры сэр Исаак Ньютон отмечает: «Отсюда я бы сделал вывод, что священный локоть Моисея был равен 25 унциям римского фута и 6/10 унции» (см. его «Диссертацию о священном локте», переизданную в труде профессора Смита «Жизнь и работа у Великой пирамиды», т. II, стр. 362). Далее, на стр. 363, сэр Исаак говорит о «локте, который, как мы заключили, был во времена Моисея равен 25,60/100 дюйма» римского фута; и на стр. 365, завершая свою диссертацию, он замечает: «Римский локоть, следовательно, состоит из 18 унций, а священный локоть — из 25 3/5 унций римского фута». Иными словами, согласно сэру Исааку Ньютону, священный локоть в 25,60 дюйма римского фута равен 24,75 британского дюйма; ибо, как он подсчитал, римский фут «был равен 967/1000 английского фута» (см. стр. 342). Это измерение римского фута, изложенное сэром Исааком Ньютоном в его диссертации, и единственный его стандарт, упомянутый в труде профессора Смита «Жизнь и работа у Великой пирамиды»; однако в этом труде профессор Смит вычисляет священный локоть сэра Исаака как 24,82 вместо 24,75 британского дюйма. При этом он рассчитал английский фут как равный 0,970 римского фута; но имел ли он право делать это, используя собственные данные сэра Исаака и применяя собственный расчетный вывод сэра Исаака относительно длины священного локтя? В опубликованных «Трудах» Королевского общества, вследствие следования расчету профессора Смита вывода сэра Исаака Ньютона из собственных данных сэра Исаака относительно длины священного локтя, о нем ошибочно говорилось как о 24,82 вместо 24,75 британского дюйма.

[262] Это слово «extraordinarily» (необычайно) было из-за опечатки или ошибки наборщика написано как «extraordinary» в «Трудах» Королевского общества; и друг, просматривавший печатную корректуру и предложивший две или три поправки, поставил слово (sic) на полях после него, откуда оно просочилось в текст: случайности, вызывающие большое сожаление, поскольку, судя по замечаниям профессора Смита Обществу 20 апреля, они, очевидно, нанесли ему сильную, хотя и совершенно непреднамеренную обиду.

[263] В конце последующего заседания Королевского общества 20 апреля 1868 года профессор Смит раздал печатное «Приложение» к своему трехтомному труду, в котором он признал ошибочный характер — как было указано в этом сообщении — своей важнейшей таблицы на стр. 22 о длине священного локтя, изъяв ее и предложив новую, другой конструкции и характера, но не сумев приблизить длину локтя к своей теории. См. далее Приложение № VI.

[264] «Трактат о величине и фигуре Земли». Амстердамское издание (1723 г.), стр. 195.

[265] «Портативные таблицы логарифмов». Париж, 1795 г., стр. 100.

[266] Та же идея использования земной оси в качестве эталона длины была предложена также профессором Хеннесси из Дублина и сэром Джоном Гершелем. См. «Атенеум» за апрель 1860 г., стр. 581 и 617.

[267] Диаметр Земли на широте 30° на самом деле примерно на 20 миль больше полярной оси. Но г-н Тейлор, очевидно, не знал природы сфероидальных дуг меридиана и поэтому впадает в самые противоречивые утверждения относительно длины этого конкретного диаметра. Так, на стр. 75 и 87 он утверждает, что диаметр на широте 30° равен 500 000 000 дюймов [то есть = 7891,414 мили], что на 7,756 мили меньше полярной оси — наименьшего из всех диаметров; тогда как на стр. 95 он заявляет, что этот диаметр на широте 30° на 17,652 мили больше полярной оси.

[268] «Диаметр Земли, согласно измерениям, произведенным у пирамид, составляет 41 666 667 английских футов, или 500 000 000 дюймов» (см. «Великая пирамида», стр. 75). «Разделив это число на 20 000 000, мы получаем меру в 25 (английских) дюймов для священного локтя» (стр. 67).

[269] «Когда, — говорит г-н Тейлор (стр. 91), — новая Земля была измерена в Египте после Потопа, было обнаружено, что она превышает диаметр старой Земли на разницу между 497 664 000 дюймов и 500 000 000 дюймов; то есть на 2 336 000 дюймов, что равно 36,868 мили».

[270] Предполагаемый священный характер шотландской ярдовой или локтевой меры. — Профессор Смит пытается показать (III, 597), что если Британия занимает слишком низкое место в его метрологическом тестировании европейских королевств и рас, то ее «низкая позиция обусловлена принятием ярда в качестве популярной меры длины в стране». Но давно уже «божественное» происхождение шотландского локтя — как в недавние времена божественное происхождение так называемого пирамидального локтя и дюйма — отстаивалось довольно энергично. Ибо когда в XIII веке Эдуард I Английский представил папе Бонифацию свои доводы в пользу присоединения королевства Шотландия к английской короне, он среди прочих аргументов настаивал на справедливости и законности этого присвоения на том основании, что его предшественник король Этельстан, подавив восстание в Шотландии под покровительством святого Иоанна Беверлийского, молился о том, чтобы через заступничество этого святого ему «было даровано получить видимый и осязаемый знак, по которому все будущие века могли бы убедиться, что шотландцы по праву подчинены королю Англии. Его молитва была услышана таким образом: стоя перед одной из скал в Данбаре, он нанес по ней удар мечом и оставил зарубку, которая оказалась точной длиной локтя и была принята в качестве эталонного теста этой меры длины». Эта легенда о «чудесно созданном эталоне локтевой палки» была впоследствии должным образом засвидетельствована еженедельной службой в церкви Святого Иоанна Беверлийского (см. «Историю Шотландии» Бертона, II, 319). В официальном отчете о чуде, как цитирует Раймер, заявлено, что во время его совершения скала под ударом меча Этельстана резалась, как масло или мягкая грязь. «Extrahens gladium de vaginâ percussit in cilicem, quæ adeo penetrabilis, Dei virtute agente, fuit gladio, quasi eâdem horâ lapis butirum esset, vel mollis glarea; ... et usque ad presentem diem, evidens signum patet, quod Scoti, ab Anglis devicti ac subjugata; monumento tali evidenter cunctis adeuntibus demonstrante» (Foedera, tom. I, pars II, 771).

[271] В другом месте (стр. 45) г-н Тейлор подтверждает мнение сэра Исаака Ньютона о том, что рабочим локтем, с помощью которого была построена пирамида, был локоть Мемфиса.

[272] Интерьер любого шотландского коттеджа, где внутренняя часть крыши, крытой соломой или шифером, оставлена открытой благодаря неприкрытым балкам, содержит по тому же принципу шесть сторон и седьмую — пол.

[273] «Ключ был подготовлен не для каких-либо непосредственных преемников строителей, а, напротив, предназначался для того, чтобы сохраниться до самого отдаленного периода. И он сохранился и послужил такой цели вплоть до наших дней» (труд профессора Смита «Жизнь и работа у Великой пирамиды», т. I, стр. 157). «Строители, или, скорее, проектировщики Великой пирамиды, не оставили свое здание без верного свидетельства о своем главном секрете; ибо там, перед глазами всех людей на протяжении веков, существовали эти два диагональных стыка в полу прохода, указывающие прямо и постоянно на то, что было скрыто в крыше прямо напротив них, и никто никогда не задумывался об этом. Практически, таким образом, мы можем с полной уверенностью сказать, что эти две отметки на полу были оставлены там, чтобы направлять людей, которые, как ожидалось, придут впоследствии, искренне желая, на основе правильно усвоенных принципов, искать вход в верхние части пирамиды» (Т. I, стр. 156–157). На стр. 270 профессор Смит снова упоминает об этой предполагаемой отметке, состоящей из двух диагональных стыков в полу прохода, как ускользающей от внимания всех посетителей, за исключением «тех немногих, или, возможно, даже того одного-единственного человека, который был предварительно проинструктирован искать определенную почти микроскопическую отметку на полу».

ПРИЛОЖЕНИЕ.

I. — ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА «ПИРАМИДА». (Стр. 219.)

Профессор Смит предполагает происхождение термина «пирамида» от двух коптских слов: «pyr» — «деление» и «met» — «десять». Это происхождение, о котором он впервые услышал в Каире, является, по его мнению, значимым названием для метрологического памятника, такого как Великая пирамида, и совпадает с ее пятисторонними, пятиугольными и т. д. особенностями (см. выше, стр. 255) и десятичными делениями. Но, безусловно, название, которое в этом метрологическом и арифметическом представлении о «степенях и временах десяти и пяти» означало «деление на десять» и которое, согласно профессору Смиту, применялось к одной пирамиде, а именно Великой пирамиде в Гизе, вряд ли могло быть применено как общий термин ко всем другим пирамидальным сооружениям в Египте — ни одно из которых, по словам самого профессора Смита, не имело ничего общего с этим метрологическим или разделительным характером в своем составе и назначении. Маловероятно, чтобы все эти сооружения были названы по ряду качеств, которые, как предполагается, принадлежат одному, но при этом были полностью скрыты в те ранние времена даже в той одной пирамиде, будучи предназначенными для информации будущих времен и поколений.

В духе такой же исключительности г-н Джон Тейлор производит слово «пирамида» от двух греческих слов: πυρος — «пшеница» и μετρον — «мера», — по-видимому, полагая, что ларец или саркофаг внутри одной пирамиды (Великой пирамиды) предназначался в качестве меры объема пшеницы, хотя ни один из саркофагов в любой из многих других царских пирамидальных гробниц Египта вовсе не предназначался для таких эталонных мер; и хотя, согласно теории г-на Тейлора, греки, которые из своего собственного языка применили термин «пирамида», или «измеритель пшеницы», ко всем этим сооружениям, никогда не помышляли о том, что в Великой пирамиде или в любой другой из них в одной из скрытых камер заперта предполагаемая эталонная мера вместимости пшеницы, воды и т. д. для всех народов и всех времен.

Пятнадцать веков назад Аммиан Марцеллин производил слово «пирамида» от другого греческого слова [pyr] — «огонь»; потому что, как он утверждает, египетская пирамида поднимается к острой вершине, подобно форме огня или пламени. Это происхождение, которое, конечно, исключает математическую идею о том, что стороны пирамиды представляют собой ряд сплющенных треугольников, сходящихся в точке на вершине, было принято различными авторами.

Китс, бедный хирург, но богатый поэт, умерший в Риме в раннем возрасте двадцати шести лет, был похоронен на прекрасном тамошнем протестантском кладбище, среди руин Аврелиановых стен. Его могила увенчана пирамидальной гробницей, которую Петрарка романтически приписывал Рему, но которую антиквары обычно приписывают, в соответствии с имеющейся на ней надписью, Гаю Цестию, народному трибуну, который не запомнился ничем, кроме своей гробницы. Шелли в своей элегии «Адонаис», упоминая место упокоения Китса рядом с этим примечательным памятником, с редкой поэтической силой вводит идею о том, что слово «пирамида» происходит от πυρ и означает форму пламени:

И острая пирамида с возвышенным краем, / Укрывающая прах того, кто задумал / Это прибежище для своей памяти, стоит / Как пламя, превращенное в мрамор. [274]

Если слово «пирамида» имеет греческое происхождение, то предположение способного писателя и ученого г-на Кенрика из Йорка, вероятно, более верно, а именно: термин πυραμις (от πυρος — «пшеница» и μελιτος — «мед») применялся греками к остроконечному или конусообразному пирожному, использовавшемуся ими на празднествах в честь Вакха (как показано на столе при приеме Вакха Икарием; см. «Костюмы» Хоупа, т. II, стр. 224), и когда они познакомились с пирамидами Египта, они, как и в других случаях, применили термин к вещи до тех пор неизвестной от вещи, хорошо им известной; точно так же, как они применили к высоким остроконечным монолитам, характерным для Египта, слово «обелиск» — несомненно, прямое производное от знакомого греческого слова οβελος — «вертел».

Ученую дискуссию о различных других предполагаемых происхождениях слова «пирамида» см. у Жомара в «Описание Египта», т. II, стр. 213 и сл.

II. — АРХАИЧЕСКИЕ КРУГОВЫЕ И КОЛЬЦЕВЫЕ СКУЛЬПТУРЫ. (Стр. 222.)

Изображения врезных чаш, колец, кругов и спиралей встречаются на камнях, связанных с другими формами древней скульптуры, помимо камерных курганов или пирамид из камней, — например, на крышках каменных гробниц, мегалитических кругах и т. д.; и, исходя из этой связи с погребением умерших, эти античные скульптуры, возможно, имели религиозный характер. В труде «Архаические скульптуры чаш, колец и т. д. на камнях и скалах Шотландии, Англии и других стран», опубликованном в прошлом году автором настоящего сообщения, далее утверждалось, что они, вероятно, также имели декоративный характер, в главе, начинающейся следующим образом:

«Не пытаясь разгадать тайну, связанную с этими архаическими каменными чашами и кольцевыми насечками, я рискну заметить, что существует одно применение, которому, по всей вероятности, были посвящены некоторые из этих старинных каменных резных украшений, — а именно орнаментация. С самых ранних исторических периодов в архитектуре Египта, Ассирии, Греции и т. д. вплоть до наших дней круги, одинарные или двойные, и спирали составляли, при различных модификациях, пожалуй, самые распространенные фундаментальные типы каменного декора. В доисторические времена тот же вкус к круговым скульптурам, какими бы грубыми и примитивными они ни были, по-видимому, владел умом архаичного человека. Это наблюдение относительно вероятного орнаментального происхождения наших резных чаш и колец, на мой взгляд, гораздо сильнее применимо к некоторым античным каменным резным изделиям в Ирландии и Бретани, чем к более грубым и простым формам, которые я описал как существующие в Шотландии и Англии. Например, вырезанные одинарные и двойные волюты, полные и полуконцентрические круги, зигзагообразные и другие узоры, которые почти полностью покрывают некоторые камни в тех великолепных, хотя и грубых западных пирамидах, составляющих величественные старые мавзолеи Ирландии и Бретани, по-видимому, по крайней мере в значительной степени, имеют орнаментальный характер, каково бы ни было их иное значение».

В сообщении о Великой пирамиде, сделанном Королевскому обществу 16 декабря 1867 года, профессор Смит совершенно неожиданно и совершенно не к месту воспользовался случаем, чтобы подвергнуть суровой критике замечания, содержащиеся в предыдущем отрывке, на двух основаниях:

Во-первых, он заявил, что термин «пирамида» применен неверно, поскольку этот термин относится только к фигурам и сооружениям особой математической формы; по-видимому, совершенно не подозревая, что, как показано в тексте и примечаниях на стр. 219 и 220, он часто применялся археологически к погребальным курганам и сооружениям, которые не были облицованы и не состояли из ряда треугольников, сходящихся в вершине.

Во-вторых, он возразил против утверждения о том, что «с самых ранних исторических периодов в архитектуре Египта, Ассирии, Греции и т. д. круги и спирали или их модификации составляли, пожалуй, самые распространенные фундаментальные типы каменного декора»; потому что, хотя круги, спирали и т. д. встречались в более поздней архитектуре Фив и т. д., в Великой пирамиде в Гизе таких украшений не было обнаружено, как, впрочем, и каменных украшений любого другого рода. Хеопс, строитель Великой пирамиды, был, согласно Манефону, «высокомерен по отношению к богам». Был ли это дух религиозного неверия или скептицизма, который привел к отказу от любого орнамента? Профессор Смит замечает то, что он сам называет «орнаментом», «вещью, безусловно, самой уникальной», на верхнем камне того, что Гривз называет «гранитным листом» опускной решетки внутри Великой пирамиды (II, 100), и он изображает его, как теперь говорят, ошибочно на табл. XII как часть двойного круга вместо общего приподнятого рельефа. [275]

Все остальные пирамиды Гизы кажутся, подобно Великой пирамиде, удивительно свободными от каменных украшений на своих внутренних стенах, а экстерьеры всех их сейчас слишком сильно разрушены, чтобы предложить какие-либо четкие доказательства в отношении этого предмета; хотя во времена Геродота иероглифы были, по крайней мере, на внешней поверхности Великой пирамиды. Вся поверхность базальтового саркофага в Третьей пирамиде, или пирамиде Микерина, была украшена скульптурой. «Он был, — говоря словами барона Бунзена, — очень красиво вырезан в отсеках, в дорическом стиле» (т. II, 168). Эта резьба, в хорошо известной форме столярного дела, была, по мнению г-на Фергюссона, изображением дворца («Руководство по архитектуре», стр. 222).

Фрагменты каменной скульптуры, однако, были найдены среди руин египетских пирамид, которые считаются более древними, чем пирамиды Гизы, или чем их строители, мемфисские цари четвертой династии. Так, один из самых способных и ученых современных египтологов, барон Бунзен, довольно подробно писал, чтобы показать, что великая северная кирпичная пирамида в Дашуре принадлежит к предыдущей или третьей династии царей. Полковник Вайз и г-н Перринг, копаясь среди ее руин, обнаружили два или три фрагмента облицовочного камня со скульптурой и другие камни, с несколькими кусками, представляющими разбитые иероглифические надписи. Один из украшенных фрагментов представляет ряд цветочных украшений, и каждое украшение показывает на своей стороне концентрический круг, состоящий из трех колец, — весь орнамент является тем, который встречается в более поздние египетские эпохи, нередко вдоль верхов стен внутри камер и т. д. Г-н Перринг представляет этот фрагмент скульптуры из кирпичной пирамиды в Дашуре в своем фолианте «Пирамиды Гизы», табл. XIII, рис. 7. Следовательно, среди самых ранних египетских каменных украшений мы имеем, как и в других странах, появление простого кругового орнамента.

Кроме того, более сложные круговые и спиральные украшения в форме хорошо известного гильоша и завитка использовались в Египте во время шестой династии, или сразу после мемфисской династии, воздвигшей большие пирамиды Гизы. Так, говоря о древнеегипетских архитектурных украшениях, сэр Дж. Гарднер Уилкинсон замечает: «Египтяне не всегда ограничивались простым подражанием природным объектам для украшения; и их потолки и карнизы предлагают многочисленные изящные причудливые устройства, среди которых гильош, ошибочно называемый тосканскими бордюрами, шеврон и узоры из завитков. Их можно встретить в гробнице времен шестой династии; поэтому они были известны в Египте за много веков до того, как были приняты греками, и самая сложная форма гильоша покрывала целый египетский потолок более чем за тысячу лет до того, как она была представлена на тех сравнительно поздних объектах, найденных в Ниневии». — «Популярный очерк о древних египтянах», II, 290.

III. — ЭПОХА АРАБСКОГО ИСТОРИКА ИБН АБД АЛЬ-ХАКАМА. (Стр. 236.)

Профессор Смит признает, что пазы и отверстия для штифтов, которые имеет ларец в Царской камере, были (говоря его собственными словами) «фактически для того, чтобы вместить сдвижную крышку саркофага» (см. выше, стр. 236, примечание). Но в своем недавнем сообщении Королевскому обществу 20 апреля он усомнился в рассказе Аль-Хакама о том, что мумия была действительно найдена в саркофаге, когда в Царскую камеру впервые вошел халиф Аль-Мамун в девятом веке, аргументируя это со слов одного джентльмена из Глазго тем, что сам историк Аль-Хакам жил тремя или четырьмя веками позже и, следовательно, ему нельзя доверять. Но все это рассуждение или утверждение — просто ошибка. В недавнем письме (7 апреля) д-р Риё из Британского музея — главный среди нас авторитет по любому такому арабскому вопросу — пишет: «Утверждение, касающееся открытия Аль-Мамуна, вряд ли могло бы опираться на лучший авторитет, чем авторитет Ибн Абд аль-Хакама; ибо он был не только современным писателем (умер в Старом Каире в 269 году хиджры, то есть через тридцать восемь лет после смерти Аль-Мамуна), но его постоянно цитируют более поздние писатели как историка высочайшего авторитета. Вы найдете упоминание о нем в «Биографическом словаре» Халликана, т. II и т. д.». Он был уроженцем Египта и главой шафиитского мазхаба. Родился в 799 году н. э., умер в 882 году н. э., в возрасте 83 лет.

IV. — ДЛИНА САРКОФАГА В ЦАРСКОЙ КАМЕРЕ. (Стр. 236.)

М. Жомар в «Описание Египта», составленном французскими академиками, отмечает в т. II, стр. 182, что, глядя на длину полости или внутренности саркофага в Царской камере, можно сказать, что он не мог вместить в себя картонаж или футляр для мумии, заключающий человека обычного роста. Это утверждение полностью основано на неверном расчете. Длина внутренней части или полости саркофага составляет шесть с половиной английских футов; а средний рост древних египтян, «судя по их мумиям, не превышал пяти с половиной футов», — отмечает г-н Кенрик (см. его «Древний Египет», т. I, стр. 97). Оставшееся таким образом пространство в один фут более чем достаточно для толщины двух концов картонажа или футляра для мумии; а забальзамированное тело обычно, или даже всегда, плотно упаковывалось внутри них. Длина гроба, — давно и причудливо заметил профессор Гривз, — «достаточно велика, чтобы вместить самого могущественного и грозного монарха, будучи мертвым, для которого, при жизни, весь Египет был слишком тесным и узким кругом» («Труды», I, стр. 131).

V. — МЕМОРАНДУМ О ЛОКТЕ МЕМФИСА И СВЯЩЕННОМ ЛОКТЕ, СЭРА ГЕНРИ ДЖЕЙМСА. (Стр. 242.)

Сэр Исаак Ньютон говорит: «Для точного определения локтя Мемфиса я предпочел бы выбрать длину камеры в середине пирамиды, где стоял памятник царя, которая содержала 20 локтей и была очень тщательно измерена г-ном Гривзом» (см. т. II, стр. 362 труда профессора Смита «Жизнь у пирамид» и т. д.).

Измерения Царской камеры Гривза приведены на стр. 335, т. II того же труда.

Длина камеры на южной стороне, говорит он, составляет

34,380 фута = 20 локтей. 17,190 « = 10 локтей. 12 ———— 206,280 дюйма = 10 локтей, и 20,628 « = 1 локоть Мемфиса;

и сам Ньютон говорит на стр. 360, т. II «Жизни у пирамид» —

«Локоть Мемфиса в 1,719 английского фута», 12 ———— или 20,628 дюйма,

и, следовательно, не может быть никаких сомнений в том, что это определение Ньютоном длины локтя Мемфиса.

Но Ньютон продолжает говорить на той же странице, что локоть «вдвое больше длины 12 3/8 английских дюймов (= 24,75 дюйма) будет относиться к локтю Мемфиса как 6 к 5».

Поэтому, если мы добавим 1/5 к 20,628 дюйма, 4,126 ———— мы получим 24,754

как определение Ньютоном длины священного локтя.

Определения Ньютона, следовательно, таковы —

Длина священного локтя 24,754 дюйма. « Локтя Мемфиса 20,628 «

Локоть, измеренный Мерсенном (см. стр. 362, т. II «Жизни у пирамид»), составлял 23 1/4 парижских дюйма, и г-н Гривз оценил парижский фут как равный 1,068 английского фута; следовательно, 23,25 + 1,068 = 24,831 была длина этого локтя, если мы возьмем пропорцию Гривза парижского фута к английскому; но согласно более точному определению пропорции парижского фута к английскому, сделанному в Управлении артиллерийских съемок в Саутгемптоне, она найдена как 1 к 1,06576, и 23,25 + 1,06576 = 24,780 английских дюймов, что отличается в избытке лишь на 0,026 от длины священного локтя, определенной Ньютоном.

Двойной царский локоть Карнака, который находится в Британском музее, был измерен сэром Генри Джеймсом и составил 41,398 дюйма; длина одинарного локтя, следовательно, составляла 20,699 дюйма и отличается в избытке лишь на 0,071 дюйма от длины локтя Мемфиса, как определено Ньютоном.

Будет замечено, что длины локтей, выведенные Ньютоном из длины Царской камеры, короче измеренных длин локтей, которые дошли до нас. Но если

мы добавим 1/5 или = 4,140 к длине локтя Карнака = 20,699, ———— мы имеем 24,839 для священного локтя. Тот, что измерен Мерсенном = 24,780, и среднее из двух = 24,810, в то время как длина, выведенная Ньютоном, была = 24,754, показывая разницу всего в 0,056 между

длиной священного локтя, выведенной из фактических длин двух локтей, которые дошли до нас, и длиной священного локтя, выведенной Ньютоном из длины Царской камеры.

Метод, принятый профессором П. Смитом для нахождения длины священного локтя на стр. 458, т. II «Жизни у пирамид», также неверен в принципе. Он не имеет права брать средние значения между пределами приближения или говорить, что священный локоть был, согласно сэру Исааку Ньютону, 25,07 дюйма, когда, как я показал его собственными словами, сэр Исаак говорит, что он был 24,754 дюйма.

VI. — НЕДАВНЕЕ СООБЩЕНИЕ ПРОФЕССОРА СМИТА КОРОЛЕВСКОМУ ОБЩЕСТУ 20 апреля 1868 года.

Уже было сказано (см. примечание, стр. 248), что 20 апреля профессор Смит представил Королевскому обществу новое сообщение о пирамидах, основная часть которого состояла из критики предыдущих наблюдений и защиты его гипотез относительно Великой пирамиды. Его главная критика касалась пунктов, уже затронутых и на которые были даны ответы в примечаниях на стр. 234, 248 и т. д. Кроме того, он выразил большое недовольство тем, что цитата из Шпренгера в труде Вайза, приведенная в примечании на стр. 237, не была продолжена за точку с запятой в оригинале, на которой заканчивается цитата, и не была расширена, чтобы охватить другую или последнюю половину предложения, а именно: «...; и что они, по-видимому, повторяли предания древних египтян, смешанные с баснословными историями и происшествиями, безусловно, не магометанского изобретения». [276] Но эта последняя половина, или предания о строителях пирамид, Суриде, Бен Шалуке, Бен Сермуни и т. д., которые жили «до Потопа» и т. д., безусловно, не требовали цитирования, так как они действительно не имели никакого отношения к обсуждаемому объекту — а именно, открытию саркофага при халифе Аль-Мамуне и рассказам или истории пирамид, как они даны самими арабскими авторами.

В ходе этого сообщения Королевскому обществу профессор Смит не упомянул и не аннулировал ошибочную таблицу и расчеты сэра Исаака Ньютона относительно священного локтя, напечатанные и прокомментированные на некоторых из предыдущих страниц (см. выше, стр. 244 и сл.). Но в конце последующей дискуссии он раздал в качестве печатного «Приложения» к своему трехтомному труду полное изъятие этой таблицы и т. д., и таким образом в некоторой степени признал справедливость изложения своих ошибок по этому жизненно важному и проверяемому пункту в его теории священного локтя, как это дано на стр. 243 и сл. настоящего эссе. Он приписывает свои ошибки «досадной опечатке в рассчитанных числах»; и (хотя он вовсе не уточняет, какие именно числа были так напечатаны с ошибками) он приводит из «Диссертации о священном локте» сэра Исаака Ньютона новую и более пространную таблицу вместо старой и ошибочной. Для этой цели, вместо того чтобы выбирать, как он это делал без какой-либо попытки объяснения в своей старой таблице, только пять из оценок или «методов подхода» сэра Исаака Ньютона, он теперь, в своей новой таблице, берет семь из них, чтобы вывести новые «средние значения». Простое «среднее значение» всех семи табличных величин — как рассчитано, способом, которому следовали в его первой опубликованной таблице, — составляет 25,47 британского дюйма; а «среднее значение» всех семи средних в таблице составляет 25,49 британского дюйма. К несчастью для теории профессора Смита о том, что священный локоть равен 25,025 британского дюйма, любое из этих чисел делает священный локоть почти на полдюйма длиннее его заявленного эталона длины — ошеломляющая разница в любом вопросе, касающемся эталонной меры. Что подумал бы любой инженер или простой рабочий по металлу, дереву или камню о предполагаемой эталонной мере или локте, который так колоссально варьировался от своей собственной заявленной длины? Но, безусловно, такие факты и такие результаты не требуют серьезных комментариев.

В этом, своем последнем сообщении о пирамидах, профессор Смит также предложил некоторые новые расчеты относительно измерений внутренней части разбитого каменного гроба, стоящего в Царской камере. Ранее (1864 г.) он выбрал кубическую вместимость этого саркофага равной 70 900 «пирамидальным» кубическим дюймам; позже он выбрал ее равной 71 250 кубическим дюймам. Согласно же его собственным расчетам, он практически обнаружил, что она не равна ни одному из этих двух чисел, а вместо них — 71 317 пирамидальных дюймов (см. т. III, стр. 154). Вместимость внутренней части этого гроба, следовательно, вовсе не соответствует предполагаемому эталону в 71 250 пирамидальных кубических дюймов; но чтобы заставить ее казаться соответствующей, он теперь вывел «среднее значение» между измерением внутренней части сосуда и некоторыми измерениями его внешней части, способом, который был нелегко понятен в его демонстрации. Но какой еще полый сосуд в мире, да еще и с неравными стенками (см. стр. 233), когда-либо прежде пытались изменить и исправить вместимость его внутренней части какими-либо измерениями размера его внешней части? Что, например, подумали бы о весьма странном предложении установить и определить вместимость внутренней части пинты, галлона, бушеля или любой другой такой эталонной меры путем измерения не вместимости внутренней части сосуда, а путем взятия некоего среднего значения между этой внутренней вместимостью и размером или размерами внешней части сосуда? Согласно г-нам Тейлору и Смиту, эта эталонная мера — наряду с другими предполагаемыми совершенными метрологическими эталонами — в Великой пирамиде имеет «происхождение выше человеческого» или «божественно вдохновлена»; и все же она оказалась настолько неспособной быть легко измеренной и, следовательно, использованной в качестве эталона, что до сих пор было невозможно заставить фактическую вместимость этого ларца соответствовать его эталонной теоретической или предполагаемой вместимости; в то время как даже его эталонная теоретическая вместимость объявлялась разной разными наблюдателями и даже в разное время одним и тем же наблюдателем, как показано ранее на стр. 231.

VII. — МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ И ТЕСТЫ ЕВРОПЕЙСКИХ РАС. (См. стр. 238.)

Профессор Смит полагает, что среди народов Европы используемая метрология будет оказываться все ближе и ближе к еврейским и «пирамидальным» эталонам в зависимости от количества ефремовой крови в каждом народе. Он далее склонен считать, вместе с г-ном Уилсоном, что англосаксы имеют немалую долю этой израильской крови, что проявляется в их языке, в их весах и мерах и т. д. Приведя различные таблицы метрологических эталонов разных европейских народов, профессор Смит добавляет: «Немало поражает то, что все протестантские страны стоят первыми и ближе всего к Великой пирамиде; затем Россия и ее греческая, но свободно читающая Библию церковь; затем римско-католические земли; затем, после долгого интервала, и предпоследняя в списке, Франция с ее метрической системой — добровольно принятой при атеистической форме правления вместо наследственного фунта и древнего дюйма, которые были не очень далеки от таковых Великой пирамиды; и последней из всех — магометанская Турция». Впоследствии, говоря о британских эталонах длины и т. д., профессор Смит замечает: «Но пусть островное королевство хорошо смотрит, чтобы оно не пало; ибо не только длина в 25,344 дюйма еще не вышла за пределы региона артиллерийских карт, — но правительство недавно было сильно подталкиваемо и частично уступило нескольким неблагоразумным, но активным людям, которые хотят, чтобы эти бесценные наследственные меры (сохраненные почти чудесным образом для этой нации с первобытных времен, по-видимому, для божественной цели) были немедленно отменены полностью, — а недавно атеистически задуманные меры Франции были приняты вместо них. В этом случае Англии пришлось бы сойти со своего нынешнего благородного превосходства в метрологической шкале наций и занять место почти самое последнее в списке; или рядом с Турцией, и в компании с некоторыми мелкими княжествами, следующими за Францией и благословленными малой историей и еще меньшей национальностью. «Как ты упал с неба, о Люцифер, сын зари!» могло бы быть тогда, действительно, адресовано Англии с меланхолической правдой. Или, проще говоря (добавляет профессор Смит), и словами, казалось бы, почти предназначенными для такого случая и произнесенными с гнетущей скорбью сердца: «О Израиль, ты погубил себя!»» (Труд профессора Смита «Жизнь и работа у Великой пирамиды», 1867 г., т. III, стр. 598).

В своем предыдущем труде в 1864 году профессор Смит также осудил в столь же сильных выражениях французскую десятичную систему метрологии, считая ее — говоря его собственными словами — «точно одним из самых сердечных помощников, которые когда-либо были в руках у Сатаны и предателей своей страны» («Наше наследие в Великой пирамиде», стр. 185 и сл.).

ПРИМЕЧАНИЯ:

[274] Сам Шелли сейчас похоронен на том же кладбище, рядом с пирамидой Цестия и немного выше могилы Китса.

[275] В т. I, стр. 365, это «приподнятое украшение» описано как «очень любопытное и, для пирамиды, совершенно уникальное украшение полукруглой формы, приподнятое примерно на один дюйм над общей поверхностью и скошенное с обеих сторон и сверху» и т. д.

[276] Все предложение звучит так и пунктуация в нем такова: «Можно заметить, что арабские авторы приводят одни и те же сведения о пирамидах, с небольшими изменениями или без них, на протяжении более тысячи лет; и что они, по-видимому, повторяли предания древних египтян, смешанные с баснословными историями и происшествиями, безусловно, не магометанского изобретения». Т. III, стр. 328.

КОНЕЦ I ТОМА.

Отпечатано Р. и Р. Кларк, Эдинбург.

The Project Gutenberg eBook of Archæological Essays.