Разновидностью этого подхода, предполагающей единообразие, но не единообразие одной группы, навязанное всем остальным, является теория «плавильного котла». Термин был предложен Израэлем Зангвилом, который заставил юного еврейского иммигранта воскликнуть:
124 Америка — это Божий тигель, великий «плавильный котел», где все народы Европы плавятся и перерождаются! — Вот вы стоите, добрые люди, думаю я, когда вижу вас на острове Эллис, вот вы стоите в своих пятидесяти группах, с пятьюдесятью языками и историями, и пятьюдесятью кровными обидами и соперничествами. Но вы недолго будете такими, братья, ибо это огни Божьи, к которым вы пришли — это огни Божьи. К черту ваши распри и вендетты! Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские, все вы — в тигель! Бог создает американца!
Нечто подобное, по-видимому, высказывает Джон Дж. Смертенко:
125 Если не считать индейцев, не существует единого американского типа; будущий американец станет результатом синтеза всех народов, которые влили свою жизненную кровь в жилы нашей нации. Следовательно, еврей — и те же принципы применимы к ирландцу, немцу, итальянцу и другим — не может стать стопроцентным американцем, пока Америка не будет хотя бы на три процента еврейской.
Теория «плавильного котла» знаменует собой шаг вперед по сравнению с теорией американизации в отношении к иммигранту, но не в представлении о Соединенных Штатах. Единообразие — физическое, социальное или и то, и другое — принимается как необходимое условие группового единства, а единомыслие — как его минимум. Однако многие этнические, религиозные и другие группы желают сохранить свою идентичность в новом доме. Демократия позволила бы им это сделать. Групповая теория американской жизни, которую я уже подробно изложил в историческом и современном контексте, не просто позволила бы это, но приняла бы это как единственный нормальный путь, которым сверхгруппа из ста миллионов человек может надеяться достичь единства группового разума.
2.
Первая форма такой теории называется доктором Берксоном «федерацией национальностей». Она смоделирована по образцу федерального правительства, которое представляет собой союз самоуправляющихся штатов. Точно так же, поскольку географические единицы в нашей национальной жизни становятся все менее важными, а функциональные — более важными, к ним была применена та же концепция федерации. Советское правительство сделало национальный контроль функцией федерации экономических интересов; взгляд «федерации национальностей» рассматривает его как федерацию этнических и религиозных групп. Наши крупные города сейчас начинают приобретать такой вид. В них есть итальянские кварталы, еврейские кварталы, негритянские кварталы, даже «американский квартал», ограниченный семьями, чья приемлемость может быть одобрена и подтверждена. Сторонник этой теории утверждает, что расы неизменны — «человек не может сменить своего деда», говорят они, — лучшее, что они могут сделать, — это жить в согласии в рамках одних и тех же общих национальных границ. Теперь, правда, группировки, основанные на наследственности и интересах, становятся все более важными по сравнению с географическими группировками, которые когда-то так много значили. Только в старых семьях, чьи связи с конкретным штатом сохранялись на протяжении поколений, у нас осталось много «штатовского» чувства. С другой стороны, католики, чехи, немцы, евреи — каждая национальная и религиозная группа имеет прочные привязанности. А новые экономические группировки — труд, капитал, коммерческий класс, торговые ассоциации — развивают свои групповые разумы быстрее, чем мы можем легко заметить.
Однако опасность этой теории столь же очевидна, как и ее частичное оправдание. Она способствовала бы стабильности того, что на самом деле является изменчивым. Все группы берут больше, чем отдают, когда вливаются в огромную массу других групп, таких как Соединенные Штаты. Иммигрантские сообщества в Соединенных Штатах постоянно меняются из-за подражания — теория федерации закрепила бы их в состоянии неизменного конфликта и противостояния. Это привело бы, с одной стороны, к появлению постоянных иммигрантских групп, почти не участвующих в общем американском групповом разуме; с другой стороны, к появлению постоянных групп протеста, таких как Ку-клукс-клан. Доведенная до логического предела, она привела бы нас к ситуации Леванта, где полдюжины различных рас и религий, представленных в одной деревне, сохраняют свою изоляцию и вражду на протяжении тысячи лет.
3.
И старые американцы, настаивающие на американском единстве, и новые иммигранты, которые видят и любят свою собственную групповую идентичность, ухватились за реальные элементы общей ситуации, но ни те, ни другие не охватили социальный процесс в целом. Это правда, что этнические и религиозные группы в Америке различны как в расовом, так и в социальном отношении; в целом еврей отказывается вступать в брак с неевреем, белый — с негром, запрет, который в южных штатах подкреплен законом. Точно так же ирландец сохраняет свою лояльность и интерес к борьбе за свободу Ирландии; итальянские и греческие резервисты возвращаются на родину, когда их призывают на военную службу; евреи собирают огромные суммы для помощи своим собратьям-евреям за морями. Но в то же время все эти группы были готовы объединиться ради общей цели, когда Соединенные Штаты находились в состоянии войны. Каждая иммигрантская группа, как и каждая коренная группа, ежедневно жертвует своими собственными целями ради решения критической проблемы во благо Соединенных Штатов. Двойной процесс, который мы проследили при формулировании Конституции Соединенных Штатов и в последующей истории, постоянно продолжается — вхождение новых групп в Соединенные Штаты и их включение в американскую группу. Это то, что доктор Берксон называет теорией «сообщества», профессор Миллер — «пропорциональной лояльностью», а многие другие мыслители — другими терминами; это точка зрения, к которой постоянно склоняются социальная теория и политическая мысль; та, которую мы можем назвать, в терминах, используемых в этом исследовании, интеграцией подгрупп в американский групповой разум путем принесения в жертву их собственных целей ради целей Соединенных Штатов в целом.
Эта теория признает необходимое и надлежащее существование подгрупп, будь то семейные, религиозные, расовые или этнические единицы. Люди живут естественным образом в сравнительно небольших единицах, которые легко распознать и чья лояльность является привычной (некоторые даже утверждают, что инстинктивной). Затем эти группы объединяются с другими в более крупные единицы синтеза, принимая общую цель целого вместо конфликтующих целей каждой из них. Подобно тому, как индивид становится лояльным членом семьи, семья — протестантской церкви или еврейского народа, так и эта церковь или этническая единица, в свою очередь, становится единицей в более крупном целом американского народа. Таким образом, групповая нетерпимость приносится в жертву Америке во все возрастающей пропорции и масштабе; в то время как групповая индивидуальность сохраняет демократический идеал, согласно которому человек является целью сам по себе. Личное удовлетворение и благополучие самих иммигрантов не могут быть достигнуты путем принуждения их отказаться от всего, что им дорого, — напротив, эта попытка окажется подрывной для желаемого единства из-за обычного результата группового сопротивления. Но все эти ценности могут быть сохранены в более высоком синтезе, градации лояльностей, интеграции разумов в истинный групповой разум.
Традиционные еврейские фразы для обозначения еврейского народа — это Ам Исраэль, народ Израиля, и Кенесет Исраэль, община Израиля, — охватывающие таким образом как расовые, так и духовные элементы в одной концепции. Цитируя Берксона:
126 Эта концепция, которая отождествляет еврейский народ с его культурными и духовными стремлениями, очень близка к взгляду, что национальность по сути является психологической силой. 127 Теория «сообщества» сделала бы историю этнической группы, ее эстетическое, культурное и религиозное наследие, ее национальное самосознание основным фактором. 128 Теория «сообщества» стремится учесть все обоснованные соображения, представленные в каждом из других предложений. Она особенно стремится избежать такой схемы адаптации, которая могла бы заставить индивида принять одно решение в ущерб другому. Она оставляет все силы в действии; им предстоит решить, каким будет будущее.
Профессор Дьюи высказался по этому поводу аналогично:
129 Способ справиться с «гифенизмом» (дефисной идентичностью) — это приветствовать его, но приветствовать с чувством извлечения из каждого народа его особого блага, чтобы он внес в общий фонд мудрости и опыта то, что он может привнести в особенности. Все эти вклады и пожертвования вместе взятые создают национальный дух Америки. Опасность заключается в том, чтобы каждый фактор изолировал себя, пытался жить своим прошлым, а затем пытался навязать себя другим элементам или, по крайней мере, сохранить себя в неприкосновенности и тем самым отказаться принять то, что могут предложить другие культуры, чтобы таким образом трансформироваться в подлинный американизм.
Доктор Драхслер представляет ту же точку зрения:
130 Надеяться на богатую, композитную цивилизацию в Америке только через биологическое слияние — значит гнаться за призраком. Ничто, кроме сознательного социального контроля над передачей культурного наследия, не приведет к результату. 131 Функция культурных групп заключалась бы в содействии через добровольную культурную общественную организацию их культурной уникальности, в то время как функция государства охватывала бы гармонизацию этих культурных различий, объединение отличительных вкладов в богатое и пестрое целое. 132 Америка с ее уникальным опытом многообразных контактов рас и народов находится в положении, позволяющем наделить концепцию демократии более широким и богатым смыслом, чем это сделала любая нация до сих пор. Она может, если захочет, развить принцип терпимости так, как ни один народ еще не осмеливался сделать. Она может, если захочет, поощрять поиск уникального и отличительного в социальной жизни, наряду с сильным акцентом на базовые человеческие интересы.
Но, скажут многие, не создает ли эта теория конфликтующие лояльности? Можно ли их примирить? Ответ на это заключается в пропорциональных лояльностях. Я цитирую резюме профессора Миллера:
133 Реальная проблема общества — это совместная жизнь индивидов и групп таким образом, чтобы и индивид, и группа могли достичь наивысшей степени самореализации. 134 Одним из величайших препятствий на пути к истине и прогрессу является проповедь стопроцентного американизма... Реальность требует, чтобы мы начали выступать за десяти-двадцатипятипроцентный патриотизм. Эта пропорция будет учитывать те специфически провинциальные ценности, которые наше конкретное отечество внесло в наше развитие... Семьдесят пять — девяносто процентов лояльности, которые остаются, принадлежат ценностям в наших жизнях, которые являются скорее международными, чем национальными.
Среди этих международных ценностей он находит религиозные, экономические и культурные, все из которых выходят за рамки нации, будучи либо более широкими, либо более узкими, принадлежащими к подгруппе или к человечеству.
4.
Эта интеграция групп не обязательно должна останавливаться на нации в ее нынешнем виде, как намекается в последней цитате. Нация сама по себе является интеграцией групп и может вступать в другие интеграции, которые включают ее или пересекают ее с различными линиями интересов и группировок. По словам У. Г. Уэзерли:
135 Лояльность к конкретной единице с четко определенной функцией никоим образом не сталкивается с верностью другим органам с совершенно иными взглядами... Люди могут по-прежнему оставаться хорошими национальными патриотами, лояльно принимая контроль, осуществляемый мировыми стандартами в науке, искусстве или музыке. 136 И раса, и нация должны быть сохранены, потому что они имеют определенные постоянные и необходимые функции и потому что они являются естественными центрами той лояльности, которая никогда не может быть поглощена мировой лояльностью, поскольку человеческая природа не может жить полностью в универсалиях... Между этими двумя наборами лояльностей существует четкое различие; одна — местная и партикуляристская, другая — человеческая. Хорошо сбалансированная социальная организация, будь то внутри отдельной группы или между группами, даст практический простор каждой... На практическом уровне люди должны признать, что, поскольку у них есть множественные интересы, они могут иметь множественные привязанности.
Вернемся к Миллеру за еще одной фразой:
137 Нация — это рост из бесчисленных более простых социальных форм, и рост до интернационализма относительно немногим сложнее, чем рост национализма. 138 Старый патриотизм означает отупение; адаптация лояльности к реальным нынешним условиям означает расширение характера и возможность нового мира.
Нет ни начала, ни конца росту и организации разума. Начиная с индивида и семьи, мы можем проанализировать элементы, которые входят в эти элементарные ментальные единицы, или мы можем наблюдать восходящий синтез до города, штата и нации; или, следуя другим линиям интересов и принадлежности, до движений мировой культуры, религии и экономической организации в их всемирном значении. Нация формируется синтезом своих подгрупп; и нация, в свою очередь, вступает в более широкий синтез, чтобы сформировать зарождающуюся, но все еще растущую концепцию человечества. Разум многих групп американцев отдает свои цели, когда его призывают, ради большего единства — большего не только по размеру, но и по богатству, разнообразию и традиции, — которое составляет разум Америки. Будущее ознаменует растущее единство в многообразии американского группового разума; восходящую красоту его многоцветного полотна, возрастающую гармонию его многоголосой симфонии. В то же время Америка будет все больше становиться частью еще большего синтеза, группового разума, который выйдет за рамки эгоистичных целей нации в таких общих целях, как борьба против неблагоприятных сил природы; организация людей для благополучия и культуры; предотвращение той древней групповой нетерпимости, которая означает уничтожение многих малых групп и стандартизацию и обеднение многих великих. Исполнение видения пророка будет близко, когда группы людей будут стремиться не уничтожить друг друга, а дополнить друг друга, когда подгруппа не будет подрывать, а служить большему единству, когда конечным видением каждой борющейся группы людей, будь то малой или великой, будет служить цели целого, войти в разум человечества, идеал Бога.
БИБЛИОГРАФИЯ
Франц Боас, «Разум первобытного человека».
Пауль Барт, «Философия истории как социология».
И. Берксон, «Теории американизации».
Джеймс Марк Болдуин, «Социальные и этические интерпретации».
Сэр Мартин Конуэй, «Толпа в мирное и военное время».
Сэнфорд Х. Кобб, «Становление религиозной свободы в Америке».
Сьюзан Л. Дэвис, «Подлинная история Ку-клукс-клана».
Уильям Дюрант, «Философия и социальная проблема».
Джулиус Драхслер, «Демократия и ассимиляция».
Джон Дьюи, «Реконструкция в философии».
Уильям Рэй Деннес, «Метод и предпосылки групповой психологии».
Чарльз Эллвуд, «Социология в ее психологических аспектах».
М. Фишберг, «Евреи: исследование расы и среды».
К. Р. Фиш, «Развитие американской национальности».
Элиша М. Фридман, «Выживание или исчезновение».
Жан Фино, «Расовые предрассудки».
Моррис Гинсберг, «Психология общества».
Гумплович, «Расовая борьба».
Э. Б. Грин, «Основы американской национальности».
Пол Гудман, «Синагога и церковь».
Бертон Дж. Хендрик, «Евреи в Америке».
The International Jew, 4 vol.
Джозеф Джейкобс, «Вклад евреев в цивилизацию».
Аурель Кольнаи, «Психоанализ и социология».
Б. Лазар, «Антисемитизм».
Уолтер Липпман, «Общественное мнение».
Ле Бон, «Психология народов и масс».
Э. К. Линдеман, «Социальное открытие».
Джон М. Меклин, «Ку-клукс-клан».
Эверетт Д. Мартин, «Поведение толпы».
Герберт А. Миллер, «Расы, нации и классы».
Уильям Макдугалл, «Введение в социальную психологию».
Уильям Макдугалл, «Групповой разум».
Чарльз Платт, «Психология социальной жизни».
«Протоколы сионских мудрецов».
Макс Рейзин, «История евреев в Новое время».
Мелвин Г. Ригг, 2-й, «Теории обязательств гражданина перед государством».
Дж. Х. Робинсон, «Становление разума».
Эдвард А. Росс, «Социальный контроль».
Джозайя Ройс, «Философия лояльности».
Справочная полка: Ку-клукс-клан.
Справочная полка: Ограничение иммиграции.
Джон Спарго, «Еврей и американские идеалы».
Натаниэль С. Шейлер, «Сосед».
Морис Сэмюэл, «Вы, язычники».
Оскар Страус, «Американский дух».
Филип Шафф, «Церковь и государство в Соединенных Штатах».
Эдгар А. Сингер-мл., «Разум как поведение».
Эдгар А. Сингер-мл., «Современные мыслители и актуальные проблемы».
Габриэль Тард, «Законы подражания».
У. Троттер, «Инстинкты стада в мирное и военное время».
Фрэнк Танненбаум, «Темные стороны Юга».
Дж. М. Уильямс, «Принципы социальной психологии».
Питер Вирник, «История евреев в Америке».
Люсьен Вольф, «Миф о еврейской угрозе в мировых делах».
Израэль Зангвил, «Голос Иерусалима».
«Американский журнал социологии», май 1924 г.
Олпорт: «Групповое заблуждение в отношении социальных наук».
Кантор: «Институциональное основание научной социальной психологии».
«Американский журнал социологии», янв. 1925 г.
Бон: «Ку-клукс-клан: интерпретация».
«Американский журнал социологии», янв. 1911 г.
Джордж Э. Винсент: «Соперничество групп».
Журнал «Бней-Брит», окт., нояб. 1924 г.
Дж. Сперанский: «Мои приключения с радикалами».
B’nai B’rith Magazine, 1922 and ’23.
Серия статей о Ку-клукс-клане с заявлениями его Великого Мага.
Hearst’s International Magazine, 1922 and ’23.
Серия об антисемитизме; другая — о Ку-клукс-клане.
«Еврейский ежеквартальник социальной службы», нояб. 1924 г.
Драхслер: «Еврейская общинная жизнь в Соединенных Штатах».
«Менора джорнал», нояб. 1924 г.
Эрвин Эдман: «Раса и культура». Частые статьи на схожие темы.
The Nation, 1923 and ’24.
Серия из 10 статей об антисемитизме.
Публикации Американского социологического общества, том XVIII.
У. Г. Уэзерли: «Расовый пессимизм».
Гарри Ф. Уорд: «Подавление гражданских свобод».
Джон А. Райан: «Нетерпимость: причины и уроки».
Примечания.
1 «Американский еврейский ежегодник», том 24, стр. 343.
2 Ежегодник, том 22, стр. 410–11.
3 «Социальное открытие», стр. 21.
4 «Социология в ее психологических аспектах», стр. 13.
5 Там же, стр. 94.
6 Хобхаус: «Мораль в эволюции», стр. 339.
7 «Философское обозрение», 1912 г., том 21, стр. 81.
8 См. Деннес: «Метод и предпосылки групповой психологии», особенно гл. IX.
9 Стр. 115.
10 Болдуин: «Социальные и этические интерпретации», стр. 248.
11 Боас: «Разум первобытного человека», стр. 207.
12 Матфея, 12:30.
13 Олпорт: «Американский журнал социологии», май 1924 г., стр. 691.
14 Богардус: «Американский журнал социологии», май 1924 г., стр. 703.
15 Линдеман: «Социальное открытие», стр. 44.
16 Линдеман: «Социальное открытие», стр. 120.
17 Дэвис: «Психологические интерпретации общества», стр. 9.
18 Цитируется по Эллвуду, стр. 330.
19 Эллвуд, стр. 330.
20 Болдуин, стр. 571.
21 Линдеман, стр. 136.
22 Деннес: «Метод и предпосылки групповой психологии», стр. 145.
23 Макдугалл: «Групповой разум», стр. 12.
24 Линдеман, стр. 115.
25 Сингер, стр. 10.
26 Линдеман, стр. 170.
27 Макдугалл: «Групповой разум», стр. 78.
28 Макдугалл: «Групповой разум», стр. 158.
29 Деннес: «Метод и предпосылки групповой психологии», стр. 120.
30 Баркер: «Политическая мысль в Англии от Герберта Спенсера до наших дней».
31 Сингер: «Разум как поведение», глава «Человек без товарища».
32 Болдуин: «Социальные и этические интерпретации», стр. 22.
33 Стр. 30.
34 Харт: «The Survey», 15 марта 1924 г.
35 Платт: «Психология социальной жизни», стр. 188.
36 Болдуин, стр. 462.
37 Болдуин, стр. 96.
38 Сингер: «Современные мыслители и актуальные проблемы», стр. 289.
39 Миллер: «Расы, нации и классы», стр. 14.
40 Болдуин, стр. 61.
41 Самнер: «Народные обычаи», стр. 12.
42 Эллвуд, стр. 159.
43 Винсент: «Американский журнал социологии», янв. 1912 г., стр. 471.
44 Там же, стр. 483.
45 Гумплович, стр. 176.
46 Гумплович, стр. 161.
47 Фридман, стр. 148.
48 Миллер: «Расы, нации и классы», стр. 11.
49 Миллер, стр. 135.
50 Миллер, стр. 35–6.
51 Шоу: «Святая Иоанна», стр. lvii.
52 Шоу, стр. lxi.
53 Болдуин, стр. 191, примечание.
54 Винсент: «Американский журнал социологии», стр. 479.
55 Липпман, стр. 115.
56 Стр. 15.
57 Стр. 31.
58 Стр. 99.
59 Глава 20.
60 Грин: «Основы американской национальности», стр. 579.
61 Фиш: «Развитие американской национальности», стр. 2–15.
62 Фиш, стр. 10.
63 Грин, стр. 590–598.
64 Кобб: «Становление религиозной свободы в Америке», стр. 70.
65 Меклин: «Ку-клукс-клан», стр. 183.
66 Сьюзан Л. Дэвис: «Подлинная история Ку-клукс-клана».
67 Росс: «Overland Monthly», февр. 1922 г.
68 Миллер: «Расы, нации и классы», стр. 44.
69 Драхслер: «Демократия и ассимиляция», стр. 29.
70 «Еврейский капеллан во Франции», стр. 214.
71 Мартин: «Поведение толпы».
72 Меклин: «Ку-клукс-клан», стр. 20.
73 «Ку-клукс-клан», стр. 233.
74 Там же, стр. 103.
75 Стр. 108.
76 Стр. 122.
77 Райан: Статья «Нетерпимость» в «Публикациях Американского социологического общества», том XVIII.
78 Танненбаум: «Темные стороны Юга», стр. 20.
79 Стр. 15.
80 Стр. 33.
81 Бон: «Американский журнал социологии», янв. 1925 г., стр. 385–407.
82 Стр. 168.
83 Стр. 110.
84 Джонсон: «The Nation’s Business», июль 1923 г., стр. 26–8.
85 Райан, стр. 124.
86 Уорд: «Труды Американского социологического общества», том XVIII.
87 Уорд, стр. 145.
88 «The Nation», 21 марта 1923 г.
89 «The Nation», 28 февраля 1923 г.
90 Сэмюэл: «Вы, язычники», стр. 31.
91 Стр. 175.
92 «Менора джорнал», ноябрь 1924 г., стр. 425.
93 «Международный еврей», стр. 88.
94 Том 2, стр. 249.
95 Том 4, стр. 50–1.
96 Фино: «Расовые предрассудки», стр. 88.
97 Стр. 221.
98 Стр. 310.
99 Стр. 317.
100 Спарго: «Еврей и американские идеалы».
101 «The Nation», 20 февраля 1924 г.
102 Фридман: «Выживание или исчезновение», стр. 110.
103 Шейлер: «Сосед».
104 Меклин: «Ку-клукс-клан», стр. 125.
105 «Еврейский ежеквартальник социальной службы», нояб., стр. 19–21.
106 Фридман: «Выживание или исчезновение», стр. 112.
107 Стр. 121.
108 Стр. 131.
109 Стр. 134.
110 «The Nation», 20 февраля 1924 г.
111 Миллер: «Расы, нации и классы», глава II, стр. 36.
112 Стр. 182.
113 Стр. 97.
114 Стр. 95.
115 Больё: «Израиль среди народов».
116 «Демократия и ассимиляция», глава IV.
117 Фридман: «Выживание или исчезновение», стр. 140.
118 Стр. 106.
119 Стр. 166.
120 Стр. 190.
121 См. Гаморан: «Меняющиеся концепции в еврейском образовании».
122 Маколей: «Песни Древнего Рима».
123 «The Nation», 21 марта 1923 г.
124 Зангвил: «Плавильный котел», акт I.
125 «The Nation», 11 апреля 1923 г.
126 Берксон: «Теории американизации», стр. 101.
127 Стр. 98.
128 Стр. 117.
129 Дьюи: «Выступления и труды Национальной ассоциации образования», том LIV, стр. 185.
130 Драхслер: «Демократия и ассимиляция», стр. 236.
131 Стр. 188.
132 Стр. 222.
133 Миллер: «Расы, нации и классы», стр. 169.
134 Стр. 186.
135 «Расовый пессимизм» в «Публикациях Американского социологического общества», том XVIII, стр. 13.
136 Стр. 14.
137 Миллер, стр. 181.
138 Стр. 191.
ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА
Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.
Опечатки были исправлены. Они отмечены пунктирным подчеркиванием в тексте. Архаичные и альтернативные варианты написания оставлены без изменений (например, neurones, synagog).
Верхние индексы сносок были перенумерованы, а сами сноски перенесены в конец текста.
HTML-версия электронной книги отображает оригинальные номера печатных страниц в квадратных скобках на правом поле.
Кавычки и пунктуация были исправлены без уведомления.
В главе III оригинального текста отсутствует заголовок для раздела 3.
В текст были внесены следующие исправления:
Page Source Correction Edit distance
11 thory theory 1
fn 39 Raches Races 1
91 montony monotony 1
95 standarized standardized 1
100 American Jws American Jews 1
108 peronality personality 1
114 reenforced reinforced 1