«Антисемитизм в Соединенных Штатах: история и причины»

В христианской системе евреям отводится центральный и драматический статус. Они — злодеи Драмы Спасения... Нигде в Европе не могло быть деревни, жителям которой слово «еврей» не обозначало бы людей, которые отвергли Спасителя и распяли Его, которые были, таким образом, врагами Бога и человечества... Слово «еврей» стало стимулом, который вызвал эту эмоцию. Это было слово, которым проклинали... Корень особой еврейской трудности — это положение евреев в христианской религии. Если вы сможете положить конец этому учению, что евреи — враги Бога и человечества, вы поразите антисемитизм в его основаниях.

Безусловно, учения младенчества и детства оставили этот осадок антииудаизма в умах миллионов людей, которые первыми бы отрицали обладание религиозной нетерпимостью; безусловно, христианская церковь, как групповой разум, содержит традицию антииудаизма как одну из своих идей. Но это означает лишь то, что религия для еврея занимает место цвета кожи для негра или языка для чеха. У нас есть древнее свидетельство того, что столь тривиальный вопрос, как неправильное произношение слова «Шибболет», был достаточной идентификацией для одной подгруппы евреев, чтобы убить членов другой группы своего собственного народа. Все, что нужно нетерпимости, — это какой-то знак идентификации, каким бы неуместным или мелким он ни был, чтобы спровоцировать соперничающую группу.

2.

Европейским импортом в этот период была расовая теория. Зародившаяся во Франции у Гобино, подхваченная в Германии научными мыслителями и ставшая призывом политических партий, теория была адаптирована к американским условиям. В Германии и Франции «великой расой» был тевтон, ниже которого в порядке убывания располагались альпийцы, средиземноморцы и семиты. Безопасность тевтона, а следовательно, и цивилизации в целом, зависит от чистоты крови тевтона и его защиты от загрязнения чужой кровью. Семит, в частности, является угрозой из-за своих более низких моральных и социальных стандартов и неспособности когда-либо быть ассимилированным высшими расами; его нужно лишить власти и, если возможно, изгнать из самой «священной немецкой земли». В Соединенных Штатах эта теория была полностью перенята такими писателями, как Лотроп Стоддард и Грант Мэдисон, с тем незначительным изменением, что слово «тевтон» было заменено на «нордический». Это было сделано для того, чтобы включить многие подразновидности старой иммиграции, большинство из которых когда-то прибыли из северной и западной Европы. Клан и авторы в «Дирборн индепендент» вторили им. Русские в Соединенных Штатах, атакующие советское правительство, многие подгруппы новых американцев, которые импортировали свой антисемитизм с собой, и постоянный поток писем, периодических изданий и книг относительно роста насилия толпы, политической дискриминации и социального позора в Европе, послужили связующим звеном. Расовая теория акклиматизировалась.

Как ни странно, одно из самых радикальных заявлений расовой теории было сделано евреем Морисом Сэмюэлем в «Вы, неевреи», где он совершенно непреднамеренно показал, как теория обратима для формирования противоположных выводов на одних и тех же предпосылках. Для Сэмюэля еврей и нееврей — два радикально разных типа людей, с чем согласен антисемит; разницу, однако, он находит в темпераменте, в точке зрения.

Для вас (неевреев) жизнь — это игра и галантное приключение, и все жизненные предприятия причастны духу авантюризма. Для нас (евреев) жизнь — это серьезный и трезвый долг, направленный на определенную и неизбежную задачу. Мы ничего не знаем о науке ради науки, как ничего не знаем об искусстве ради искусства. Мы знаем только об искусстве ради Бога... Искусство и наука, это ваш нееврейский мир, прекрасный и изобретательный мир... Но не наш мир, не для нас, евреев.

Этому мы можем противопоставить замечание Ирвина Эдмана:

Евреев так часто обвиняли в невозможных расовых дефектах, что они в целях самозащиты приписали себе полностью воображаемые расовые добродетели... Они добавили к неблагоприятным мифам, придуманным аутсайдерами, целый фольклор благоприятных мифов о самих себе.

Перепечатки из «Дирборн индепендент» могут сотни раз сравниться с этим видом поспешных обобщений на языке антисемитизма.

Еврей против нееврейской системы вещей. Каковы причины этой разрушительной тенденции? Во-первых, его существенное отсутствие демократии. Еврейская природа автократична. В некотором смысле Соединенные Штаты — это частная собственность. Это собственность тех, кто разделяет идеалы основателей правительства. А эти идеалы были идеалами, которых придерживалась белая раса христиан. И с большинством из них евреи не только не согласны, но и презирают их. Отцы были людьми англосаксонско-кельтской расы... которые придали форму каждому правительству и средства к существованию каждому народу и идеал каждому веку. Они получили ни своего Бога, ни свою религию от Иуды, ни свою речь, ни свой творческий гений — они Правящий Народ, Избранный на протяжении веков Мастерствовать над миром... В лагерь этой расы приходит народ, которому нечего показать в плане цивилизации, нет стремящейся религии, нет универсальной речи, нет великих достижений ни в какой сфере, кроме сферы «получения», изгнанный из каждой земли, которая давала им гостеприимство, и эти люди пытаются сказать сыновьям саксов, что нужно, чтобы сделать мир таким, каким он должен быть.

3.

Я посвящу очень мало слов тому, чтобы показать, что эта расовая теория, будь то с нордической или любой другой точки зрения, состоит из поспешных и ненаучных обобщений, являясь лишь рационализацией группового предрассудка, фактический фон которого мы прослеживаем. Во-первых, антропологи совсем не согласны ни в определении, ни в истории рас. Однако, по-видимому, существует довольно общее согласие в том, что не существует такой вещи, как чистая раса — безусловно, не англичане и, вероятно, не евреи тоже. Все подразновидности белой расы сильно смешаны в крови. Для еврейской стороны этой проблемы интересным исследованием является работа М. Фишберга «Евреи, исследование расы и среды», где автор продемонстрировал множество физических типов, которые появляются у еврейского народа во всем мире, будь то из-за местных и климатических влияний или, как считает д-р Фишберг, из-за скрещивания с другими расовыми запасами. Во-вторых, даже такие расовые группировки, которые можно грубо установить, бесконечно варьируются и бесконечно перекрываются по каждой физической и ментальной характеристике. Не существует значительной группы людей, которые соответствуют нордическому типу — блондин, высокий, длинноголовый и так далее. Не было разработано ни одного теста, который мог бы адекватно сравнить интеллект разных рас, ибо каждый изобретенный тест интеллекта предполагает определенный культурный и языковой фон и поэтому благоприятствует группе, которая имеет этот фон, и обязательно даст низкий коэффициент интеллекта любой другой культурной группе, независимо от ее расы или ее потенциальной интеллектуальной силы.

Как Жан Фино резюмирует всю теорию в своей книге «Расовый предрассудок»:

Различия между индивидами, принадлежащими к одной и той же человеческой разновидности, всегда больше, чем те, которые воспринимаются между расами, рассматриваемыми как отдельные единицы.

Никто никогда не смог показать ни одного аутентичного арийца. Описания его, как моральные, так и физические, его измерения, а также описание его внутренней жизни — все это чисто фантастично... Сегодня из тысячи образованных европейцев девятьсот девяносто девять убеждены в подлинности своего арийского происхождения. В истории человеческих ошибок это учение когда-нибудь, без сомнения, займет почетное место.

Когда мы проходим через список внешних различий, которые, по-видимому, разделяют людей, мы не находим буквально ничего, что могло бы санкционировать их разделение на высших и низших существ, на господ и париев... Наука о неравенстве — это решительно наука белых людей. Преследуя этот курс, элементарные заповеди экспериментальной науки нарушаются.

Одним словом, термин «раса» — это лишь продукт нашей ментальной деятельности, и вне всякой реальности... Они (расы) существуют в нас, но не вне нас.

Выдающееся положение некоторых европейских наций сегодня является историческим и культурным, а не расовым. Иначе как объяснить прошлое выдающееся положение Египта, Вавилона, Греции и Рима? Правда, некоторые пытаются обнаружить примесь нордической или, по крайней мере, арийской крови в этих нациях как причину их некогда высокой цивилизации. Но утверждать это — значит настолько разбавить значение слова, что почти любая кровь может считаться «арийской». Факт в том, что еврей, находящийся сейчас в Соединенных Штатах, не убивал Иисуса, но его до сих пор обвиняют в этом; и он не семит, но его до сих пор обвиняют в этом. Одно обвинение, как и другое, является лишь рационализацией социальной черты нетерпимости, которая теперь выросла в Соединенных Штатах.

4.

Второстепенные обвинения против евреев требуют лишь краткого рассмотрения. Излишне говорить, что многие из них верны, но, вероятно, ни одно из них не является реальной причиной ненависти к евреям. Теория Бертона Дж. Хендрика о том, что русские евреи расово уступают западноевропейским, является лишь еще одной разновидностью расовой теории и не стоит больше, чем любая другая разновидность. Евреев называют материалистами и стяжателями, которыми многие из них являются, как и многие неевреи; их обвиняют в наличии богатства и в том, что они подрывают богатство, и некоторые евреи есть в каждой из этих категорий. Некоторые евреи — бутлегеры, как их называют. Возможно, некоторые евреи были предателями, хотя автор в «Дирборн индепендент», кажется, приложил много усилий, чтобы доказать, что Бенедикт Арнольд мог или не мог иметь еврейских сообщников. Безусловно, жалоба колледжей на то, что многие из их еврейских студентов социально неприемлемы, совершенно верна. Еврей — единственная группа иммигрантов, чьи бедные мальчики посещают высшие учебные заведения в больших количествах. Другие группы обычно ждут по крайней мере поколение, пока они не приобретут как процветание, так и некоторую американскую культуру, прежде чем их дети пойдут в колледж. Кроме того, существует ряд католических университетов, которые посещают многие ирландские и итальянские юноши, в то время как нет такой школы, чтобы отвлечь еврейскую молодежь. Следовательно, нет сомнений, что многие молодые евреи посещают колледж, которые внешне неотесаны, которые говорят по-английски с акцентом, которые носят поношенную одежду и у которых нет интереса к легкой атлетике, танцам или студенческой деятельности. Несомненно, однако, что эти молодые люди учатся соответствовать очень быстро; и что, прежде чем они научатся, они могут внести немного разнообразия и интереса в монотонность американской молодежи.

Обвинение, имевшее большое значение во время пика предрассудков против российского советского правительства, заключалось в том, что евреи несут ответственность за это правительство, его успех и его эксцессы. Неизбежный вывод заключался, следовательно, в том, что евреи пытаются внедрить идеалы Советов в Соединенные Штаты. Даже когда этот вывод не делался, связь подчеркивалась настолько, чтобы способствовать антисемитским настроениям. Джон Спарго предпринял особые усилия, чтобы минимизировать эту довольно косвенную, но в то время очень опасную часть пропаганды. Он показал, что число евреев на высоких постах в России было очень малым, в то время как большее число правительственных клерков и подобных функционеров объяснялось большим процентом образованных людей среди евреев, чем среди массы русских; что великий коммерческий класс евреев был финансово разорен социалистической политикой правительства; что евреи России были разделены между несколькими политическими партиями за и против коммунистов; и, наконец, что большевики подавили еврейские религиозные школы, как и христианские, и оттолкнули ортодоксов обеих религий. Но антисемитские писатели использовали Русскую революцию, чтобы показать растущую угрозу еврейской власти во всем мире.

Наконец, обвинение «Дирборн индепендент» в том, что существует еврейский мировой заговор с целью свержения правительств мира в пользу всеиудейской власти. Для человека, знающего еврейскую жизнь, разбитую на так много противоречивых теорий и различных культурных и экономических групп, вся эта точка зрения слишком смехотворна, чтобы требовать опровержения. Это лишь еще один признак того, что современная концепция социального и экономического процесса действительно очень нова и мало продвинулась в групповом сознании. Каждый мировой процесс, от Мировой войны до падения немецкой марки, от нескромной одежды до пустых популярных песен, должен быть возложен на человека или расу. В данном случае человек, который не нравится, — это еврей, и все возлагается на него. Но другой групповой предрассудок мог бы так же легко приписать эти же факторы немцу (как во время войны), русскому, международным банкирам или Республиканской партии. Опять же, мы сталкиваемся с рационализацией группового предрассудка, и в данном случае рационализация просто необычайно фантастична.

Как Людвиг Льюисон резюмирует антиеврейский предрассудок:

Травля евреев не имеет ничего общего с качеством еврейских характеристик. Нас ненавидят за наше богатство и за нашу бедность, за наших плутократов и за наших «красных», за показную роскошь и за твердолобость и сердечность, за высокомерие и раболепие, за пробивную силу и сдержанность, за речь и молчание, за политическое участие и неучастие. Если мы желаем ассимиляции, вы выгоняете нас из своих университетов с помощью махинаций и оскорблений; если мы не стремимся к ассимиляции, вы говорите, что мы должны вернуться туда, откуда пришли.

Этому мы можем противопоставить интересное, хотя и несколько поспешное обобщение Фридмана:

Любая неабсорбированная социальная группа порождает недоброжелательность большинства... Для высшей культуры характерно поглощать низшую... Кажущаяся медленность этого движения является раздражителем для нееврейского мира, и настойчивость евреев как отличительной культурной группы вызывает возмущение доминирующей группы. Это подразумеваемый вызов превосходству культуры тех земель, где живут евреи.

И Шейлер говорит об «этом самом поразительном и универсальном из этнических суждений», что евреи — неприятный народ. Семит для него — «способнейший тип человека, который знал мир, но тип, который несколько архаичен», потому что в ментальном тренде скорее религиозный, чем научный. Он чувствует, что еврей и ариец различаются в своем способе встречи с незнакомцем, еврей более импульсивен из-за более быстрых ментальных процессов, что неизменно вызывает плохие первые впечатления, которые позже преодолеваются. И так далее. Эти причины кажутся едва ли лучше, чем причины самих антисемитов — ибо еврей сегодня не семит; д-р Шейлер сравнивал его с довольно подавленным новоанглийцем в Гарварде, а не с арийцем Германии, Италии или России; с тех пор как он писал, семь евреев получили Нобелевскую премию за научные достижения; и, наконец, вызов высшей расе (д-ра Фридмана) — это просто факт различия. Никакая характеристика еврея не объясняет антисемитизм, будь она сформулирована другом или врагом; единственные подлинные причины — это те, которые можно найти в самом групповом сознании.

5.

В дополнение к фону американского группового сознания, уже изученному, и импортированной теории антисемитизма, существуют определенные факты, которые влияют на ситуацию в ее особых проявлениях. Самым важным из них является значительный рост еврейского населения в Соединенных Штатах. Во времена «Ничего не знаю» в этой стране было не более 50 000 евреев, и многие из них жили здесь еще до Революции, обладая прекрасными патриотическими записями; таким образом, не было мотива выделять их для антииностранной агитации того периода. Во времена А. П. А. было около 500 000 евреев, но это все еще была недостаточно большая группа, чтобы привлечь особое внимание; они были широко разбросаны по югу и западу; и агитация против большего числа католических иммигрантов обошла их стороной. В 1925 году, однако, число евреев в Соединенных Штатах оценивается в 3 600 000 человек, из которых 1 735 000 иммигрировали в Америку за последние 25 лет, а 900 000 из них — за последние 15. Здесь, следовательно, огромная масса евреев, которые также являются иностранцами, которые говорят на языке идиш, придерживаются традиционных еврейских религиозных практик и которые сосредоточены большими массами в определенных городах и в определенных отраслях. Иностранный еврей, таким образом, сегодня более заметен, чем любая другая группа иммигрантов, даже чем те, которые намного больше по численности. Один только Нью-Йорк имеет 1 500 000 евреев, такое огромное число которых имеет очевидно иностранное происхождение, что они являются заметным объектом для нетерпимости других групп в Америке. Как говорит Меклин:

Еврей, который недавно прибывал в эту страну в основном из России и Юго-Восточной Европы сотнями и тысячами и который, верный своим городским чертам, заполнил Нью-Йорк и другие крупные города, где его врожденные характеристики бросаются в лицо коренному американцу на улице, в отеле или универмаге, также получил свою долю распространенной психологии страха. Генри Форд... озвучил страхи коренного американца, вступившего в тесный контакт с неассимилированным и неприятно чуждым еврейским населением наших крупных центров.

Особенностью нынешней еврейской иммиграции является то, что большая ее часть происходит из запоздалой цивилизации. Еврей из Польши, Украины или Румынии переходит из аграрного общества в индустриальное; из аристократического классового общества в демократическое; из изолированной жизни в еврейском гетто в водоворот рас и культурных групп, среди которых он должен пробираться. Неудивительно, что его адаптация не всегда является правильной, еще реже — такой же адаптацией, как у стандартизированного, типичного американца. Многие из них становятся радикалами в экономике, религии и политике как реакция на свой прежний опыт угнетения; некоторые из них были прогерманскими во время Мировой войны, чтобы противостоять своим прежним русским тиранам; для всех них проблема вдвойне сложна, потому что она включает не только личную адаптацию к новым экономическим и социальным условиям, но и групповую адаптацию в жизнь Соединенных Штатов. Многие из них в своей вновь обретенной свободе становятся суперпатриотами, принимают Америку близко к сердцу и поэтому вдвойне разочарованы, когда Америка также отвергает их.

Но еврейская иммиграция также была в значительной степени остановлена, и иностранный аспект американского еврейства быстро исчезает. В 1914 году число допущенных в Соединенные Штаты евреев составляло 138 000, или 11,3%; если принять во внимание отъезды, евреи составили 14,3% от общего числа. Во время войны еврейская иммиграция была незначительной; но в 1921 году она снова составила 119 000, или 14,7% от общего числа, или, за вычетом отъездов, 21,2%. Принятие закона о квотах 1921 года привело к сокращению общего числа допущенных евреев до 53 000 и 49 000 в следующие два года; или 17,3% и 9,5% от общего числа допущенных. Поскольку 1922 год был годом многих отъездов среди греков, итальянцев и нескольких других групп, чистая еврейская иммиграция того года фактически составила 47,5% от общей чистой иммиграции. Эффект закона об иммиграции 1924 года уже был отмечен социальными работниками и другими лицами, связанными с иммиграцией, но еще слишком рано показывать статистически, что произошло, а именно практическое прекращение этой великой еврейской иммиграции в Соединенные Штаты. Очевидно, что этот факт изменит дух и природу антисемитизма, как и всех антииностранных настроений, хотя это не искоренит другие причины и поэтому не остановит антисемитизм полностью.

ГЛАВА VIII. ОТВЕТ НА АНТИСЕМИТИЗМ

На движение, подобное антисемитизму, возможны два типа ответов: явное опровержение его доктрин и учений, будь то евреями или неевреями, и реакция посредством адаптации и психологических особенностей. Общеизвестно, что антисемитизм всегда укрепляет еврейскую лояльность; столь же верно и то, что еврейский комплекс неполноценности обусловлен, если не вызван, антисемитизмом. Фактически, мы вполне можем сделать вывод, что еврейские характеристики в значительной степени подвержены влиянию и формируются под воздействием неблагоприятных сил окружающей среды. Оба этих типа реакции, явная и подразумеваемая, существуют в данном конкретном случае, являясь либо дополнением, либо результатом самого антисемитизма, и оба могут быть прослежены в Соединенных Штатах в связи с нынешним движением.

1.

Защита евреев неевреями — примечательный феномен современности, связанный с общим ростом толерантности. Начиная с эпохи Возрождения, в каждом поколении находились стойкие духом люди, готовые отстаивать дело этих изгоев христианского мира, главным образом либералы, бросавшие вызов групповым стандартам во многих отношениях. Такие защитники, как Мирабо, Лессинг, Джефферсон и Маколей, стремились устранить ограничения для евреев и защитить их от нападок нетерпимых групп. Здесь, в Америке, мы наблюдали тот же результат; использование индивидуального интеллекта вывело многих неевреев из единого группового разума преследователей; многие целые группы, фактически, католиков, либералов и других, никогда в него не входили. Еще до Первой мировой войны преподобный Мэдисон Питерс из Бруклина был широко известен своей книгой «Справедливость к еврею» и несколькими подобными томами. Совсем недавно, в качестве определенного ответа антисемитским авторам, появились работы: «Еврей и американские идеалы» Джона Спарго, «Еврей и цивилизация» Ады Стерлинг, «Правда о евреях, глазами язычника» Уолтера Херта и «Патриотизм американского еврея» Сэмюэла У. Макколла. Эти и подобные им работы разной степени достоинства носили явно апологетический характер. Ряд периодических изданий публиковал статьи, либо открыто выступавшие в защиту евреев, либо претендовавшие на справедливое рассмотрение еврейской проблемы без нетерпимости. Таковыми были блестящие серии статей способных мыслителей, которые я так часто цитировал, в журнале Nation; Нормана Хэпгуда в Hearst’s International; Уильяма Харда в Metropolitan Magazine; Артура Брисбена в его синдицированной газетной колонке и многих других. Бывший президент Уильям Говард Тафт, ныне председатель Верховного суда, в период между этими высокими должностями написал речь об «Антисемитизме в Соединенных Штатах», с которой он выступал во многих частях страны и которая была напечатана Антидиффамационной лигой.

Несколько действий более крупных объединений неевреев придали этому контрдвижению еще большую значимость. 5 декабря 1920 года Федеральный совет церквей Христа в Америке, крупная протестантская федерация, принял следующую резолюцию на своем национальном съезде в Бостоне:

Поскольку в течение некоторого времени в нашей стране распространяются публикации, способствующие возникновению расовых предрассудков и разжиганию вражды к нашим согражданам-евреям, содержащие обвинения, настолько нелепые, что они не заслуживают доверия, постановлено: Федеральный совет церквей Христа в Америке, осознавая необходимость единства и братства в этот период нашего национального существования, осуждает все подобные жестокие и необоснованные нападки на наших братьев-евреев и в духе доброй воли выражает им уверенность в их патриотизме и гражданской ответственности, а также настоятельно призывает наш народ выразить неодобрение всем действиям, которые способствуют нетерпимости или ведут к разрушению нашего национального единства путем разжигания расового раскола в нашем государственном организме.

Своеобразным комментарием к природе групп и группового лидерства является тот факт, что именно те церкви, к которым обращались их великие национальные лидеры, предоставили так много материала для вербовщиков Ку-клукс-клана.

16 января 1921 года по инициативе Джона Спарго был выпущен протест против антисемитизма, подписанный ста девятнадцатью выдающимися американскими христианами из всех слоев общества, во главе с президентом Вудро Вильсоном, бывшим президентом Уильямом Говардом Тафтом и кардиналом Уильямом О’Коннеллом. Я процитирую несколько предложений из этого интересного документа:

Лояльность и патриотизм наших сограждан иудейского вероисповедания равны таковым у любой другой части нашего народа и не требуют защиты с нашей стороны... Антисемитизм почти неизменно связан с беззаконием, жестокостью и несправедливостью. Он также неизменно тесно переплетен с другими зловещими силами, особенно с теми, которые являются коррумпированными, реакционными и репрессивными. Мы считаем, что борьба с этим злом не должна быть оставлена только мужчинам и женщинам иудейской веры, но что это в особом смысле является долгом граждан, которые не являются евреями по происхождению или вере.

Наиболее практическая работа в этом направлении была предпринята в декабре 1924 года, когда объединенный комитет Федерального совета церквей Христа в Америке и Центральной конференции американских раввинов встретился в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы рассмотреть проблему доброй воли между христианами и евреями. Их заявление приводится полностью:

Мы, представители Федерального совета церквей Христа в Америке и Центральной конференции американских раввинов, представленные на совместном заседании наших соответствующих комитетов по вопросам доброй воли между евреями и христианами, осознавая необходимость более верного толкования американизма и религии, и стремясь продвигать и то, и другое на высочайшем уровне доброй воли и товарищества, настоящим заявляем:

1. Цель наших комитетов — способствовать взаимному пониманию и доброй воле вместо подозрительности и недоброжелательности во всем спектре наших межрелигиозных и социальных отношений.

2. В силу нашего взаимного уважения к целостности религии друг друга и нашего желания, чтобы каждая вера пользовалась полнейшей возможностью для своего развития и обогащения, эти комитеты не имеют целей прозелитизма.

3. Мы поддерживаем заявление Федерального совета церквей Христа в Америке, сделанное его Административным комитетом в резолюции от 22 сентября 1922 года, в котором говорится, что «возникновение организаций, члены которых скрывают лица, связаны клятвой и неизвестны, а чья деятельность приводит к разжиганию религиозных предрассудков и расовой неприязни, чревато серьезными последствиями для церкви и общества в целом». К этому заявлению мы добавляем наше убеждение, что такие организации нарушают фундаментальные принципы и идеалы нашей страны и религии и заслуживают нашего осуждения.

4. Мы осознаем, далее, что лучше всего проявляем наше товарищество через практическое сотрудничество в общих задачах, и мы стремимся сформулировать программу, с помощью которой можно реализовать высокие цели и благородные начинания взаимной доброй воли и взаимопомощи.

2.

В то время как некоторые неевреи пытались разрушить групповые идеи, выраженные в антисемитизме, будь то путем привлечения отдельных лиц с помощью аргументов или путем переориентации групп с помощью престижа великих имен, сами евреи отнюдь не бездействовали. Появился поток книг, статей, речей, призванных показать, что евреи в прошлом внесли достойный вклад в американскую историю, в настоящее время являются патриотичными гражданами, страдают от клеветы и так далее. Большинство из них были совершенно бесполезны для своей цели, ибо антисемитизм вовсе не был вызван аргументами против евреев; более того, они были откровенно апологетическими и нисколько не впечатлили бы предубежденного человека. Но работа нескольких крупных еврейских организаций была иного порядка.

Среди ряда этих организаций я выделяю три, которые с момента своего основания сделали это одной из своих главных целей существования. Старейшей из них является Американский еврейский комитет, президентом которого является г-н Луис Маршалл из Нью-Йорка. Эта организация была основана в 1906 году с целью защиты еврейских прав внутри страны и за рубежом; ее непосредственным поводом послужил Кишиневский погром в России, повлекший за собой укрепление еврейской групповой лояльности и в Соединенных Штатах. Ежегодные отчеты этого органа, опубликованные в различных томах «Американского еврейского ежегодника», раскрывают, помимо прочей деятельности, разнообразные методы защиты — личный протест главе издательской фирмы, выпускавшей «Протоколы»; усилия в пользу недавно прибывших иммигрантов; завершение и публикацию в кратком виде отчета об участии американских евреев в армии, флоте и корпусе морской пехоты во время Первой мировой войны; попытки помочь преследуемым евреям в зарубежных странах. 1 декабря 1920 года этот комитет опубликовал «Обращение к согражданам по поводу Протоколов, большевизма и евреев», которое было подписано также представителями девяти других еврейских организаций — раввинских конференций, союзов конгрегаций и тому подобного. Это заявление повторило доказательства против текущих обвинений антисемитизма и обратилось к американской общественности с явной надеждой разрушить групповой разум, который тогда был заполнен образом антисемитизма. Оно заканчивается следующим образом:

Мы питаем неизменную уверенность в духе справедливости и честности, который пронизывает истинного американца, и мы убеждены, что наши сограждане не позволят кампании клеветы и наветов, развязанной против нас, остаться без осуждения... Пусть не возникнет ненависть и непонимание там, где мир и гармония, единство и братство необходимы для увековечения всего, что представляет собой Америка, и чтобы позволить всем людям знать, что в ее широких границах нет места несправедливости и нетерпимости.

Антидиффамационная лига со штаб-квартирой в Чикаго была основана в 1913 году под эгидой Независимого ордена Бней-Брит для ведения несколько иной работы. Ее исполнительным секретарем почти на протяжении всего этого периода был г-н Леон Л. Льюис, ныне Великий секретарь ордена. Ее первой деятельностью, которую она продолжала все время, была рассылка индивидуальных протестов таким журналам, газетам, продюсерам кинофильмов, менеджерам водевилей и т. д., которые позволяли антисемитским тенденциям проникать в их продукцию. Во многих случаях дружеского протеста было достаточно, чтобы остановить пропаганду; в некоторых крайних случаях никакого результата достичь не удавалось, так как рассматриваемая работа была прямым выражением нетерпимости. С тех пор как в Соединенных Штатах началось реальное антисемитское движение, Антидиффамационная лига расширила свою деятельность, опубликовала некоторые материалы, опровергающие обвинения против евреев, распространила их по стране, расследовала деятельность различных антиеврейских организаций и так далее. Она оказала большую услугу, отвлекая от антисемитской подгруппы тех лиц, которые попали в нее более или менее случайно, но не были определенно связаны с ней.

Наконец, Американский еврейский конгресс, организованный в Филадельфии 15 декабря 1919 года, принял определенные резолюции, представляющие интерес для широкой общественности. Его главной работой, однако, было назначение делегатов для представления американских евреев в Париже во время мирной конференции. Во многом благодаря усилиям этой делегации и аналогичных делегаций от евреев других стран права еврейских и других меньшинств в новообразованных странах Восточной Европы были защищены договором, а Палестина стала британским мандатом с особыми правами на поселение для евреев. Эта работа, которая оказалась столь важной в отношении антисемитизма за рубежом, имеет сравнительно мало прямого влияния на его американскую фазу.

3.

Эта прямая пропаганда может иметь некоторое влияние, но только как пропаганда, а не как аргумент для опровержения доводов другой стороны. Факт различия является первичным фактом, на котором основывается антисемитизм, как и любая другая нетерпимость. Это может быть преодолено только инклюзивной лояльностью и инклюзивной целью, в которых обе подгруппы теряют свои собственные цели и, следовательно, свою оппозицию. Самая прямая реакция на антисемитизм проявляется в усилении еврейской лояльности. Конфликт делает групповой разум энергичным и самосознающим, особенно в побежденной группе. Сила «проигранного дела» над умами людей была прекрасно развита Ройсом в его «Философии лояльности»; и дело еврейства в течение двух тысяч лет было таким «проигранным делом» среди угнетателей мира.

Таким образом, гнет антисемитизма в любой части мира цементирует евреев повсюду в одно тело, направляет групповой разум еврея к единству и определенности. Как отмечает д-р Дракслер:

105 Здесь значимы два набора факторов: те, что способствуют идентификации с общим американским сообществом, и те, что способствуют сегрегации и изоляции. Привлекательные черты американской среды уходят корнями в равенство социальных и экономических возможностей, которое является самым ценным наследием Америки, и питаются им.

Именно антисемитская пропаганда является одной из сегрегационных сил американской среды... К этим внутренним напряжениям и стрессам, способствующим росту группового самосознания, добавляются те внешние кризисы, которые возникают из испытаний и невзгод еврейства в других странах. Проблема гражданских ограничений евреев во многих европейских странах и романтические взлеты и падения сионизма поддерживали постоянный интерес среди огромных масс евреев в Соединенных Штатах.

Групповая лояльность мирового еврейства проявилась в Соединенных Штатах в форме определенных агентств, которые были особенно активны во время и после Первой мировой войны. Нищета, преследования и опустошение великих еврейских общин Восточной Европы вызвали формирование Объединенного распределительного комитета в Америке, в котором — впервые — реформистские, ортодоксальные и радикальные евреи сидели вместе и трудились ради общего дела; шестьдесят пять миллионов долларов, которые они собрали в Америке и распределили за рубежом, менее важны для нас, чем групповой разум, который они развили в этой общей цели. Сионистское движение, как попытка предоставить дом в Палестине для угнетенных евреев Восточной Европы, так и как надежда на возрождение еврейской национальности и культуры на Святой земле, предоставило способ сопротивления и источник еврейской гордости многим, кто чувствовал себя преследуемым, либо лично, либо косвенно, в Америке. Такой выдающийся американский еврей, как судья Луис Д. Брандейс из Верховного суда США, почувствовал свой первый призыв к еврейской верности или действию в зрелом возрасте, когда стал активным сионистом и президентом Сионистской организации Америки. Это влияние действовало на огромное количество евреев в Соединенных Штатах во время антисемитизма за рубежом и на еще большее — в период антисемитизма здесь. Антисемитизм является мощным стимулом для еврейской лояльности, даже когда он раскалывает разум американского народа на конфликтующие группы.

4.

Самой важной реакцией на антисемитизм является бессознательный способ ответа, который мы называем комплексом неполноценности. Безусловно, у еврея есть такой комплекс. Он чередует смелость и робость, потому что он самосознает себя в присутствии нееврея и поэтому не уверен в себе. Евреи меняют свои имена от страны к стране, принимая русское «виц» или польское «ский» вместо предыдущего немецкого «зон» в качестве патронима — ведь все еврейские имена изначально были в еврейской форме Исаак бен (сын) Авраама; но когда они приезжают в Соединенные Штаты, «виц» и «ский» становятся иностранными, и многие из них, в свою очередь, отбрасываются. Еврейский Моисей становится немецким Моррисом, а затем английским Монтегю. Это отчасти связано с принятием стандарта вкуса новой среды, отчасти с желанием не быть слишком агрессивно еврейским во внешних проявлениях. Как показывает Фридман:

106 Еврей — это угнетенный член общества... он приобрел социальную симпатию и стал духовно настроен на гармонию более справедливого социального порядка. 107 Антисемитизм — это вызов еврейству возродить свои идеалы. 108 Опасность укрепляет семейные узы. Возможно, чистая и преданная семейная жизнь, которой славятся евреи, может быть связана с тем, что они сохранили эту защитную реакцию группы, находящейся под преследованием. 109 Преследование оставило след страха в психологии еврея... Еврей замкнулся в себе или в обществе себе подобных.

В нынешнем состоянии невежества я не могу сказать, сколько в еврейском характере наследственного, а сколько средового, или сколько из последнего обусловлено комплексом неполноценности и, следовательно, антисемитизмом. Безусловно, должно быть много черт такого происхождения. Томас Бабингтон Маколей сделал это открытие в 1833 году, когда выступал в Палате общин за отмену гражданских ограничений для евреев Англии.

...Если бы всех рыжеволосых людей в Европе веками оскорбляли и угнетали, изгоняли из одного места, выгоняли из другого... если бы, когда нравы стали мягче, они все еще подвергались унизительным ограничениям и подвергались вульгарным оскорблениям... каким был бы патриотизм джентльменов с рыжими волосами?

Людвиг Льюисон находит точно такой же искусственный случай у американцев немецкого происхождения во время Первой мировой войны:

110 Я (немец) теперь точно знаю, почему вас (еврея) и ваш народ обвиняют в плохих манерах. Как могут быть хорошими манеры, когда отсутствуют всякое согласие и социальная определенность? Что бы ни сделал человек, это будет сочтено излишеством... Поэтому я начинаю понимать добровольную и в то же время невольную сегрегацию еврейства.

На что еврей отвечает:

Хуже всего то, что мы все сверхчувствительны, потому что мы неврастеники... Едва ли найдется еврейская семья, в которой не было бы либо безумия, либо гениальности. Обычно и того, и другого.

Профессор Миллер обобщает это в теорию «психоза угнетения», упомянутую выше:

111 Группой и индивидами в ней вырабатывается техника, чтобы справиться с ситуацией и сохранить самоуважение, необходимое для жизни... еврейская способность к торговле была развита под давлением необходимости выживания, в которой торговля предлагала единственную возможность. 112 Патриотизм угнетенного народа полон патологических элементов. Симптомы слегка различаются, но всегда присутствуют сверхчувствительность и самосознание. Классическим примером является еврей, и еврейская проблема, где бы она ни существовала, никогда не может быть решена, пока большинство еврейских характеристик не будут диагностированы как патологический результат опыта, которому они были подвергнуты... Очень большая часть народов мира страдает от настоящего или прошлого опыта угнетения и поэтому от них нельзя ожидать, что они будут действовать как нормальные группы. 113 Заметность еврея в значительной степени обусловлена его психопатической адаптацией к окружающей среде. Она также обусловлена необходимой техникой выживания. 114 Особенность еврея заключается в том, что, поскольку он стал самосознающим благодаря своему опыту, он приобрел солидарность, которая поддерживалась яркой благодаря приверженности Закону.

Помимо патологии случая, Миллер здесь указывает на два способа адаптации: мотив успеха и религиозный мотив. Первый можно ясно увидеть у еврейских студентов, которые в значительной степени исключены из социального и спортивного лидерства в колледжах, и чья реакция заключается в том, чтобы преуспеть везде, где это возможно, в учебе. Это проявляется в средневековом еврее, который был поставлен вне феодальной системы и, следовательно, не имел феодальных лояльностей, но установил первые международные финансовые связи; или в еврее некоторых современных гипернационалистических стран Европы, который исключен из общественной жизни и находит свой выход в сионизме. Наконец, и это самое важное исторически, еврей нашел свою компенсацию в своей религии. Он был Избранным народом, у него была священная Тора, он соблюдал праздники, исполнял заповеди Божьи; в доме и синагоге он был священником и царем, какими бы ни были его избиения или унижения снаружи. И наоборот, растущее безразличие к иудаизму сегодня является как адаптацией к новым способам мышления во всем мире, так и ослаблением интенсивности еврейской лояльности в странах, где наказания за эту лояльность сами по себе ослаблены.

Религиозная интерпретация этого статуса очень древняя. Библия говорит о евреях как об «особом народе»; «царстве священников и святом народе». И Талмуд говорит:

Бог избрал в качестве Своих жертв не преследователя, а преследуемого; не льва, а тельца, не волка, а ягненка, не орла, а голубя. Точно так же Израиль, преследуемый всеми язычниками, слабейший из народов мира, является Избранным народом, подходящей жертвой Господа.

Знаменитая пятьдесят вторая глава Исаии с ее удивительной концепцией Страждущего Раба Господня снова является картиной еврейского народа, преследуемого и угнетенного, но находящего свою цель и свою компенсацию в своем религиозном послании, которое в мессианскую эпоху должно было убедить и внушить трепет миру.

Возможно, я лучше всего смогу резюмировать этот взгляд словами Анатоля Леруа-Болье, чья книга «Израиль среди народов» около тридцати лет назад ознаменовала новый подход к еврейскому вопросу со стороны христианского писателя. Эта книга содержит главу о психологии еврея, в которой он развивает идею влияния среды на еврейский характер:

115 Еврей сохранил свою энергию, но он сохранил ее внутри себя, вне поля зрения. Его упорство теперь скрыто хитростью и замаскировано под смирением... Лишенный оружия сильных, он прибег к уловкам слабых, к хитрости, обману и коварству... Не имея возможности добиться уважения к своей хрупкой личности, еврей нашел убежище в коллективной гордости; он гордился своим народом, своей религией и своим Богом. Никогда он не терял веру в превосходство Израиля... Это объясняет, почему веками они были способны нести такое бремя презрения, не ломаясь под его тяжестью. Главная пружина внутренней жизни Израиля не была сломлена; она осталась нетронутой, готовой снова прийти в движение в день избавления. Согбенный, еврей всегда был готов к моменту возвышения.

5.

Различные теории и группировки еврейства сегодня могут рассматриваться с точки зрения ответов на общую среду, одним из важных факторов которой является антисемитизм. На этой основе ни сионизм, ни реформистский иудаизм не могут рассматриваться непосредственно как ответ на антисемитизм, но оба являются таковыми среди прочего, ибо оба являются способами ответа на окружающую среду с ее еврейскими и нееврейскими факторами. Два таких ответа являются религиозными — ортодоксальный и реформистский; два — расовыми и национальными — ассимиляционистский и сионистский. С другой точки зрения, два являются способами адаптации к окружающей среде — ассимиляция и реформа; два — способами сопротивления окружающей среде — сионизм и ортодоксия. Или, точнее, ассимиляция — это расовая адаптация к нееврейской среде; реформистский иудаизм — религиозная адаптация; сионизм — расовое и национальное сопротивление среде; а ортодоксия — религиозное сопротивление. Очевидно, что эти четыре не являются несвязанными, но многие индивиды принимают более одного из них в качестве руководства в различных областях мысли и поведения.

Ассимиляция еврея к окружающей среде, которая включает отказ от групповой жизни, является индивидуальным, а не групповым ответом. Она привлекает индивидов в значительном количестве из крайне правого и левого крыла американского еврейства, от очень богатых, которые могут принять христианство ради социального статуса, и от пролетариев, которые принимают интернациональную экономическую и политическую теорию. Это не может быть групповым ответом, потому что если бы огромные массы евреев присоединились к любой другой церкви или любой другой национальной или социальной группировке, они все равно делали бы это как евреи — тогда у нас были бы церкви евреев-христиан или еврейское крыло Социалистической партии (как в России), но не поглощение средой, которое ассимиляционист считает решением еврейской проблемы. Один момент верен в теории ассимиляционизма — если бы не было еврейской группы, не было бы антисемитизма. Столь же верно и то, что если бы не было групп людей, не было бы нетерпимости. Но такое состояние невозможно. Человек — существо социальное, и традиции, идеалы и жизнь его собственной группы удерживают его слишком крепко, чтобы избежать этого, за исключением самого малого меньшинства.

116 Ассимиляция может быть социальной или биологической по характеру, и радикальное ее принятие включало бы обе фазы. Межбрачные союзы, биологическая сторона ассимиляции, фактически происходят сейчас, но в гораздо меньшей степени среди евреев, чем среди любой другой иммигрантской группы в Америке. Дракслер вычислил долю межбрачных союзов среди 100 000 браков в Нью-Йорке всех рас и обнаружил, что примерно 14 процентов из них были межбрачными. Среди всех белых групп, однако, евреи представили наименьшую долю межбрачных союзов, 1,17 процента, варьируясь от менее чем половины 1 процента среди румынских евреев до 5 процентов среди немецких евреев и 6,5 процента среди французских евреев. Вековая традиция против брака вне группы вместе с антисемитским духом снаружи сговорились предотвратить этот тип ассимиляции даже сейчас. И хотя второе поколение евреев в Америке показывает гораздо больше межбрачных союзов, чем первое, доля все еще чрезвычайно низка — 0,64 процента для первого поколения и 4,5 процента для второго. А для более ассимилированной части еврейства, такой как немецкие евреи, разница между первым и вторым поколениями гораздо менее заметна.

Прямо противоположной теорией ассимиляции является сионизм, попытка возродить еврейскую групповую жизнь на древней родине еврея, восстановить еврейский язык, создать еврейскую систему образования, еврейскую культуру, а также еврейское сельское хозяйство и промышленность. Связь этого движения с антисемитизмом очевидна из его происхождения в сознании Теодора Герцля, венского корреспондента в Париже, сразу после того, как он наблюдал дело Дрейфуса, и все его мировоззрение было тем самым преобразовано. Сионизм — это тот же ответ на проблемы интернационализма и цивилизации, который мы видим во всех новых национальностях Европы, в Ирландии, Чехословакии и Польше. Он достиг меры успеха, которая действительно поразительна, учитывая скудные ресурсы и организацию, стоящие за ним. В то же время он не претендует на то, чтобы предоставить окончательный дом для всего еврейского народа, особенно не для тех, кто находится в Соединенных Штатах и других странах свободы. Сионизм стремится спасти преследуемых евреев, найдя для многих из них убежище; он стремится, более того, решить двойную проблему антисемитизма и комплекса неполноценности, давая еврейству мира источник гордости в форме национального дома. Многим мыслителям это кажется единственным ответом в нынешних условиях.

Весь тезис Фридмана заключается в том, что сионизм является логическим и окончательным решением.

117 Конфликт между евреем и его средой должен быть устранен. Какими средствами может быть достигнута эта цель? Либо несочетаемые элементы должны быть удалены, либо они должны быть сделаны совместимыми. 118 Только на их исторической земле, где евреи будут в большинстве, где они могут без страха перед необычностью утверждать свою культуру, возможен еврейский образ жизни. 119 Сионизм в основе своей — это попытка сохранить остаток Израиля, который сделает Палестину своим домом. Только он обещает спасти еврейский народ, когда процессы ассимиляции, действующие сейчас в Западной Европе и в Соединенных Штатах, распространятся на либерализованную Восточную Европу. 120 Еврей сегодня — это пучок конфликтов. Он не только страдает в нынешнем рассеянном состоянии от внешнего, объективного и социального антисемитизма, но также от внутреннего, субъективного и психологического рабства. Сионист настаивает на сохранении еврейской самобытности, еврейской личности.

Ортодоксия в иудаизме — это попытка сохранить еврейскую группу посредством религиозного и обычного поведения, которое успешно действовало для этой цели со времени разрушения еврейского государства в 70 г. н. э. Она консервативна; она находит свои главные ценности не в национальной, а в религиозной жизни; и она стремится сохранить свою группу нетронутой с помощью традиционного ритуала, который обладает глубоким эмоциональным воздействием и устанавливает определенные привычки жизни. Это призыв к лояльности и групповой стабильности, и он параллелен аналогичным консервативным движениям во многих христианских деноминациях, хотя и с более сильным побуждением более долгой и горькой истории преследований.

Наконец, существует теория групповой адаптации, лучше всего развитая институционально реформистскими и консервативными синагогами, но также и во многих нерелигиозных организациях — социальных клубах, Еврейских ассоциациях молодых людей (само название — подражание), профсоюзах и тому подобном. Не то чтобы эти различные партии были идентичны; на самом деле, у них практически нет ничего общего, кроме включения в их философии двух элементов — еврейской традиции и современной адаптации; но консервативные и реформистские заявления — об адаптации, о традиции и о связи между ними — представляют глубокие различия как в теории, так и в практических деталях применения. Эта адаптация пока не совсем успешна, но развила ряд полезных ответов, с помощью которых евреи умудряются сохранить свою групповую идентичность и в то же время войти в качестве составных членов в американский групповой разум. Это все еще переходный период, но синтез вырабатывается достаточно ясно для наших целей. В синагоге это включает чтение части молитв на английском языке, а также на иврите, украшение службы современной музыкой, как вокальной, так и инструментальной, включение проповеди на английском языке, современную систему религиозного образования и развитие социальной жизни молодежи через клубы, классы и рекреационные средства. Без синагоги это включает тип «модернизма», интеллектуального и морального. Даже в группе, которая стремится быть наиболее ортодоксальной, это находит свой путь в форме социальных обследований, современных методов в обучении ивриту и некоторого рода рабочего компромисса с общественным обычаем воскресного соблюдения, английским языком и употреблением некошерной пищи. Природа этой адаптации ясна из того факта, что каждый отдельный пункт имеет свое решение. Подавляющее большинство евреев работают в традиционную субботу из-за комбинированного социального и экономического давления; они повсеместно принимают английский язык в качестве своей повседневной речи, но большинство из них еще не допустили английский язык в ритуал синагоги; все те, кто действительно заботится об этом, соблюдают еврейские диетические законы в своих собственных домах, хотя очень немногие (сравнительно) заходят так далеко, чтобы отказаться войти в ресторан, где посуда моется с мылом, или отказаться пить вино, сделанное язычниками, из которого могло быть совершено возлияние идолам. В то же время обучение ивриту, столь долго бывшее неотъемлемой частью еврейской жизни, было полностью революционизировано от несистематического частного или благотворительного обучения в России до крупных, хорошо организованных школ для ежедневного обучения ивриту в конце дня в государственной школе, метод которых в значительной степени скопирован с метода американской государственной школы. 121

Мы наблюдаем своими глазами групповую адаптацию в широком масштабе к современной мысли, к американским обычаям, к нееврейской группе. Часть этой адаптации систематична, основана на теории еврейской жизни как отдельной религии среди американцев других религий. Часть ее экономическая и социальная, либо без теории, либо прямо против ортодоксальной теории самих адаптаторов. В то же время мы наблюдаем, как ортодоксия борется за групповую солидарность; сионизм создает еврейскую группу в далекой стране; ассимиляционисты, которые бегут как индивиды от бремени и позора быть евреями. Каждая теория сегодня проверяется на практике, и результаты каждой со временем будут продемонстрированы. В то же время каждая теория еврейской жизни подразумевает соответствующую концепцию Америки и человеческих групп в целом.

ГЛАВА IX. БУДУЩЕЕ АМЕРИКАНСКОГО РАЗУМА

1.

Идеалом большинства социальных мыслителей была единообразие, отсутствие партий и поглощение групп общей лояльностью.

Then none was for a party;

Then all were for the state;

Then the great man helped the poor,

And the poor man loved the great;

Then lands were fairly portioned;

Then spoils were fairly sold;

The Romans were like brothers

In the brave days of old.122

Единообразие и единство внутри, враждебность и добыча снаружи — это старый идеал счастливого общества, основанный на патриотизме маленьких греческих городов в их мелочной изоляции.

Но теперь эта точка зрения государства, уместная в своем происхождении, применяется некритически к великой современной нации, со ста городами, большими, чем любой из Древней Греции, с жителями, собранными со всех концов земли — такая нация также должна представлять единообразие крови, речи и лояльности. Каков метод, с помощью которого такая цель может быть достигнута? Какова теория, с помощью которой такая цель может быть оправдана?

Д-р И. Берксон в своей работе «Теории американизации» подробно разработал четыре типа теории отношений подгрупп, особенно иммигрантских подгрупп, к американской нации. Из них первые две подразумевают единообразие, «американизацию» путем навязывания социальных и культурных стандартов англосаксонской группы новым прибывшим; «плавильный котел», посредством которого единообразие должно быть достигнуто через общее смешение и перемешивание, расовое или социальное. Точка зрения американизации была упомянута ранее в этом исследовании — взгляд, что Соединенные Штаты должны быть гомогенным народом, и что правильным стандартом гомогенности является стандарт белой, протестантской, нееврейской группы англосаксонского происхождения. От новых прибывших ожидается, что они забудут свои родные языки и привычки, отбросят свои прежние лояльности, скопируют стандарты жизни, которые они видят уже установленными в этой стране. Новая лояльность мыслится как антагонистичная старой; требования демократии, чтобы новый гражданин также выражал себя, совершенно игнорируются. Быстрота процесса межбрачных союзов среди многих иммигрантских групп и еще большая скорость социальной адаптации и ассимиляции являются доказательствами того, что эта теория имеет что-то в свою пользу. Пробуждающиеся групповые лояльности, которые вызывают ее репрессивные методы, определенно показывают, что она не имеет последнего слова. Как выразился Льюис С. Ганнет:

123 Мы вынуждаем еврея выбирать между ассимиляцией с полной утратой групповой идентичности и созданием полностью независимых культурных институтов — и мы все больше подталкиваем его ко второму выбору... На пути стоят не столько антисемитизм, христианское богословие или еврейские черты, сколько самодовольная англосаксонская традиция исключительности и самодостаточности.