«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Из этого изложения дела видно, что для того, чтобы поднять налог, каким бы способом это ни делалось, должен предполагаться какой-то вид излишка. Это также указывает, как он должен быть наложен: ибо если по ошибке надлежащего объекта часть хлеба будет взята у рабочего, вместо того чтобы быть взятой у человека, который нанимает его, налог затронет физически необходимое рабочего, вместо того чтобы затронуть излишек работодателя.

Давайте далее предположим рабочего, способного делать не более того, что требуется, чтобы копать землю для корней, чтобы есть, вместо того чтобы копать ее, чтобы получить хлеб от человека, у которого есть хлеб в запасе; все равно не будет никакого отчуждения; следовательно, никакой возможности установления налога: ибо если вы либо берете часть его труда, либо его еды, вы лишаете его одинаково его физически необходимого. Тем не менее работа этого человека и его еда могут быть оценены в столько-то денег; и таким образом могут войти, в одном смысле, в общую статью дохода или расхода Давенанта; но из этого не следует, что какой-либо налог может быть поднят на такой доход.

Чтобы оценить, следовательно, общую стоимость, в любой нации, того, что является объектом налогообложения, мы должны пойти другим путем. Первой статьей должен быть годовой доход всех фондов. Под фондами здесь я понимаю капитальное богатство, уже созданное, в противоположность продукту промышленности, который может рассматриваться как материалы, из которых такие фонды состоят. Фонд, следовательно, есть накопление сбережений, которые, не будучи потраченными промышленниками, образуют капитал такого рода, чтобы производить доход, либо от земли, либо от любой другой ценной вещи. Таким образом, земельные ренты, аннуитеты, проценты с денег, вознаграждения за должности, жалованья, даже заработная плата слуг, короче говоря, каждый фиксированный доход, я помещаю в эту первую статью, которую я называю годовым доходом, произведенным из капитала, уже сформированного, либо реального, либо предполагаемого.

Это может быть подвергнуто налогообложению по фунтовой ставке или иначе, и формирует тот вид налога, который я называю совокупным и произвольным; потому что человек, который имеет какой-либо вид видимого дохода, подпадает под эту общую ставку, пусть у него будет сколько угодно необходимых вычетов из него, сколько угодно долгов и обременений. Из-за таких обстоятельств совокупные налоги часто оказываются чрезвычайно обременительными.

Второй объект налогообложения — это отчуждения, сделанные за деньги. Всякий раз, когда мы приходим к распоряжению деньгами при покупке чего-либо, государство имеет возможность взыскать часть их в качестве налога; но пока они остаются скрытыми, они не могут быть ни достигнуты, ни подвергнуты вкладу без вымогательства или насилия.

Все отрасли расходов могут быть подвергнуты налогообложению акцизами, которые я называю пропорциональными налогами; потому что человек никогда не подвергается им, кроме как пропорционально своему расходу; и его расход должен естественно происходить из его дохода.

Что касается торговли, я не ясно вижу, как прибыли от нее могут быть регулярно обложены налогом. Во Франции, действительно, они облагаются по первой статье и рассматриваются как доход. Такое наложение не является хорошо продуманным; потому что там материалы для создания фонда облагаются так, как если бы они были доходом фонда, уже созданного. Только сбережения из прибылей от торговли, размещенные так, чтобы производить постоянный доход, могут правильно рассматриваться как фонд: доход, следовательно, от этих сбережений, а не сами сбережения, должен подпадать под эту отрасль налогообложения.

Таможенные пошлины неправильно называются налогами на торговлю. Если они плохо наложены, они останавливают торговлю или делают ее менее прибыльной, уменьшая спрос на товары, так обложенные; но они не берут ничего из прибылей, уже сделанных.

В торговой нации великие отрасли коммерции производят определенную детерминированную прибыль, подверженную, я допускаю, увеличениям и уменьшениям от случайностей и обстоятельств, невозможных для предвидения: и таможенные пошлины, наложенные на экспорт и импорт, отличаются от акцизов больше в методе их взимания, чем в чем-либо другом.

Давенант, по моему мнению, дал бы лучшее представление о сумме, которую налоги могли бы предположительно быть способны произвести в Англии, если бы он исследовал сумму всех отраслей дохода и всех видов продажи, чем тем способом, которым он это сделал. Эти два пункта известны, было бы целесообразно далее исследовать, каким образом различные статьи могли бы быть сделаны подлежащими либо совокупным, либо пропорциональным налогам.

Я должен теперь обратить внимание на другой отрывок Давенанта, где он объясняет себя по вопросу перед нами: это в его пятом рассуждении о доходах, где он говорит,

«Под годовым доходом мы понимаем все, что возникает в любой стране от земли и ее продукта, от внешней торговли и внутренних дел, как искусства, мануфактуры и т. д., и под годовым расходом мы понимаем то, что по необходимости потребляется, чтобы одеть и накормить людей, или что необходимо для их защиты во время войны, или для их украшения во время мира: и где годовой доход превышает расход, возникает сверхприбыль, которая может быть названа богатством или национальным запасом.

«Доход правительства является частью этого годового дохода, как также частью его расхода, и где он несет слишком большую пропорцию ко всему, как во Франции, простой народ должен быть несчастным и обремененным тяжелыми налогами».

Я должен прокомментировать немного этот отрывок.

У меня нет возражений против этого изложения дела; идеи понятны и ясны: но я возражаю против применения его доктрины к налогам; потому что это привело бы к ошибке. Вот мои причины:

1-е, Доходом называется все производство земли: это я могу признать справедливым, кроме случаев, когда мы рассматриваем доход как объект налогообложения. Но если мы сохраним то же определение, чтобы выразить доход одного, например, кто обрабатывает почву для собственного пропитания, так же как другого, кто обрабатывает ее как торговлю, разница в уплате их налогов из него будет очень велика. Тот, кто не извлекает из земли ничего, кроме своего физически необходимого, не может быть подвергнут никакому налогообложению; потому что он не имеет излишка. И если он будет обязан либо отдать часть своего урожая в налог, либо продать какую-либо часть его за деньги, чтобы быть уплаченными обществу, это уменьшает его физически необходимое и заставляет его голодать: тогда как другой, кто упражняет труд как торговлю, может быть обязан заплатить часть своего излишка в виде налога или ренты; и все же его физически необходимое может остаться нетронутым.

Именно по этой причине, что при лечении этих дел я всегда прикладываю величайшие усилия, чтобы указать, что ничто не может быть объектом налогообложения, кроме того, что есть сверх физически необходимого каждого.

Во всех странах, где установлен земельный налог, штейер, талья или под каким бы именем он ни шел, должна быть проявлена забота, чтобы предотвратить ограничение земледельцами своего труда таким маленьким участком земли, который едва достаточен для производства их собственного физически необходимого, если только у них нет торговли, чтобы помочь им в уплате того, что общество требует от них.

Из этого обстоятельства, и только из этого, происходит, что земельный налог в Англии так мало обременителен, сравнительно с тем, что он есть во многих нациях Европы. Земли в Англии сдаются в аренду большими частями: никто не сдаст ферму такой маленькой, чтобы она была пропорциональна снабжению одних лишь физических нужд фермера. Но в других странах, где экономия другая; где наследства в земле постоянно делятся, как движимое имущество, между всеми детьми; участки становятся такими маленькими, что собственник не может извлечь из них больше, чем свое собственное пропитание; и тогда, когда налагается земельный налог, эта бедная маленькая часть будучи оцененной пропорционально тому, что она может произвести, так же как величайшее поместье в земле, земледелец голодает, хотя налог, требуемый от него, наложен в точной пропорции к продукту его земли, в то время как тот, кто имеет излишек, совершенно спокоен.

Я бы поэтому рекомендовал, в странах, где это мелкое дробление земель имело место, чтобы в будущем никому ниже определенного размера или стоимости не позволялось быть разделенным между детьми, но приказывалось быть проданным, и цена разделенной между ними; и что то же самое регулирование должно соблюдаться при смерти таких собственников, чьи земли недостаточны для производства трехкратного физически необходимого для рабочих. Это вовлекло бы народ упражнять сельское хозяйство как торговлю и оставить то пустяковое хозяйство, которое не производит излишка и которое вовлекает так много бедных людей в притеснение земельных налогов. Этот план никогда не может быть рекомендован как план, который должен быть выполнен сразу: это должно быть сделано постепенно и пропорционально прогрессу промышленности. Принцип настолько очевиден, что я никогда не находил никого, кто не согласился бы немедленно с справедливостью моего наблюдения; хотя при наложении земельных налогов я нигде не находил, чтобы на это обращали внимание [53].

53. Некоторое небольшое внимание уделяется более бедным сортам землевладельцев в Англии: ибо, согласно ежегодному акту о земельном налоге, никакое бедное лицо не должно быть ответственным за фунтовую ставку, чьи земли и т. д. не стоят 20 шиллингов в год по стоимости.

Вот тогда использование теории; она направляет нас на практике избегать трудностей, которые иначе могли бы быть сочтены непреодолимыми.

2-е, Я далее замечаю, что это более вредная ошибка еще ошибаться в продукте промышленности как облагаемом налогом доходе, возникающем из него, чем ошибаться в валовом продукте земли как ренте: потому что прибыли от промышленности несут меньшую пропорцию к ее продукту, чем ренты земель к их полным плодам.

Лучший метод сбора денег с низших классов промышленников — это правильно наложить на их потребление пропорциональные налоги, которые они могут легко вернуть; потому что они поднимут цену своей работы пропорционально.

Из этого мы можем заключить, вопреки общему мнению, что тест хорошо наложенных налогов — это поднять цены пропорционально. Когда они правильно наложены, каждый, кто продает товар, который оплатил налог, вернет его, будь он промышленником или нет. Если он потребляет его, он не может вернуть его, кроме как подняв цену своей работы, что опять же он не может сделать, если налог не сделан настолько общим, чтобы затронуть всех его конкурентов; и если потребление, которое он сделал, не является неизбежным для каждого из них.

Когда мы размышляем о больших количествах подакцизных товаров, которые потребляются как излишества, мы должны заключить, что рост цен, на который ежедневно жалуются, происходит больше от наших манер, чем от налогов, которые мы платим.

3-е, Расход народа — это не просто то, что достаточно, чтобы прокормить их; но то, что они потребляют, либо во фруктах, либо в мануфактурах. Если бы действительно Давенант вычислил стоимость этого необходимого количества и вычел его из дохода, согласно его принятию дохода; остаток был бы сносным хорошим представлением того, что я имею в виду под доходом или облагаемым налогом фондом; потому что все, что народ потребляет сверх необходимого, я рассматриваю как излишек, который может быть подвергнут налогообложению.

4-е, Я должен также отличаться от него в его идее относительно сверхприбыли, богатства или национального запаса.

Согласно ему, это количество дохода, остающееся после следующих вычетов: 1-е, Что необходимо, чтобы одеть и накормить людей, 2-е, Что необходимо для их защиты во время войны и украшения во время мира. Но согласно моим понятиям, я должен также вычесть все, что потребляется в излишествах; ибо то, что потребляется, будь то необходимо или излишне, никогда не может составить статью сверхприбыли, богатства или национального запаса.

Сверхприбыль нации, таким образом, состоит в приращениях, сделанных к ее капиталу любого рода, способному приносить пропорциональный доход: это превращение хорошо использованного времени жителей в нечто долговечное. В этом смысле новое мощение улиц Лондона, дороги, здания, корабли и т. д. в Англии — все это статьи сверхприбыли, так же как и улучшение земель и консолидация ее торгового баланса, что создало ту часть государственных фондов, которая принадлежит местным жителям.

Вопр. 4. Можно ли превратить поземельный налог в налог пропорционального вида?

Это любопытное умозрение; и поскольку оно представляет собой краткое упражнение по нескольким принципам этой науки, оно уместно в заключении нашей работы.

Чтобы сделать поземельный налог пропорциональным, землевладельцы должны иметь возможность перекладывать это бремя при продаже продуктов земли. В нынешнем положении дел они не могут этого сделать. Фермеры, которые не платят поземельный налог, продают свои товары дешевле, поскольку им не нужно перекладывать налог.

Поскольку налог, следовательно, не может быть переложен напрямую, давайте применим наши принципы, чтобы найти метод, как это можно было бы сделать косвенно.

Пусть только земли подлежат этому обложению.

Пусть каждая их часть будет оценена и внесена в общий реестр.

Пусть хлеб, мясные продукты и продовольствие всех видов облагаются акцизом на всех рынках и нигде более по ставке, достаточной для сбора налога, предназначенного для наложения на земли; и пусть сумма этого налога возвращается землевладельцам пропорционально оценке, по которой они уплатили поземельный налог.

Что это разумное обложение, видно из всего плана этой работы. Мы видели в первой книге, как основная масса народа делится на рабочих и свободных людей; что свободные люди — это жители городов, которые ходят на рынок за пропитанием и потребляют то, что соответствует земельной ренте; следовательно, землевладельцы, которые в настоящее время платят кумулятивный налог, который они не могут переложить ни в каком виде, справедливо имеют право на сумму этого пропорционального налога, наложенного на основные статьи, которые приносят их земельную ренту и которые потребляются жителями, не занятыми в сельском хозяйстве.

Каждый, кто писал о налогах, стремился максимально сузить объект их приложения: больше, я полагаю, с целью облегчить положение государства, нежели народа. Я пошел другим путем. Я выступал за максимальное умножение объектов налогообложения и за то, чтобы сделать их более пропорциональными расходам, чем собственности или доходу. Но чтобы в некоторой степени соответствовать идеям тех, кто исследовал ту же тему, я предложу налог, который занял бы место всех остальных; и если бы его можно было взимать, он был бы, пожалуй, лучшим из всех, когда-либо придуманных.

Это налог в определенном проценте с продажи каждого товара.

ГЛ. XIII. Рекапитуляция четвертой книги.

Part I. Of the Interest of Money.

Introd.

Я ввожу тему кредита и долгов, давая общее представление о ее масштабах. Она охватывает метод создания твердого обеспечения для заемных денег; расширения объекта такого обеспечения пропорционально обстоятельствам; поддержания кредита заемщиков, когда он чрезмерно растянут; и предотвращения, насколько это возможно, фатальных последствий банкротства, когда его уже невозможно поддерживать.

Я показываю, как все тайны, связанные с кредитом, проистекают лишь из нашего незнания его истинной природы, которая есть доверие, основанное на видимом и осязаемом фонде платежа. Я отмечаю, насколько деликатная вещь кредит и как осторожно с ним нужно обращаться; насколько несовместимы формы общего права с обсуждением вопросов, возникающих между купцами; насколько необходимо сформировать юриспруденцию, свойственную торговле, и поддерживать ее скорее нравами, чем властью; и когда кредит однажды поставлен на свою истинную основу, как все воздушные схемы, «мыльные пузыри» и государственные банкротства будут предотвращены.

Гл. I. Здесь я показываю, насколько невозможно установить кредит властью; насколько неразрывно он связан со свободой и независимостью; и все же насколько совместимым он может быть с той верховной властью, которая наделена в каждом правительстве.

Гл. II. Объект кредита — это ссуженные деньги; основа займа — выплата процентов. Если денег не хватает, кредит умрет; следовательно, должен быть найден метод увеличения и уменьшения количества денег пропорционально спросу на них. Он увеличивается путем превращения земли в бумажные деньги; он уменьшается путем освобождения земли от обязательств на ней и погашения бумажных денег. Это не что иное, как ухищрение для превращения в обращающуюся ценность, что является главной характеристикой денег, обязательств частных лиц, которые во всех странах считаются равными по ценности любой монете.

Здесь я объясняю, что подразумевается под деньгами стагнирующими и деньгами реализованными. Деньги, пока они используются в обращении, не могут приносить проценты; в тот момент, когда они лежат без дела у одного человека, пусть даже на день, они могут стоить процентов для другого, который охотно платит за их использование, когда у него есть повод либо купить то, что ему нужно, либо заплатить то, что он должен. Если не находится никого, кому они нужны, тогда говорят, что они стагнируют в руках владельцев. Это означает, что обращение заполнено. Поэтому он желает реализовать их; то есть приобрести на них какой-либо вид дохода. Для этой цели, если это монета, он отправляет ее в какое-то место, где монета нужна. Если это бумага, он требует от должника по бумаге либо выплатить ему проценты, либо превратить ее в монету, которая является деньгами мира. И то, и другое называется реализацией; и по мере того, как деньги реализуются, обращение уменьшается.

Отсюда я заключаю, что, поскольку использование обращающихся денег заключается в осуществлении отчуждения, так использование стагнирующих денег заключается в получении процентов; следовательно, бессрочный процент лучше, чем деньги, когда они не нужны для использования в обращении. Если поэтому, согласно политике страны, капитал каждого бессрочного процента может быть немедленно превращен в деньги для использования в обращении, неудобство капиталов, не подлежащих востребованию, устраняется; потому что, хотя вы не можете заставить должника платить, вы можете продать то, что он вам должен, другому, который будет; и это в равной степени соответствует вашему удобству.

Гл. III. Простота нравов среди первоначальных христиан, сильно ограничивавшая использование денег в обращении, приводила к тому, что большое количество монеты было заперто. Бумажные деньги тогда были излишни; потому что даже сама монета настолько превышала все потребности их обращения, что рассматривалась в свете драгоценностей и столового серебра у нас.

Брать за них проценты при ссуде казалось им столь же неразумным, как если бы дама в наши времена стала просить плату за одалживание своих драгоценностей другу.

Однако, поскольку деньги были необходимы во многих случаях тем, у кого их не было в запасе, евреи, которые всегда презирали земельную собственность, сделали торговлю ссудами своим занятием; и это набросило тень на эту практику. Я не могу приписать это никакой другой причине. Наши нравы полностью изменились; и христиане дают деньги в долг под проценты так же, как и евреи. Ни торговля, ни промышленность, ни кредит не могут существовать без этого; и поскольку деньги нельзя одолжить, не разрешив брать проценты, процент стал основой всей системы кредита и подлежит рассмотрению в следующих главах.

Гл. IV. До того как промышленность была установлена, потребность в заемных деньгах была невелика и ограничивалась главным образом государями во время войны и расточительными землевладельцами в мирное время. Их требования были неотложными, и проценты, которые они платили, были пропорциональны. Кредиторы владели лишь малой частью монеты страны; потому что основная масса народа запирала все, что могла. Те, кто копил, не давали в долг; и это сильно уменьшало фонд заимствования: кроме того, государи и расточители, как только тратили заемные деньги, они снова попадали в руки тех, кто копил; и кредиторы, без сомнения, находили большие трудности в получении новых поставок.

Когда промышленность и торговля вывели деньги из их хранилищ, когда необходимость разрешения процентов стала очевидной для церкви, монета начала появляться и была готова к ссуде. Это открыло рынок для денег. Цена денег — это ставка процента. На этом рынке заемщики и кредиторы выступают в конкуренции между собой в зависимости от обстоятельств. Если денег требуется занять больше, чем предлагается в ссуду, конкуренция возникает среди заемщиков, и процент растет. Если предлагается в ссуду больше, чем требуется занять, процент падает. Тех, кто берет деньги в долг, можно разделить на два класса, а именно: тех, кто намерен их потратить, и тех, кто намерен торговать ими.

Когда денег для ссуды больше, чем требует первый класс, ставка процента будет регулироваться тем, что могут дать за них купцы: когда их меньше, она поднимется до того, что дадут за них расточители.

Но этот первый класс должен иметь хороший кредит, иначе их заимствование будет прекращено. Поэтому, когда государственный деятель обнаруживает, что заимствование таких людей вредит коммерческим интересам его страны, поддерживая высокий процент, он должен ослабить их кредит, связав их земли майоратами. Когда их заимствование становится необходимым для поощрения промышленности и для вовлечения всех имеющихся денег в обращение, тогда их кредит должен быть расширен путем содействия быстрой продаже каждой части их собственности.

Гл. V. Таким образом, без помощи закона процент на деньги регулируется спросом. Но государство не должно полностью упускать из виду интересы класса, который тратит больше своих доходов. Было бы бесчеловечно бросать их в пасть ростовщикам. Поэтому статуты предотвращают рост процентов выше определенной ставки. Это сохраняет их и делает растрату их состояний более постепенной.

Но хотя государственный деятель имеет власть защитить свой народ от угнетения ростовщичества, предотвращая рост цены денег выше обычного стандарта спроса, он не может в равной степени принудительно снизить ее ниже этого стандарта, даже если того требуют интересы торговли: потому что, если денежные люди могут ссужать свои капиталы за границей под более высокий процент, чем они могут получить дома, они будут притеснять земельные интересы, требуя того, что им должны, и все деньги будут отправлены за границу, как это было в Шотландии в 1762 году.

Сто лет назад это было не так. Никакие деньги тогда не могли быть ссужены за границу англичанами; потому что те, кто давал бы высокий процент, не имели кредита. Таким образом, правительство могло снизить его по своему желанию; денежные люди были вынуждены согласиться; и цена земли росла пропорционально падению процента.

Поскольку именно расточительность людей, обладающих собственностью, поднимает цену денег выше того, что совместимо с интересами торговли, средствами для ее снижения являются: 1. Ограничение заимствований расточителями: 2. Приостановка заимствований государством: и 3. Выброс как можно большего количества государственных денег на рынок путем погашения долгов. Когда государственный деятель такими мерами довел цену денег значительно ниже законной, он может новым статутом предотвратить ее повторный рост до прежнего уровня; но все же он должен держать в поле зрения цену денег и состояние кредита в странах-соперниках, чтобы избежать упомянутых неудобств.

Гл. VI. Если бы Великобритания стала регулировать цену денег ниже того уровня, до которого ее обычно доводят колебания спроса, то во время войны, как только спрос, который не может быть подчинен никакому статуту, поднялся бы до высокого стандарта, весь земельный интерес был бы разорван на части кредиторами: ибо должники не могли бы занимать у одного, чтобы заплатить другому, потому что никто не дал бы им кредита. Это положило бы конец всем их расходам; фонды, которые снабжают их в настоящее время (земельная рента), были бы унесены кредиторами; и все трудолюбивые люди, которые обслуживают таких землевладельцев, значительно пострадали бы из-за отсутствия работы. Вывод, который большинство людей сделало бы из этого феномена, заключался бы в том, что высокий процент, вместо того чтобы быть вредным, выгоден для торговли.

Гл. VII. Отсюда мы можем заключить, что низкий процент в основном выгоден для ведения внешней торговли и что лучший метод поддерживать его низким — это поддерживать обращение полным, облегчая превращение собственности в ликвидную форму.

Это средство было придумано купцами при создании банков под залог; и существует вероятность, что землевладельцы через несколько столетий могут обнаружить, что они могут подражать примеру торговцев и придумать способы занимать дешевле, чем они могут в настоящее время.

Если бы какая-то отдельная нация успешно осуществила такие средства, это имело бы эффект снижения цены денег повсюду. Это понизило бы общий средний уровень всего, но никогда не предотвратило бы действие тех принципов, посредством которых он был снижен; и самые разумные нации по-прежнему имели бы те же преимущества, что и раньше, сохраняя свои проценты низкими по отношению к соседям, что является великим desideratum для поддержки государственного кредита, а также внешней торговли.

Гл. VIII. Но хотя для торговли очень выгодно иметь низкий процент, мы не можем судить о процветании торговли только по этому обстоятельству.

Та нация больше всего выигрывает на своей торговле, которая извлекает наибольший баланс из остального мира. Теперь о балансе нельзя судить по ставке процента; потому что это зависит скорее от нравов и политики, чем от состояния промышленности. Промышленность должна поддерживаться превосходной ловкостью, естественными преимуществами и быстротой платежей, а также низким процентом. Одной лишь быстрой оплаты для трудолюбивого населения важнее, чем небольшая разница в ставке процента. Это поощряет весь класс производителей. Низкий процент в основном является преимуществом для купцов, которые вынуждены использовать кредит для сбора своей работы; и сами купцы, которые торгуют в кредит, часто выигрывают больше за счет быстрых оборотов, чем то, что компенсирует значительную разницу в ставке процента. Низкий процент можно более правильно назвать барометром государственного кредита, чем внешней торговли.

Гл. IX. Из сказанного я заключаю, что ставка процента не падает по мере роста богатства; потому что на нее влияют многие обстоятельства, которые не зависят от изобилия. Она зависит от духа и нравов народа и будет колебаться вместе с ними.

Part II. Of Banks.

Гл. I. Выведя принципы, регулирующие ставку процента, я перехожу к исследованию тех, которые влияют на внутреннее обращение; и поскольку банки являются великим двигателем, посредством которого осуществляется обращение, прослеживая природу банков, мы полностью поймем его политику и принципы.

Банки либо выпускают банкноты, либо переводят кредит, записанный в их книгах: первые называются банками обращения; вторые — банками депозита.

Все банки основаны на кредите, и в зависимости от характера их учреждения я могу разделить кредит, на котором они построены, на три вида, а именно: частный, торговый и государственный.

Частный кредит — это когда основанием доверия является недвижимое имущество, заложенное в обеспечение ссуды.

Торговый кредит — это когда причина доверия заключается в торговом капитале, способностях, честности и удаче лица, которое его получает.

Государственный кредит понимают все. Это когда основанием доверия является фонд, обеспеченный государственным доверием, в пользу кредиторов, для выплаты процентов и причитающегося капитала, который, однако, никогда не может быть востребован у государства.

Частный кредит — самый твердый из трех; торговый кредит — самый ненадежный; а государственный кредит зависит исключительно от максим каждого правительства в отношении государственного доверия.

Именно объект доверия, а не качество лица, получающего кредит, определяет природу кредита. Купец может выдать облигацию под кредит своих земель; вексель землевладельца, как члена торговой компании, может затрагивать только его торговый капитал, а государь может заложить провинцию за сумму денег.

Долги государства и векселя купцов легче передаются, чем частные ценные бумаги.

Государственный и торговый кредит стоят на более ненадежной основе, чем частное обеспечение. Подозрение в неплатежеспособности пошатнет первые два; только реальная неплатежеспособность разрушит последнее.

Это некоторые из особенностей, которые характеризуют различия между тремя видами кредита. Справедливость сделанных мною различий видна из них и из других обстоятельств, упомянутых в этой главе; а полезность таких различий проявится из их применения по мере нашего продвижения.

Гл. II. Чтобы установить частный кредит на самой твердой и обширной основе, имущество должников должно быть сделано легко конвертируемым в деньги; продажа земель должна быть сделана легкой и быстрой; никакие майораты или препятствия в виде ипотеки и тому подобного не должны допускаться; долги под владения должны быть зарегистрированы, а те, что причитаются банкам (великим государственным должникам), всегда должны рассматриваться в самом благоприятном свете.

Гл. III. Банки обращения на основе частного кредита очень полезны в младенчестве промышленности. В странах, где она только пускает корни, величайшим препятствием, с которым она сталкивается, является нехватка денег. Когда денег мало, платежи производятся плохо; и когда потребности в деньгах возрастают, если деньги не увеличиваются пропорционально, отчуждение перестанет происходить, и платежи будут с каждым днем все более ненадежными. Это настолько очевидно, что я не буду на этом настаивать.

Теперь, поскольку каждый индивид в государстве в той или иной степени поддерживает промышленность, потребляя ее продукты, деньги должны быть предоставлены каждому пропорционально стоимости его собственности. Это сразу открывает принцип банков на основе частного кредита.

Тот, у кого есть деньги, везде охотно даст в долг каждому, кто может дать за них хорошее обеспечение; и обязательство, выданное заемщиком, рассматривается кредитором как лучшее для него, чем деньги, которые он ссужает. До создания банков такие ссуды делались в монете; но поскольку люди обнаружили, что хорошее обязательство так же хорошо, как монета, они обнаружили также, что, когда обязательства можно заставить обращаться, они могут заменить ее место.

Для этой цели банки нашли средство деления обязательств, обеспеченных собственностью, на малые части основной суммы; и, возвращая их заемщику с обязательством выплатить их в монете предъявителю по требованию, они сделали себя должниками перед публикой по каждой банкноте. Следствием этого стало то, что монета страны стала менее полезной в обращении; и поскольку банки требовали ее и даже давали премии за ее получение, она попадала в их руки и служила цели обмена банкнот; то есть дробления сумм, упомянутых в них, на самые мелкие номиналы денег страны.

Нет в Европе нации настолько невежественной, чтобы не чувствовать пользы этой политики; но мало тех, кто обнаружил, как установить доверие публики к этому всеобщему должнику — банку. Причина в том, что люди воображают, будто банк должен во все времена быть в состоянии превратить все их бумаги в монету. Если бы это было возможно сделать, в чем была бы польза банков? Как они могли бы умножать деньги?

Из этого краткого изложения мы можем понять разницу между банками на основе частного, торгового и государственного кредита. Первые ссужают под обеспечение владений; вторые — под векселя, что называется дисконтированием; третьи — под обеспечение государственных фондов.

Гл. IV. Нехватка денег, обнаружившаяся как единственное, что останавливает прогресс промышленности и тем самым ограничивает доходы купцов, снабжающих потребление; и они, видя, что люди, обладающие собственностью, становятся плохими клиентами скорее из-за невозможности производить платежи, чем из-за отсутствия склонности потреблять, объединились и сформировали значительный капитал, который они выставили на обозрение публики. Это дало им кредит, и каждый, у кого были деньги в долг, охотно размещал их в их руках. Другие люди, которые хотели занять, обращались к ним за деньгами. Их ответ был: у нас нет монеты; но если вам нужны деньги для какой-либо цели, мы можем помочь вам кредитом, если вы дадите нам обеспечение под ваше имение. Вот, говорили они, наша банкнота, которую любой возьмет у вас в качестве оплаты за то, что вам нужно. Это было то же самое для человека, которому нужны были деньги для определенной цели, как если бы они дали ему монету; и поскольку такие требования стали частыми, банкноты были напечатаны, и незаметно банковское дело было установлено.

Государства, осознавая зло, которое могло последовать, если бы каждому было позволено выпускать бумагу таким образом, сочли правильным создавать компании, которые ссужали им значительные суммы в качестве обеспечения их верности публике; и превосходный кредит таких компаний привлекал доверие публики и ограничивал сделки частных лиц. Таким образом, торговля ломбардов, которые ранее поддерживали обращение своими векселями, подлежащими оплате по приказу, получила дальнейшее расширение благодаря созданию банков, которые, выпуская банкноты, подлежащие оплате предъявителю, сделали их во всех коммерческих странах такими же полезными, как любая монета.

Банки однажды установлены, правила стали необходимы; и из них первым и фундаментальным было не выпускать банкнот иначе, как под хорошее обеспечение. Если спросят, какое обеспечение следует брать? Ответ: лучшее, которое могут дать те, кому нужен кредит. В стране, где торговля и промышленность малоизвестны, но где вкус к утонченности берет верх, спрос должен поощряться, чтобы увеличить предложение. И поскольку этот спрос на потребление должен, естественно, исходить от людей, обладающих земельной собственностью; банк, следовательно, должен сначала решить выпускать банкноты под обеспечение этого вида собственности.

Когда промышленность становится более распространенной, а торговля — более безопасной благодаря солидности торговых фондов, банки могут тогда начать дисконтировать векселя, и по мере того, как эта ветвь кредита расширяется, банк будет постепенно участвовать в природе тех, что обеспечены торговым кредитом.

Когда государственный кредит, опять же, хорошо установлен, они будут ссужать под государственные ценные бумаги, заложенные в их руках, и таким образом станут основанными на государственном кредите.

Следовательно, в зависимости от основного объекта их торговли, говорят, что они стоят на частном, торговом или государственном кредите.

Когда землевладелец дает свою облигацию банку, следует понимать, что до тех пор, пока он регулярно платит проценты по заемным деньгам, банк не должен требовать капитал.

За эту облигацию они дают банкноты, которые считаются наличными деньгами и поэтому не приносят процентов. Таким образом, прибыль банка заключается в получении процентов за то, что они ссужают, и в невыплате процентов за то, что они должны.

То, что они должны, — это бумага, которую они выпускают. Они должны это публике; и обеспечение, которое имеет публика, — это обеспечение, которое банк получил от лица, занявшего у них.

Отсюда солидность банков под ипотеку. Их банкноты становятся деньгами, и эти деньги обеспечены всем капиталом банка и всей собственностью, заложенной им.

Но поскольку капитал банка имеет определенную стоимость, а банкноты, которые они выпускают, могут значительно превышать ее, кредит банка будет ненадежным, если стоимость обеспечений, под которые они ссужают, не будет равна всем банкнотам в обращении. Он также будет ненадежным в той мере, в какой ненадежны сами обеспечения. Отсюда интерес, который имеет публика, чтобы следить за тем, чтобы банки давали кредит только под лучшее обеспечение.

Гл. V. Банк, следовательно, который устанавливает правило ссужать только под ипотеку солидной собственности, разрушил бы доверие, если бы он начал давать кредит тем, у кого нет солидной собственности для залога.

Гл. VI. Использование всех банков заключается в поддержке внутреннего обращения: оно двоякое; то, которое осуществляется потребителями, и то, которое осуществляется торговцами и производителями, снабжающими потребление.

Обращение, осуществляемое среди первых, пропорционально их доходу, и их кредит должен быть пропорционален фондам, которые его производят. Обращение, осуществляемое последними, пропорционально спросу на их промышленность.

Если банк основан на кредите солидных фондов, очень ясно, что они не могут поддерживать обращение производителей и дилеров на тех же условиях или тем же способом, каким они делают это для собственников. Они могут, конечно, дисконтировать векселя; но они не могут дать постоянный кредит под обеспечение, которое не основано на собственности. Это открывает новую комбинацию.

Торговля и промышленность рассредоточены по многим рукам, и если капитал тех, кто их осуществляет, сравнить с тем, что необходимо для этой цели, он покажется очень малым. То, чего не хватает в капитале, должно быть восполнено им в кредите; и это будет пропорционально их честности, способностям и удаче. Хрупкое обеспечение для бумаги, которая должна стать деньгами нации! Такие обеспечения должны быть либо отвергнуты любым банком, либо все здание рухнет. Но этот подчиненный класс дилеров может прибегнуть к купцам, чье богатство и фонды солидны и обширны. Им банк может дать кредит, а они, в свою очередь, в своих сделках с другим классом, могут возместить себе весь риск, которому они подвергаются, прибылью, пропорциональной ему.

Этот класс купцов я называю менялами; потому что они имеют дело главным образом с векселями в кредитах, которые они дают, что является величайшим преимуществом для молодой торговли и растущей промышленности.

Гл. VII. Когда банки были впервые установлены, не было известно никаких денег, кроме монеты, и многие до сих пор есть, кто не ясно видит, как деньги могут быть сделаны из чего-либо, кроме металла. Нехватка монеты подняла ставку процента, и когда банки начали ссужать свою бумагу, они требовали те же проценты, как если бы они ссужали монету. Отсюда они были обязаны обещать выплату своих банкнот в монете по требованию. Вследствие этого политика обращения исходит из предположения, что банкноты равны монете во всех отношениях; и когда происходит какое-либо прерывание в их быстром обмене в банке, все приходит в замешательство. Я позже покажу, как это можно было бы предотвратить.

Пока страна имеет торговый баланс, либо на паритете, либо в свою пользу, никому не нужна монета, кроме как для того, чтобы свести банкноты к их низшему номиналу денег. Но когда баланс причитается другим нациям, который должен быть выплачен золотом и серебром, каждый, кому нужна монета для этой цели, бежит в банки, которые обязаны платить ею, и тогда они приходят в бедственное положение. Отсюда мы можем заключить, что банк, берущий на себя обязательство платить в монете, не продвигая свою политику дальше банковского дела, не может устоять в стране, которая в среднем должна баланс другим нациям. Это открывает новую и самую любопытную комбинацию.

Гл. VIII. В механических операциях торговли, когда они не объединены на принципах и не направляются высшей политикой, каждый баланс, причитающийся от одной нации другой по всей совокупности их взаимных платежей, то есть вследствие их долгов и расходов за границей, а также в ходе их торговых операций, должен быть выплачен в металлах.

Для совершения этого баланса существует группа купцов, которые занимаются делом обмена. Каждый должник другой стране считается имеющим ценность в своих руках для этого, которую он превращает в банковскую бумагу; с этим он покупает вексель, выписанный на место, где он является должником, и меняла, который его продает, требует монету у банка, которую он отправляет для оплаты своих векселей. Если во время этой операции банк будет стоять сложа руки и только думать о средствах обеспечения монетой, очевидно, что если звонкая монета полностью исчезнет в стране, торговля должна прекратиться, и кредит банка будет подорван: ибо никто не будет вникать во все комбинации, необходимые для обнаружения невозможности превращения всей бумажной валюты нации в золото и серебро. Таким образом, банк, который не может платить в монете, будет считаться разоренным, хотя в действительности он может стоить половины собственности государства.

Разве не имеет тогда большого значения для банков и для нации, чтобы принципы их торговли и обеспечение их бумаги были хорошо поняты? И разве не удивительно, что они сами не сделали очевидной вещь, которую они должны понимать гораздо лучше, чем любой, кто не имел их опыта?

Гл. IX. Когда сельский джентльмен должен деньги в городе сверх того, что может покрыть его рента, не занимает ли он у кого-то, у кого есть деньги? Не предотвращает ли это заимствование того, что его земли и дома будут разорваны на части теми, кто имеет право требовать с него деньги? Не смеялись бы над ним, если бы он откладывал залог части своей собственности, чтобы обеспечить целое?

Дело обстоит точно так же с банками. Они должны сумму монеты, равную всем бумагам, которые у них в обращении. В этом они представляют сельского джентльмена. Иностранные нации требуют от них оплаты в монете; потому что это одно и то же, делается ли это требование непосредственно к банку или к тем, кто может потребовать его от банка. Такие нации представляют город. Не должен ли тогда банк занимать под кредит обеспечений, заложенных в то время, когда они выпускали свои банкноты, и которые для них представляют земли джентльмена? И могут ли они занимать у кого-либо, кроме тех, у кого есть деньги? Их собственная страна не может иметь ничего, чтобы дать в долг, пока они должны баланс; они должны, следовательно, занимать у других наций и переводить то, что они занимают, своим кредиторам за границей.

Отсюда я заключаю, что, поскольку нации, имеющие монету, платят то, что должны, ею, и тем самым уменьшают ее количество; так нации, чьи деньги — это их земля, должны платить землей, к уменьшению этого вида собственности: и как человек, который должен тысячу фунтов под свое имение, является собственником его только на оставшуюся стоимость; точно так же страна, которая платит ежегодный процент другим нациям, является собственником только того, что остается.

Гл. X. Если сельский джентльмен, которого кредиторы принуждают к деньгам, которые он не может ожидать получить от своей ренты по мере ее наступления, займет на несколько недель у того, кому после этого времени самому понадобятся его деньги, он понесет все расходы по предоставлению обеспечения за них, и в конце этого короткого времени он будет в такой же большой потере, как и всегда, чтобы найти деньги для возмещения человеку, который их ему одолжил. Это представляет средство, используемое банками для получения временных кредитов, вместо постоянного займа под регулярный процент.

Гл. XI. Когда торговля идет хорошо и производит регулярный баланс в пользу страны, банковское дело легко, и немногие занятия требуют меньших способностей. Но когда баланс начинает быть неблагоприятным и когда в целях самообороны они вынуждены заниматься обменом, дело обстоит иначе.

Любой баланс, причитающийся за границей, должен быть выплачен банками, как было сказано, либо в монете, либо в кредите. Пока они платят в монете, дело оплаты баланса оставляется менялам, которые проводят операцию. Но всякий раз, когда банки занимают за границей под постоянный заем и тем самым приобретают фонд, на который можно выписывать, дело обмена естественно переходит в их руки, и они могут извлекать из него прибыль в зависимости от обстоятельств. В этом случае ни один шиллинг монеты не может уйти из страны в виде платежа; потому что будет убыток любому, кто отправит его, когда он может заплатить дешевле векселем.

Гл. XII. Но самые сложные комбинации возникают из последствий неверного баланса для состояния внутреннего обращения. Я надеюсь, что этот вопрос будет легче понят из краткой рекапитуляции, которую я сейчас дам после всего, что было сказано о доктрине налогов и о трудности их уплаты, когда деньги отправляются за границу.

Деньги — это инструмент отчуждения; и когда этот инструмент забирают, отчуждение должно прекратиться. Теперь, это вопрос безразличия в отношении обращения, делаются ли деньги редкими из-за того, что они отправляются из страны государством во время войны, или подданными, которые должны их чужестранцам в мирное время. Определенное количество денег необходимо для внутреннего обращения. Каким бы образом это ни уменьшалось, долг и интерес банков — заполнить пустоту как можно быстрее, охотно предоставляя кредит во все времена тем, кто может дать обеспечение за то, что они требуют. Если банки, выплачивая балансы, исчерпали свой фонд монеты, вина их собственная. Почему они вовремя не обеспечили необходимые фонды за границей? Но каким бы образом они ни платили баланс, следствием этого является изъятие суммы денег, равной ему, из внутреннего обращения; и это не может быть заменено иначе, как большими деньгами, ссуженными ими под новые обеспечения. Если необоснованный страх в такое время побудит их отказать в кредите, когда он требуется, страна будет в худшем положении, чем если бы банки никогда не были созданы, из-за внезапного уменьшения денег, которое без этого учреждения никогда не могло бы произойти.

Но если бы банки рассматривали весь иностранный баланс как непосредственно свой собственный долг (а это так, когда они обязаны его платить), они бы обеспечили самый легкий метод его погашения: поскольку никакие понесенные расходы не могут падать на них в какой-либо пропорции к выгоде, которую они получают, получая проценты за все, что они ссужают, и не платя никаких за то, что они должны в сфере своего собственного обращения.

Гл. XIII. Все, что сокращает обращение, вредит банку и не предлагает ему никакого облегчения в отношении уплаты балансов. Если они занимают деньги дома, они подрезают ветку, на которой стоят, если только они не продолжают в то же время давать кредит всем, кто требует занять под хорошее обеспечение. Эта последняя комбинация была опущена в главе, которую я сейчас рекапитулирую; из-за множества тех, которые я был вынужден ввести, чтобы продемонстрировать, насколько вредно для банков добровольно уменьшать обращение страны, где они установлены. Поэтому я введу ее здесь и сошлюсь на главу для других комбинаций, которые нельзя сократить.

Если бы банки под ипотеку сделали правилом занимать все деньги, предлагаемые им, с небольшим вычетом из обычного процента, в то время как в то же время они продолжали бы ссужать, как раньше, каждому лицу с хорошим кредитом; следствием через некоторое время было бы то, что они стали бы абсолютным центром всех заимствований и ссуд, и большая часть расходов по составлению обеспечений была бы сэкономлена.

Каждый человек, у которого были деньги в долг, одолжил бы их банку; и каждый, у кого были деньги, чтобы занять, занял бы их у банка. При этих двух операциях разница выплаченных и полученных процентов более чем сбалансировала бы дополнительные расходы столь большой детализации. Но тогда, конечно, потребовался бы какой-то новый закон для облегчения обеспечений. Препятствия, наложенные на солидную собственность, заставляют банк настаивать на условиях, которые лишают многих лиц с хорошим кредитом возможности занимать у них. Но я не предлагаю планов: моя цель ограничена принципами; и из тех, что я упомянул, возник бы новый пункт в банкнотах, а именно: платить в монете или переводом процентов по определенной ставке, по выбору предъявителя, а не банка.

Гл. XIV. Это был бы опциональный пункт, сильно отличающийся от того, что недавно был введен в Шотландии, где выбор выплаты процентов был оставлен банку. Это с тех пор было мудро подавлено; потому что это оказалось тяжелым препятствием для обращения и позволило банку избежать выполнения того, что требовали от них их собственный интерес и интерес нации, а именно: быстрой оплаты всех балансов против страны. Но при подавлении опциональных пунктов правительство должно облегчить средства оплаты балансов и предоставления монеты. Это делается путем установления и поддержки кредита банков пропорционально солидности и объему их фондов. Пример такого рода произошел в Ирландии в апреле 1760 года, когда парламент непосредственно интересовался поддержкой кредита некоторых частных банкиров. Монетный двор также необходим; или если это будет сочтено неуместным или излишним, по крайней мере, должна быть оказана некоторая помощь в перевозке монеты из места ее изготовления.

Гл. XV. Все отрасли политики доводятся до совершенства постепенно, когда, вместо того чтобы быть установленными сразу на здравых принципах, они вводят себя механически, только обычаем и практикой. Когда, следовательно, национальный банк не отвечает всем целям, ожидаемым от него, частные люди подражают их плану и заполняют пустоту. Так в Шотландии, когда банки Эдинбурга недостаточно поддерживали обращение в более отдаленных частях страны, были созданы частные банковские компании и выродились в большое злоупотребление. Каждый выпускал банкноты, подлежащие оплате предъявителю. Таким образом, публика была наполнена бумажными деньгами, кредит которых был совершенно неизвестен многим, кто, однако, был вынужден их принимать.

Все, что подлежит оплате предъявителю, подлежит оплате публике; и, без сомнения, публика имеет полное право предотвратить выпуск банкнот кем-либо, кроме тех, к кому она имеет доверие. Когда банкнота подлежит оплате по приказу, каждый, кто ее пускает в обращение, несет ответственность за стоимость; но когда она подлежит оплате предъявителю, нет никакого регресса ни к кому, кроме первого выдателя обязательства. Такие правила, следовательно, должны быть сделаны в этом отношении, которые могут придать солидность бумаге, облегчить всеобщее обращение и предотвратить установление валюты, ограниченной определенными округами внутри одной и той же страны, что имеет тенденцию к введению курса обмена из одного города в другой. Это было бы так, если бы обращение каждого графства осуществлялось окружным банком. Коммуникация, следовательно, интересов между банками страны необходима, иначе обязательство платить не должно ограничиваться местом, где установлен банк.

Гл. XVI. Здесь я возобновляю принципы, которые я вывел, в кратком наброске общего плана правил для банка обращения.

Гл. XVII. Если надлежащие правила банковской торговли окажутся несовместимыми с законами и нравами народа, которые требуют более широкой свободы для каждого вести ту торговлю, которую он считает нужной, я думаю, разумно, чтобы каждая компания купцов, выпускающая бумагу, подлежащую оплате предъявителю, без санкции правительства, была обязана подвергать свои книги какому-то виду публичной инспекции, чтобы можно было увидеть, является ли кредит, который они дают индивидам, достаточно солидным, чтобы отвечать за банкноты, которые они пускают в обращение.

Гл. XVIII. Бесчисленные бедствия шотландских банков в конце последней войны сделали необходимым показать в отдельной главе, какими могли бы быть последствия, если бы банки в то время полностью отозвали свои кредиты и прекратили бизнес. Этот шаг, 1-е, отрезал бы всю их прибыль от банковского дела. 2-е, он разорил бы весь класс менял; и вместе с ними, 3-е, всю торговлю и мануфактуры Шотландии.

Гл. XIX. Здесь я делаю дальнейший шаг в эти запутанные комбинации. Я теперь показываю, как все обязательство, как оплаты в монете, так и погашения иностранных балансов, может быть снято с тех, кто управляет национальным банком. Их банкноты предлагается оплачивать пропорциональным переводом процентов. Все проценты, причитающиеся банкам по этому счету и банкам за предоставленный кредит, предлагается выплачивать в монете в определенные сроки. Те, кому нужна монета, должны покупать ее на монетном дворе: но эта монета полностью рассчитана на внутреннее обращение; и поэтому потребуется очень умеренное ее количество. А для оплаты всех сумм, причитающихся иностранным нациям, я возлагаю это на правительство, согласно плану, предложенному в 5-й главе, об обмене.

Таким образом, вся политика обращения разделена на три отдельные ветви:

1-е, превращение собственности в ликвидную форму и поддержание обращения полным во все времена. Это дело банков.

2-е, предоставление монеты — это дело монетных дворов.

3-е, предоставление векселей на иностранные части за стоимость в национальной валюте — это дело государства.

Гл. XX. Возражение против этой доктрины состоит в том, что если банкноты не подлежат оплате в монете, они перестают иметь ценность. Ответ краток. Использование бумажных денег — это ведение расчетов стоимости между людьми, у которых есть собственность; использование монеты — это избежание предоставления кредита людям, у которых ее нет.

Стоимость бумаги в стране определяется стоимостью процента, который платится за нее в монете; и не выплачивая капиталы в монете, вы предотвращаете ее вывоз без необходимости, всякий раз, когда наступает срок оплаты баланса; который баланс может быть оплачен посредством кредита.

Гл. XXI. Я показываю многими аргументами (впоследствии использованными в 10-й главе о государственном кредите, которые делают эту комбинацию более простой, чем я смог бы сделать в противном случае в этом месте), что возвращение благоприятного торгового баланса очистит банк от всех иностранных долгов, заключенных им для облегчения страны; как подобный благоприятный баланс в торговле Великобритании имеет эффект освобождения этой нации от пропорциональной части денег, причитающихся чужестранцам. В этом случае благоприятный баланс включается в государственные фонды, причитающиеся местным жителям: в другом случае он включается в капитал банковских обеспечений и позволяет им освободить ту их часть, которая была заложена для процентов, выплачиваемых из страны.

Гл. XXII. Устройство Банка Англии существенно отличается в некоторых деталях от банков под ипотеку и частный кредит. Он не столько рассчитан на умножение валюты путем превращения частной собственности в ликвидную форму, сколько на облегчение обращения торговли Лондона и казначейства Великобритании.

Основания доверия, на которых стоят банкноты этой компании, очень велики.

1-е, капитал в одиннадцать миллионов фунтов стерлингов, по которому они являются кредиторами нации.

2-е, сумма кредитных наличных денег во все времена в их руках, около одиннадцати миллионов больше.

3-е, векселя всех великих купцов Европы, которые они дисконтируют.

4-е, когда они выпускают бумагу правительству под веру в налоги или пускают в обращение казначейские векселя, они имеют обеспечение государственного доверия на краткосрочный аванс в несколько месяцев.