«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Поэтому необходимо при введении земельных налогов правильно сочетать все обстоятельства, чтобы бремя всех обложений могло быть равномерно распределено на каждый класс народа, обладающий излишком, и ни на какой другой. Если после справедливого вывода принципов это окажется возможным сделать, мы можем ожидать, что государственные деятели откажутся от старой максимы хвататься за то, что ближе и доступнее, а именно за земельную собственность, с целью пощадить класс людей, который в хорошо регулируемом государстве никогда не должен чувствовать бремени какого-либо пропорционального налога вообще; я имею в виду трудолюбивых бедняков.

Теперь я перехожу к исследованию природы и последствий раздувания этой великой ветви собственности — государственных фондов.

Что касается ее природы, мы уже сказали, что она формируется путем реализации денег в акции. Когда правительство занимает, кредиторами должны быть люди, у которых есть деньги. Если заем производится внутри страны, деньги не успевают поступить, как их тратят; и поскольку мы можем предположить, что они не были бы одолжены, если бы кредиторы нашли их необходимыми для своих текущих расходов или если бы они нашли более прибыльный способ их реализации, чем одалживание правительству, мы рассматриваем их как находящиеся в состоянии застоя; но будучи одолженными правительству, они выбрасываются в новый канал обращения.

Далее, эти деньги, застаивающиеся в руках кредитора, либо происходили из его дохода, который превышал его расходы, либо из прибыли от его промышленности. В любом случае страна не становится ни беднее, ни богаче, если рассматривать ее в совокупности, чем если бы та же сумма была одолжена частным лицам внутри страны.

Давайте теперь предположим, что деньги были заимствованы для нужд иностранной войны. В этом случае, если они заимствованы внутри страны и отправлены за границу, они должны быть сначала конвертированы в мировые деньги — золото и серебро, а затем отправлены прочь, к уменьшению этого вида собственности; или они должны уйти за границу в валюте страны — кредите, к уменьшению ежегодного дохода, на котором основан кредит. Поскольку эта последняя операция может быть не столь ясной, пример объяснит ее.

Правительство занимает миллион; он выплачивается бумагами и должен быть отправлен в Голландию. Если в это время Голландия должна миллион, векселя для этого легко найдутся. В этом случае торговый баланс заимствуется правительством и конвертируется в капитал в миллион в государственных фондах, процент от которого останется внутри страны и продолжит быть собственностью нации. Но поскольку стоимость этого баланса отправляется в Голландию и тратится за границей, это, в целом, для нации так, как если бы баланс им не причитался. Это я называю lucrum cessans для страны.

Но предположим, что в момент отправки миллиона баланс не причитается, я утверждаю, что следствием будет отчуждение в пользу иностранцев части ежегодного дохода, пропорциональной всему проценту, выплачиваемому за заем, независимо от того, был ли он подписан иностранцами или местными жителями.

Если подписка исходит от иностранцев, следствие очевидно: оно столь же очевидно и в другом случае, при небольшом размышлении.

Предположим тогда, что миллион подписан и выплачен в Лондоне. Ищут векселя; их нет, я имею в виду в плане взаимной компенсации, не становится ли эта сумма немедленно балансом против Лондона? И поскольку страна теряет все такие балансы, а страна, которой они причитаются, приобретает их, этот миллион теряется для Англии и формирует то, что я называю damnum emergens; то есть ее прежняя собственность или доход настолько уменьшаются или переходят к чужестранцам.

Из этого мы можем заключить, что во всех делах государственных займов не имеет значения, заполняется ли подписка местными жителями или иностранцами, когда ее стоимость должна быть отправлена за границу.

Давайте теперь рассмотрим состояние вопроса, когда заем делается для того, чтобы быть потраченным внутри страны, как это бывает после войны, когда неоформленные долги подлежат выплате.

Мы сказали, что займы заполняются застаивающимися деньгами, которые владелец желает реализовать: если он не может сделать лучше, он одалживает их правительству; если он может сделать лучше, он их не одолжит.

Пока нужды внутреннего обращения поглощают все деньги в стране, то есть когда есть частные лица, готовые занять все деньги, которые должны быть одолжены, в это время правительство не может занимать внутри страны; и если бы они это сделали, предложив высокий процент, заимствование нанесло бы вред обращению; потому что это подняло бы процент внутри страны или разочаровало бы тех, кто охотно занял бы их за чуть большее, чем процент, предложенный правительством.

Давайте теперь предположим, что после войны, когда неоформленные долги либо приносят высокий процент, либо продаются со скидкой, правительство найдет преимущество в открытии подписки, которая может быть заполнена из-за границы по более низкой ставке, чем тогдашняя фактическая стоимость денег. Предположим, я говорю, что голландцы готовы одолжить под 3 процента, в то время как деньги в Англии стоят 4 процента. Я спрашиваю, должно ли правительство в этом случае занимать у Голландии ценой отправки процента из страны, вместо того чтобы позволить таким долгам продаваться со скидкой; или продолжать платить более высокий процент внутри страны за то, что они должны?

Мое мнение таково, что им все равно следует занимать по следующим причинам. Что если высокий процент внутри страны происходит от нехватки денег, то есть от того, что обращение недостаточно полно, в их интересах занимать, хотя бы только для того, чтобы обеспечить обращение; потому что пока оно не полно, вся промышленность должна чахнуть. Но предположим, скажут, что обращение достаточно полно, что промышленность не страдает от этого, но что из-за отсутствия избытка денег процент на 1 процент выше, чем был бы при наличии значительных застоев. В этом случае также, я думаю, в их интересах занимать, хотя бы только для того, чтобы вызвать такие застои.

Везде общее правило, что нельзя иметь достаточно, не имея излишка; по крайней мере, нет уверенности в том, что у кого-то есть достаточно, не обнаружив излишка. Заимствование, следовательно, небольшими суммами в такое время вызовет застои внутри страны, из которых могут быть заполнены последующие займы после того, как обращение будет достаточно обеспечено: и даже в случае, если у чужестранцев будет занято больше, чем необходимо, и что вследствие этого слишком много будет застаиваться внутри страны после того, как спрос правительства минует, в этом случае денежный интерес, в свою очередь, одолжит другим государствам, где процент выше; и ежегодные доходы с той стороны более чем компенсируют то, что должно быть отправлено вследствие прежнего заимствования.

Из этих сочетаний давайте сделаем некоторые выводы.

1. Что эффект государственного заимствования, или национального долга, заключается в увеличении постоянного дохода страны из застаивающихся денег и торговых балансов.

2. Что этот созданный таким образом доход может быть собственностью как местных жителей, так и чужестранцев.

3. Что когда обнаруживается, что деньги застаиваются в стране, где обращение не уменьшается, можно предположить, что это происходит от притока правильного торгового баланса.

4. Если застои в одной части прерывают обращение в другой, государственное заимствование для внутренних целей имеет хороший эффект, давая выход застою и выбрасывая деньги в новый канал обращения.

5. Что сумма процентов, выплачиваемых любой нацией чужестранцам, показывает общий баланс, причитающийся нацией, после вычета всех прибылей от их прошлой торговли из всех расходов на их иностранные войны.

Но здесь следует заметить, что как с одной стороны мы включаем все, что выплачивается иностранным кредиторам, например, за счет фондов, которые они имеют в Англии, так с другой стороны, из этого должны быть вычтены все подобные платежи, сделанные англичанам другими нациями.

6. Из этого последнего обстоятельства мы обнаруживаем, что одалживание другим нациям частными лицами производит тот же эффект для нации, как если бы государство фактически выплачивало долги, причитающиеся чужестранцам. Следовательно, когда Моисей разрешил евреям одалживать чужестранцам под процент и запретил такие займы между собой, его целью было установить иностранную дань, так сказать, в пользу своей собственной нации, вместо установления роскоши внутри страны.

7. Поскольку баланс, причитающийся нации по ее торговле, компенсирует, pro tanto, деньги, которые она тратит за границей, мы можем из того же принципа заключить, что как только она перестанет тратить деньги за границей, торговый баланс в ее пользу, если он не будет реализован внутри страны в каком-либо новом улучшении, уменьшит, pro tanto, проценты или капиталы, причитающиеся чужестранцам. Это очевидно из природы балансов, о которых мы уже говорили.

8. Следствием, например, того, что Англия должна большие суммы чужестранцам, будет, исходя из того же принципа, постоянное предотвращение роста курса обмена в ее пользу, когда баланс ее торговли должен быть выплачен ей: потому что по каждому такому случаю ее иностранные кредиторы будут рады разочаровать менял, предоставляя векселя на свои проценты или капиталы тем, кто должен баланс; следствием чего является, очевидно, уменьшение иностранных долгов.

36. Мы должны всегда тщательно избегать смешения общего баланса платежей с балансом между импортом и экспортом, который я рассматриваю как торговый баланс.

Это обстоятельство не влечет за собой никаких потерь для нации, которая является кредитором по балансу торговли и должником по капиталам; потому что мы доказали, что цена обмена никогда не влияет на нацию, а только на определенных лиц, которые платят ее другим.

Этого достаточно, я думаю, чтобы в некоторой степени указать на природу национального долга. Я перехожу далее к рассмотрению последствий его постоянного увеличения без принятия надлежащих мер либо к его выплате, либо к ограничению его определенными рамками.

В том, что последует, я полностью исключу из рассмотрения капиталы; а что касается суммы налогов, то совершенно безразлично, являются ли деньги, поступающие от них, следствием улучшения уже установленных или новых обложений: такие сочетания будут уместнее позже.

Если процент, выплачиваемый по национальному долгу Англии, например, будет постоянно увеличиваться при каждой новой войне, следствием будет то, что с подданных будет взиматься больше денег для его выплаты. Вопрос тогда сводится к следующему: 1. Как далеко могут простираться долги? 2. Как далеко могут быть доведены налоги? И 3. Каково будет следствие, если и то, и другое довести до максимально возможной высоты?

Я отвечаю на первое, что, абстрагируясь от обстоятельств, которые могут нарушить постепенный прогресс этой операции, прежде чем она сможет достичь ne plus ultra, долги могут быть увеличены до полной пропорции всего того, что может быть собрано для выплаты процентов. Что касается второго, как далеко могут быть доведены налоги, я не буду здесь предвосхищать предмет следующей книги, кроме того, что необходимо для решения стоящего перед нами вопроса.

Налоги, мы сказали, влияют либо на доход, либо на потребление. Земельный налог Англии сейчас составляет 4 шиллинга с фунта от предполагаемой стоимости собственности, на которую он наложен, за исключением всей реальной и личной недвижимости, запасов на землях и некоторых других частностей.

Этот налог может быть доведен до полной стоимости всей реальной недвижимости в Англии. Что касается личной недвижимости, он никогда не может повлиять на нее пропорционально; и та часть статута о земельном налоге, которая принимается каждый год и налагает 4 шиллинга с фунта на личную недвижимость, несет в себе след нашего прежнего невежества в вопросах налогообложения.

Понятие наложения (facto) 20 шиллингов с фунта на реальную стоимость всех земельных рент Англии кажется нам совершенно нелепым. Я признаю, что это так; и если бы я мог обнаружить какой-либо аргумент, с помощью которого я мог бы ограничить рост земельного налога каким-либо точным числом шиллингов менее двадцати, я бы указал это как максимум, а не другое.

Вторая ветвь налогов охватывает налоги на потребление, акцизы и тому подобное. Максимум для этого класса должен определяться внешней торговлей; потому что она в определенной степени зависит от цены внутренней промышленности. Другие налоги не имеют такого эффекта, как мы покажем в надлежащем месте.

Но поскольку внешняя торговля не является существенной для внутренней промышленности, потребления, обращения и т. д. любой нации, как было доказано во второй книге, а только для их роста в богатстве пропорционально другим нациям; если внешние коммуникации будут полностью отрезаны, я не вижу предела, которым я мог бы ограничить размер пропорциональных налогов. Позвольте мне поэтому предположить срок, за которым обложения всех видов должны прекратиться, а затем спросить, в-третьих, каково будет следствие? Я отвечаю, что государство тогда будет владеть всем, что может быть собрано с земли, с потребления, промышленности и торговли страны; короче говоря, всем, что можно назвать доходом, которым они будут управлять для кредиторов.

Когда дело доходит до этого, долги, естественно, погашаются; потому что они консолидируются с собственностью: случай, который обычно происходит, когда кредитор вступает во владение поместьем для выплаты долгов, равных его стоимости.

Тогда правительство может продолжать управлять для кредиторов и либо удерживать в своих руках то, что необходимо для государственных расходов года; либо, если оно склонно проявить такое же снисхождение к этому новому классу собственников, как и к прежнему, оно может ограничить удержание суммой, равной только проценту от необходимых денег; и таким образом начать новый путь заимствования, пока сумма налогов не будет передана новому кругу кредиторов. Это бесконечный путь, упомянутый в девятой главе второй книги, который после множества извивов возвращается в самого себя.

Государство, я полагаю, которое сохраняло бы свою общественную верность нерушимой до периода, подобного тому, который я предполагал, мало рисковало бы не найти кредита для нового займа. Перспектива второго переворота того же рода была бы очень отдаленной; и в делах кредита, которые постоянно подвержены риску, такие события, будучи вне досягаемости расчета, никогда не принимаются в расчет никем, у кого есть деньги в долг.

Вся эта гипотеза, я охотно соглашаюсь, лишена всякой вероятности; из-за бесконечного разнообразия обстоятельств, которые могут сорвать такой план. Я ввел ее только для того, чтобы показать, чем может закончиться постоянное закладывание государственного дохода; и чтобы опровергнуть вульгарное мнение, что, заключая долги сверх определенной суммы, торговая нация, имеющая большой баланс в свою пользу, должна быть вовлечена в неизбежное банкротство. Сказать, что нация должна стать банкротом по отношению к самой себе, — это положение, которое, я думаю, подразумевает противоречие.

ГЛ. IX. О банкротствах.

В последней главе мы пробежали цепь последствий, связанных с увеличением государственных долгов, которые кажутся нам в настоящее время столь же экстравагантными, как показалось бы Давенанту предположение, что долги этой нации вырастут до их нынешней высоты без риска вовлечения нации во всеобщее банкротство.

Но эти последствия являются лишь непредвиденными. Нынешние долги могут быть либо выплачены, либо нация может быть вовлечена во всеобщее банкротство. В любом случае огромная собственность в фондах, эта великая статья постоянного дохода, принадлежащая местным жителям и чужестранцам, должна увянуть и прийти в упадок, и, наконец, исчезнуть вовсе.

Мы можем, следовательно, решить, что должно произойти одно из трех событий, а именно: 1. Долги раздуются до такой степени, что в конце концов выплатят сами себя: или 2. Нация будет вовлечена в банкротство: или 3. Они будут честно выплачены.

Первое предположение мы рассмотрели; второе мы теперь должны рассмотреть; последнее будет предметом следующей главы, которой я завершу эту книгу.

Я не буду выдвигать никаких аргументов, чтобы доказать, что план государственного банкротства является законным, почетным или целесообразным, если он добровольно принят государством; потому что я думаю, что он диаметрально противоположен каждому принципу хорошего управления. Это неоспоримая максима, что контракт является обязательным между договаривающимися сторонами и что он должен быть выполнен в каждом пункте. Если общественное благо выдвигается как превалирующий принцип, которому должен уступить любой другой, я охотно признаю исключение. Есть другой, равной силы, — невозможность исполнения. Когда такие аргументы используются, чтобы побудить нацию совершить преднамеренный акт банкротства, необходимо рассмотреть две вещи: первое — интерес, который имеет общественность в принятии плана: второе — последствия этого. Какие причины может иметь государство, я рассмотрю позже; в настоящее время я исследую, каковы могли бы быть последствия всеобщего и полного банкротства в Англии; из чего мы можем собрать, какая была бы разница, если бы оно было только частичным; и таким исследованием мы можем быть приведены к открытию надлежащего метода нарушения верности, в случае если оно станет неизбежным. Это то, что в другом месте я назвал достойным погребением кредита; когда, будучи перенапряженным, он больше не может поддерживаться.

Банкротство может произойти двумя способами: либо как следствие обстоятельств, которые невозможно предотвратить; либо преднамеренным актом правительства.

Если бы торговля и промышленность Англии пришли в упадок, сумма налогов могла бы настолько уменьшиться, что оказалась бы недостаточной для выплаты процентов по национальному долгу и покрытия расходов правительства. Если бы народ был взбудоражен духом восстания против налогов, вероятно, произошло бы то же самое событие. В любом случае естественные и непосредственные последствия банкротства, вероятно, следовали бы друг за другом таким образом:

1. Каждый кредитор государства стал бы беднее пропорционально уменьшению своего дохода.

2. Потребление и спрос на работу уменьшились бы пропорционально той части этого дохода, которая удерживается, которую кредиторы ежегодно тратят на эти цели.

3. Торговля непосредственно пострадала бы пропорционально той части указанного дохода, которая в настоящее время ежегодно вбрасывается в нее государственными кредиторами; и она, следовательно, пострадала бы пропорционально ущербу, нанесенному частному кредиту вследствие последствий банкротства.

Кредиторы тогда потеряли бы все, торговля Англии была бы погублена, и множество людей, живущих вследствие спроса на их промышленность со стороны тех и других, были бы доведены до нищеты. Эти непосредственные эффекты проявились бы сначала в столице. Последствия вскоре ощущались бы по всей Англии: уменьшение потребления плодов земли; застой той торговли, которая ведется между Лондоном и страной (которая, как мы видели, равна сумме всех налогов и земельных рент, потраченных в Лондоне), вскоре привели бы все в замешательство. Но налоги были бы отменены: в этом нет сомнений. Пусть преднамеренное банкротство произойдет без какой-либо отмены их законом, они вскоре сошли бы на нет из-за полной невозможности, которая была бы обнаружена для их уплаты.

Полное банкротство, следовательно, постигающее Англию либо от упадка ее торговли, либо от беспорядка в сборе государственных доходов, имело бы эффект погружения нации в полную руину внутри страны: каковы могли бы быть последствия из-за границы, я оставляю на усмотрение проницательности читателя.

Позвольте мне теперь предположить, что банкротство происходит от преднамеренного акта власти с целью целесообразности.

Разница между ними состоит только в этом; что в первом все последствия, которые мы упомянули, следовали бы друг за другом без возможности их предотвратить: в другом план по их предотвращению мог бы быть согласован.

Позвольте мне тогда предположить, что правительство найдет целесообразным в любое время использовать губку для государственных долгов; что они не будут бояться никаких внешних плохих последствий, ни от негодования тех государств, которые могут пострадать от этого, ни от честолюбия других, которые могут выиграть от этого; что они хладнокровно решат пожертвовать интересами всех кредиторов в пользу всего тела; и что они будут совещаться о плане, которому нужно следовать, чтобы вызвать столь великий переворот, не нанося существенного вреда ни одному интересу в государстве, за исключением интереса кредиторов.

В этом случае, я полагаю, они начали бы с того, что приказали бы сумму всего, что выплачивается кредиторам, отложить как фонд для выполнения плана.

Они закупили бы по всей Англии каждую статью продукции и мануфактуры, которая могла бы остаться на руках из-за отсутствия рынка: они кормили бы всех тех, кто был бы вынужден бездельничать из-за отсутствия работы: они немедленно дали бы надлежащую работу в их руки; одна неделя задержки в выполнении этой части плана привела бы мануфактурный интерес в такое замешательство, что это было бы вне всякого исправления: они предоставили бы кредит всем существующим купцам пропорционально тому, что они потеряли от исчезновения фондов: они установили бы конторы везде, чтобы удовлетворить нужды тех, кто был бы полностью разорен, пока постепенно они не смогли бы восстановить доверие, родителя торговли, мать промышленности. При таких мерах предосторожности, должным образом принятых и должным образом выполненных, никто не пострадал бы, кроме несчастных кредиторов и их семей, которые из великого достатка были бы доведены до нищеты.

Насколько человеческая предусмотрительность недостаточна для того, чтобы пройти через столь великую деталь сразу; настолько эффекты всеобщего банкротства добавили бы вредные последствия к тем, которые в любом случае неизбежны.

Если бы государственный деятель был наделен сверхъестественным даром поворачивать умы нации по своей воле и предвидеть каждое последствие до того, как оно произойдет, такой план мог бы быть выполнен. Другого, кто, обладая величайшими способностями, которыми когда-либо был наделен человек, ради целесообразности, а не необходимости, преднамеренно предпринял бы всеобщее банкротство, я считал бы безумцем.

Я предпочел бы подчиниться естественным последствиям, которые могли бы возникнуть от случайного банкротства, чем пытаться избежать их планом, слишком сложным для человеческой мудрости.

Давайте теперь предположим, что план честно выполнен из соображений целесообразности, неважно как, и все неудобства предотвращены во время выполнения, что было бы выиграно от этого?

Если по предположению все налоги сохраняются, по крайней мере на определенное время, чтобы предотвратить полное замешательство, конечно, никто не мог бы выиграть в течение этого периода; даже само государство проиграло бы, потому что каждая ветвь потребления неизбежно уменьшилась бы. Но это время прошло, и налоги снижены до минимума, кто был бы в выигрыше? Мы увидим, когда дойдем до доктрины налогообложения, что внезапная отмена их вследствие банкротства не была бы выгодна никому, кроме кредиторов по ипотеке и бездельников: не землевладельцам; потому что их доходы уменьшились бы больше, чем пропорционально нынешнему земельному налогу, по крайней мере их улучшения были бы прерваны, а их ренты плохо выплачены: не мануфактурным классам; потому что в настоящее время они не платят налогов, кроме как пропорционально их безделью или расточительности, как будет доказано: денежный интерес, не обеспеченный землей, был бы, я полагаю, уничтожен; торговля и кредит — в конце. Выигрыши тогда ограничились бы теми, у кого есть деньги, обеспеченные землей, где капитал востребуем. В такой ситуации процент вырос бы без всяких границ; и долг, который мог бы считаться пустяком раньше, мог бы тогда поглотить поместье. Бездельники также, которые живут мирно на очень умеренный доход, нашли бы большое преимущество от падения цен из-за отсутствия потребления и от бедствия трудолюбивых; но нуждающиеся бедняки, которые поддерживаются благотворительностью, пострадали бы: все великие учреждения для труда и промышленности рухнули бы: количество бедняков, которые там содержатся, легло бы на общество, которое начинает терять те нежные чувства сострадания, которые более обычны в странах безделья, пропорционально тому, как нищета более привычно перед ними.

Сказать все в одном слове, полное банкротство и отмена налогов вернули бы эту нацию к ситуации, в которой она была до того, как налоги и долги были известны.

Кто-нибудь воображает, что наша нынешняя ситуация не аналогична нашей нынешней политике и что возможно, что независимо от тех же обстоятельств мы долго продолжали бы пользоваться преимуществами, которые мы чувствуем? Нет: если бы мы были в той же ситуации, что и раньше, мы чувствовали бы то, что чувствовали наши отцы. У них было достаточно понимания, чтобы улучшить свои обстоятельства, как у нас; но они имели дело с бездельным, мы — с трудолюбивым простонародьем. Торговля и кредит долго работали, чтобы совершить этот великий переворот: операция еще не завершена, и полное банкротство сейчас уничтожило бы каждый хороший эффект на долгое время.

Если бы налоги заставили прекратиться, большие суммы, которые происходят от них, исчезли бы полностью. Деньги не были бы, как некоторые воображают, равномерно распределены среди тех, кто сейчас платит налоги, и так пропорционально увеличили бы доход каждого человека. Причина ясна: деньги, уплаченные за налоги, циркулируют; потому что они востребованы. Если бы налоги были подавлены, люди, имея меньше нужды в деньгах, чем раньше, циркулировали бы меньше пропорционально. Это необходимость платить налоги, которая создает эти деньги для их уплаты; и когда этот метод создания не придуман, налоги не могут быть уплачены, как часто говорилось. Теперь именно этот великий приток денег от налогов оживляет торговлю Англии: уберите их из круга, что станет со всем?

Предполагать, следовательно, столь великий переворот в обращении страны, как тот, что произведен прекращением налогов; и предполагать отсутствие прерывания от него на состояние промышленности и занятость народа этой нации, — это положение, которое я должен отвергнуть как противоречащее всем принципам; и этому среди прочих, что это был бы самый внезапный и самый насильственный переворот; который на протяжении всего курса этого исследования мы нашли вовлекающим неудобства вне власти любой теории для извлечения.

В целом мы можем определить, что фатальные последствия банкротства были бы многими; и что благо, проистекающее из полной отмены налогов, ограничилось бы двумя объектами. 1. Облегчение тем, кто платит их со своих владений или лиц. 2. Уменьшение цен в пользу бездельников внутри страны и торговли за границей: великие объекты, несомненно, если бы их можно было получить меньшей ценой, чем последствия полного провала государственного кредита и внутренней промышленности. Возможно, когда мы дойдем до исследования принципов налогообложения, мы обнаружим, что налоги не поднимают цены так сильно, как обычно полагают; и те, которые влияют на применение государственных денег, укажут лучшие средства, чем банкротство, для сравнения этих великих национальных целей.

Но давайте предположим случай, который может возможно произойти, поскольку дела, кажется, идут своим чередом. Предположим, я говорю, что продолжая вести долгие и дорогие войны, сумма процентов, выплачиваемых чужестранцам, должна превысить все, что нация может выиграть своей торговлей. В этом случае должен быть общий баланс платежей против нее каждый год, который очень скоро проявил бы себя самыми фатальными последствиями.

Банк Англии был бы первым, кто почувствовал бы их, из-за отъезда всей монеты и драгоценных металлов. Торговля почувствовала бы их следующей, и тогда действительно они стали бы всеобщими.

В такой ситуации я честно признаю, что не могу обнаружить никакого средства, чтобы избежать банкротства. Вовлечение иностранных кредиторов стать гражданами, соблазнами величайших привилегий и актами натурализации — это пустые спекуляции. Если какой-либо ресурс, скрытый от меня, не откроется по такому случаю в глубоких недрах будущих событий, я верю, что нация вскоре была бы пригнана к фатальной скале банкротства. Идею нации, становящейся банкротом по отношению к самой себе, я всегда рассматривал как противоречие; но то, что она может стать банкротом по отношению к остальному миру, вполне согласуется с разумом и здравым смыслом.

Я не возьму на себя предлагать, какой режим банкротства был бы в таком случае лучшим; полное или частичное. Частичное, я боюсь, в Англии произвело бы эффекты почти столь же вредные, как другое. Но если когда-либо случай произойдет, единственный путь будет — следить за каждым симптомом приближающейся катастрофы и улучшать обстоятельства к наилучшему преимуществу.

Какого бесконечного значения тогда для британского государственного деятеля исследовать сумму долгов, причитающихся чужестранцам, и состояние торгового баланса? Говоря об обмене, я высказал много вещей относительно идеи передачи этой ветви бизнеса в руки банка в сочетании с казначейством. Если бы государство было приведено в дилемму либо подчиниться этому постепенному упадку торговли от причины, которая не могла быть устранена; либо быть подтолкнутым к необходимости прыгнуть в ужасную бездну преднамеренного банкротства; в такой дилемме, я говорю, какие бесконечные преимущества могли бы быть извлечены из управления обменом?

Я слышал, как говорили, что долг, причитающийся чужестранцам, был большим преимуществом для Англии; потому что он привлекал людей на тот рынок, где их фонды установлены. Я допускаю всю силу, которую кто-либо может придать этому положению: Но увы! что бы это дало, когда Англия станет неспособной поставлять товары, эквивалентные всему ее импорту из-за границы, добавленному ко всему, что она должна своим иностранным кредиторам?

Я очень далек от предположения, что нынешняя ситуация Англии предвещает приближение какой-либо такой катастрофы; но хорошо представлять себе какой-то определенный объект, по которому мы можем судить о нашей ситуации в будущие времена.

Долги увеличились далеко за пределы воображения любого смертного. Великие люди произносили пророчества, которые оказались ложными, относительно последствий долга в сто миллионов. Из этого большинство людей заключают, что они будут продолжаться, пока какой-то непредвиденный случай не разобьет ткань на куски. Я пытался показать, как они могут продолжаться в вечной цепи. Но увы! одно фатальное сочетание было там опущено; и теперь, когда оно было включено, я думаю, оно служит как данность, чтобы решить самую важную проблему этой науки, а именно: Как определить точный размер государственного кредита. Решение которого таково, что нет необходимости, чтобы государственный кредит когда-либо провалился от любого увеличения долгов, причитающихся местным жителям; и что он должен провалиться, как только нация станет полностью неспособной либо экспортировать товары, равные всему их импорту и иностранным долгам, либо выплатить пропорциональную часть своего капитала, достаточную, чтобы повернуть баланс в правильную сторону.

Из этого положения можно вывести два следствия.

1. Что важнейшей задачей при погашении долгов является избавление от тех, которые причитаются иностранцам.

2. Что следует поощрять любые обстоятельства, способствующие уменьшению бремени иностранных долгов.

Если скажут, что всякий раз, когда наши иностранные долги превышают наш торговый баланс, лучшим выходом было бы нарушить верность иностранцам, сохранив ее по отношению к подданным государства, я отвечу: даже если бы это было возможно, что, как я полагаю, не так, последствия могли бы оказаться столь же пагубными.

Величайшее из всех неудобств, проистекающих из банкротства, — это разорение промышленности и прекращение обращения. Можно ли тогда предположить, что страна способна осуществить столь вопиющий акт вероломства по отношению ко всем своим соседям и при этом продолжать с ними сношения в рамках открытой торговли? Конечно, нет. Если бы вся внешняя торговля была внезапно остановлена, какой переворот это вызвало бы! Оборот внешней торговли только в одном лондонском Сити, возможно, превышает сумму всех налогов. Прекращение этого оборота вызвало бы такой застой, который разорил бы нацию в той же мере, как если бы банкротство стало всеобщим. Я не претендую здесь на детальное прослеживание последствий, которые бесконечны: все, что можно сделать, — это предложить идеи, которые каждый может развить соразмерно широте своих обобщений.

Намерение затронуть эту тему вообще состоит в том, чтобы показать, что средство в виде «губки», о котором часто говорят как о лекарстве от последствий долгов, возможно, опаснее всего, чего можно от них ожидать. Причина в том, что «губка» подразумевает более внезапное банкротство, чем любое, вызванное естественными причинами постепенно.

Если бы естественные и непреодолимые причины привели к полной потере всей прибыли от торговли Британии, нельзя сказать, не сочли бы другие европейские нации выгодным для себя помочь нам, при условии, что мы приложим все усилия для сохранения нашей верности им. И поскольку я считаю, что достаточно убедительно доказал, что открытое нарушение таких обязательств ничего не дает, лучшее решение, которое может принять нация, — это придерживаться их до последней крайности и изгнать из своих мыслей любую идею, которая может быть им противна.

ГЛАВА X. Методы заключения и погашения государственных долгов.

Теперь мы должны собрать воедино различные методы заключения и погашения государственных долгов. Такие методы могут быть выведены либо из принципов, либо из того, на что указала практика.

Основание, на котором зиждется государственный кредит, — это наличие надежного и достаточного фонда для выполнения принятых обязательств.

Когда на ранних этапах государственного кредита главным объектом для кредитора было погашение капитала, требовался гораздо более обширный фонд, чем в настоящее время, когда требуется лишь выплата процентов. Поскольку такие фонды никогда не могут быть сформированы иначе, как из налогов или общих взносов населения, чем они больше, тем крупнее должен быть взнос. Поэтому всякий раз, когда возникает необходимость заключить долг, главной заботой государственного деятеля должно быть формирование настроя своего народа таким образом, чтобы расположить его к согласию с надлежащими решениями, дабы сделать предложенный план как можно более легким в исполнении.

Во-первых, народ должен осознать, что следствием заключения долгов неизбежно станет уменьшение доходов некоторых лиц; но чем меньше препятствий будет чиниться на пути займа, тем меньше будет это уменьшение.

Во-вторых, он должен завоевать доверие своего народа настолько, чтобы внушить ему твердую веру в то, что в своих начинаниях он будет заботиться только о его благе и ни о чем другом.

И в-последних, он должен завоевать доверие тех, у кого собирается занять, и убедить их в том, что все договоры между государством и ими будут свято соблюдаться.

В условиях ограниченного и свободного правления эти три условия необходимы для прочного установления государственного кредита.

Там, где власть государственного деятеля неограниченна, он может заменить доверие своей властью над народом; но в отношении тех, кто должен давать в долг, он не найдет места для такой замены: доверие здесь — единственное средство.

Поэтому все, что требуется от народа, — это дать ему возможность сделать то, чего он от него требует.

Для этой цели он должен установить с ним кредит, чтобы найти средства для взносов, которые он намерен с него взыскать; ибо народ будет нуждаться в кредите при выплате того, что от него требует власть, в такой же мере, в какой сам он нуждается в нем при выплате того, к чему он обязан в силу своих обязательств.

Если этот общий план не будет соблюдаться, следствием станет то, что налоги потерпят неудачу с одной стороны, а государственный кредит — с другой.

Если все эти действия не могут быть предварительно согласованы, план заимствования должен быть ограничен заранее установленными фондами.

Когда деньги занимаются до того, как подготовлен фонд, каждое препятствие, возникающее при его создании, является помехой для доверия кредиторов и делает условия менее благоприятными для государства, которое берет в долг.

В договоре займа первым пунктом, подлежащим согласованию, является процентная ставка. В начале этой книги мы исследовали причины ее роста и падения и в целом определили, что когда спрос предъявляется на заимствование, процент растет; когда на кредитование — процент падает.

Поскольку цель заемщика — иметь низкий процент, государственный деятель, намеревающийся занять, должен использовать все возможные средства для увеличения количества денег в обращении.

Но если в качестве денег используется только звонкая монета, и если эта монета при заимствовании отправляется за пределы страны, и если то, что отправлено, нельзя восполнить по желанию, схема увеличения денежной массы становится невыполнимой: она будет ежедневно становиться все более дефицитной, ее будет все труднее достать, и процент должен будет расти с каждым днем. Тогда дома должны быть установлены на прочнейшей основе символические или бумажные деньги, то есть кредит: это позволит каждому платить то, что он должен; следовательно, налоги будут уплачены, кредиторы будут регулярно получать причитающееся им, деньги будут ежегодно увеличиваться пропорционально заключенным долгам; и если заимствования не будут превышать эту пропорцию, процент не вырастет; а если заимствования упадут ниже этой пропорции, процент снизится.

Разве не подтверждается все это учение самым убедительным образом операцией Миссисипского банка? К моменту смерти покойного короля Франции деньги исчезли. Несколькими годами ранее он, получив семь миллионов звонкой монетой, обязал свое королевство выплатить тридцать два миллиона; правда, из отдаленного фонда, но все же это стало долгом, подлежащим уплате. Бумажные деньги не пробыли в обращении и трех лет, как процент упал до 2 процентов. Бумага, конечно, была «мыльным пузырем» по факту, но мы показали, что она стала таковой только из-за плохого управления.

Благодаря увеличению денежной массы капиталы перестают быть столь ценными. Благодаря «расплавлению» собственности сам капитал, даже находясь в руках государства, может быть превращен кредитором в деньги всякий раз, когда он в них нуждается; точно так же, как монета, погребенная в хранилищах ратуши Амстердама, постоянно выполняет все функции обращения.

Таким образом, метод заимствования денег с наибольшей выгодой заключается в предварительном создании фонда кредита, возникающего из ежегодных налогов; в обеспечении людей, которые должны их платить, деньгами пропорционально их собственности или промышленности; и в предотвращении нехватки последних из-за отсутствия средства обращения — денег — для ведения дел.

До тех пор, пока процент остается высоким по сравнению с другими государствами, с которыми вы находитесь в состоянии войны, направляйте как можно больше денег в руки ваших кредиторов в счет погашения уже заключенных долгов; ибо чем больше вы их туда направите, тем больше вывлечете, если возникнет необходимость занять еще; а если необходимости занимать больше нет, тем сильнее вы снизите процент, увеличив фонд денег, предназначенных для кредитования.

Из этих принципов я заключаю, что каждая нация, которая начинает с заключения долгов со своими собственными гражданами, должна начать с заимствования на условии погашения капитала в течение короткого срока лет. Это также лучший метод побудить народ вносить крупные суммы без ропота. Причина в том, что когда начинают вводиться налоги, масса обращения пропорционально увеличивается; а возврат значительных сумм кредиторам, с одной стороны, препятствует слишком быстрому росту долгов, а с другой — пополняет обращение и облегчает новые заимствования. Пока этот план увеличения обращения осуществляется, государственный деятель должен предотвращать уменьшение его внутри страны из-за своих расходов за рубежом. Это достигается путем открытия займов для иностранных расходов в иностранных государствах и путем выплаты только процентов по таким займам с величайшей пунктуальностью.

Трудность выполнения этого не является аргументом против него. Это должно быть сделано, иначе пострадает кредит; ибо без получения кредита за рубежом невозможно покрыть никакие расходы, понесенные за рубежом, сверх того, что могут оплатить металлы вашей страны и ее экспорт: то есть, другими словами, сверх количества экспортируемых металлов и общего баланса в вашу пользу по всем взаимным расчетам с миром.

Если скажут, что нации никогда не выплачивают проценты по своим долгам нигде, кроме как дома, я отвечу, что тем хуже для них; ибо где бы ни подлежали выплате долги или проценты, кредитор всегда составляет свой счет так, как если бы платеж производился в его собственном доме. Все расходы для него по отправке денег к месту подписки и по получению возвратов сравниваются с процентами, предлагаемыми заемщиком; и если в целом кредитор находит сделку выгодной для себя, он подписывается; в противном случае — нет. Поскольку, следовательно, заемные деньги должны в этом случае быть отправлены за границу, для заемщика преимущество состоит в том, чтобы быть обязанным предусмотреть метод их отправки; и таким образом он займет дешевле, чем может сделать это, когда возмещает каждому кредитору все его расходы и хлопоты по переводу ему процентов.

Я сейчас вывожу принципы и поэтому не буду вступать в обсуждение многих возражений, которые возникают против этого плана с точки зрения иностранных соображений; таких как легкость, которую он мог бы предоставить государственному деятелю для обмана своих иностранных кредиторов, и несколько других, которые могли бы возникнуть: все, что я говорю, — это то, что это более дешевый и более систематический способ заимствования, и он имеет тот положительный эффект, что постоянно указывает на состояние внешнего долга, от которого одного только и следует опасаться банкротства.

Если бы после дорогостоящей войны вернулся благоприятный баланс, следствием этого была бы выплата этого иностранного долга, в такой же мере, как сейчас, когда выплата производится дома, и даже в большей; ибо всякий, кто был должен по балансу (Англии, полагаю), тогда оплатил бы свои долги в Лондоне деньгами, причитающимися со стороны Англии, подлежащими уплате, например, в Антверпене; следовательно, он перевел бы их с дисконтом; и когда он переводил бы их в пользу англичанина, долги можно было бы считать погашенными по иностранному фонду и заново учтенными по фондам, подлежащим уплате в Лондоне. Если бы выплату процентов по государственным долгам можно было сделать восприимчивой к таким переводам во всех случаях, это, я полагаю, имело бы заметный эффект в пользу государственного кредита.

Эта мысль пришла мне в голову, когда я размышлял о положении страны, где заимствование находится в зачаточном состоянии; и она возникла как средство для предотвращения истощения страной денег, необходимых для обращения внутри страны из-за иностранных расходов. Это, при любом сочетании обстоятельств, является важнейшим объектом заботы государственного деятеля, пока он вовлечен в войны за рубежом.

Теперь, будь деньги страны бумажными или монетой, они в равной степени изымаются из обращения при каждом иностранном платеже. Когда это монета, она уходит из страны, а также из обращения: когда это бумага, она, конечно, не уходит из страны, но, предъявляясь должнику внутри нее к оплате, она в равной степени изымается из обращения; и то, что должник дает за нее (а именно, переводной вексель на другую страну), уходит из страны. И если этот переводной вексель не может быть оплачен стоимостью, экспортированной в товарах, он останется долгом страны, заключенным в пользу какой-либо другой нации.

Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы напомнить то, что было так полно объяснено в 13-й главе о банках; где тот же вопрос был поставлен в отношении платежей, которые Шотландия была обязана сделать Англии к концу последней войны. Те же принципы действуют и в рассматриваемом нами случае, и могут быть применены к любому его обстоятельству; с той лишь разницей, что здесь интерес государственного деятеля более тесно связан с интересом его банков, чем это было во время бедствия в Шотландии: ибо если он не будет поддерживать их систематической цепью действий, он истощит фонд обращения своими переводами; его кредит упадет; его налоги не будут уплачены; и его народ будет угнетен. Но если он будет следовать своему плану систематически, обращение будет оставаться полным; его кредит будет поддержан; его налоги будут уплачены; его народ будет спокоен: ибо не будет создано никаких препятствий ни для промышленности, ни для потребления из-за нехватки денег; большая часть прежней твердой собственности будет «расплавлена» в деньги; любая часть этих денег, одолженная государству, будет посредством этой операции консолидирована в новый вид собственности — государственные фонды; и если после того, как схема заимствования будет завершена (то есть когда будет восстановлен мир), обращение будет сокращено, часть денег будет застаиваться в руках частных лиц и будет в их пользу реализована в той части твердой собственности, которая была «расплавлена» для их производства. То есть земли будут проданы прежними владельцами и будут приобретены теми, у кого есть деньги, не реализованные в акциях; и на которые у обращения больше нет спроса. Вот причина, по которой в конце каждой войны, которая вгоняла нацию в долги, земли постоянно росли в цене, даже когда значительные их количества выставлялись на продажу.

Если скажут, что акционеры — это те, кого мы обычно видим покупающими земли, а не те, у кого есть суммы, не реализованные в акциях:

Я в ответ замечу, что акционеры могут покупать земли, только продавая свои акции тем, у кого есть деньги, не реализованные в акциях; так что именно деньги, не реализованные в акциях, используются для покупки каждого предмета твердой собственности: и даже после этой операции деньги все равно остаются в обращении; ибо невозможно реализовать даже сами бумажные деньги, кроме как когда кредитор по ним становится собственником имущества, под которое они обеспечены; а если деньги — это монета, ясно, что она не может быть реализована дальше, чем это заложено природой. Поэтому, когда мы говорим, что человек «реализует» свои деньги, мы не имеем в виду ничего иного, кроме того, что он отдает свои деньги другому в обмен на твердую собственность. Таким образом, когда поместье покупается в стране, где установлены банки под залог, часть цены обычно изымается из обращения полностью; ибо в результате уплаченной цены банку возмещается то, что он «расплавил» из проданной земли; следовательно, эта бумага становится как бы заново консолидированной с землями, которые освобождаются от ипотеки.

Но когда земли продаются в стране, где нет бумаги, цена остается в обращении, как и прежде; и если бы количество монеты в обращении превысило потребности в ней — случай, который редко случается в наши дни, — она была бы экспортирована и реализована за рубежом.

Когда эта сложная и систематическая схема кредита не установлена, неизбежным следствием является то, что деньги исчезают: следовательно, процент растет. Ранее введенные налоги не могут быть уплачены: следовательно, тщетно пытаться их увеличить; ибо по мере их увеличения они становятся менее продуктивными. Если деньги занимаются под отдаленные фонды, предназначенные для других долгов, заключенных ранее, и если государственная верность должна быть сохранена во что бы то ни стало, следствием должно быть то, что государство будет съедено ростовщиками.

Так было в Англии во время войн королевы Анны.

Уже в 1706 году правительство, как было сказано, начало занимать под 6 процентов под фонды, которые уже были задействованы. Каков был результат? Казначейство, не имея денег для выплаты процентов по мере наступления срока их уплаты, платило долговыми расписками (tallies); они упали до большого дисконта, и если бы они долго оставались в таком дискредитированном положении, кредитование прекратилось бы, или процент вырос бы, как во Франции, настолько высоко, что вообще потерял бы название процента. Так было в примере, приведенном выше, когда семь миллионов наличными, занятые покойным королем Франции, превратились в долг государства в тридцать два миллиона.

По вышеупомянутому случаю правительство воспользовалось услугами Банка Англии, как, я говорю, каждый частный гражданин должен иметь возможность делать по любому случаю, когда его кредит хорош, даже если деньги ему отказывают. Они обязали банк дисконтировать все долговые расписки, выпущенные для выплаты процентов по долгам; то есть, другими словами, превратить эти «палочки» в деньги: но поскольку государственный кредит был настолько низок, что нельзя было найти денег даже для выплаты процентов по авансу, сделанному банком, правительство согласилось, чтобы все авансы такого рода приносили сложные проценты ежеквартально, по 6 процентов. Какой чудовищный доход для банка! Какое бремя для государства! Если бы в то время были созданы банки обращения под залог, деньги поступали бы под умеренный простой процент частным лицам, которые воспользовались бы ими для уплаты всех государственных повинностей. Вместо этого пострадала промышленность; государственные деньги не поступали; налогообложение прекратилось; расходы продолжались, и дефициты оплачивались государством по этой чудовищной ставке.

С другой стороны, если бы не помощь, которую банк тогда оказал государству в обращении этих казначейских расписок, векселей и т. д., совершенно очевидно, что кредит в Англии рухнул бы так же полностью, как это произошло во Франции в 1708 году, когда Демаре взял на себя финансы. У этого министра не было банка, которым он мог бы воспользоваться, и, соответственно, он вогнал Францию в долги из расчета двести миллионов ливров в год в течение семи кампаний; из которых, я убежден, он не получил и половины, или даже близко к тому, в эффективной стоимости.

То, что я сказал, надеюсь, будет достаточно, чтобы показать, что единственный способ для любого государства занимать — это предварительно обеспечить фонд для выполнения того, что согласовано с кредиторами; и что все уловки для восполнения его нехватки в конечном итоге лягут тяжелым бременем на народ, либо вовлекая его в чрезмерное бремя долгов, в случае если государственные обязательства будут считаться священными, как это постоянно было в Великобритании; либо доводя государство до банкротства, как это было во Франции после смерти покойного короля. Я называю это банкротством, потому что все, что было должно, не было выплачено. Человек, который платит не более 19 шиллингов 11¾ пенса за фунт, является банкротом, так же как и тот, кто не может заплатить ни фартинга.

Теперь я перехожу к методам погашения долгов, когда они уже заключены.

Государственные долги можно разделить на два класса: подлежащие погашению и не подлежащие погашению. Долги, подлежащие погашению, могут быть выплачены несколькими способами, которые мы кратко перечислим, прежде чем сравним их различные преимущества.

Во-первых, такие долги могут быть погашены сразу путем возврата кредиторам всего капитала со всеми просроченными процентами.

2. Они могут быть погашены ежегодно в соответствии с определенным правилом, определяющим предпочтение и порядок платежа: для этой цели должна быть выделена определенная сумма в качестве погасительного фонда.

3. Они могут быть погашены кумулятивно и пропорционально каждый год путем включения погасительного фонда в деньги, предназначенные для выплаты процентов, и путем размещения всего, что выплачивается сверх процентов, в качестве частичного погашения капитала.

4. Они могут быть погашены в одном смысле, как будет объяснено далее, путем снижения процентов по капиталам без их уменьшения.

5. Они могут быть погашены путем конвертации их в пожизненные ренты.

6. И, наконец, они могут быть погашены ниже стоимости капиталов посредством лотерей; где государство может выиграть то, что кредиторы предпочитают потерять из желания выиграть.

К тому или иному из этих методов можно свести все честные и добросовестные средства, которые государство может использовать, чтобы избавиться от своих долгов без нарушения государственной верности или без перехода к крайности предписания условий платежа, которые кредиторы вынуждены принимать против своей воли.

Что касается долгов, не подлежащих погашению, я полагаю, что без согласия кредиторов никакие изменения условий займа не могут быть справедливо внесены.

Далее я укажу преимущества и недостатки различных методов погашения долгов, как они могут влиять на отдельный или совокупный интерес государства.

Если бы крупные долги, существовавшие в течение долгого времени, были погашены все сразу, это вызвало бы внезапный и насильственный переворот, который всегда сопровождается неудобствами.

Если бы, например, владельцы земель согласились продать часть своих поместий для погашения государственных долгов, количество земли, выброшенное на рынок, значительно снизило бы ее цену; от чего возник бы большой ущерб для землевладельцев. Я не буду здесь спрашивать, откуда могла бы взяться такая сумма денег.

Если бы из Индии можно было привезти сокровище (допустим), достаточное для немедленного погашения долгов Великобритании, обращение было бы настолько перенасыщено деньгами, что процент упал бы до нуля. Это было бы временным убытком для всех прежних кредиторов, пока у них не появилось бы время одолжить другим государствам Европы, которые в результате переворота снизили бы процентную ставку по своим собственным долгам. Нечто подобное было следствием погашения всех долгов Франции банкнотами в 1720 году, после чего процент упал, как мы отмечали выше, до 2 процентов.

Когда, во-вторых, долги погашаются частично каждый год в соответствии с определенным правилом, целесообразно разделить капиталы на доли определенной стоимости, как это практикуется во Франции, чтобы их можно было разыгрывать, как в лотерее. Вытянутые лоты могут быть затем оплачены, и никакого ущерба не последует ни одному конкретному кредитору больше, чем другому: ибо если при выплате кредитор получает прибыль или убыток, это повлияет на стоимость всего запаса акций пропорционально. Если при установлении такого плана акции начнут расти, это будет доказательством того, что либо процент, выплачиваемый ранее, был ниже обычной ставки, либо кредит государства считался ненадежным: если они упадут, можно смело делать обратные выводы.