«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Благодаря пункту в банкноте, по которому банк был обязан платить в соответствии с тогдашним весом и пробой монеты, те, кто получал их бумажные деньги, были защищены от произвольных мер, обычных во Франции, по повышению номинала монеты; а банк был защищен от его понижения. В короткое время большинство людей предпочитали банкноты монете; и, соответственно, они ходили на 1 процент дороже, чем сама монета.

Этот банк существовал и пользовался большим кредитом до 1 января 1719 года: в это время король возместил всем владельцам акций их стоимость и взял банк в свои руки под названием Королевского банка [15].

15. Здесь банк отошел от принципов частного и торгового кредита, на которых Ло его сформировал, и перешел на принципы государственного кредита. Государственный кредит во Франции — это кредит суверена; прочность которого зависит от максим, которым он следует в ходе своего управления.

После этой революции содержание банкноты было изменено. Она гласила: Банк обязуется выплатить предъявителю по первому требованию — ливров в серебряной монете, стоимость получена в Париже.

Этим изменением деньги в банкнотах были приведены в соответствие с деньгами в монете; и оба они в равной степени подвергались влиянию любого произвольного изменения последней. Это называлось превращением бумажных денег в monnoie fixe (фиксированную монету); потому что номиналы, содержащиеся в них, не варьировались в соответствии с изменениями монеты: я бы назвал это monnoie variable (переменной монетой); потому что она была подвержена изменениям в отношении своей реальной стоимости.

Г-н Ло решительно выступал против этого изменения в банковских билетах. Неудивительно! Оно было диаметрально противоположно всем принципам кредита. Однако оно произошло, и никто не казался недовольным: нация была скорее довольна: настолько привычными были изменения монеты в те дни, что никто никогда не рассматривал ничего в отношении монеты или денег, кроме их номинала: последствия изменений стоимости номиналов для счетов между должниками и кредиторами тогда не принимались во внимание; и кредит банкнот королевского банка оставался таким же хорошим, как и кредит г-на Ло; хотя ливры в первых содержали определенную стоимость; а ливры во вторых могли быть в любое время сведены к стоимости полупенсов актом королевской власти, который был их должником. Более того, они фактически пережили множество изменений в ходе системы, не понеся ни малейшего ущерба для кредита. Это кажется удивительным; и все же это факт.

Политические писатели о делах Франции в этот период, такие как Де Мелон, Савари, Дюто и другие, в изобилии подтверждают невероятное преимущество, произведенное операциями банка г-на Ло; и цепь событий, последовавших в 1719 и 1720 годах, когда он находился в руках короля, показывает, до какой чудовищной высоты поднялся кредит на прочном фундаменте, заложенном г-ном Ло [16].

16. Дюто, говоря о большой стоимости бумаги в банкнотах и акциях, высказывает несколько размышлений в отрывке, который я сейчас процитирую из него, которые, доказывая большие преимущества, полученные Францией от установления кредита среди них, в то же время в изобилии доказывают, насколько хромыми были идеи этого автора относительно принципов бумажного кредита и обращения. Он говорит (том II, стр. 200): «Эта бумага была, по сути, именно такой реальной стоимостью, которую кредит и доверие создали в пользу государства: и на эту сумму увеличилось обращение, независимо от всей монеты, которая тогда была во Франции».

«После этой революции Изобилие немедленно проявило себя во всех городах и по всей стране. Оно избавило наших граждан и рабочих от гнета долгов, которые нужда заставила их заключить: оно возродило промышленность: оно восстановило ту стоимость каждого фонда, которая была приостановлена этими долгами: оно позволило королю освободиться и передать своим подданным более пятидесяти двух миллионов налогов, которые были введены в годы, предшествовавшие 1719; и более тридцати пяти миллионов других пошлин, погашенных во время регентства. Это изобилие снизило процентную ставку; раздавило ростовщика; подняло стоимость земель до восьмидесяти и ста лет дохода; воздвигло величественные здания как в городе, так и в деревне; отремонтировало старые, которые приходили в упадок; улучшило почву; придало ценность каждому плоду, производимому землей, который до того времени не имел никакой ценности. Изобилие вернуло тех граждан, которых нищета вынудила искать средства к существованию за границей. Одним словом, богатства текли со всех сторон. Золото, серебро, драгоценные камни, украшения всех видов, которые способствуют роскоши и великолепию, приходили к нам из каждой страны Европы. Были ли эти чудеса или удивительные эффекты произведены искусством, доверием, страхом или прихотью, если хотите, нужно согласиться, что это искусство, это доверие, этот страх или эта прихоть осуществили все эти реальности, которые древняя администрация никогда не могла бы произвести».

«Какая разница в положении Франции в начале регентства и в положении, в котором она находилась в ноябре 1719 года!»

«До сих пор система не производила ничего, кроме хорошего: все было похвально и достойно восхищения». Таковы настроения Дюто относительно этой системы бумажного кредита.

Но увы! Надстройка тогда стала настолько превышать пропорции фундамента, что все здание рухнуло и вовлекло нацию, только что выходящую из банкротства и истощения, в новые бедствия, почти равные прежним.

До тех пор, пока кредит этого банка существовал, он казался французам совершенно солидным. Пузырь лопнул, и вся нация была повергнута в изумление и ужас. Никто не мог понять, откуда возник кредит; что создало такие горы богатства за столь короткое время; и каким колдовством и очарованием оно было заставлено исчезнуть в одно мгновение, в короткий период одного дня.

С тех пор во Франции были написаны тома людьми умозрительными, чтобы доказать, что именно отсутствие доверия у публики, а не отсутствие надлежащего обеспечения для бумаги, стало причиной этого краха.

Это, если судить по тому, что было написано, было общим мнением этой нации по сей день: и поскольку во Франции оказалось невозможным создать доверие к обращающейся бумаге, которая не имела обеспечения своей стоимости, многие люди там, а некоторые даже среди нас, заключают, что большая часть богатства Великобритании, которая состоит из бумаги, хорошо обеспеченной, является ложной и фиктивной.

Теперь я перейду к тому, чтобы представить моему читателю главные черты королевского Миссисипского банка Франции, с 1 января 1719 года до полного краха всего кредита, в роковой 21-й день мая 1720 года. Это был золотой сон, в который французская нация и большая часть Европы были погружены на короткий промежуток в 506 дней.

ГЛАВА XXVI. Отчет о Королевском Миссисипском банке Франции, основанном на государственном кредите.

Чтобы должным образом распутать хаос этого дела, будет нелишним начать с того, чтобы дать читателю представление о плане, который естественным образом мог прийти в голову регенту Франции из намека на банк г-на Ло. С помощью этой нити он сможет лучше вести себя через операции этой системы, как ее называют французы.

Регент заметил, что вследствие кредита банка Ло люди стали питать привязанность к бумажным деньгам. Следствием этого, как он видел, было привлечение большого количества монеты в банк. Долги Франции были очень велики, составляя, как было сказано, более 2000 миллионов. Монета в то время во Франции оценивалась примерно в 1200 миллионов, по 60 ливров за марку, или 40 миллионов фунтов стерлингов. Регент думал, что если он сможет привлечь либо всю, либо даже большую часть этих 1200 миллионов монеты в свой банк и заменить ее использование для королевства таким же количеством бумаги, обеспеченной его словом, то он сможет тогда выплатить ею почти половину всех долгов Франции: и, таким образом, возвращая монету в обращение при выплате долгов, она сама по себе вернется в банк в ходе платежей, производимых государству; что кредит будет тем самым поддержан, так как банк сможет выплачивать монетой банкноты по мере их возвращения в ходе внутреннего обращения.

Это был одновременно правдоподобный и честный план, относительно герцога Орлеанского, которого мы не можем предположить владеющим принципами кредита; и вполне осуществимый в стране, где было такое большое количество монеты, как 40 миллионов фунтов стерлингов, и хорошо установленный кредит в банке, который предотвращал все набеги на него из-за недоверия. Ничто, кроме неправильного торгового баланса, не могло вызвать какой-либо набег за монетой; потому что, по уже указанной причине, бумага по большей части имела премию в 1 процент выше нее.

Соответственно, в течение всего 1719 года кредит королевского банка был вне подозрений, хотя регент к последнему дню декабря того года отчеканил банковской бумаги на сумму не менее 769 миллионов, считая 59 миллионов бумаги, которая была ранее выпущена генеральным банком Ло и компании; за которую он дал стоимость владельцам, когда взял банк в свои руки, как мы сказали выше.

Я должен здесь заметить, что по этому плану регента существовало, в некотором смысле, своего рода обеспечение для выпущенных банкнот. Поскольку они выпускались под монету, принесенную из-за повышенной стоимости бумаги, эта монета была обеспечением: во-вторых, когда монета выплачивалась кредиторам государства, регент изымал обязательства, которые были им предоставлены; и хотя я допускаю, что само обязательство короля, изъятое из обращения, не было обеспечением для публики, которая получила банковские билеты для оплаты; тем не менее, проценты, ранее выплачиваемые кредиторам, были фондом, из которого, на принципах государственного кредита, были обеспечены ежегодные проценты по банкнотам. Если бы, действительно, французская нация поняла, на каком основании стояло обеспечение для бумаги в течение 1719 года, возможно, кредит банка мог бы стать ненадежным; но они ни видели этого, ни искали: и люди умозрительные все были того мнения, что до тех пор, пока банком выпускалось не больше бумаги, чем было монеты в королевстве, никакого вреда быть не могло. В этом любой человек, который читал Дюто, де Мелона, Савари и других, будет полностью убежден [17]. И я не желаю большего доказательства полного невежества французов в делах такого рода, чем обнаружить их согласными с тем, что банковская бумага всегда хороша, при условии, что в нации есть монета для ее реализации, хотя эта монета не является собственностью банка. [Дюто, стр. 132, 133.] Напротив, из сказанного совершенно очевидно, что даже если бы в стране было в тысячу раз больше монеты, чем банковской бумаги, все равно эта банковская бумага должна быть простым заблуждением и, фактически, не иметь никакой ценности, кроме той, в которой банк обладает стоимостью ее в том или ином виде собственности.

17. Удивительно видеть, как серьезно господа де Мелон и Дюто рассуждали о природе бумажных денег и последствиях изменения стоимости монеты. Они оба, казалось, соглашались, что ливр — это ливр, будь то 28-я или 50-я часть марки серебра, будь то номинал на бумаге, хорошо или плохо обеспеченный, не имеет значения.

Все рассуждение сводилось лишь к вопросу: кто был ограблен, а кто фантастически обогащен такими абсурдными операциями с монетой страны?

Жаргон таких людей, безусловно, внес большой вклад в то, чтобы омрачить понимание министерства в это время; и заставить их поверить, что дела с деньгами бесконечно более темные и более трудные для понимания, чем они есть на самом деле.

Существуют тысячи примеров, когда человечество со своей ученостью и рассуждениями превратило здравый смысл в неразрешимую науку; я думаю, это знаменитый пример этого: и это оказание немалой услуги миру — разрушить, в некотором роде, то, что другие приложили столько усилий, чтобы установить. Это восстановление здравого смысла в его родном одеянии, в котором он становится понятным каждому.

Я очень хорошо знаю, что министерство Франции теперь имеет очень разные представления о бумажном кредите; но эти представления еще не достигли прессы, за исключением некоторых ответов короля на ремонстрации парламента Парижа в 1760 году. Эти ответы были продиктованы на здравых принципах и делают большую честь министерству.

Старые представления все еще преобладали в ремонстрациях парламента. Это ясно видно из предложения, которое они сделали королю в то время, выпустить бумагу на сумму 200 миллионов, которую парламент должен был обеспечить. Средство избежать того, что требовал от них здравый смысл, а именно: сначала обеспечить фонд для бумаги, а затем заимствовать под этот фонд. Это предложение от парламента и отказ короля доказывают, что кредит тогда лучше понимался в кабинете, чем в palais (дворце).

И с другой стороны, пусть банковская бумага превышает количество монеты в пропорции тысяча к одному, все же она совершенно хороша и достаточна, при условии, что банк обладает эквивалентной стоимостью в любом виде хорошей собственности. Это я добавляю здесь, чтобы указать, насколько французы были, по крайней мере в то время и много лет спустя, когда писали Дюто и Мелон, далеки от формирования какого-либо справедливого представления о принципах банковского дела. И, я полагаю, я могу рискнуть сказать, что единственная причина, по которой банки никогда не были установлены во Франции, заключается в том, что вся операция для них все еще является тайной. Я основываю это предположение на мнении М. де Монтескье, который считает, что банки несовместимы с чистой монархией; предложение, которое он никогда бы не выдвинул, если бы понимал принципы, на которых они основаны.

Следующая примечательная и интересная революция, произведенная в этом знаменитом банке, была осуществлена arret (указом) от 22 февраля 1720 года; который установил объединение королевского банка с компанией Индий.

Этим arret король передал этой компании все управление банком со всей прибылью, полученной им с первого января 1719 года и в будущем. Несмотря на эту уступку, король оставался гарантом всех банкнот, которые не должны были чеканиться без приказа совета: компания должна была быть ответственной перед королем во все времена за свое управление; и, в качестве обеспечения своего хорошего управления, они обязались одолжить королю не менее шестнадцатисот миллионов ливров.

Вот эра и начало всей путаницы. Из этого займа произошел крах всей системы.

Но прежде чем я перейду к объяснению схемы регента в этих операциях с кредитом, я думаю, что это будет способствовать прояснению предмета в целом, если я предварительно дам краткий отчет о возникновении и прогрессе этой великой компании Индий: и дам краткий обзор некоторых из самых памятных сделок во время Миссисипской схемы, в порядке времени, в котором они следовали одна за другой.

ГЛАВА XXVII. Краткий отчет о Французской компании Индий.

Кардинал де Ришелье, этот великий министр Людовика XIII, был первым, кто основал торговые компании во Франции, в 1628 году, примерно во время осады Ла-Рошели.

Затем он начал компании Западной и Восточной Индии.

Несколько других, а именно: одна для Канады, одна для Подветренных островов и другая для Кайенны, были последовательно основаны в начале правления Людовика XIV.

Эти компании до 1664 года часто меняли свои формы и имели очень плохой успех.

В то время великий Кольбер был в управлении делами короля. Он убедил своего господина серьезно подумать об установлении торговли своего королевства на солидных принципах; по этой причине все предприниматели прежних проектов торговли с новым светом были возмещены; и было сделано новое учреждение, называемое Compagnie des Indes Occidentales (Компания Западных Индий).

Эта исключительная торговля включала торговлю Канады, Карибских островов, Акадии, Ньюфаундленда, Кайенны, французского континента Америки, от реки Амазонки до Ориноко, побережья Сенегала, Горе и других мест в Африке; все это на 40 лет.

В том же 1664 году была сформирована другая компания для Восточной Индии, о которой мы поговорим позже.

Этим новым учреждениям было оказано величайшее поощрение. Королем были авансированы большие суммы на несколько лет без процентов и при условии, что если в конце этого срока в торговле будут обнаружены убытки, они должны пасть на деньги, причитающиеся королю.

При изучении дел компании Западной Индии после десяти лет управления, то есть в 1674 году, было обнаружено, что вместо того, чтобы пользоваться своей обширной привилегией, ведя регулярную торговлю самостоятельно, они продавали разрешения частным лицам торговать с ними.

Это злоупотребление в компании, однако, вдохновило вкус к торговле среди французов; который король, желая улучшить, возместил компании все их расходы, добавил их владения к своему домену и открыл торговлю для своих подданных.

Так закончилась первая компания Западной Индии, называемая французами Compagnie d’Occident (Компания Запада).

После подавления этой компании французская торговля с Америкой велась и улучшалась частными авантюристами, некоторые из которых получили особые гранты, чтобы позволить им формировать колонии. К числу таких принадлежал Робер Шевалье де ла Саль, уроженец Руана. Именно он первым открыл реку Миссисипи и предложил королю в 1683 году основать там колонию. Он потерял свою жизнь в этой попытке.

Ибервиль, канадец, взялся за проект; но вскоре умер. Его сменил Антони Кроза в 1712 году, который имел лучший успех; но смерть короля в 1715 году и растущий гений г-на Ло побудили регента Франции заставить Кроза отказаться от своей исключительной привилегии торговли. После чего эдиктом от 6 сентября 1717 года была сформирована вторая Compagnie d’Occident в пользу г-на Ло: к которой была добавлена торговля пушниной Канады, тогда находившаяся в руках частных авантюристов, и откуп табака, за который он платил 1 500 000 ливров в год.

Теперь я перехожу к Восточно-Индийской компании.

Я уже упоминал о ее основании великим Кольбером в 1664 году.

После его смерти отсутствие опыта у тех, кто сменил его, злоупотребление управлением, небрежность тех, кто вел дела компании, конкуренция между различными компаниями и, короче говоря, каждое препятствие для новых учреждений совпали с последствиями долгих и дорогих войн Людовика XIV, чтобы сделать все коммерческие проекты неэффективными; и все расходы, потраченные на создание этих компаний, были в некотором роде потеряны.

В 1710 году купцы Сен-Мало взялись за Восточно-Индийскую компанию. Она прозябала в их руках до 1719 года, и их импорт был недостаточен, чтобы удовлетворить спрос Франции на индийские товары: по этой причине она была у них отобрана и включена в компанию Западной Индии г-на Ло в мае 1719 года.

Этим объединением была установлена великая Компания Индий, которая до сих пор существует во Франции: единственный памятник, сохранившийся от знаменитого и несчастного Ло.

Для лучшего понимания, следовательно, того, что последует, давайте обратим внимание на некоторые исторические и хронологические анекдоты, относящиеся к удивительным операциям этого Миссисипского банка и компании Индий. Их я изложу в порядке времени, в котором они произошли, чтобы мой читатель мог обращаться к ним по ходу дела.

Без помощи этой таблицы я был бы вовлечен в историю тех событий, которая, как бы забавна она ни была для некоторых читателей, была бы совершенно несовместима с характером этого исследования.

ГЛАВА XXVIII. Хронологические анекдоты.

1709.

Общая чеканка монеты во Франции: марка стандартного серебра, стоящая два фунта стерлингов, оценена в 40 ливров номинала.

Сентябрь 1713 года. Покойный король снижает номинал серебряной монеты до 28 ливров за марку, а золотой — пропорционально.

Эти сокращения были сделаны постепенными и прогрессивными и должны были окончательно вступить в силу не ранее 2 сентября 1715 года.

Август 1715 года. Король объявляет, что в будущем монета должна оставаться стабильной на уровне 28 ливров за марку чистого серебра.

Сентябрь 1715 года. Король умирает.

2 января 1716 года. Регент Франции приказывает провести новую общую чеканку: повышает серебряную монету до 40 ливров за марку и снижает монету старого короля (хотя того же веса, пробы и номинала) на 20 процентов.

Май 1716 года. Банк г-на Ло основан: выпущены банковские билеты; и старая монета скуплена с большой скидкой.

6 сентября 1717 года. Компания Запада г-на Ло основана.

4 сентября 1718 года. Он берет на себя откуп табака.

22 сентября 1718 года. Первое создание акций компании Запада в количестве 200 000, подписанных государственными билетами, по курсу 500 ливров за акцию.

1 января 1719 года. Банк отобран у Ло и передан королю. В это время количество выпущенных банковских билетов составляло 59 миллионов ливров.

22 апреля 1719 года. Новая чеканка 51 миллиона билетов; в которой содержание билета было изменено, и бумага объявлена monnoie fixe (фиксированной монетой).

Май 1719 года. Компания Запада г-на Ло объединена с компанией Восточной Индии; после чего она называлась Компания Индий.

June 1719. Created 50,000 new actions of the incorporated company; sold for coin at 550 livres per action.

10 июня 1719 года. Выпущено банковских билетов на 50 миллионов ливров.

Июнь 1719 года. Монетный двор передан компании за 50 миллионов.

July 1719. Created 50,000 actions as above, sold, for notes, at 1000 livres per action.

25 июля 1719 года. Выпущено банковских билетов на 240 миллионов.

Август 1719 года. Компания получает генеральные откупа: обещает дивиденд на каждую акцию в 200 ливров: соглашается одолжить королю шестнадцатьсот миллионов под 3 процента; и им передается 48 миллионов в год в качестве процентов на эту сумму.

12 сентября 1719 года. Выпущено банковских билетов на 120 миллионов.

September 13, 1719. Created no less than 100,000 actions; price fixed at 5000 livres per action.

September 28, 1719. Created 100,000 more actions, price as the former, fixed at 5000 livres each.

October 2, 1719. Created 100,000 more actions, price as the former, at 5000 livres each.

4 октября 1719 года. Выпущено по частному приказу регента, не доставлено компании, еще 24 000 акций, что завершило число 624 000 акций; сверх которого они никогда не расширялись.

October 24, 1719. Coined of bank notes for 120 millions.

December 29, 1719. Coined of bank notes for 129 millions.

January 1720. Coined of bank notes for 21 millions.

February 1720. Coined of bank notes for 279 millions.

22 февраля 1720 года. Объединение банка с компанией Индий.

27 февраля 1720 года. Запрет, согласно которому никто не должен был иметь в своем распоряжении более 500 ливров монетой.

5 марта 1720 года. Монета повышена до 80 ливров за марку.

11 марта 1720 года. Монета снижена до 65 ливров за марку; и золото запрещено чеканить на монетном дворе или использовать в торговле.

livres.

March 1720. Coined of bank notes for 191 803 060

April 1720. Coined of bank notes for 792 474 720

May 1, 1720. Coined of bank notes for 642 395 130

21 мая 1720 года. Номинал бумаги уменьшен arret совета, что в одно мгновение положило конец всему кредиту и заставило пузырь лопнуть.

К этому периоду было выпущено банковских билетов на огромную

livres

sum of 2 696 400 000

Of which had been issued 2 235 083 590

Remained in the bank 461 316 410

Дюто, том I, стр. 144. Том II, стр. 207.

27 мая 1720 года. Arret от 21-го числа этого месяца отозван, и бумага восстановлена в своем полном номинале.

29 мая 1720 года. Монета повышена до 82 ливров 10 солей за марку.

3 июня 1720 года. 400 000 акций, принадлежащих регенту, сожжены; и еще 24 000, которые были созданы 4 октября 1719 года, подавлены; также 25 миллионов процентов, ранее предоставленных компании за их заем в 1600 миллионов, возвращены компанией и снова установлены на ратуше Парижа.

10 октября 1720 года. Все банковские билеты приказано, arret этого дня, подавить, если они не будут принесены в банк до 1-го декабря следующего года, чтобы быть оплаченными способом, указанным в нем.

ГЛАВА XXIX. Продолжение отчета о Королевском банке Франции до того времени, когда Компания Индий пообещала дивиденд в 200 ливров на акцию.

После того как эти вещи были изложены, то, что следует, я надеюсь, будет легко понято.

Как только регент Франции заметил удивительные эффекты, произведенные банком г-на Ло, он немедленно решил использовать этот механизм для очистки доходов короля от части невыносимого бремени в 80 миллионов ежегодных процентов, причитающихся, хотя, правда, очень нерегулярно выплачиваемых, кредиторам.

Именно для достижения этой цели он передал г-ну Ло компанию Западной Индии и откуп табака.

Чтобы поглотить 100 миллионов самых дискредитированных статей долгов короля, было создано 200 000 акций этой компании. Они были оценены в 500 ливров каждая, и подписка на акции должна была быть оплачена в billets d’etat, настолько дискредитированных из-за плохой выплаты процентов, что 500 ливров номинальной стоимости в этих билетах не продались бы на бирже более чем за 160 или 170 ливров. В подписке они были приняты за полную стоимость. Поскольку эти акции стали частью капитала компании, и поскольку проценты по билетам должны были выплачиваться им королем, это было фактически займом от компании королю в 100 миллионов под 4 процента.

Следующим шагом была регулярная выплата процентов компании. После этого акции, которые были куплены за 170 ливров реальной стоимости, поднялись до номинала, то есть до 500 ливров.

Это приписывалось удивительным операциям банка; тогда как это было полностью обязано регулярной выплате процентов.

В мае следующего 1719 года компания Восточной Индии была объединена с компанией Западной Индии: и 200 000 акций, созданных ранее, должны были иметь право на общую долю прибыли совместной торговли.

Но поскольку продажа первых акций не произвела никакой ликвидной стоимости, которая могла бы быть превращена в торговлю (будучи оплаченной государственными билетами), в июне 1719 года было сделано новое создание 50 000 новых акций, и подписка была открыта по 550 ливров, оплачиваемых эффективной монетой.

Доверие публики к г-ну Ло было в это время настолько велико, что они могли бы продаться за гораздо большее: но было сочтено целесообразным ограничить подписки этой суммой; оставляя цену акций расти на рынке, в соответствии со спросом, в пользу первоначальных подписчиков.

Эти деньги, составляющие 27 500 000 ливров монетой, должны были быть использованы на строительство кораблей и другие приготовления для ведения торговли.

Надежды публики были настолько подняты благоприятным видом самой прибыльной торговли, что требовалось все больше акций.

Соответственно, через месяц (июль 1719 года) было сделано еще одно создание 50 000 акций; и цена их установлена в 1000 ливров.

Следует заметить, что все акции, доставленные компанией Индий, первоначально содержали обязательство компании не более чем на 4 процента на стоимость 500 ливров, с долей прибыли от торговли; так что рост акций происходил полностью из надежд на эти большие прибыли и из снижения процентной ставки; следствие обилия денег для займа.

Но помимо торговли, что повысило их стоимость в это время, было то, что как раз перед последним созданием акций король передал монетный двор компании за вознаграждение в 50 миллионов ливров; и это открыло новую ветвь прибыли для каждого заинтересованного лица.

Продажа последних выпущенных акций по 1000 ливров каждая, такой большой рост, кажется, побудил регента расширить свои взгляды гораздо дальше, чем когда-либо. Сказать, что он предвидел, что должно произойти, было бы величайшей несправедливостью по отношению к нему. Он не предвидел этого, безусловно; ибо никто не мог предвидеть такие сложные события. Но если бы он вел себя на солидных принципах; или по правилам, которые, как мы теперь говорим, требовала здравая честность, он, безусловно, никогда бы не поддержал последующую операцию.

Четвертое создание акций было в начале сентября 1719 года.

В интервале между третьим и четвертым созданием регент передал генеральные откупа компании, которая заплатила три с половиной миллиона авансовой аренды за них. И компания обязалась одолжить королю (включая 100 миллионов, уже одолженных при первом создании акций) огромную сумму в 1600 миллионов под 3 процента; то есть на 48 миллионов процентов. Теперь совершенно ясно, что до сентября 1719 года они не могли одолжить королю такую большую сумму.

Они уже одолжили ему, в сентябре 1718 года, 100 миллионов, приняв billets d’etat для подписки на первое создание акций; второе создание произвело монету, потраченную на торговые приготовления; и третье создание акций, по стандартной стоимости, стоило не более 50 миллионов ливров: это был весь их капитал. Где же тогда они могли найти еще 1500 миллионов для займа?

Поэтому я заключаю, что в это время комбинация, которую я сейчас раскрою, должна была, в большей или меньшей степени, иметь место между регентом и этой великой компанией.

Публика была в достаточной степени пропитана представлением о колоссальных прибылях компании, прежде чем они получили владение генеральными откупами. Как только они получили этот новый источник богатства в свои руки, они пообещали дивиденд не менее 200 ливров на каждую акцию, что было в десять раз больше, чем распределялось на них при первом создании.

Следствием этого было то, что (предполагая дивиденд постоянным и обеспеченным) акция тогда стала стоить 5000 ливров так же хорошо, как сначала она стоила 500 ливров; соответственно, до 5000 она и поднялась, по обещанию новых дивидендов.

Но какой мог быть мотив компании обещать этот дивиденд, всего через три месяца после их основания? Конечно, не прибыли от торговли, которая еще не была открыта. Конечно, не прибыли от откупов короля; ибо эти прибыли было в их интересах скрывать.

Их взгляды лежали глубже. Регент заметил, что дух нации был слишком воспален, чтобы позволить им вступить в рассмотрение удивительных феноменов, возникающих из основания банка и компании Индий. Если компания обещала 200 ливров дивиденда, публика заключала, что их прибыли позволят им выплатить его; и действительно, в этом отношении публику можно было извинить.

План, следовательно, согласованный между регентом и компанией, кажется, состоял в том, чтобы поднять акции до этой большой стоимости, чтобы приостановить большее количество банкнот в обращении.

Это должно было быть достигнуто: 1. регентом, покупающим акции у компании самому; 2. заимствованием обратно банкнот, которые он заплатил за них, чтобы заполнить заем, который компания согласилась сделать; 3. выплатой всем государственным кредиторам этими банкнотами, заимствованными обратно; и 4. когда нация была однажды заполнена банковской бумагой, продажей акций, которые он купил у компании, чтобы изъять свою собственную бумагу, а затем уничтожить ее.

Посредством этой операции все долги Франции должны были быть превращены в акции; и компания должна была стать общественным должником вместо короля, которому оставалось бы выплачивать компании лишь 48 миллионов в качестве процентов.

Также посредством этой операции регент должен был изъять все банковские билеты, которые он выпустил не под какое-либо обеспечение, а лишь для погашения долгов; эти билеты подлежали оплате в банке; и впредь он (как я полагаю) не должен был выпускать их иначе, как под сохраненное обеспечение.

ГЛАВА XXX. Исследование мотивов герцога Орлеанского при разработке Миссисипского плана.

Теперь, если мы рассмотрим мотивы регента в отношении этого плана и предположим, что он предвидел все, что должно было произойти вследствие него; и если мы также предположим, что он действительно верил, будто компания никогда не сможет оказаться в состоянии выплачивать дивиденд в 200 ливров, который она обещала по своим акциям; одним словом, если мы истолкуем все его действия в худшую сторону, то должны будем заключить, что все это было верхом мошенничества.

Но поскольку это не представляется очевидным ни из последующих операций, ни из конечных последствий этой схемы, я не склонен приписывать этому великому человеку чувства, столь противоположные тем, что воодушевляли его при вступлении в регентство, когда он благородно отверг предложенный ему план полного аннулирования долгов.

Поэтому я могу предположить, что он мог полагать, будто компания, которой он передал монетный двор, торговлю табаком, откупа и торговлю Франции, и которой он вскоре после этого передал общее управление всеми доходами, могла благодаря этим средствам оказаться в состоянии выполнить свои обязательства перед обществом. Я говорю, это можно предположить; в таком случае справедливость была бы соблюдена по отношению к каждому, а долги короля были бы сокращены до 48 миллионов в год вместо 80 миллионов.

Что это случай, который можно допустить, я заключаю из слов Дюто, который приводит перечисление доходов компании (том I, стр. 162) следующим образом:

Revenue of the Company of the Indies.

Interest paid to the company per annum 48 000 000

Profits upon the general farms 15 000 000

Ditto upon the general receipt of other taxes 1 500 000

Ditto upon the tobacco 2 000 000

Ditto upon the mint 4 000 000

Ditto upon their trade 10 000 000

In all of yearly income 80 500 000

Теперь, если мы предположим, что процент по деньгам составляет 3 процента, эта сумма соответствовала бы капиталу в 2664 миллиона, что превышало все долги королевства, по которым они должны были стать ответственными.

При таком взгляде на дело, повторяю, было возможно, что регент мог составить этот план без какого-либо намерения обмануть кредиторов; и большего я утверждать не берусь.

Я уже говорил, что он намеренно заставил компанию поднять цену на свои акции, чтобы привлечь в обращение больше билетов.

На это можно возразить, что он мог бы с таким же успехом расплатиться с кредиторами банковскими билетами, не прибегая к этому окольному пути, и предоставить им возможность покупать акции непосредственно у компании.

Я отвечу, что такая операция выглядела бы слишком неприкрыто и могла бы поставить под угрозу кредит банка. В то время как при покупке акций, на которые все набрасывались, государство лишь казалось желающим приобрести долю в огромных прибылях, которые должна была получить компания. Более того,

Поскольку компания выказала готовность принимать банковские билеты от государства в оплату своих акций, этот маневр придал дополнительный кредит как акциям, так и билетам; вещь, на которую необходимо обратить внимание в схеме, рассчитанной на то, чтобы осуществить полную трансформацию обеспечения королевских долгов.

Я должен, однако, заметить, что в тот период, о котором мы сейчас говорим (а именно, во время, когда компания обещала дивиденд в 200 ливров на акцию), описанный нами план не мог быть приведен в исполнение.

В то время было создано только 400 000 акций, оцененных в 777 миллионов: из них было реализовано по меньшей мере 250 000, а именно: первоначальные 200 000 и вторая эмиссия в 50 000, проданная за звонкую монету. Кроме того, банковских билетов тогда было выпущено всего на 520 миллионов. Таким образом, при тогдашнем положении дел не было возможности осуществить упомянутый мною план.

Именно из последующих операций системы становится очевидным, что это и только это могло быть намерением.

Мы увидим, как количество акций умножалось без какой-либо иной цели, кроме как заставить публику вообразить, что средства, необходимые для ведения торговли компании, были огромны.

Количество акций, проданных публике, было весьма незначительным по сравнению с теми, что были проданы регенту и оказались в его руках при крахе системы.

Кроме того, в период, когда количество акций было доведено до максимума, а именно до 624 000, банковские билеты не были соразмерны их стоимости; ибо 4 октября 1719 года, когда была произведена последняя эмиссия акций, банковские билеты не превышали вышеуказанной суммы, а именно 520 миллионов.

Но прослеживая прогресс системы по таблице, мы замечаем, что после того, как количество акций было доведено до полного числа (4 октября 1719 года), выпуск банковских билетов начался с поразительной скоростью; настолько, что к маю 1720 года они увеличились с 520 миллионов до более чем 2696 миллионов; и вся эта сумма, за исключением 461 миллиона, оказалась в обращении.

Более того: мы увидим, что когда регент и компания подвели итоги, в руках регента оказалось не менее 400 000 акций, которые были сожжены; а 25 миллионов процентов на сумму денег, причитающуюся королю от компании, были погашены.

Эти факты вне всякого сомнения доказывают, что эти 400 000 акций были куплены на билеты, выпущенные после 4 октября 1719 года; иначе акции не могли бы стать собственностью государства.

Кроме того, было публично признано, что билеты выпускались именно для этой цели. (См. Дюто, том I, стр. 144.) Во-вторых, очевидно, что билеты, которые были даны в оплату за эти акции, были взяты взаймы обратно, чтобы восполнить заем в 1600 миллионов ливров; который компания иначе никогда не смогла бы предоставить королю. И, наконец, несомненно, что государственные долги были погашены этими билетами, взятыми взаймы у компании: ибо мы обнаружим эти билеты в обращении при крахе системы в мае 1720 года; и мы увидим, как они были оплачены и изъяты в октябре того же года.

Признаю, что это описание немного длинное и, возможно, слишком детальное: но я счел его необходимым, чтобы доказать обоснованность моих предположений относительно мотивов регента при разработке этого плана; которые ни один французский автор, которого я когда-либо видел, не пытался раскрыть, за исключением намеков, слишком темных, чтобы их можно было легко понять.

То, что последует сейчас, еще яснее осветит мои предположения. Мы уже видели из таблицы, с какой быстротой шла эмиссия акций с 13 сентября по 4 октября 1719 года. В этом интервале было создано не менее 324 000 акций.

Тем не менее Дюто (том II, стр. 169 и след.) утверждает, что 4 октября компания продала своих акций не более чем на 182 500 000 ливров. Общая же стоимость, согласно их номиналу при создании, составляла 1 797 500 000; таким образом, было продано лишь немногим более одной десятой части стоимости.

Зачем же тогда создавать такое огромное количество акций, намного превышающее спрос на них, если не для того, чтобы пустить пыль в глаза публике, поддерживать дух безумия и проложить путь к окончательному осуществлению плана?

После того как количество акций четырьмя последовательными эмиссиями (13 и 28 сентября, 2 и 4 октября) было доведено до максимума, компания в этот период получила общее управление всеми доходами. Таким образом, говорит Дюто (том II, стр. 197), компании было доверено управление всеми доходами, долгами и расходами государства, и при их сборе и администрировании удалось избежать всех ненужных издержек.

В ноябре 1719 года кредит банка и компании был настолько велик, что акции поднялись до 10 000 ливров. Несмотря на то, говорит Дюто (том II, стр. 198), что компания делала все возможное, чтобы сдержать цену, выбрасывая на рынок за одну неделю акций на сумму не менее 30 миллионов. Он приводит семь различных причин для этого, которые все вместе не стоят и одной, а именно: что регент был готов скупать каждую акцию, остававшуюся на руках, в согласии с компанией.

Если бы компания была склонна сдерживать цену акций, ей не нужно было делать ничего иного, кроме как выпустить часть огромного количества акций, которые у нее еще оставались непроданными, по номинальной стоимости в 5000 ливров, по которой они были оценены при создании; и это эффективно предотвратило бы их рост до 10 000 ливров.

Но в интересах регента, который в то время был хорошо обеспечен акциями, было играть на бирже и покупать одной рукой, в то время как он продавал другой: эти операции были тогда так же хорошо известны на улице Кенкампуа, как сейчас на Чендж-аллее.

В доказательство справедливости моего утверждения о том, что регент делал все возможное, чтобы поднять цену акций, Дюто сообщает нам в вышеуказанном месте, что банк в это самое время выдавал деньги под залог акций под 2 процента. Если это было так, то как могло случиться, что акция с дивидендом в 200 ливров продавалась менее чем за 10 000 ливров, что является капиталом, соответствующим 200 ливрам при 2 процентах?

Это очевидно; и если бы это было необходимо, можно было бы доказать, что рост акций был следствием политической комбинации.

Но если деньги в то время приносили не более 2 процентов, и если компания была способна выплачивать 200 ливров на акцию, где была несправедливость в повышении акций до 10 000 ливров? Признаюсь, я не вижу никакой, равно как не вижу ни невозможности, ни невероятности этих двух постулатов, если бы дела велись правильно.

Что касается падения процента по деньгам до 2 процентов, любой 20-летний человек может дождаться этого и без Миссисипи; а что касается выплаты дивидендов, то в руках публики никогда не было и не могло быть — даже если бы все кредиторы, владевшие 2000 миллионов государственных долгов, вложили их в акции по 10 000 ливров за штуку — и половины из 624 000 акций; следовательно, дивиденд в 200 ливров на 312 000 акций составил бы не более 62 400 000 ливров; а доход компании, как мы видели, превышал 80 миллионов в год.

Это все еще способствует оправданию регента от грубого обвинения в мошенничестве при проведении Миссисипской схемы.

Но что должно еще больше оправдать этого принца в глазах любого беспристрастного человека, изучающего все ведение этого дела, так это единодушные взгляды самых умных людей Франции относительно доктрины денег и кредита.

Когда мы видим, что Дюто, писавший против произвольного изменения монеты, и Де Мелон, доверенное лицо и секретарь регента, писавший в его пользу — два человека, считавшиеся во Франции самыми способными финансистами, — оба соглашаются, что во время операций системы деньги следовало рассматривать только в соответствии с их номиналом; что в хорошей политике нет ничего против изменения стоимости этих номиналов; и что бумажные деньги, выпущенные под обеспечение или без обеспечения, или для погашения долгов, всегда хороши, при условии, что во Франции достаточно монеты для их обмена, хотя эта монета и не принадлежит должникам по бумажным деньгам; когда эти принципы, повторяю, были приняты людьми проницательными во Франции; когда мы находим их опубликованными в их трудах спустя много лет после смерти регента как максимы того, что они называют своим государственным кредитом, — я думаю, было бы величайшей несправедливостью возлагать на герцога Орлеанского грубое обвинение в мошенничестве в Миссисипской схеме.

Ло, несомненно, видел ее тенденцию. Но Ло видел также, что кредит поддерживал себя в тех случаях, когда он стоял на самой зыбкой почве: он видел банковские билеты на сумму более двух тысяч миллионов, выпущенные в оплату долгов короля, не вызывая никакого набега на банк и не внушая публике мысли, что у банка естественно должен был быть какой-то фонд для их обеспечения: он видел людей, владевших бумажными ценностями на сумму, превышающую 6000 миллионов ливров (60 ливров за марку, Дюто, том I, стр. 144), спокойными и безразличными, когда в один день номинал монеты был поднят до 80 ливров за марку; в результате чего 6000 миллионов, бывшие накануне, потеряли 25 процентов своей реальной стоимости. Он видел, что эта операция нисколько не повлияла на кредит банковских бумаг; потому что люди не заботились ни о чем, кроме номиналов.

Он видел далее, что посредством предложенной операции весь долг короля будет переведен на компанию. Он видел, что эти долги, превращенные в банковские билеты, не будут достаточны для покупки более чем 200 000 акций по той цене, по которой они тогда продавались. Он знал, что регент, купивший 400 000 этих акций по 5000 ливров за штуку, то есть за полцены, останется владельцем 200 000 акций после продажи достаточного количества для изъятия всех банковских билетов, выпущенных для оплаты долгов; и он видел, что у Компании Индий был годовой доход более 80 миллионов, позволявший ей выполнять свои обязательства: кроме того, он видел власть короля повышать номиналы монеты по своему желанию, не шокируя представления своего народа, посредством чего он мог бы выплатить 2000 миллионов одним луидором. Сложите все эти обстоятельства вместе, и я могу представить, что у Ло помутился рассудок; что он упустил из виду все свои принципы; и что он мог поверить, будто его прежний здравый смысл в то время стал в глазах Франции абсолютным абсурдом.

То, что здравый смысл может стать абсурдом, — вещь отнюдь не свойственная только Франции, но вполне свойственная человеку.

Я предложу лишь один аргумент в доказательство того, что герцог Орлеанский и Ло не могли иметь преднамеренного замысла обмануть публику этими удивительными операциями; а именно, что допущение обратного означало бы признание за ними бесконечного превосходства в понимании над всей остальной Европой.

Пока пузырь не лопнул, никто не мог знать, чем это закончится: все казалось очень необычным, и роковую катастрофу можно было ожидать уже из-за одного масштаба предприятия. Но если бы в самом плане было какое-то мошенничество, оно должно было стать очевидным задолго до этого; ибо все операции, в которых оно только и могло состоять, были публичными.

Все билеты были созданы публичным актом совета; так же как и акции: заем в 1600 миллионов королю со стороны компании был публичным актом; так же как и отчуждение в их пользу 48 миллионов в качестве процентов на эту сумму. Билеты открыто выпускались для покупки акций (Дюто, том I, стр. 144), кредиторам открыто платили банковскими билетами в то время, когда было запрещено иметь в чьем-либо распоряжении более 500 ливров в монете; следовательно, было также запрещено требовать монету за банковские билеты.

Теперь все это происходило в феврале, марте, апреле и начале мая 1720 года; и не было никаких подозрений в каком-либо подрыве кредита. Монета также иногда повышалась, иногда уменьшалась в своей стоимости, и все же здание стояло твердо.

При таких обстоятельствах говорить о мошенничестве — значит сказать, что весь мир был абсолютно глуп, за исключением регента и Джона Ло: и с этим мнением я никогда не смогу согласиться.

Может показаться удивительным, что я прикладываю столько усилий, чтобы оправдать двух главных руководителей этой схемы. Мое намерение состоит не столько в том, чтобы восстановить справедливость в отношении их репутации, которая была грубо оклеветана многими, писавшими историю тех времен, сколько в том, чтобы доказать, что плохо продуманная система кредита может привести нацию к краху, даже если о мошенничестве не может быть и речи: и если нация погружена во все бедствия, которые может вызвать государственный банкротство, это лишь слабое утешение — быть уверенным в добрых намерениях тех, кто был их причиной.

ГЛАВА XXXI. Продолжение отчета о королевском банке Франции до полного банкротства 21 мая 1720 года.

Теперь я возобновляю нить своего рассказа. Мы остановились на том периоде, когда кредит компании и банка был во всей своей славе (ноябрь 1719 года), акции продавались по 10 000 ливров; дивиденд 200 ливров в год на акцию; и банк выдавал кредиты под 2 процента: все это было вполне согласовано с тогдашней ставкой по деньгам.

В таком состоянии дела продолжались до 22 февраля 1720 года, когда банк был объединен с Компанией Индий.

Король по-прежнему оставался гарантом всех банковских билетов, ни один из них не мог быть выпущен без его власти: а генеральный контролер того времени должен был в любое время вместе с прево купцов Парижа иметь свободный доступ для проверки книг банка.

Поскольку намерением во время объединения было выпустить очень большое количество билетов, чтобы скупить акции; и занять деньги обратно, чтобы расплатиться с кредиторами; было уместно собрать как можно больше монеты, чтобы обезопасить себя от набега на банк: для чего был опубликован знаменитый указ совета от 27 февраля 1720 года, запрещающий кому-либо держать у себя более 500 ливров в монете.

Это было явным аннулированием обязательства банковской бумаги платить предъявителю по требованию сумму, указанную в серебряной монете.

Разве не было очень естественно, что такой указ должен был сразу положить конец кредиту банка? Однако ничего подобного не произошло. Кредит оставался таким же прочным после этого, как и прежде; и никто не обращал внимания на золото или серебро, как если бы номинал в их бумаге не имел никакого отношения к этим металлам. Соответственно, многие, у кого была монета и доверие, приносили ее и были рады получить взамен бумагу.

Монета была собрана примерно за неделю, после чего был издан другой указ совета от 5 марта, повышающий номинал с 60 ливров до 80 ливров за марку. Таким образом, я полагаю, монета, которая неделей ранее была принята по 60 ливров, была выплачена по 80: и банк заработал 33⅓ процента на этой операции. Повредило ли это кредиту банковской бумаги? Ни в малейшей степени.

Как только монета была выплачена, что не было долгой операцией, ибо она закончилась менее чем за неделю, вышел другой указ совета от 11-го числа того же месяца марта, объявляющий, что к первому апреля монета должна быть снова снижена до 70 ливров за марку, а первого мая — до 65 ливров. После этого монета, которая была выплачена неделей ранее, хлынула в банк из страха перед уменьшением, которое должно было произойти первого апреля. В этот период, около трех недель, банк получил около 44 миллионов ливров; и те, кто принес ее, думали, что хорошо избавились от нее.

Именно в течение февраля, марта и апреля 1720 года проводились великие операции системы.

Мы можем видеть по хронологическим анекдотам в 36-й главе, какие поразительные суммы банковских билетов были выпущены в то время. Именно в этот период также было окончательно завершено возмещение всем государственным кредиторам банковскими билетами: в результате чего прежние обеспечения, предоставленные им королем под властью Парижского парламента, были отозваны и аннулированы.

Вот мы и довели эту схему до последнего периода.

Оставался только один шаг, чтобы завершить операцию: а именно продажа акций, которые находились у регента в количестве 400 000 штук.

Они должны были быть проданы публике, которая в это время владела банковскими билетами на сумму 2 235 083 590 ливров. См. предыдущую таблицу.

Если бы продажа акций состоялась, билеты все вернулись бы в банк и были бы там уничтожены: посредством этой операции компания стала бы должником публики по дивидендам на все акции, находящиеся в их руках, и королю — по всем тем, которые могли остаться в руках регента. Эти пропорции мы не можем привести к какому-либо расчету, так как это зависело бы исключительно от цены акций во время такой большой операции; и от частных соглашений между сторонами, регентом и компанией.

Но увы! Все это — тщетная спекуляция. Система, которая до сих пор держалась вопреки самым жестоким потрясениям, теперь должна была рухнуть из-за детской прихоти.

Чтобы представить этот удар политической арифметики в самом смехотворном свете, я должен сделать это словами самого Дюто, произнесенными с болящим сердцем и в трезвой печали.

Он говорил ранее, что монета Франции была равна 1200 миллионам ливров при 60 ливрах за марку. Эта марка теперь стоила 65 ливров (в мае 1720 года, как указано выше), так что нумерарная стоимость, как он ее называет (то есть номинал), монеты теперь поднялась до 1 300 000 000; но банковские билеты, находившиеся в обращении в мае, достигли 2 696 400 000; затем он добавляет:

«1300 миллионов монеты, которые были во Франции, были очень далеки от 2696 миллионов билетов. В этом случае сумма билетов относилась к сумме монеты почти как 2 2/27 к 1; то есть 207 ливров 8 солей 1 7/8 денье в билетах стоили только 100 ливров в монете; или, иначе, банковский билет в 100 ливров стоил только 48 ливров 4 соля 5 денье в монете или около того». Разве не заключил бы любой смертный из этого, что вся сумма в 1300 миллионов находилась в банке как единственный фонд для оплаты бумаги?

Это сложное уравнение, и из него мы имеем образец метода этого джентльмена по расчету стоимости банковской бумаги: но давайте выслушаем его до конца.

«Это огромное количество денег в обращении, говорит он, чрезмерно подняло цену на все: поэтому, чтобы снизить цены, было сочтено более целесообразным уменьшить номинал банковских билетов, чем повысить номинал монеты; потому что первое уменьшало количество денег, второе — увеличивало его».

Это был главный вопрос, поставленный на обсуждение перед тем, как был издан знаменитый указ от 21 мая, а именно: повысить ли стоимость монеты, которая принадлежала не банку, а французской нации, до двойного номинала, который она имела в то время, то есть до 130 ливров за марку, посредством чего 1300 миллионов составили бы 2600 миллионов, или сократить 2600 миллионов банковских билетов наполовину, то есть до 1300 миллионов, общего номинала монеты.

Некоторым людям показалось бы более правильным оставить все как есть, пока они держатся, по крайней мере до тех пор, пока все акции не будут проданы; но это не было сочтено правильным. После самого ученого обсуждения было решено уменьшить номинал всей бумаги Франции, банковских билетов, а также акций, вместо того чтобы повышать номинал монеты; и это потому, что цены были пропорциональны количеству номиналов денег.

Указ был опубликован, и вся бумажная ткань рухнула в ничто. На следующий день, 22 мая, человек мог умереть с голоду со ста миллионами бумаги в кармане.

Это была катастрофа, подобной которой, я полагаю, никогда не случалось: она настолько нелепа, что является сюжетом, подходящим только для фарса.

Здесь сетования и сожаления Дюто неподражаемы.

В одном месте он говорит: «Кредит был слишком растянут, чтобы быть прочным. Поэтому было уместно пожертвовать одной частью, чтобы придать прочность другой. Даже это было сделано; но последствия не соответствовали намерению. Доверие, которое является душой кредита, затмило себя, и потеря банковского билета повлекла за собой потерю акции».

В другом месте он говорит: «Этот указ от 21 мая, который, по мнению некоторых, blessoit l'equité» (очень мягкое выражение!) «уничтожил всякое доверие к публике; потому что король уменьшил наполовину те бумажные деньги (банковские билеты), которые были объявлены фиксированными».

Разве не тысячу раз жаль, что доверие исчезло из-за столь легкой раны, нанесенной справедливости, только по мнению некоторых? Ибо Дюто считал операцию совершенно соответствующей принципам государственного кредита.

Он говорит нам, что было написано письмо, чтобы успокоить умы людей и показать им, насколько абсурдно позволять бумаге быть фиксированной, в то время как монета варьируется: но, говорит он, «поскольку к акции был привязан доход, стоимость этой бумаги зависела не столько от капитала, сколько от суммы процентов». Очень справедливо. Но должны ли были дивиденды оставаться на уровне 200 ливров, не подвергаясь такому же уменьшению, как акция? И как доверие могло существовать в стране, где номиналы как бумаги, так и монеты были в распоряжении министра?

Уменьшение бумаги указом от 21 мая вызвало ужасный шум; и Ло стал проклятием Франции, вместо того чтобы считаться ее спасителем. Он был изгнан и доведен до нищеты в тот же день.

Какую прибыль могли бы извлечь регент или Ло из успеха такой операции? Если бы монета была повышена до 130 ливров за марку, никакого вреда, вероятно, не последовало бы, и был бы произведен тот же эффект.

Если бы дела были оставлены без каких-либо изменений вообще, никаких плохих последствий не последовало бы: они существовали только в головах французских теоретиков. Действительно, в банковских билетах было в два раза больше денег, чем в монете, во всем королевстве Франция: и что с того?