«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Самым эффективным методом, следовательно, навредить менялам было бы отозвать все их кредиты и предложить занять на тех же условиях то, что было одолжено им.

Выполнение такого плана было бы, я думаю, 1. диаметрально противоположным интересам банков; 2. вызвало бы такой набег на менял, что повергло бы их в большое бедствие; и 3. закончилось бы полным крахом торговли Шотландии.

Что такой план диаметрально противоположен всем принципам банковского дела, я полагаю, к этому времени достаточно понятно.

Что он вызвал бы набег на менял, довольно верно: потому что, каким бы хорошим ни был их кредит, он должен быть признан уступающим кредиту банков; и поэтому никто не предпочел бы их в качестве должников банку на тех же условиях.

Третье следствие столь же очевидно при коротком размышлении, как и два других. Набег на менял вынудил бы их потребовать возврата от всех купцов и торговцев в Шотландии, которым они предоставляли кредит: для какой цели, и только для которой, они находят интерес в заимствовании под столь высокий процент, как 4 процента.

Требование, таким образом, сделанное менялами к своим должникам, есть ни что иное, как требование денег, занятых в торговле Шотландии.

Теперь мы сказали, что каждый, кто должен, должен платить. Купцы Шотландии должны менялам; последние притесняемы своими кредиторами и должны платить тем, что у них есть, что состоит только из денег: когда это исчерпано, они должны закрыть лавку. Они, в свою очередь, требуют от купцов, которые должны платить тем, что у них есть. Это состоит из товаров и мануфактур Шотландии; и их они должны продать по любой цене. Может не хватить времени для экспорта с выгодой. Кому тогда они должны продать? Людям внутри страны, у которых нет денег для покупки; потому что кредит удерживается тем органом, который только может его дать. Я заключаю старой поговоркой закона,

Unum quodque eodem modo solvitur quo colligatum est.

Лучший метод установления кредита в трудолюбивой нации — это банк, правильно регулируемый: и лучшие методы разорения его эффективно, когда он установлен, — это противоречивые операции такого банка.

ГЛАВА XIX. Применение вышеизложенных принципов к формированию политики обращения.

Из вышеизложенных принципов возникают три главных объекта внимания.

Первый — обращение бумаги для внутренних нужд.

Второй — метод обеспечения монетой для этой цели.

Третий — метод оплаты иностранных балансов.

Эти три объекта абсолютно различны по своей природе, и на них влияют разные принципы. Следствием их смешения является то, что предмет, который сам по себе достаточно сложен, становится еще более темным и запутанным. То, что последует, не имеет отношения к какому-либо плану, предложенному для исполнения; оно предназначено лишь как дальнейшая иллюстрация общих принципов, которые влияют на эту ветвь моего предмета.

1-е, Что касается обращения бумаги для внутреннего использования.

Было сказано, что великая полезность банков обращения под залог состояла в облегчении превращения твердой собственности в деньги; чтобы позволить каждому, у кого есть собственность, пустить в обращение ее капитал для развития промышленности.

Для этой цели он приходит в банк, закладывает капитал, который хочет превратить в деньги, и получает за свое обязательство, приносящее проценты, бумажные деньги, которые их не приносят.

Эти бумажные деньги, я предполагаю, обеспечены так же солидно, как принципы частного кредита могут это сделать. Я предполагаю, что банк учрежден властью, согласно уже упомянутым правилам, и банкноты сделаны законным платежным средством при любом платеже внутренних долгов; под которыми я понимаю долги, оплачиваемые внутри страны.

Из этих данных я говорю, что регулярный метод, которым банк должен погашать обязательство по банкнотам, состоит в возврате обеспечения, предоставленного при выпуске банкнот, если они возвращены должником по ним; или переводом суммы процентов, эквивалентной банкнотам, если они предъявлены кем-либо другим. Все дальнейшие обязательства, возложенные на банки по оплате монетой или внутренними векселями, являются лишь эквивалентом, ожидаемым от них взамен их большой прибыли.

12. Здесь следует заметить, что в каждой стране, где установлена национальная монета, абсолютно необходимо связать с ней номиналы бумаги; чтобы придать определенную стоимость этим номиналам. Это может быть легко сделано, не подразумевая, как в настоящее время, обязательства банка реализовать в монету каждую бумажку в обращении.

Проценты, следовательно, от кредитов, данных банком, могут быть востребованы с должников в монете; и переводы процентов, сделанные банком тем, кто приносит банкноты для оплаты, также могут быть востребованы в монете от банка.

Эти платежи будут составлять малую пропорцию к бумаге в обращении, так как проценты должны быть очень низкими; и, приходя в фиксированные сроки платежа, обеспечение для них будет легко сделано.

Это правило поддержит монету страны, и так как проценты от всей бумаги становятся востребованными в монете, внутренняя стоимость процентов будет эффективно поддерживать стоимость капитала.

Когда бумага, выпущенная для внутреннего обращения, возвращается в банк, если бы не прибыль от их торговли, я не вижу причины, почему банк должен платить в каком-либо другом виде собственности, кроме того, что он получил; и если, благодаря процентам, которые они получают за свои банкноты, они обильно возмещают себе всю разницу между оплатой монетой и переводом, я думаю, публика была бы в выигрыше, отказавшись от этого обязательства взамен снижения процентов; что было бы преимуществом для коммерции, которое не может быть перевешено другим.

Далее, дело обеспечения монетой полностью отличается от дела поддержки внутреннего обращения: оно основано на других принципах: оно требует людей особого гения для управления им: трудности, с которыми приходится сталкиваться, не постоянны; и поэтому не могут составлять регулярную ветвь банковского управления.

2-е, Метод обеспечения монетой для внутреннего обращения — это дело монетных дворов, а не банков.

Я, в третьей книге, очень полно рассмотрел доктрину монеты и монетных дворов. Я показал разницу между деньгами, которые являются шкалой для исчисления стоимости, и монетой, которая является определенными номиналами денег, реализованными в пропорциональном весе драгоценных металлов. Я показал, насколько необходимо было наложить цену чеканки на металлы, превращенные в монету: и я сказал, что было несовместимо со всеми принципами утверждать, что металлы, будучи отчеканенными, не должны тем самым приобретать никакой дополнительной стоимости.

Следовательно, расходы по обеспечению металлами должны быть возложены на тех, кому требуется монета; а монетный двор должен быть обязан превращать золото и серебро в монету при условии оплаты чеканки предъявителем.

Такая монета, обремененная стоимостью чеканки, никогда не будет отправлена за границу для погашения внешнего баланса; она никогда не будет оседать в банках, у которых будет мало поводов для ее использования. Поэтому она останется в обращении и будет служить тем целям, для которых жители сочтут нужным ее применять.

Эта монета, повторяю, никогда не будет экспортироваться, пока в стране можно найти нечеканенные металлы: и если в случае национального бедствия будет сочтено уместным облегчить ее вывоз, государство может (как мы отмечали выше) распорядиться, чтобы монетный двор принимал ее обратно для переплавки в слитки, клейменные знаком стерлинга, возвращая предъявителю определенный процент от стоимости чеканки.

Торговля погашением внешних балансов станет тогда особой отраслью деятельности, о которой мы будем говорить более подробно, когда перейдем к рассмотрению принципов валютного паритета.

Все, что необходимо сказать здесь, — это напомнить упомянутый выше принцип, а именно: когда нация не может расплатиться своими металлами, мануфактурными изделиями и продуктами естественного происхождения по своим обязательствам перед иностранцами, она должна платить своей твердой собственностью; то есть она должна заложить доход от такой собственности под капитал, заимствованный за пределами страны, который она должна использовать для погашения своих внешних долгов.

Эта операция, следовательно, должна выполняться согласно регулярному и систематическому плану.

ГЛАВА XX. Возражения против этой доктрины.

Что банковские билеты никогда не могут быть приняты в качестве звонкой монеты, иначе как из убеждения, что их можно обменять на нее по первому требованию.

На это я отвечу, что достаточно того, чтобы они принимались как ценность и чтобы они отвечали всем целям при осуществлении отчуждения. Использование денег заключается в ведении расчетов между сторонами, которые являются платежеспособными; использование звонкой монеты заключается в том, чтобы избежать неудобств, связанных с предоставлением кредита лицам, которые, возможно, таковыми не являются.

Когда купцы производят поставку в счет, они тем самым предоставляют кредит своим клиентам: когда они продают за банковские билеты, они предоставляют кредит банку: когда им платят монетой, они не предоставляют кредит никому, поскольку получают реальную стоимость в монете. В чем же тогда разница между получением реальной стоимости и получением обязательства на нее, в законности которого каждый в стране полностью уверен?

Найдется ли в какой-либо стране мира купец, который продаст товар на один фартинг со ста фунтов дешевле тому, кто платит монетой, чем тому, кто платит хорошими бумажными деньгами, если только внешние обстоятельства страны в то время не придают повышенную цену металлу, из которого сделана монета?

Деньги, как мы уже говорили, должны быть неизменными в своей стоимости: монета никогда не может быть таковой, поскольку она является одновременно деньгами и товаром: деньгами — в отношении номинала, который она несет по закону; товаром — в отношении металла, из которого она сделана.

Но утверждают, что если у меня есть монета, я могу расплатиться ею где угодно в коммерческом мире, за вычетом расходов на транспортировку и страхование. Я признаю, что это верно.

Но я отвечаю, что главное назначение монеты — не отправлять ее из страны, а поддерживать ясность расчетов между жителями внутри страны. Если существует изменение в стоимости монеты в зависимости от обстоятельств, это изменение должно затрагивать жителей в их сделках. Никто не может выиграть на этой монете, не предполагая относительного убытка для кого-то другого, осознают они это или нет. Разве это не должно нарушить все расчеты? Разве это не должно нарушить цены? Поскольку в разное время я могу платить одними и теми же номиналами монеты за один и тот же товар, но при этом платить, по сути, большую стоимость в один момент, чем в другой. Разве тогда самые неизменные деньги не являются наилучшим образом рассчитанными на интересы торговли и процветание мануфактур? Откуда возникают жалобы на бумажные деньги и сожаления о нехватке монеты? Они исходят от тех, кто желает нажиться на растущей стоимости металлов, содержащихся в монете, и кто пытается убедить общественность, что их целью является ее интерес, а не их собственный.

Какая мелочь — внешний баланс, каким бы большим он ни был, по сравнению со всеми отчуждениями страны! Разумно ли нарушать гармонию всех внутренних сделок, чтобы предоставить возможность нескольким дальновидным людям, которые могут в некоторых случаях наживаться на колеблющейся стоимости субстанции, из которой состоит монета, в ущерб невежественным? Если страна должна другим нациям, пусть этот долг будет выплачен: нет ничего более справедливого; нет ничего более существенного для интересов страны, которая является должником. Если драгоценные металлы являются наиболее подходящими средствами, если можно так выразиться, для передачи этой стоимости, пусть они будут добыты и отправлены; но никогда не будем говорить, что, поскольку часть наших денег может быть сделана из этого металла, все наши деньги должны быть сделаны из него, чтобы те, кто совершает расчеты по балансу, имели возможность легче вывозить наши металлы и тем самым лишать нас средств для осуществления отчуждений между собой. Пусть каждый, у кого есть монета, отправляет ее прочь: нет ничего более справедливого; нет ничего более соответствующего принципам: но пусть он отправляет ее как мануфактурное изделие, несущее в себе цену своего изготовления, которую он оплатил и за которую его иностранные кредиторы не сделают ему никакой скидки.

Валютные спекулянты прибегают к монете нации, чтобы оплатить с наименьшими для себя затратами баланс, который они собираются урегулировать. Когда этот ресурс будет перекрыт введением платы за чеканку, нация сохранит, по крайней мере, свою драгоценную звонкую монету; и тогда спекулянты будут вынуждены, в силу самого лучшего из всех принуждений — их собственного интереса, — думать о других способах: слитках, мануфактурных изделиях и продуктах естественного происхождения. А когда все это подведет, должен быть разработан и санкционирован правительством регулярный план получения кредита в других странах путем заложения дохода от твердой собственности королевства, согласно принципам, которые мы раскроем, когда перейдем к рассмотрению валютного обмена.

ГЛАВА XXI. Как благодаря возврату благоприятного баланса банк может получить возможность погасить долги, причитающиеся иностранцам, и тем самым избавить нацию от этого бремени.

Мы говорили, что банки, заключая долги и закладывая собственность Шотландии иностранцам для оплаты крупного баланса, фактически выступали в качестве опекунов общества, предоставляя свой кредит и становясь должниками за всю сумму; принимая для своего облегчения пропорциональные обеспечения под имущество частных лиц.

Мы также указали, как в результате этой операции масса банковских обеспечений значительно возрастает.

До выплаты какого-либо баланса в пользу Шотландии обеспечения в руках банка могут быть равны только банкнотам во внутреннем обращении и накопленной прибыли по ним. Назовем это (A). По мере того как эти банкноты возвращаются в банк в виде спроса на векселя для оплаты балансов, в такой же пропорции к прежней массе добавляется сумма обеспечений (предоставленных под новые кредиты, выданные для заполнения пустоты, образовавшейся в обращении), которую я назову (B).

(A) тогда представляет собой обеспечения, эквивалентные банкнотам в обращении.

(B) представляет собой обеспечения, эквивалентные долгам, заключенным банком в пользу иностранцев.

Теперь предположим, что торговля становится благоприятной; или что проценты с денег, которые местные жители отправили за границу для инвестирования в иностранных государствах, начинают возвращаться: каков будет эффект этого?

Я утверждаю, что этот баланс будет выплачен Шотландии либо монетой, либо металлами, либо продуктами, либо мануфактурными изделиями, либо векселями.

В любом случае следует предполагать, что он превышает потребление Шотландии; иначе это не будет баланс в их пользу. Поэтому любая его часть, которая окажется сверх потребления Шотландии, будет превращена в деньги. Эти деньги должны состоять либо из металлов, либо из иностранных векселей. Если они состоят из металлов, то, будучи отчеканенными, они заполнят, pro tanto, часть обращения; это заставит пропорциональную часть банковских бумаг вернуться в банк и погасить пропорциональную часть их обеспечений, которые мы назвали (A). Но тогда в обращении будет больше монеты, чем прежде; следовательно, в платежи, производимые в банк, будет поступать больше монеты, чем прежде. Но мы должны предположить, что до этого благоприятного поворота в торговле в банке и в стране было достаточно монеты как для нужд внутреннего обращения, так и для банка; следовательно, банк отправит этот излишек монеты, и с его помощью они погасят часть долга, который они заключили ранее.

Через всю эту цепочку рассуждений мы должны всегда предполагать, что деньги в обращении представляют собой определенную сумму; в противном случае добавление этого иностранного баланса в монете не вызовет, как мы сказали, возврата пропорциональной части банковских бумаг.

Во-вторых, предположим, что этот благоприятный баланс состоит из иностранных векселей на Лондон, Амстердам и т. д. Они будут учтены банком, и под них будут выпущены банкноты. Векселя будут отправлены банком, чтобы по-прежнему погашать часть того, что причитается иностранцам. Эти банкноты, опять же, будучи излишними для обращения, которое, как мы предполагаем, заполнено, вернутся в банк и еще больше уменьшат массу (A).

С помощью этих операций мы видим, как (A) будет постоянно уменьшаться; но тогда в той же пропорции мы видим, как масса иностранных долгов также будет уменьшаться: следовательно, (B), которое было заложено под них, будет возвращаться, становясь свободной собственностью банка; и поскольку мы предполагаем отсутствие изменений в сумме, находящейся в обращении, мы можем рассматривать это как своего рода конверсию (B) в (A), и когда все (B) будет таким образом конвертировано в (A), тогда долг, ранее заключенный банком в пользу Шотландии, будет полностью погашен тем же методом (только с обратными операциями), которым он был заключен.

ГЛАВА XXII. О банках обращения, основанных на торговом кредите.

Я исследовал со всей тщательностью, на которую способен, природу банков, рассчитанных на превращение твердой собственности в деньги и конвертацию ее в бумажные знаки для использования в обращении.

Природа таких банков мало известна в странах, где они не были учреждены, и их подробное описание может подсказать идеи, которые со временем могут оказаться полезными.

Люди, которые не утруждают себя размышлениями о теории торговли и кредита, склонны упускать из виду объекты реальной полезности; а те, кто это делает, редко имеют возможность быть информированными об обычаях разных наций. Будь мой опыт больше, или имей я больше возможностей вникнуть в тонкости этого великого предмета, работа, которую я сейчас представляю публике, больше заслуживала бы ее внимания.

Теперь я перехожу к дедукции принципов, на которых основаны те банки, что главным образом рассчитаны на нужды коммерции; и в качестве основы моего исследования я прослежу некоторые из главных операций Банка Англии.

Учреждение этой великой компании было сформировано около 1694 года. Поскольку правительство в то время остро нуждалось в деньгах, нашлась группа людей, которые ссудили ему около 1 200 000 фунтов стерлингов под 8 процентов годовых за исключительную привилегию банковской деятельности сроком на 13 лет; с дополнительным пунктом о том, что им ежегодно должно выплачиваться 4000 фунтов стерлингов для покрытия расходов по этому предприятию. Эта сумма в 1 200 000 фунтов стерлингов составляла первоначальный банковский капитал. С тех пор он был увеличен до 11 000 000 фунтов стерлингов за счет дальнейших займов правительству для продления их привилегий, как было отмечено в 16-й главе второй части.

Этот капитал, как и в банках обращения под залог, следует рассматривать лишь как вспомогательное обеспечение для публики под выпускаемые ими банкноты: если бы он был основным и единственным обеспечением их бумажных денег, этот банк тогда основывался бы на принципе государственного, а не торгового кредита; под последним наименованием мы собираемся указать, в чем его природа отличается от тех, которые мы уже объяснили.

Для Банка Англии правилом является не выпускать банкноты под залог, постоянный заем или личное поручительство. Основные направления их деятельности можно свести к четырем статьям, а именно: 1. Обслуживание торговли Лондона: 2. Дела казначейства Великобритании: 3. Выплата процентов по всем фондам, передаваемым в банке: 4. Их торговля золотом и серебром. Теперь я кратко объясню природу этих четырех великих операций; и сначала — что касается обслуживания торговли Лондона.

Когда мы говорим об обслуживании торговли, мы понимаем обращение денег, выплачиваемых по торговым счетам.

Великая занятость лондонских купцов побуждает их максимально упрощать свои дела. Для этого они поручают брокерам любую операцию, которая не требует особых талантов или изобретательности от самого купца; и по той же причине они поручают банку и частным банкирам заботу о своей наличности.

Шотландский купец начинает с того, что берет деньги из банка, за что платит проценты: лондонский купец начинает с того, что вносит деньги в банк, за что не получает никаких процентов вовсе.

Лондонский купец, следовательно, не может дать распоряжение банку, если только у него нет в нем денег.

Если ему в какой-то момент нужны деньги, он отправляет в банк векселя, которые у него есть, до наступления срока их оплаты, и банк учитывает их по определенным ставкам, в зависимости от их природы.

Если это иностранный вексель, банк при его учете удерживает из суммы 4 процента годовых за время, оставшееся до срока погашения векселя; но если срок векселя превышает 60 дней, они его не учитывают. Так что в этом случае купец должен держать свой вексель до тех пор, пока до срока платежа не останется 60 дней.

Причина этого очевидна: обеспечение, на котором стоят такие векселя, является чисто торговым. Следовательно, чем ближе срок платежа, тем меньший риск несет банк от неплатежеспособности тех, кто обязан по нему.

Цель этой операции по учету векселей состоит, очевидно, в том, чтобы использовать наличность в банке таким образом, чтобы получать с нее проценты; но поскольку купцы позволяют своим деньгам лежать без движения как можно меньше времени, банк должен быстро возвращать то, что он авансирует под учет, чтобы быть постоянно готовым ответить на все требования. Это не является убытком для банка и представляет собой колоссальное преимущество для торговли, как я кратко объясню.

Банк постоянно получает наличность от каждого лица, которое хранит в нем свои деньги. Это вызывает постоянную флуктуацию платежей, что, конечно, должно оставлять в банке значительную сумму чужих денег в любое время; потому что он никогда не выдает авансов кому-либо.

Благодаря долгой практике в торговле эта сумма денег становится определенной: назовем ее средними деньгами в руках банка. Именно этими средними деньгами банк может учитывать векселя. Теперь, если торговля Лондона предоставляет векселя для учета с разными сроками в пределах 60 дней, достаточные для поглощения всех средних денег банка, выделенных для учета, эта отрасль деятельности не продвигалась бы с быстротой, требуемой для торговли Лондона, если бы банк потакал купцам настолько, чтобы учитывать векселя с более длительным сроком.

Из этого мы узнаем еще одну причину, почему Банк Англии не учитывает векселя со сроком более 60 дней. Первая, уже упомянутая, — для большей надежности платежа; а вторая, которую мы теперь обнаружили, — чтобы иметь возможность учитывать больше векселей, чем они могли бы сделать в противном случае, если бы учитывали векселя с более длительным сроком.

Поскольку я здесь нахожусь на теме учета векселей Банком Англии, операции, которую он имеет общую со всеми частными банкирами в столице, я должен ответить на вопрос, который часто слышал.

Как случается, что в городе с такой великой торговлей, как Лондон, возможно, что находятся люди, даже среди купцов, которые позволяют своим деньгам оставаться в руках банкиров без процентов; когда в Шотландии, месте с такой незначительной торговлей, проценты всегда можно получить за деньги даже на кратчайший срок?

Ответ на этот вопрос следует выводить из самих принципов торговли.

Деньги, которые купцы имеют либо в руках банка, либо банкиров, хотя и весьма значительны во все времена, находятся в постоянной флуктуации: их нельзя тогда ссудить никому, кроме банкира, который согласился бы платить проценты за имеющиеся суммы. Но такого банкира нельзя найти, и никогда не будет найдено, пока все банкиры в Лондоне не согласятся на такое регулирование. Причина ясна. Одно из главных применений, которое банкиры делают из средних денег в своих руках, — это учет векселей. Кто тогда мог бы платить проценты за деньги и учитывать векселя, конкурируя с другими представителями той же профессии, которые получают их даром?

Но предположим, что банк и все банкиры в городе придут к решению давать проценты за деньги, находящиеся в их руках, — каков будет результат?

Я отвечаю, что при таком изменении учетная ставка поднялась бы выше нынешних уровней, к большому ущербу для торговли нации; и банкиры ссужали бы деньги, находящиеся в их руках, под более ненадежное обеспечение ради более высокого процента.

Все землевладельцы, проживающие в Лондоне, и многие другие состоятельные люди, не связанные с торговлей, постоянно держат свои деньги либо в банке, либо в руках какого-либо банкира без процентов: это позволяет банкирам в целом учитывать иностранные векселя под 4 процента, как было сказано, даже когда ставка процента несколько выше этого стандарта. Это, так сказать, вклад от богатых и праздных в пользу торговли нации.

Пусть поэтому господа, у которых много праздных денег, подумают о любом другом способе, кроме получения процентов за них от тех, кто учитывает векселя в Лондоне. Ни один из них не может позволить себе делать это и процветать в своем деле; и вред, который возник бы для торговли в целом, будет постоянно служить достаточным препятствием против общего решения на этот счет.

То, что было сказано, я надеюсь, окажется удовлетворительным для решения вопроса, предложенного выше, насколько это касается Лондона. Остается ответить, как те, кто выполняет роль банкиров в Шотландии, и даже сами банки могут позволить себе платить проценты за любую сумму, переданную в их руки на короткий срок.

Я отвечаю, что что касается шотландских менял, как мы их назвали, прибыль от их торговли допускает заимствование денег под проценты, чего торговля Банка Англии и частных банкиров позволить не может. Если последние могут заработать 4 или 5 процентов на учете векселей, это все, на что они могут честно рассчитывать: любое другое использование денег в их руках является ненадежным, либо в отношении обеспечения, либо в отношении быстроты их востребования для ответа на требования, которые к ним предъявляются.

Что касается шотландских банков, мы видели, насколько прямо противоположно всем принципам заимствование денег в Шотландии. Как это уменьшает прибыль от их собственной торговли и вредит обращению в стране; но хотя это уменьшает их прибыль, это не влечет за собой никакого положительного убытка для них, как это было бы в случае с лондонским банкиром, который платил бы проценты за все деньги в своих руках, когда он никогда не может получить обратно ничего, кроме той части, которую мы назвали средней.

Каждый лондонский банкир обязан иметь определенную сумму наличности постоянно в своем сейфе, проценты с которой были бы полностью потеряны, если бы он за нее платил: тогда как менялы в Шотландии никогда не имеют при себе ни шиллинга; и когда к ним предъявляется какое-либо требование, они получают деньги из банков в силу своего кредита по кассовым счетам.

Помимо иностранных векселей, которые Банк Англии учитывает под 4 процента, они также учитывают внутренние векселя и долговые расписки между купцами в Лондоне под 5 процентов.

Внутренние векселя, подлежащие учету в банке, должны быть оплачиваемыми в Лондоне. Банк не востребует деньги из какой-либо отдаленной части королевства.

Поскольку учет долговых расписок между лондонскими купцами мог бы иметь тот же эффект, как если бы банк авансировал им деньги под личное поручительство, в случае, если расписки были выписаны для получения кредита, вместо оплаты денег, действительно причитающихся между купцами в ходе бизнеса, клерки банка внимательно следят за этой отраслью управления, и, изучая взаимные тратты купцов между собой, они легко приобретают знание о состоянии их дел и тем самым получают возможность судить, насколько целесообразно пускаться в учет расписок или векселей, в которых они замешаны.

Я не стану пытаться назвать причину, почему в цене учета банк делает разницу в 1 процент между иностранными и внутренними векселями. Это может быть либо поблажкой и поощрением внешней торговли; либо это может быть из соображений большей надежности иностранных векселей, которые обычно проходят через несколько индоссаментов, прежде чем их предлагают к учету в банке.

Далее я перехожу к обращению между банком и казначейством.

Банк Англии для казначейства — то же, что банкир частного лица для него самого. Он получает наличность казначейства и отвечает на его требования.

Наличность поступает в казначейство от суммы налогов. Двумя великими отраслями которых являются акцизы и таможенные пошлины. Чтобы объяснить эту операцию с большей отчетливостью, я возьму пример акциза.

Акциз, по расчетам, приносит ежегодно из Лондона и пятидесяти двух сборных пунктов по всей Англии чистыми в казначейство свыше четырех с половиной миллионов фунтов стерлингов.

Пятьдесят два сборщика отправляют сумму своих сборов в Лондон восемь раз в год, почти полностью в векселях. Поскольку то же самое можно сказать о переводах всех других налогов, мы можем из этого обстоятельства заметить мимоходом, что Лондон один должен постоянно быть должен стране Англии сумму, равную всем векселям, выписанным на него; то есть всем налогам, которые страна платит: обстоятельство, которое нельзя упускать из виду, из которого можно извлечь многое, как будет отмечено в надлежащем месте.

Векселя, отправленные пятьюдесятью двумя сборщиками, выписаны к оплате комиссарам акциза; они индоссируют их генеральному получателю; он несет их в банк по мере наступления срока и получает расписку на сумму; эту расписку он несет в казначейство, которое записывает ее на свой счет с банком и выдает генеральному получателю квитанции на сумму его платежей; эти квитанции он передает комиссарам акциза, которые вносят их в свою книгу квитанций. Эта операция выполняется раз в неделю и служит в качестве освобождения от обязательств комиссаров перед генеральным получателем.

Банк, в свою очередь, ведет счет с казначейством, который сверяется раз в день двумя клерками, которые ходят из банка в казначейство для этой цели. Когда казначейству нужна монета для платежей, где банковские билеты не подходят, монета предоставляется банком; когда бумага служит цели, выпускается бумага.

Помимо этой операции по получению налогов, банк авансирует правительству, то есть казначейству, сумму земельных или других налогов, которые должны быть взысканы в течение года. Это, как мы видим, заем под государственное обеспечение на короткий срок, вполне соответствующий принципам, на которых основан банк. Крупные суммы, которые банк постоянно получает из государственных денег, и большая помощь, которую он получает отсюда в ведении других отраслей своей торговли, позволяют ему в настоящее время делать авансы денег правительству под 3 процента. Он соблюдает то же правило в отношении великих компаний Ост-Индии и Южных морей по той же причине: но никаких авансов частным лицам не делается; и при учете векселей и долговых расписок соблюдаются вышеупомянутые правила.

Таким образом, вся сумма налогов вливается в банк способом, который мы описывали.

Банк также ведет книги переводов всех фондов, обращающихся в банке; и из государственных денег в своих руках он выплачивает проценты по тем долгам, за что правительство выделяет банку сумму, пропорциональную расходам на эту отрасль управления.

Когда банк как компания ссужает правительству под постоянный фонд, капитал которого не подлежит востребованию, эта операция является чуждой их деятельности как банка и проводится компанией как статья управления их частной собственностью.

Давайте теперь исследуем, по каким каналам их банкноты входят в обращение и обеспечение, на котором они стоят.

Когда они выпущены при учете векселей, они стоят на принципах торгового кредита и зависят от добротности учтенных векселей. Когда они выпущены под веру в налоги, которые должны быть уплачены в течение года, они стоят на обеспечении этого платежа, который имеет очень сложную природу, как может заметить любой. Пока жители Англии потребляют подакцизные товары, акциз будет платиться: пока идет торговля, таможенные пошлины будут платиться: и пока существует правительство, дополнительное обеспечение государства будет служить для покрытия всех недостач в сумме налогов. Никакое обеспечение, следовательно, не может быть лучше, чем банкноты Банка Англии, пока существует правительство. Убытки, которые эта великая компания несет от безнадежных долгов, как я проинформирован, весьма незначительны.

Самый большой риск, который несет банк, — это учет плохих векселей; но благодаря масштабам их бизнеса в этой отрасли и обращению наличности всех купцов, которые ведут с ними счета, они приобретают столь совершенное знание о состоянии их дел, что редко случается, чтобы кто-то мог обанкротиться на очень значительные суммы без того, чтобы банк не имел предварительного уведомления об этом. Внезапный убыток, несомненно, может произойти без возможности его предвидения; но поскольку факт доказывает, что их убытки по плохим векселям незначительны, мы можем отсюда сделать вывод, что для банка существует мало тайн в отношении кредита лондонских купцов.

Я перехожу теперь к последней отрасли их управления, а именно к их торговле золотом и серебром.

Для обращения банковских билетов необходима монета. Мы видели при рассмотрении шотландских банков, как ввозится монета: а именно, в результате всех платежей, производимых в банк, в которых должна быть доля монеты, равная той, что находится в обычном обращении. То, что не оплачено монетой, поступает в их собственных билетах, которые тем самым изымаются из круга; и, следовательно, освобождают место для последующего предложения, которое выпускается способом, который мы описали.

В мирное время и при благоприятном торговом балансе банк мало страдает от обязательства платить монетой, за исключением того, что большая путаница в нынешней валюте дает повод денежным спекулянтам переплавлять новые гинеи. О масштабах этого трафика я не могу судить, и банк, несомненно, заинтересован в его предотвращении, насколько законы предусмотрели средство против него.

Но когда крупные платежи должны быть произведены за границей, бедственное положение банка, несомненно, очень велико.

В Шотландии банки в таких случаях полностью лишаются монеты. У них нет рынка для металлов; потому что у них нет монетного двора, чтобы превращать их в монету. Иначе обстоит дело с Банком Англии; их бедствие происходит от другой причины.

Вывоз тяжелых гиней во время войны и неблагоприятного баланса в торговле Англии оставляет обращение обеспеченным легкой валютой, в которой банк обязан оплачивать свои билеты; и внутренняя стоимость золота, в котором они платят, регулирует цену металлов, которые они обязаны покупать на рынке. Если они обеспечивают их сами из-за границы, они должны платить их цену в векселях. Но тогда легкость валюты внутри страны снижает стоимость фунта стерлингов, так же как она повышает стоимость унции золота и серебра. Так что единственный значительный убыток, который они несут, — это обеспечение металлами, которое всегда должно быть значительным, пока старые гинеи остаются в обращении.

Убыток от чеканки серебра еще больше, чем от золота; потому что, помимо убытка, понесенного из-за легкости золота, металлы в серебряной и золотой монете Великобритании не пропорциональны стоимости, которую они имеют на лондонском рынке, где они были куплены, как это было достаточно объяснено уже в другом месте.

13. См. Книгу III. Гл. 21. Вопр. 7.

С большой неуверенностью я предлагаю средство компании, столь знающей в искусствах и науке торговли, для предотвращения в значительной мере этого убытка при обеспечении металлами для нужд обращения. Банк руководствуется долгим опытом и знанием многих фактов и обстоятельств, скрытых от меня; и которые, следовательно, я не могу объединить в теорию, основанную главным образом на разуме.

Средство, которое я предлагаю, было указано в предыдущих частях этого исследования, и я лишь кратко повторяю его здесь, чтобы напомнить о нем, пока мы находимся на теме Банка Англии.

Во-первых, пока монета имеет неравный вес, стоимость валюты никогда не может быть постоянно одинаковой. Если бы банк всерьез занялся формированием плана реформы монеты, я не сомневаюсь, что правительство, как и голос нации, поддержало бы его в продвижении исполнения столь благородного замысла.

Второй шаг, который я бы рекомендовал, — это чтобы правительство позволило банку создать фонд в Голландии, Антверпене, Гамбурге и, возможно, в Кадисе и Лиссабоне для заимствования (хотя и под высокий процент) сумм денег, равных тому, что может причитаться Англией континенту в определенных чрезвычайных ситуациях.

Я не могу претендовать на то, чтобы предложить какой-либо план для этой операции; но я исхожу из этого принципа: если в подобных случаях британское правительство может найти кредит, чтобы занять столь крупные суммы для нужд войны под весьма умеренный процент, то, безусловно, Банк Англии может подражать ее примеру для нужд торговли; и если бы у нее был кредит за границей, под который она могла бы брать, я думаю, должно последовать, что монета нации могла бы оставаться дома.

Я был очевидцем того, как крупные суммы в новых английских гинеях бросались в плавильные котлы голландских монетных дворов ради небольшой прибыли менее 1 процента, получаемой от чеканки их в дукаты. Небольшая пошлина, наложенная на чеканку на английском монетном дворе, предотвратила бы эту практику за границей; и тогда британская монета возвращалась бы в целости при каждом возврате благоприятного баланса в их торговле. В настоящее время она возвращается в виде слитков, которые банк должен покупать дорого; государство должно чеканить с значительными расходами; и банк, в конце концов, должен отдавать ее в обращение по цене монетного двора, которая на много процентов ниже себестоимости, как обстояли дела в течение нескольких лет.

Из этого обзора устройства Банка Англии и принципов, на которых он основан, мы можем обнаружить, насколько невозможно, чтобы банки под залог и частный кредит могли когда-либо получить от него какую-либо значительную помощь; и насколько беспочвенны все инсинуации относительно его ревности к таким компаниям.

Более естественным объектом его ревности являются лондонские банкиры, которые ведут торговлю, во многих отношениях схожую с его собственной, и которые в ходе своего бизнеса извлекают из него очень большие количества монеты.

Это, однако, не вызывает недоброжелательности со стороны банка. Торговля Лондона требует помощи всех банкиров там, так же как и банка. Если бы это было иначе, банк, учитывая векселя с меньшей прибылью, мог бы вскоре заставить их закрыть лавочку. В этом взгляде на дело извлечение монеты из банка не может быть предотвращено.

Банкиры требуют не больше, чем требует их бизнес. Мог бы банк, следовательно, обслуживать всю торговлю Лондона, следствием было бы выпуск такого же количества монеты, как сейчас: и монета, которая выходит от банкиров, подобно той, что выходит из банка, если она предназначена для нужд внутреннего обращения, возвращается в банк в той же пропорции, в какой она выходит: и если она предназначена для оплаты внешнего баланса, банк хорошо знает, что расходы по обеспечению этого должны лечь на него, вопреки любому методу предотвращения этого.

Я должен теперь объяснить разницу между эффектами, производимыми на обращение монеты операциями банков, основанных на залоге и частном кредите, и операциями Банка Англии, который, как мы сказали, основан на торговом обеспечении.

Следствием банка под залог является наполнение нации бумажными деньгами и сокращение количества монеты до минимально возможной суммы. За истинность этого положения я апеллирую к опыту Шотландии и Рима, где банки под залог и движимые залоги найдены учрежденными. Из этих фактов и из принципов их устройства, которое заключается в превращении собственности в деньги, следует, что когда кредит таких денег хорошо установлен, монета, которая является деньгами мира, будет использоваться в торговле с миром, а бумага, которая является деньгами общества, будет использоваться в торговле с обществом.

Следствием этого является то, что когда торговый баланс складывается против страны, где учреждены банки под залог, монета первой уходит; и когда путем заимствования ее можно вернуть, проценты, уплаченные за заимствованную монету, добавляют дополнительный баланс против страны, пока вся ее собственность не становится собственностью других наций. Из этого мы можем заключить, что учреждение таких банков является столь же опасным оружием в руках праздной нации, как обширный кредит для семьи молодого расточителя.

Но давайте рассмотрим последствия таких банков для трудолюбивого народа, который сохраняет, в среднем по своей торговле, благоприятный баланс с другими нациями.

Монета тогда уходит, чтобы вернуться, и служит проверкой курса обмена. Я здесь предполагаю надлежащие правила на монетном дворе и полную свободу экспорта монеты. Разрешение экспорта монеты там, где у вас есть монетный двор, для бумаги, чтобы заменить ее место, и благоприятный баланс в вашей торговле, чтобы вернуть ее, подобно учреждению двух лавок для курса обмена. Если меняла не будет обслуживать торговлю по цене транспортировки и страхования, монета сделает это за него.

В такой стране банк, должным образом учрежденный, найдет большую прибыль на процентах со своих билетов, несмотря на обязательство обеспечивать во все времена количество монеты, необходимое для обращения. Все великие объекты торговли будут тогда выполнены; остальное должно быть оставлено на усмотрение действия политических причин.

Если баланс торговли такой страны имел бы эффект принесения добавки монеты, которая из-за бумаги стала бы ненужной для обращения; эта монета или ее стоимость будет либо добавлена к их запасу в торговле, либо будет ссужена другим нациям. Это случай швейцарцев: они трудолюбивый и бережливый народ; они получают ежегодно от своей торговли и от службы своих граждан во многих странах Европы постоянную добавку к своему богатству, больше, чем требует их торговля, которую они ссужают своим соседям; этими средствами они увеличивают доход общества; и это увеличение имеет эффекты, почти подобные расширению их территории; потому что это средство увеличения их населения сверх пропорции естественного продукта их земель; и продовольствие, которое они импортируют из Германии и других стран, оплачивается деньгами, которые возникают от процентов того, что они ссудили за границей. Все эти операции являются следствиями кредита и обращения.

В стране, где учрежден торговый банк, превращение собственности в деньги сильно ограничено; и, следовательно, монета становится более необходимой.

Мы часто говорили, что обращающаяся ценность (деньги) должна постоянно иметь пропорцию к отчуждению. Обстоятельства определят, какая пропорция монеты и какая пропорция бумаги будут необходимы для ее осуществления. Эти обстоятельства при банках обращения под залог умножают бумагу настолько, что требуется мало монеты.

Давайте теперь исследуем, насколько бумага торгового банка, подобного банку Англии, стремится удовлетворить спрос обращения.

Если бы в Лондоне не было учреждено никакого банка, все векселя были бы оплачены или учтены монетой.

Банк, следовательно, превращает в бумажные деньги все векселя, учтенные ими, и выбрасывает их в обращение.

Он также превращает в бумагу все суммы, которые он авансирует либо правительству, либо великим торговым компаниям. В этом отношении он действует на принципе банков под залог.

Он также превращает в бумагу все проценты по государственным фондам, учтенным в банке. Вся эта сумма бумаги выходит из банка в город Лондон и пропорционально снабжает обращение этой великой столицы.

Давайте далее исследуем, как эта бумага может найти свой путь в страну Англию, чтобы там снабжать использование монеты.

Все потребление Лондона мяса, пива, топлива и бесконечности статей мануфактуры для внутреннего использования и внешнего экспорта приходит из страны Англии.

Если бы страна не была должна ничего Лондону, суммы, причитающиеся за эти товары, были бы отправлены в страну в текущем обращении Лондона, которое, по тому, что мы видели, поглощает очень большое количество бумаги.

Но мы сказали выше, что вся сумма налогов, почти, переводится в Лондон в векселях: это не могло бы быть случаем, если бы столица не была постоянно должна стране. Это обстоятельство ограничивает обращение банковских билетов главным образом Лондоном и некоторыми другими городами, куда жители Лондона отправляются и куда они несут в своих карманах деньги столицы, а именно банковские билеты. По этим причинам банковские билеты никогда не могут быть обычными в стране: и если в какое-либо время нехватка валюты там оказывается вредной для промышленности, дефект не может быть исправлен иначе, как учреждением банков обращения под залог в главных городах Англии.

Здесь может быть возражено, что такое регулирование в Англии, где уже есть столь великий банк, установленный на других принципах, могло бы повлечь за собой следующие вредные последствия, а именно:

1. Умножая обращение бумаги, это вывело бы монету.

2. Налоги были бы уплачены этой бумагой, которая не могла бы быть принята в Банке Англии, и это повергло бы всю нацию в замешательство.

На что я отвечаю: 1. Что если бы монета была выведена, она бы вернулась, как было сказано, пока торговля Англии процветает: и 2. Что эта новая банковская бумага, приходя на место монеты, не была бы отправлена в Лондон больше, чем монета отправляется сейчас. Долги, причитающиеся страной за налоги, были бы компенсированы взаимными долгами, причитающимися Лондоном за пропитание и т. д., и компенсация шла бы, как сейчас, векселями: но если бы дело обстояло иначе и если бы изменение обстоятельств вынудило страну произвести поставку в монете в Лондон, держатели сельских билетов постоянно, как это имеет место в Шотландии, имели бы прибежище к банку, учрежденному в округе, за монетой, нужной для отправки в Лондон.

Когда я случайно, как сейчас, случается, применяю принцип к частному случаю, посредством чего подразумевается инновация, я постоянно боюсь тайного упрека от многих нетерпеливых читателей. Я поэтому прошу немного снисхождения по причине моего доброго намерения, которое состоит лишь в поддержке идей, чтобы быть одобренными или отвергнутыми теми, кто имеет способность формировать планы на них и власть привести их в исполнение.

ГЛАВА XXIII. О первом учреждении банка г-на Ло во Франции в 1716 году.

В дедукции принципов кредита я имею главным образом в виду представить в ясном свете обеспечение, на котором установлены бумажные деньги: и поскольку я воображаю, эта важная отрасль моего предмета будет еще более понятной на примере злоупотребления, которому подвержен этот великий двигатель коммерции, я теперь предлагаю дать моему читателю краткий отчет о знаменитом банке обращения, впервые учрежденном во Франции г-ном Ло; но впоследствии проституированном (будь то по замыслу или по фатальности, я не буду здесь определять) для служения худшим из целей; обману кредиторов государства и множества частных лиц.

Столь ужасное бедствие, навлеченное на эту нацию злоупотреблением бумажным кредитом, может быть предупреждением всем государствам остерегаться подобного. Лучший способ защититься от него — быть осведомленным о его заблуждении и видеть насквозь пружины и мотивы, которыми управлялся Миссисипский банк.

После смерти покойного короля Франции Людовика XIV долги, заключенные этим монархом, оказались простирающимися до 2000 миллионов ливров, то есть до свыше 140 миллионов фунтов стерлингов.

Было предложено герцогу Орлеанскому, регенту королевства, списать долги путем полного банкротства. Это предложение он отверг благородно; и вместо него учредил комиссию (называемую Visa) для расследования требований тех кредиторов нации, которые не были тогда должным образом ликвидированы или обеспечены ассигнованием какого-либо фонда для выплаты процентов.

В ходе работы этой комиссии было обнаружено множество вопиющих злоупотреблений, из которых следовало, что огромные суммы долга были приняты на себя без получения королем адекватного возмещения.

После множества произвольных действий эта комиссия, наконец, привела долги короля в некое подобие порядка.

Долги, по которым ранее были приняты обязательства, были переведены под 4 процента годовых. Кредиторы, чьи требования на сумму шестьсот миллионов не были ни погашены, ни обеспечены, получили от комиссии сокращение своих претензий до двухсот пятидесяти миллионов; взамен они получили государственные обязательства (так называемые Billets d’etat), также приносящие 4 процента годовых.

После завершения этих операций общая сумма долгов покойного короля была сокращена до вышеупомянутой суммы, а именно до двух тысяч миллионов, приносящих 4 процента годовых, или восемьдесят миллионов в год.

В силу нужд правительства и бедственного положения королевства эти проценты выплачивались плохо, и из скудных доходов едва ли оставалось что-либо для покрытия расходов на гражданское управление.

Примерно в это время г-н Ло представил регенту план создания эмиссионного банка.

Для лучшего понимания этого дела банка г-на Ло и целей, которые он преследовал при его создании в то время, я должен дать краткий отчет о наиболее существенных изменениях французской монеты до и после смерти короля 1 сентября 1715 года; я сделаю это настолько кратко, насколько это возможно при сохранении ясности изложения.

ГЛАВА XXIV. Отчет об изменениях французской монеты некоторое время до и после смерти Людовика XIV.

В 1709 году во Франции была проведена новая общая чеканка монеты, в результате которой король получил 23 1/13 процента прибыли со всей отчеканенной звонкой монеты. (Дюто, том I, стр. 104.)

Из марки стандартного золота чеканилось 30 луидоров номиналом по 20 ливров каждый. Из марки стандартного серебра — 8 экю номиналом по 5 ливров каждое: таким образом, серебро было оценено в 40 ливров за марку. — Но,

Эдиктом от сентября 1713 года старый король назначил уменьшение номинала серебряных и золотых монет; в результате чего после одиннадцати последовательных изменений монета Франции была приведена к уровню с 40 ливров за марку до 28: так что 8 экю, которые в сентябре 1713 года назывались 40 ливрами, ко 2 сентября 1715 года (день после смерти короля) должны были называться только 28 ливрами. Я говорю «назывались», потому что, безусловно, экю не претерпели никаких изменений, кроме своего названия.

13 августа 1715 года (за несколько дней до смерти короля) он издал декларацию, предписывающую, чтобы в будущем монета оставалась на уровне 28 ливров за марку.

Из этого я заключаю, что его намерением было оставить к моменту своей смерти монету своего королевства того же стандарта, который он застал в начале своего правления и на котором он неизменно сохранял ее в течение процветающего состояния своего королевства на протяжении 46 лет, то есть до 1689 года.

Он не мог не осознавать бесконечный ущерб, нанесенный должникам и кредиторам изменениями, которые он практиковал в отношении монеты с 1689 года.

К этому стандарту она была приведена в самый день после его смерти, и не ранее: поэтому его долг в две тысячи миллионов ливров должен был регулярно оцениваться по этому курсу, или примерно в 40 шиллингов стерлингов за каждые 28 ливров: 40 шиллингов составляют, с точностью до мелочей, стоимость 8 унций или одной марки стандартного серебра по парижскому весу.

At this rate of conversion, the two thousand millions were equal to 142,857,140l. sterling.

Вскоре после смерти короля, 2 января 1716 года, новое министерство издало эдикт, который полностью все разрушил. Это была самая необычная операция, когда-либо изобретенная, как я полагаю; именно ей было обязано своим созданием создание банка г-на Ло: поэтому я должен объяснить ее.

С 1709 года не было никакой общей чеканки; луидор тогда чеканился по 20 ливров, а экю по 5, как было сказано. Эдикт от 2 января 1716 года предписал новую общую чеканку на тех же основаниях, что и в 1709 году, как по весу и пробе, так и по номиналу: единственная разница заключалась в том, что на первых была голова старика, а на других — голова шестилетнего ребенка.

Этой первой операцией был положен конец прежним уменьшениям номинала монеты; который теперь был снова поднят до 40 ливров за марку, как в 1709 году [14]. Это еще не все:

14. Здесь также имеет место операция с долгами. За день до этого эдикта, то есть 1 января 1716 года, стоимость долгов короля составляла (как было сказано) более 142 миллионов фунтов стерлингов: но выходит эдикт, повышающий монету до 40 ливров за марку; и, следовательно, сокращающий долги до стоимости 100 миллионов фунтов стерлингов.

Поскольку между старой и новой монетой не было никакой разницы, кроме клейма, старая монета была изъята, и на тех же самых кусках был отчеканен новый лик. Но когда луидоры изымались, они принимались на монетном дворе не более чем по 16 ливров; и одним поворотом колеса они в одно мгновение превращались в 20 ливров, номинал новой монеты.

Таким образом, человек, который приносил 20 старых луидоров на монетный двор, получал обратно 16 из своих 20, перечеканенных, и, как говорили, никакой несправедливости не было совершено, исходя из этой демонстрации министерской алгебры, а именно: 16 × 20 = 20 × 16. Может ли что-то быть более ясным и поучительным! Некоторые из моих читателей могут не поверить в это; но тем не менее это правда.

В этих обстоятельствах для жителей было естественно желать избавиться от своей старой монеты на любом другом рынке, кроме королевского монетного двора. Они делали все возможное, чтобы тайно переправить ее в Голландию; где трудолюбивый голландец чеканил на 16-ливровой монете голову ребенка, так же хорошо, как это мог сделать король Франции, и отправлял ее обратно во Францию как 20-ливровую монету. Эти операции предотвращались настолько, насколько это могло правительство; и был испробован каждый метод, чтобы принудительно сдать старую монету на монетный двор.

Г-н Ло счел это весьма подходящим случаем для формирования плана эмиссионного банка на принципах, которые мы уже объяснили.

Он представил свою схему герцогу Орлеанскому, которым она была одобрена; и банк был основан 2 мая того же 1716 года.

Первое, что сделал г-н Ло, — это скупал за банковские билеты эту старую монету по цене выше той, что давал монетный двор, но на много процентов ниже пропорции ее стоимости: его бумажные деньги (оплачиваемые новой монетой по 40 ливров за марку) подвергались набегам по этой, а также по другим причинам; и последовала огромная прибыль.

Этот анекдот, я думаю, любопытен и способствует раскрытию комбинаций г-на Ло в предложении, которое он сделал герцогу Орлеанскому об учреждении банка в этот период времени.

ГЛАВА XXV. Продолжение отчета о банке Ло.

Банк был соответственно учрежден в пользу Ло и Компании патентными грамотами от 2 мая 1716 года. Компания называлась Генеральным банком; и банкнота гласила:

Банк обязуется выплатить предъявителю по первому требованию — ливров в монете того же веса и пробы, что и монета этого дня, стоимость получена в Париже.

Первый фонд этого банка состоял из 1200 акций по одной тысяче экю (или 5000 ливров) банковских денег; всего шесть миллионов; экю тогда стоило 5 ливров, 8 штук на марку; серебряная монета по 40 ливров за марку, как было сказано; что делает этот ливр стоимостью ровно в один шиллинг стерлингов: следовательно, акции стоили 250 фунтов стерлингов, а банковский капитал стоил 300 000 фунтов стерлингов.