«Исследование природы мира и условий его сохранения»

Из нескольких групп или классов лиц внутри политических границ, чьи частные интересы систематически идут вразрез с интересами сообщества в целом в современных условиях, класс хозяев, правителей, властей — или любой термин, который может показаться наиболее подходящим для обозначения той категории лиц, чьим характерным занятием является отдавать приказы и требовать почтения — из нескольких порядков и состояний людей эти, с точки зрения существенного мотива и интереса, наиболее явно расходятся со всеми остальными, или с судьбой простого человека. Этот класс будет включать гражданские и военные власти и любое дворянство, которое существует в предписанном и привилегированном виде. Существенный интерес этих классов в общем благосостоянии того же рода, что и интерес, который паразит имеет в благополучии своего хозяина; достаточно существенный интерес, без сомнения, но в этом отношении нет ничего похожего на общность интересов. Любая выгода со стороны сообщества в целом будет материально служить нуждам этой группы лиц только в той мере, в какой она может предоставить им больший объем или более широкие возможности для того, что в современном разговорном выражении называют «взяточничеством». Об этих лицах, конечно, нельзя говорить без уважения или с малейшей интонацией неучтивости. Они все достойные люди. Действительно, они представляют собой общепринятый образец человеческого достоинства и достойных достижений, и «Источник Чести» находится среди них. Суть аргумента лишь в том, что их материальные или другие эгоистические интересы таковы, что им способствует материальное богатство сообщества, и, в частности, увеличивающийся объем политического тела; но только при условии, что это материальное богатство и этот прирост власти должны накапливаться без чего-либо похожего на соответствующие издержки для этого класса. В то же время, поскольку этот класс высших является в некоторой степени специализированным органом престижа, так что их ценность, а следовательно, и их пребывание в должности, как в глазах сообщества, так и в их собственных глазах, в основном является «ценностью престижа» и пребыванием в должности благодаря престижу; и поскольку престиж, который облекает их персоны, является тенью, отбрасываемой предполагаемым достоинством сообщества в целом, из этого следует, что их частный интерес к совместному престижу является особенно бдительным и настойчивым. Но из этого также следует, что эти лица не могут из своей собственной сущности или по своей собственной воле внести вклад в этот коллективный престиж в той же пропорции, в какой им необходимо опираться на него для поддержки своей собственной ценности престижа. Другими словами, было бы явным абсурдом призывать любой из нынешних правящих классов, династий, дворянства, военных и дипломатических корпусов, в любой из стран Европы, например, сохранить свое нынешнее достоинство и требовать почтения, которое им в настоящее время оказывается, путем обращения к своим собственным силам и расходования своих собственных средств, без пользования плодами собственности простого народа, чьим органом достоинства они являются. Нынешняя ценность престижа, которой они пользуются, находится за пределами их собственных сил для создания или поддержания без пользования плодами собственности сообщества. Такое предприятие не лежит в рамках предпосылок дела.

В этом отношении, следовательно, первая забота, которой эти лица неизбежно заняты, — это получение и удержание подходящего пользования плодами собственности в материальных ресурсах и доброй воле достаточно большого и трудолюбивого населения. Необходимая добрая воля в этих предпосылках называется лояльностью, и ее удержание линией лиц, которые так торгуют престижем, покоится на навязанной ассоциации идей, посредством которой национальная честь начинает путаться в народном восприятии с престижем этих лиц, которые имеют ее хранение. Но потентаты и учреждения, гражданские и военные, на которых покоится эта ценность престижа, неизбежно вступят в завистливое сравнение с другими своего рода; и, как неизменно случается в вопросах завистливого сравнения, эмулятивные потребности всех конкурентов за престиж «бесконечно расширяемы», как выражаются экономисты. Каждый из них без сдерживания нуждается в дальнейшем приросте престижа, а следовательно, также в дальнейшем приросте материальных активов в людях и ресурсах, которые необходимы как способы и средства для утверждения и увеличения национальной чести.

Правда, представление о том, что их ценность престижа в какой-либо степени обусловлена материальными обстоятельствами и народным воображением нижележащей нации, неприятно многим из этих викариев национальной чести. Они будут склоняться скорее к убеждению, что эта ценность престижа является отличительным атрибутом, уникального порядка, присущим их собственным персонам. Но, очевидно, любая такая обособленная линия магнатов, нотаблей, королей и мандаринов, основывающих свою значимость на чем-то не более существенном, чем слегка ниже нормального интеллект и умеренно золотушный склад тела, не могла бы долго продолжать требовать того жадного почтения, которое считается их должным. Такая картина величия была бы печально искажена. Мало убеждения и нет большого достоинства, которое можно извлечь из несамостоятельного заявления:

«Мы здесь, потому что, Мы здесь, потому что, Мы здесь, потому что Мы здесь»,

даже когда этот собачий стишок должным образом получает риторическое преимущество «Владения Милостью Божьей». Лица, которые несут это достоинство, требуют поддержки решительного и патриотичного населения в поддержку своей ценности престижа, и они обычно не имеют больших трудностей в ее получении. И их ценность престижа, по сути, пропорциональна объему материальных ресурсов и патриотической доверчивости, которые могут быть использованы для ее утверждения. Правда, их призыв к необходимой сентиментальной и денежной поддержке подкрепляется большими притязаниями на полезность для общего блага, и эти притязания несколько легко, даже охотно, признаются и принимаются к действию; хотя предполагаемая выгода для общего блага вряд ли будет видна, кроме как в свете славы, проливаемом пылающим факелом патриотизма.

В той мере, в какой это материальная природа, выгода, которую установленные власти так обязуются внести в общее благо, или, другими словами, даровать простому человеку, подпадает под две главы: защита от агрессии извне; и содействие материальной выгоде сообщества. Следует предполагать, что установленные власти обычно верят более или менее неявно в свои собственные профессии, так утверждая, что служат нуждам простого человека в этих отношениях. Общая оборона — достаточно серьезное дело, и, несомненно, она требует лучших привязанностей и усилий гражданина; но это не тот вопрос, который должен требовать много внимания в этом пункте аргумента, как имеющий отношение к услуге, оказываемой простому человеку установленными властями, взятыми одна с другой. Любое данное правительственное учреждение дома полезно в этом отношении только против другого правительственного учреждения в другом месте. Так что при малейшем рассмотрении это сводится к вопросу конкурентного патриотического предприятия, между патриотическими стремлениями различных национальностей, возглавляемых различными правительственными учреждениями; и услуга, так оказываемая установленными властями в совокупности, принимает характер средства от зол их собственного создания. Это неизменно защита от согласованных агрессий других патриотов. Взятая в широком смысле, общая оборона любой данной нации становится деталью конкурентной борьбы между соперничающими национальностями, одушевленными общим духом патриотического предприятия и возглавляемыми властями, созданными для этой конкурентной цели.

За исключением широкой основы патриотической преданности и за исключением руководства амбициозного правительственного учреждения, никакой серьезной международной агрессии не может быть. Общая оборона, следовательно, должна рассматриваться как средство от зол, возникающих из работы патриотического духа, который одушевляет человечество, как принесенного к действию под дискреционной властью; и в любом балансе, который должен быть подведен между полезностью и бесполезностью этого патриотического духа и его службы в руках установленных властей, он должен быть аннулирован как являющийся в лучшем случае смягчением некоторых беспорядков, вызванных присутствием национальных правительств, покоящихся на патриотической лояльности в целом.

Но эта общая оборона отнюдь не является пустой рубрикой в любой попытке учета современного национального предприятия. Это общее место и окончательное оправдание династических государственных деятелей и стремящихся к власти военачальников, и это обычная ширма, за которой события приводятся в движение для возможных военных действий. Подготовка к общей обороне также, кажется, неизменно приводит к военным действиям. С большей или меньшей добросовестностью государственные деятели и воины защищают дело общей обороны, и с патриотической готовностью простой человек отдает себя предприятию, нацеленному под этим прикрытием. В той пропорции, в какой результирующее оборудование для обороны растет и становится грозным, круг предметов, которые патриотически настроенная нация готова включить в число притязаний, подлежащих защите, без сдерживания становится больше, пока из-за перекрытия оборонительных притязаний между соперничающими национальностями различие между обороной и агрессией не исчезает, за исключением предвзятой фантазии соперничающих патриотов.

Конечно, здесь не требуется никаких размышлений о текущей американской кампании «Готовности». За исключением степени истерии, она, по-видимому, не отличается ни в каком существенном отношении от аналогичного курса самоинтоксикации среди национальностей Европы, который достиг апогея в текущей европейской ситуации. Для любого самообладающего наблюдателя должно быть окончательно достаточно вспомнить, что все цивилизованные нации воюющей Европы, каждая из них, убеждены, что они ведут оборонительную войну.

Стремление всех благомыслящих граждан, как предполагается, — «Мир с Честью». Так что прежде всего, как и в конце, среди тех национальных интересов, которые должны быть защищены и на службе которых средства и привязанности простого человека зачислены под эгидой национальной доблести, идет национальный престиж, как само собой разумеющееся. И установленные власти, несомненно, искренни и целеустремленны в своих усилиях продвигать и защищать национальную честь, особенно те установленные власти, которые занимают свое место власти на основаниях верности; поскольку национальный престиж в таком случае сливается с престижем правителя нации в той же степени, в какой национальный суверенитет переходит на персону его правителя. Так защищая или продвигая национальный престиж, такой династический или автократический повелитель, вместе с другими привилегированными элементами, помогающими и зависящими от него, занят своим собственным интересом; его собственное пребывание в должности — это пребывание в должности благодаря престижу, и безопасность его пребывания в должности лежит в постоянном поддержании той народной фантазии, которая облекает его персону этим национальным престижем и, таким образом, составляет его и его свиту нотаблей и лиц его хранителем.

Но государственные деятели — потентаты, нотабли, короли и мандарины — единодушно настаивают на том, что эта эгида национальной доблести в их руках охватывает также многие интересы более существенного и более осязаемого рода. Эти другие, более осязаемые интересы сообщества также имеют ценность прямого и личного сорта для династии и ее иерархии привилегированных подчиненных, в том, что только путем использования материальных сил нации династический престиж может быть продвинут и поддержан. Интерес таких установленных властей в материальном благополучии нации, следовательно, является серьезным и настойчивым; но это, очевидно, интерес особого рода и подлежит строгим и своеобразным ограничениям. Общее благо, в материальном отношении, интересует династического государственного деятеля только как средство для династических целей; то есть, только в той мере, в какой оно может быть использовано в достижении династических целей. Эти цели — «Царство, Сила и Слава», как священная формула выражает ту же концепцию в другом отношении.

То есть, материальное благополучие нации является средством для развертывания династической власти; при условии всегда, что это материальное благополучие не допускается к таким разветвлениям, которые сделают содружество громоздким инструментом в руках династических государственных деятелей. Национальное благополучие служит цели только в той мере, в какой оно способствует политическому успеху, который всегда является вопросом воинского успеха в конечном счете. Ограничения, которые это соображение налагает на экономическую политику правительства, таковы, что сделают нацию самодостаточным или самосбалансированным экономическим содружеством. Это должно быть самосбалансированное содружество, по крайней мере, в такой мере, которая сделает его самоподдерживающимся в случае необходимости, во всех тех вопросах, которые имеют прямое отношение к воинской эффективности.

Конечно, никакое сообщество не может стать полностью самоподдерживающимся в современных условиях, путем использования современного состояния индустриальных искусств, кроме как путем обращения к таким радикальным мерам репрессий, которые снизили бы его общую эффективность в совершенно невыносимой степени. Это будет справедливо даже для тех наций, которые, как Россия или Соединенные Штаты, обладают чрезвычайно обширными территориями и чрезвычайно большими и разнообразными ресурсами; но это применяется с значительно усиленной силой к меньшим и более скудно снабженным территориальным единицам. Народы, живущие в современных условиях и путем использования современного состояния индустриальных искусств, неизбежно черпают со всех сторон обитаемого земного шара материалы и продукты, которые они могут получить с наибольшей выгодой извне своего собственного специального поля, пока им разрешен доступ к этим отдаленным источникам снабжения; и любое произвольное ограничение этой свободы движения делает условия жизни настолько труднее, и снижает общую эффективность сообщества настолько. Национальная самодостаточность должна быть достигнута только степенью экономической изоляции; и такая политика экономической изоляции включает степень обнищания и сниженной эффективности, но она также оставит нацию более готовой к воинскому предприятию в таком масштабе, который ее сниженная эффективность будет охватывать.

Так что лучшее, что может быть достигнуто вдоль этой линии династическими государственными деятелями, — это проницательный компромисс, воплощающий такую степень изоляции и запрета, которая оставит страну сносно самодостаточной в случае необходимости, не снижая национальную эффективность до такой точки, чтобы искалечить ее производительные силы сверх того, что будет компенсировано большей воинской готовностью, которая так достигнута. Точка, к которой такая политика изоляции и достаточности будет неизбежно направлена, — это та мера запрета, которая даст наиболее легкие и эффективные способы и средства воинского предприятия, наибольший продукт воинской эффективности, который может быть получен при умножении чистой эффективности нации на ее готовность выйти в поле.

В любое рассмотрение этой тактической проблемы входит определенный вспомогательный фактор, в том, что патриотический темперамент нации всегда более или менее затронут такой экономической политикой. Чем больше степень эффективной изоляции и дискриминации, воплощенной в национальной политике, тем больше будет обычно ее эффект на народное настроение в пути национальной враждебности и духовной самодостаточности; что может быть активом большой ценности для целей воинского предприятия.

Очевидно, любой династический государственный деятель, который предпринял бы продвижение общего благополучия независимо от его полезности для воинского предприятия, побеждал бы свою собственную цель. Он, по сути, подошел бы близко к тому, чтобы жить в соответствии со своими привычными профессиями, касающимися международного мира, вместо того чтобы притворяться, что живет в соответствии с ними, как требования его национального предприятия теперь конвенционально требуют от него делать. По сути, он был бы functus officio.

Существуют два великих административных инструмента, доступных для этой работы репрессий и национальной самодостаточности в руках империалистического государственного деятеля: протекционистский тариф и коммерческая субвенция. Эти два не могут последовательно быть отличены друг от друга во всех пунктах, и каждый переходит в многообразную конволюцию пестрых деталей; но принципы, вовлеченные, в конце концов, довольно аккуратны и последовательны. Первый — природы заговора в ограничении торговли путем репрессий; второй — заговор к подобному эффекту путем субсидируемой монополии; оба одинаково действуют, чтобы проверить преследование индустрии в данных линиях путем искусственного увеличения стоимости производства для данных лиц или классов производителей, и оба одинаково налагают более чем пропорциональную стоимость на сообщество, внутри которого они вступают в силу. Попутно, оба этих метода запрета приносят степень, хотя и меньшую степень, трудностей остальному индустриальному миру.

Все это — дело само собой разумеющееся для всех экономических студентов, и это должно, разумно, быть ясным для всех интеллектуальных лиц; но его многословное отрицание заинтересованными сторонами, а также легкая доверчивость, с которой патриотические граждане позволяют себе принять софизмы, предложенные в защиту этих мер запрета, сделали его стоящим здесь вспомнить эти общие места экономической науки.

Основание этой легкой доверчивости — не столько немощь интеллекта, сколько избыток сентиментальности, хотя можно разумно верить, что ее более выраженные проявления — как, например, высокий протекционистский тариф — могут быть получены только силой грозного сотрудничества этих двух. Патриотический настрой — это завистливое чувство совместного престижа; и не нужно никаких аргументов или документации, чтобы подтвердить утверждение, что его предвзятость придаст цвет заслуги и целесообразности любой предложенной мере, которая может, как бы спесиво, обещать увеличение национальной власти или престижа. Так что когда государственные деятели предлагают политику запрета и смягченной изоляции на заявленном основании, что такая политика укрепит нацию экономически, делая ее экономически самоподдерживающейся, а также готовой к любому воинскому приключению, патриотический гражданин рассматривает предложенные меры через розовую дымку национальных стремлений и позволяет воле верить убедить его, что все, что ведет к грозному национальному боевому фронту, также будет способствовать общему благу. В то же время все эти национальные заговоры в ограничении торговли, как утверждается, с большей или меньшей причиной, наносят больше или меньше вреда соперничающим национальностям, с которыми экономические отношения сокращены; и патриотизм, будучи завистливым чувством, патриотический гражданин находит утешение в обещании вреда этим другим, и тем более склонен находить все виды заслуг в предложениях, которые смотрят на такой завистливый исход. В любом сообществе, пропитанном бдительным патриотическим духом, факт, что любое данное обстоятельство, происшествие или транзакция может быть обращено в счет как средство завистливого различия или завистливой дискриминации против человечества за пределами национальной черты, всегда будет идти далеко, чтобы получить принятие его как являющегося также статьей существенной прибыли для сообщества в целом, даже если малейшее беспристрастное рассмотрение нашло бы его не имеющим никакой установленной пользы в любом другом отношении, кроме как завистливого вреда. И все, что будет нести интерпретацию как прирост власти или доблести нации, в сравнении с соперничающими национальностями, всегда будет надежно считаться статьей совместного кредита, и будет сделано служить коллективному тщеславию как завистливое различие; и патриотическая доверчивость найдет его достойным также в других отношениях.

Так, например, за пределами концепции, что такая явная имбецильность, как протекционистский тариф, должна заручиться поддержкой любого обычно интеллектуального сообщества, кроме как с помощью какого-то такого шовинистического софизма. Так же, различные королевские учреждения Европы, например, предоставляют экстремальную, но поэтому тем более убедительную иллюстрацию того же логического заблуждения. Эти учреждения и лица — великие и подлинные хранилища национального престижа, и они поэтому нерефлексивно предполагаются их несколькими агрегациями подданных быть какой-то существенной пользы также в каком-то другом отношении; но это было бы высоко отвлекающей выставкой доверчивости для любого аутсайдера впасть в это удивительное заблуждение. Но подобное явно верно для коммерческого оборота и экспортной торговли среди современных народов; хотя по этому пункту увлечение настолько укоренилось и догматично, что даже ранговый аутсайдер ожидается принять заблуждение без размышления, под страхом быть оцененным как небезопасный или нездоровый. Такие вопросы снова, как размеры национальной территории, или численность населения и величина национальных ресурсов, все еще и, возможно, всегда были материалом для патриотического ликования, и фатуозно веруются иметь какое-то большое значение для материальных судеб простого человека; хотя должно быть ясно при легком размышлении, что в современных условиях собственности эти вещи, одна и все, не имеют никакого значения для простого человека, кроме как статьи престижа, чтобы стимулировать его гражданскую гордость. Единственная конъюнктура, при которой эти и подобные национальные владения могут прийти к тому, чтобы иметь значение как совместные или коллективные активы, возникла бы в случае воинского приключения, доведенного до таких крайностей, которые суммарно аннулировали бы наделенные права собственности и обратили бы их к воинским использованиям. Пока права собственности держатся, простой человек, который не владеет этими вещами, не извлекает никакой прибыли из их включения в национальный домен; действительно, он находится при некоторой стоимости, чтобы гарантировать их безопасное владение их законными владельцами.

Так преследуя свой поиск Царства, Силы и Славы, путем использования национальных ресурсов и санкцией национального духа, установленные власти также принимают опеку над различными материальными интересами, которые предполагаются касаться общего блага; такими как безопасность персоны и собственности в сделках с чужаками, будь то дома или за границей; безопасность инвестиций и торговли, и оправдание своих граждан перед законом в иностранных частях; и, главным образом и повсеместно, продвижение и расширение национальной торговли в иностранные части, особенно экспортной торговли, на условиях, выгодных для торговцев нации.

Последнее названное из этих преимуществ — то, на котором стресс склонен падать в аргументе всех тех, кто выступает за развертывание национальной власти, как являющееся вопросом жизненной материальной выгоды для простого человека. Другие пункты, указанные выше, ясно при малейшем размышлении, являются вопросами незначительного, если вообще какого-либо, материального последствия для него. Простой человек — то есть девяносто девять и дробь в ста обычных людей нации — не имеет сделок с чужаками в иностранных частях, как капиталист, торговец, миссионер или странствующий человек, и не имеет повода для безопасности персоны или собственности при обстоятельствах, которые поднимают любой самый отдаленный вопрос национальной доблести или национального престижа; также он не ищет или не стремится торговать в иностранные части на любых условиях, справедливых или иных, или инвестировать капитал среди чужаков под иностранным правлением, или эксплуатировать концессии или принимать заказы, для принятия или доставки; также, действительно, он вовсе не обычно вступает даже в ту степень контакта с заграницей, которая подразумевается в покупке иностранных ценных бумаг. Фактически единственный повод, при котором он вступает в контакт с миром за пределами границы, — это когда, и если, он уезжает из дома как эмигрант, и так перестает наслаждаться опекой установленных властей нации. Но простой человек, по сути дела, — это домосед, который касается иностранных частей и чужаков за пределами национальных границ только на втором или третьем удалении, если вообще касается, в случайной покупке иностранных продуктов, или в продаже товаров, которые могут найти свой путь за границу после того, как он потерял их из виду. Исключение из этого общего правила было бы найдено в случае тех малоразмерных наций, которые слишком малы, чтобы содержать трафик, в котором их обычное население занято, и которые не имеют ни национальной доблести, ни национального престижа, чтобы отступить в мыслимом случае необходимости, — и чьи граждане, индивидуально, кажутся быть так удачно помещенными в своих повседневных иностранных отношениях, без фона доблести и престижа, как граждане великих держав, которые наиболее обильно обеспечены в этих отношениях.

С совершенно пренебрежимыми исключениями, эти вопросы касаются нужд или чувствительности простого человека только через канал национальной чести, которая может быть повреждена в трудностях, перенесенных его соотечественниками в иностранных частях, или которая может, снова, быть исправлена или увеличена достойными достижениями тех же соотечественников; чьего существования он обычно не будет иметь никакого другого или более существенного доказательства, и в чьем трафике он не имеет доли, кроме этого викариатного страдания смутного и отдаленного унижения или тщеславия силой совершенно случайного обстоятельства, что они являются (непостижимо) его соотечественниками. Эти нематериальные блага викариатного престижа, конечно, не должны быть недооценены, также факт не должен быть упущен из виду или минимизирован, что они входят в сумму общего «психического дохода» обычного гражданина, за что бы они ни складывались; но очевидно, их рассмотрение возвращает нас к нематериальной категории ценности престижа, от которой аргумент только что надеялся отходить с целью рассмотрения материального интереса простого человека в том национальном предприятии, вокруг которого вращаются патриотические стремления.

Эти вещи, тогда, являются вопросами, в которых простой человек имеет интерес только как они имеют ценность престижа. Но не должно быть вопроса об их касании его чувствительности и побуждении его к действию, и даже к актам храбрости и самопожертвования. Унижение или плохое обращение с его соотечественниками в иностранных частях, даже когда хорошо заслужено, как не редко бывает, возмущаются с яростью, которая значительно к чести простого человека, и значительно также к выгоде тех патриотических государственных деятелей, которые находят в таких обидах свои самые безопасные и самые надежные сырые материалы для производства международной трудности. То, что он так откликнется на стимул этих, материально говоря, нерелевантных превратностей добра или зла, которые касаются судеб его соотечественников, как известных ему по слухам, свидетельствует, конечно, о высоком качестве его мужественности; но это очень далеко от аргументации, что эти побуждения его патриотического духа имеют какую-либо ценность как черты, которые считаются к его жизнеобеспечению или его экономической полезности в сообществе, в котором он живет. Это все к его чести, и это идет, чтобы составить его желательным гражданином, в смысле, что он должным образом поддается побуждениям патриотического соперничества; но это тем не менее должно быть признано, как бы неохотно, что эта черта импульсивно викариатного возмущения или тщеславия не является ни материально прибыльной для него самого, ни активом малейшей экономической ценности для сообщества, в котором он живет. Совсем наоборот, на самом деле. Так же верно, что простой человек не извлекает никакой материальной выгоды из национального успеха вдоль этой линии, хотя он обычно верит, что все это как-то идет ему на пользу. Казалось бы, вросшая предвзятость интереса сообщества, размытая и движимая ревниво чувствительной патриотической гордостью, сгибает его веру некритически, чтобы соответствовать его склонности. Его убеждение — работа предубеждения, а не восприятия.

Но самая существенная и самая безусловная материальная выгода, в которую в настоящее время верят как извлекаемую из большого развертывания национальной доблести и широкого расширения национального домена, — это увеличенный объем внешней торговли нации, особенно экспортной торговли. «Торговля следует за Флагом». И эта большая торговля и увеличенная прибыль предполагаются идти на совместную выгоду граждан. Таково исповедание веры проницательных государственных деятелей и таково также нерефлексивное убеждение простого человека.

Может быть оставлено открытым вопросом, если развертывание национальной доблести и престижа увеличивает торговлю нации, будь то в импорте или в экспорте. Нет доступных доказательств, что оно имеет какой-либо эффект такого рода. Что не является открытым вопросом, так это явный факт, что такое расширение торговли не приносит никакой выгоды простому человеку, который не занят в импортном или экспортном бизнесе. Более конкретно, оно не дает ему никакого преимущества, соизмеримого с затратами, вовлеченными в любое усилие так увеличить объем торговли путем увеличения власти нации и расширения ее доминиона. Прибыли торговли идут не простому человеку в целом, а торговцам, чей капитал инвестирован; и это совершенно праздный вопрос для обычного гражданина, являются ли торговцы, которые получают прибыль от торговли нации, его соотечественниками или нет.

Пацифистский аргумент об экономической бесполезности национальных амбиций обычно будет останавливать свое дело в этом пункте; показав так невоздержанно, как нужно, что национальная амбиция и все ее работы принадлежат по праву под той рубрикой литании, которая говорит об Огне, Потопе и Море. Но наследственный изгиб человеческой природы не должен быть убран с пути аргументом, показывающим, что он имеет свои бесполезности. Так с патриотическим настроем; это фактор, с которым нужно считаться, а не изгонять.

Как было замечено выше, с течением времени и перемен прогресс индустриальных искусств и институтов собственности принял такой оборот, что рабочая система индустрии и бизнеса больше не работает по национальным линиям и, действительно, больше не принимает во внимание национальные границы — за исключением того, что национальные политики и законодательство, произвольно и частично, налагают эти границы на работы торговли и индустрии. Эффект такого регулирования для политических целей является, с совершенно пренебрежимыми исключениями, вредным для эффективной работы индустриальной системы в современных условиях; и он поэтому вреден для материальных интересов обычного гражданина. Но дело не то же самое в отношении интересов торговцев. Торговля — конкурентное дело, и это к преимуществу торговцев, занятых в любой данной линии бизнеса, расширять свои собственные рынки и исключать конкурирующих торговцев. Конкуренция может быть душой торговли, но монополия — неизбежно цель каждого торговца. И национальная организация служит своим торговцам в той мере, в какой она укрывает их, полностью или частично, от конкуренции торговцев других национальностей, или в той мере, в какой она продвигает их предприятие субвенцией или подобными привилегиями против их конкурентов, будь то дома или за границей. Выгода, которая так приходит к торговцам нации от любого преференциального преимущества, предоставленного им национальными регулированиями, или от любой дискриминации против торговцев иностранной национальности, идет к торговцам как частная выгода. Она не приносит никакой пользы никому из их соотечественников; поскольку нет общности пользования, которая касается этих выгод торговцев. Насколько касается его материального преимущества, это праздный вопрос для обычного гражданина, имеет ли он дело с торговцами своей собственной национальности или с чужаками; оба одинаково будут стремиться купить дешево и продать дорого, и будут взимать с него «то, что трафик выдержит». Также не имеет значения для него, идут ли выгоды этой торговли чужакам или его соотечественникам; в любом случае одинаково они немедленно проходят за пределы его досягаемости, и одинаково удалены от любого касания совместного интереса с его стороны. Будучи частной собственностью, по современному закону и обычаю он не имеет использования их, независимо от того, вмешивается ли национальная граница между его местом жительства и местом жительства их владельца.

Это факты, которые каждый человек здравого ума знает и действует на них без сомнения или колебания в своих собственных повседневных делах. Он вряд ли даже нашел бы развлечение в таком тщетном предложении, как то, что его сосед должен разделить свои бизнес-прибыли с ним по не лучшей причине, чем то, что он соотечественник. Но когда вопрос представлен как предложение в национальной политике и вышит призывом его патриотической лояльности, обычный гражданин обычно будет найден достаточно доверчивым, чтобы принять софизм без уменьшения. Его архаичное чувство групповой солидарности все еще будет вести его за его собственный счет благоприятствовать своим торговым соотечественникам путем наложения обременительных торговых регулирований для их частного преимущества, и вставлять препятствия на пути иностранных торговцев. Вся эта изобретательная политика самопоражения значительно помогает патриотическим тщеславием граждан; которые убеждают себя видеть в ней приращение к власти и престижу их собственной нации и невыгоду соперничающим национальностям. Это, действительно, более чем сомнительно, если такая политика самопоражения, как воплощенная в текущих международных торговых дискриминациях, могла бы быть внушена в законодательство любой цивилизованной нации, если бы народный интеллект не был так облачен патриотической враждебностью, чтобы позволить перспективному ущербу их иностранным соседям считаться выгодой для них самих.

Таким образом, основная материальная польза от патриотического настроя у современных народов, по-видимому, заключается в его использовании ограниченным кругом лиц, занятых во внешней торговле или в бизнесе, который конкурирует с иностранной промышленностью. Это служит их частной выгоде, обеспечивая эффективную поддержку таких ограничений международной торговли, которые не были бы допущены внутри национальных границ. При этом возникает и побочный, более зловещий эффект: разделение наций по линиям соперничества и выдвижение непримиримых претензий и амбиций, не имеющих материальной ценности, но обладающих далеко идущими последствиями в плане провоцирования дальнейшего международного отчуждения и возможного нарушения мира.

То, как все это согласуется с планами воинствующих государственных деятелей и как это дополнительно сказывается на свободе и личном благополучии простого человека, является обширной и сложной темой, хотя и не такой уж неясной; и об этом уже говорилось выше, возможно, достаточно подробно.

ГЛАВА III

Об условиях прочного мира

Соображения, изложенные в предыдущих главах, позволяют сделать вывод, что патриотический дух современных народов является постоянным источником раздоров между нациями. Если бы не их патриотизм, нарушение мира между современными народами было бы едва ли возможным. С этим, несомненно, согласятся как с само собой разумеющимся фактом. Также общеизвестной афористичной мудростью является то, что обе стороны военного приключения в наше время материально проигрывают, независимо от того, какие номинальные — то есть политические — выгоды могут быть получены одной или другой стороной. Из этих соображений, приведенных в предыдущих разделах, также стало ясно, что этот патриотический дух преобладает повсеместно, среди всех цивилизованных народов, и что он пронизывает одну нацию так же повсеместно, как и другую. Нет также особых свидетельств ослабления этой зловещей склонности с течением времени или по мере дальнейшего прогресса в искусствах жизни. Единственные цивилизованные нации, на которые можно рассчитывать как на привычно миролюбивые, — это те, которые настолько слабы или находятся в таком положении, что лишены надежды на выгоду через раздоры. Тщеславное высокомерие может быть более выражено среди более отсталых и грубых наций, но не очевидно, что передовые слои цивилизованных народов менее подвержены национальной самоуспокоенности. Следовательно, если мир должен быть сохранен, он должен поддерживаться народами, состоящими, по сути, из законченных патриотов, что почти является противоречием в терминах. Патриотизм полезен для нарушения мира, а не для его поддержания. Он способствует национальным притязаниям, международной ревности и недоверию, при этом военные предприятия всегда остаются в перспективе как способ достижения национальной выгоды или как средство в случае необходимости. И, как правило, не существует четкой границы между этими двумя контрастирующими потребностями, которые побуждают патриотический народ всегда держать наготове возможность прибегнуть к оружию.

Поэтому любой расчет шансов на мир, по-видимому, становится подсчетом сил, на которые можно рассчитывать для поддержания патриотической нации в состоянии неустойчивого равновесия мира на данный момент. Как только что было отмечено, среди цивилизованных народов только на те нации можно последовательно рассчитывать в плане сохранения мира, которые настолько слабы или иным образом поставлены в такие условия, что лишены надежды на национальную выгоду. И на них, по-видимому, можно рассчитывать только в отношении агрессии, а не в отношении национальной обороны, и только в той мере, в какой они не втягиваются в военные предприятия коллективно своими более компетентными соседями. Даже самые слабые и никчемные из них чувствуют себя обязанными по чести взяться за оружие для защиты тех национальных притязаний, которые они все еще могут лелеять; а все они лелеют такие притязания. В некоторых крайних случаях, которые было бы неловко указывать более явно, нелегко обнаружить какие-либо конкретные причины для поддержания национального аппарата, помимо оправдания определенных национальных притязаний, которые тихо сошли бы на нет при отсутствии национального аппарата, на котором лежит обязанность их отстаивания.

Что касается остальных, более крупных наций, о которых говорят как о Державах, то к ним такое общее утверждение неприменимо. Это народы, которые в вопросах национального значения действуют по собственной инициативе; и вопрос о мире и войне в целом является, по сути, вопросом о мире и войне между этими Державами. Они не настолько многочисленны, чтобы их можно было разделить на четкие классы, и все же они различаются между собой таким образом, что их можно, для поставленной цели, справедливо разделить на две различимые, если не контрастирующие группы: те, на которые можно смело рассчитывать как на инициаторов наступления, и те, которые будут воевать в ответ на провокацию. Типичными представителями первой категории являются Германия и Япония. Ко второй относятся французы и британцы, и с меньшей уверенностью — американская республика. В любом кратком изложении такого рода Россию придется оставить в стороне как сомнительный случай по причинам, к которым аргументация может вернуться позже; перспективный ход событий в России вряд ли можно оценивать на основе ее прошлого. Испания и Италия, будучи в лучшем случае сомнительными Державами, не должны задерживать ход рассуждений; они, по самой своей природе, являются вспомогательными элементами, ожидающими главного шанса. А Австрия, что бы ни скрывалось за этим названием, для непосредственной цели должна быть отнесена к категории Германии.

При таком противопоставлении этих двух классов наций не подразумевается никакого нелицеприятного сравнения. Это не контраст достоинств и недостатков или престижа. Имперская Германия и Имперская Япония, в силу сложившихся обстоятельств, по сути, стремятся к нарушению мира — с целью продвижения дела своего собственного господства. При широком взгляде на ситуацию, которого придерживались многие немецкие государственные деятели в годы, предшествовавшие великой войне, может показаться разумным сказать — как они и говорили, — что эти Имперские Державы действуют в рамках честной и справедливой игры в своей кампании агрессии так же, как и другие Державы, занимающие оборонительную позицию против их агрессии. В оправдание своего требования на увеличение доли господства приводились доводы о некой международной справедливости. По крайней мере, представляется, что эти имперские государственные деятели убедили себя в этом после весьма зрелого размышления; и они проявили большую заботу о том, чтобы убедить других в справедливости своих имперских притязаний на нечто большее, чем позволяет закон. Эти проницательные, если не сказать хитрые, лица не только пришли к убеждению на этот счет, но и прониклись этим убеждением настолько полно, что в немецком случае они стали допускать исключения или смягчение притязаний только тогда и в той мере, в какой кампания справедливой агрессии, в которую они вступили, была признана невыполнимой в силу превратностей войны.

Обладая некоторым даром к казуистике, можно, по крайней мере теоретически, утверждать, что ощущаемая потребность в имперском самовозвеличивании может стать настолько острой, что оправдает или, по крайней мере, позволит простить насильственное лишение собственности более слабых национальностей. Это могло бы — и действительно стало — достаточно запутанным вопросом казуистики, как в отношении пунктуальности национальной чести, так и в отношении справедливого раздела между соперничающими Державами в отношении материальных средств господства. Так и в частной жизни может стать спорным вопросом — с точки зрения справедливости — не может ли жажда клептомана иногда достигать такого невыносимого накала алчности, что оправдывает его в захвате любых ценностей, до которых он может безопасно дотянуться, чтобы облегчить дискомфорт неудовлетворенного желания. В частной жизни любая подобная попытка улучшить свое положение за счет соседей обычно не порицается, если она осуществляется в прилично крупном масштабе и ловко в рамках гибкости закона или при попустительстве его представителей. Для регулирования международных усилий такого класса не существует закона, настолько негибкого, чтобы его нельзя было удобно переделать под конкретные обстоятельства. А при отсутствии закона ощущаемая потребность в формальном оправдании неизбежно будет апеллировать к неформализованным принципам справедливости в данном деле, с некоторым таким исходом, как упоминалось выше. Все это, конечно, забота дипломатов.

Но любые спекуляции о справедливости, связанной с планируемым курсом империи, на который встали эти две предприимчивые нации, должны проходить в рамках дипломатической притчи и не будут иметь иного, кроме спекулятивного, интереса. Это не вопрос справедливости. Принимая ситуацию такой, какая она есть, очевидно, что любой мир может иметь лишь ограниченное значение, в смысле перемирия, до тех пор, пока существует возможность для национальной деятельности того характера, к которому стремятся эти два предприимчивых национальных образования, и до тех пор, пока существуют эти и подобные им национальные образования. Итак, принимая миролюбивые заявления их представителей с дисконтом в сто процентов, как это неизбежно приходится делать, и глядя на косвенные доказательства дела, становится совершенно ясно, что по крайней мере на эти две имперские Державы можно рассчитывать как на последовательно маневрирующие ради военного преимущества до тех пор, пока действует какой-либо мирный договор, и нарушающие мир, как только стратегия Имперского предприятия потребует этого.

В последние несколько лет было много вежливого притворства в отношении дружелюбной и честной озабоченности по этому поводу, как в дипломатических кругах, так и среди людей вне их; и поскольку притворство является делом обычным в дипломатических отношениях, то, конечно, правильно и пристойно, чтобы никакое открытое признание негласных фактов не допускалось к нарушению этого хода притворства в пределах дипломатических отношений. Но в любом искреннем исследовании природы мира и условий его поддержания не может быть вреда в том, чтобы удобно оставить дипломатическое притворство в стороне и взглянуть на обстоятельства, которые обусловливают ситуацию, а не на формальные заявления, призванные замаскировать эти обстоятельства.

Главными среди соответствующих обстоятельств в текущей ситуации являются имперские замыслы Германии и Японии. Эти два национальных образования очень похожи. Настолько, что для текущей цели единая линия анализа сносно охватит оба случая. Та же линия анализа применима, с небольшими адаптациями, к более чем одной из других Держав или квази-Держав современного мира; но в той мере, в какой это считается верным, это не является соображением, ослабляющим аргумент применительно к этим двум, которые должны рассматриваться как законченный типовой образец вида национальных образований. Они, вместе взятые, являются лучшим примером того, что можно назвать Династическим государством.

За исключением возможного средства коррекции внутренних беспорядков и недовольства, ни одно из двух государств не «желает» войны; но оба они нацелены на господство, и поскольку к намеченному господству нельзя прийти иначе, как сражаясь за него, оба они, по сути, неисправимо нацелены на военные предприятия. И ни в одном из случаев соображения справедливости, гуманности, порядочности, правдивости или общего блага не позволят помешать стремлению к господству. Как заложено в природе династического государства, имперское господство в амбициях обоих стоит дороже всего; так что никакая цена не является слишком высокой, пока имперское предприятие увенчивается конечным успехом. Это общеизвестно среди всех людей, которые хоть сколько-нибудь знакомы с фактами.

Любому, кто питает живой сентиментальный предрассудок за или против одной или обеих упомянутых наций, или за или против способа имперского предприятия, к которому они обе привержены, может показаться, что только что сказанное о них и их отношении к миру во всем мире носит оттенок предвзятости и содержит нечто от порицания и осуждения. Однако такового намерения нет, хотя этого впечатления вряд ли можно избежать. Для целей аргументации необходимо недвусмысленно признать природу тех фактов, с которыми связано исследование; и любая простая характеристика фактов неизбежно будет нести в себе оттенок подобных предположений, поскольку современная речь приспособлена для их порицания. Цель состоит не в этом оттенке одобрения или неодобрения. Факты должны восприниматься безлично, в той мере, в какой они значимы в своем причинно-следственном влиянии на шансы мира или войны; а не по их сентиментальной ценности как черт поведения, оцениваемых с точки зрения их добродетельности или целесообразности.

Таким образом, если смотреть без предвзятости, это имперское предприятие двух Держав следует расценивать как главное обстоятельство, влияющее на шансы мира и определяющее условия, на которых должен быть составлен любой мирный план. Очевидно, что в присутствии этих двух Имперских Держав любой мирный договор будет находиться в шатком положении; в равной степени независимо от того, являются ли одна или обе из них сторонами такого договора или нет. Никакое обязательство не связывает династического государственного деятеля, если оказывается, что оно не способствует династическому предприятию. Тогда возникает вопрос: как можно поддерживать мир в пределах горизонта немецких или японских амбиций? Есть две очевидные альтернативы, ни одна из которых не обещает легкого выхода из затруднительного положения, в котором оказался мир из-за их присутствия: подчинение их господству или устранение этих двух Держав. Любая из альтернатив предлагает достаточно устрашающую перспективу, и все же любой проект по разработке какого-то среднего пути примирения и мирного урегулирования, который был бы осуществим и при этом служил бы цели, вряд ли может обещать что-то лучшее. Несколько наций, участвующих сейчас в войне с большей из этих Имперских Держав, придерживаются плана устранения как единственной меры, заслуживающей обнадеживающего рассмотрения. Имперская Держава, находящаяся в бедственном положении, взывает к миру и доброй воле.

Те сторонники, независимо от их национальности, которые выступают за переговоры с целью заключения мирного договора, который должен охватить эти государства в их целостности, по сути, стремятся подготовить почву для окончательного подчинения господству этих Имперских Держав. В этих условиях мирное урегулирование и договор о вечном мире будут неизбежно равносильны организации периода восстановления и набора сил для нового наступления династического предприятия. Ибо, по самой природе дела, никакой договор не связывает династического государственного деятеля, и никакое соображение, кроме стремления к Имперскому господству, не привлекает его внимания.

Конечно, нет намерения осуждать эту целеустремленность, которую привычно демонстрируют династические государственные деятели. И это не следует принимать как доказательство моральной порочности в них. Это скорее результат особого морального отношения или склонности, привычной для таких государственных деятелей, и в своей степени также привычной для их соотечественников, и это неотъемлемо связано с имперским складом ума. Поскольку завершение Имперского господства является высшей и повсеместно конечной целью всех усилий, его преследование не только освобождает его приверженцев от соблюдения любых второстепенных обязательств, которые противоречат его нуждам, но также налагает моральное обязательство максимально использовать любую возможность для выгодного обмана и плутовства, которая может представиться. Короче говоря, династический государственный деятель находится под управлением высшей морали, обязывающей его служить амбициям своей нации — или, по сути, лично служить своему династическому господину, — чему его долг и привилегия лояльно посвятить все свои силы силы и обмана.

Демократически настроенным лицам, которые не движимы призывом к лояльности по отношению к безвозмездному личному господину, может быть трудно оценить силу и моральную строгость этого духа преданности идеалу династического возвеличивания и увидеть, как его первостепенная требовательность отбросит все мелочные сомнения в личной порядочности и правдивости как жалкое удержание должного служения.

Таким из этих сомневающихся, кто еще сохранил некоторые остатки своей религиозной веры, это отношение лояльности, возможно, может быть сделано понятным, если напомнить об аналогичном самопожертвовании религиозного преданного. И в этой связи может быть также уместно напомнить, что с точки зрения своего генезиса и происхождения то безоговорочное самоуничижение и подчинение божественным целям и руководству, которое является главной благодатью и славой истинно верующего, считается светскими исследователями этих вопросов лишь сублимированным аналогом или подделкой этого другого послушного унижения, которое составляет лояльность по отношению к земному господину. Божество обычно называют Небесным Царем, под властью которого ни один грешник не имеет права, которое Он обязан уважать; очень похоже на то, как ни один подданный династического государства не имеет права, которое Государство обязано уважать. Действительно, все эти династические образования, которые так ищут Царства, Силы и Славы, окружены полутенью божественности, и обычно это бесполезный вопрос, где заканчиваются династические полномочия и начинаются притязания божественности. Существует некое слияние.

Кайзер обладает властью по божественной милости и подотчетен никому, кроме Бога, если вообще Ему. Весь случай находится в еще лучшем состоянии в отношении японского образования, где Император является прямым потомком верховного божества, Аматэрасу (о-ми-ками), и где, как следствие, нет линии раздела между божественным и светским господством. В соответствии с этой более безусловной подлинностью самодержавного правления, в этом случае также можно обнаружить соответствующую безусловную преданность подданных и безусловную подчиненность династическим целям со стороны чиновников короны. Слияние династического правления с божественным порядком менее полно в немецком случае, но все наблюдатели свидетельствуют, что в немецком случае это также заходит достаточно далеко. Это положение дел напоминается здесь как средство сделать ясным, что государственные деятели этих Имперских Держав должны по самой природе дела, и без вины, быть выведены из-под обычного ограничения тех принципов вульгарной морали, которые воплощены в декалоге. Это не значит, что подданный или — что то же самое — слуга такого династического государства не может быть честным, правдивым и гуманным в частной жизни, а только то, что он не должен быть привержен этому в такой манере или степени, которые могли бы помешать его полезности для династических целей. Эти вопросы эгоистичной индивидуальной целостности и гуманности не имеют веса перед лицом требований династического предприятия.

Эти соображения могут не удовлетворить всех сомневающихся относительно моральной достаточности этих мотивов, которые так достаточны, чтобы склонить династических государственных деятелей к их предприятию агрессии силой и обманом; но должно быть очевидно, что до тех пор, пока эти государственные деятели остаются в упомянутом складе ума, и до тех пор, пока общественные настроения в этих странах продолжают, как и прежде, оказывать им эффективную поддержку в преследовании такого Имперского предприятия, до тех пор должно оставаться верным и то, что никакой прочный мир не может быть поддержан в пределах охвата их Имперских амбиций. Любой мирный договор был бы, по сути, перемирием, прекращаемым по желанию и служащим сезоном подготовки к встрече с отложенной возможностью. Для миролюбивых наций это было бы, по сути, передышкой и сезоном подготовки к окончательному подчинению Имперскому правлению.

Сторонниками такого договорного соглашения о вечном мире утверждалось, что население, лежащее в основе этих Имперских Держав, будет легко приведено к осознанию тщетности и нецелесообразности такого династического предприятия, если только соответствующие факты будут доведены до их сведения, и что таким образом эти Державы будут вынуждены поддерживать мир из-за отсутствия народной поддержки их военных проектов. Что требуется, как полагают эти оптимистичные лица, так это то, чтобы информация была компетентно донесена до простых людей этих воинственных наций, показывая им, что им нечего опасаться в плане агрессии или репрессивных мер со стороны их более миролюбивых соседей; после чего их воинственный настрой уступит место разумному и просвещенному складу ума. Этот аргумент строится молчаливо или явно на предпосылке, что эти народы, которые так с энтузиазмом отдались текущему военному предприятию, фундаментально того же расового состава и наделены той же человеческой природой, что и их миролюбивые соседи, которые были бы только рады поддерживать мир на любых условиях терпимой безопасности от агрессии. Если только будет предложена справедливая возможность для заинтересованных народов прийти к пониманию, считается, что хорошее понимание будет легко достигнуто; по крайней мере, в той мере, чтобы привести к разумной готовности представить спорные вопросы на интеллектуальное обсуждение и справедливый арбитраж.

Проекты договорного мирного соглашения, включающие династические государства, могут иметь какую-либо перспективу счастливого исхода только в том случае, если эта линия аргументации или ее эквивалент уместна и убедительна; а аргумент является уместным только в той мере, в какой его предпосылки здравы и приведут к желаемому выводу. Поэтому более детальное внимание к предпосылкам, на которых он строится, будет уместным, прежде чем позволить любому проекту такого рода пройти проверку.

Что касается однородности расы и способностей среди нескольких рассматриваемых наций, этнологи, которые компетентны говорить об этом вопросе, готовы утверждать, что эта однородность заходит гораздо дальше среди наций Европы, чем любое значительное число сторонников мира было бы готово утверждать. С точки зрения расы, и в широком смысле, практически нет разницы между этими воюющими нациями вдоль любой линии с востока на запад; в то время как прогрессирующая разница в расовом составе, которая всегда встречается вдоль любой линии с севера на юг, нигде не совпадает с национальной или лингвистической границей. Ни в одном случае политическое разделение между этими нациями не отмечает или не зависит от различия расы или наследственных способностей. И, чтобы дать полную меру, можно добавить, что также ни в одном случае разделение классов внутри любой из этих наций на благородных и низких, патрициев и плебеев, светских и ученых, невинных и порочных не отмечает или не основывается на малейшей прослеживаемой степени различия в расе или наследственных способностях. По вопросу расовой однородности нет никаких претензий к занятой позиции.