«Исследование о природе и причинах богатства народов»

4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы как забирать, так и удерживать из карманов народа как можно меньше сверх того, что он приносит в государственную казну. Налог может либо забирать, либо удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит в государственную казну, четырьмя следующими способами. Во-первых, его взимание может потребовать большого числа чиновников, чьи жалования могут поглотить большую часть продукта налога, а чьи вознаграждения могут наложить еще один дополнительный налог на народ. Во-вторых, он может препятствовать промышленности народа и отбивать у него охоту заниматься определенными отраслями бизнеса, которые могли бы дать пропитание и занятость великим множествам. Обязывая народ платить, он может таким образом уменьшить или, возможно, уничтожить некоторые из фондов, которые могли бы позволить им легче это делать. В-третьих, конфискациями и другими штрафами, которые несут те несчастные индивиды, которые безуспешно пытаются уклониться от налога, он может часто разорять их и тем самым положить конец выгоде, которую общество могло бы получить от использования их капиталов. Неразумный налог создает большой соблазн для контрабанды. Но штрафы за контрабанду должны возрастать пропорционально соблазну. Закон, вопреки всем обычным принципам справедливости, сначала создает соблазн, а затем наказывает тех, кто ему поддается; и он обычно усиливает наказание пропорционально самому обстоятельству, которое, безусловно, должно его смягчать, — соблазну совершить преступление. {См. Sketches of the History of Man, стр. 474 и сл.} В-четвертых, подвергая народ частым визитам и ненавистному досмотру сборщиков налогов, он может подвергнуть его многим ненужным неприятностям, беспокойству и притеснениям; и хотя беспокойство, строго говоря, не является расходом, оно, безусловно, эквивалентно расходу, за который каждый человек был бы готов выкупить себя от него. Именно одним или другим из этих четырех различных способов налоги часто оказываются гораздо более обременительными для народа, чем они полезны для государя.

Очевидная справедливость и полезность вышеизложенных максим рекомендовали их, в той или иной степени, вниманию всех наций. Все нации стремились, насколько позволяло их суждение, сделать свои налоги настолько равными, насколько они могли придумать; настолько определенными, настолько удобными для плательщика, как по времени, так и по способу уплаты, и пропорционально доходу, который они приносили принцу, настолько мало обременительными для народа. Следующий краткий обзор некоторых основных налогов, которые имели место в разные эпохи и в разных странах, покажет, что усилия всех наций не были в этом отношении одинаково успешными.

СТАТЬЯ I. — Налоги на ренту — Налоги на земельную ренту.

Налог на земельную ренту может быть либо наложен в соответствии с определенным каноном, при котором каждый округ оценивается по определенной ренте, каковая оценка впоследствии не подлежит изменению; либо он может быть наложен таким образом, чтобы варьироваться при каждом изменении реальной ренты земли и расти или падать вместе с улучшением или упадком ее обработки.

Земельный налог, который, подобно британскому, распределяется по каждому округу в соответствии с определенным неизменным каноном, хотя и может быть равным во время своего первого установления, неизбежно становится неравным с течением времени в соответствии с неравными степенями улучшения или небрежности в обработке различных частей страны. В Англии оценка, в соответствии с которой различные графства и приходы облагались поземельным налогом согласно акту 4-го года Вильгельма и Марии, была очень неравной даже при своем первом установлении. Этот налог, следовательно, в той мере нарушает первую из четырех вышеупомянутых максим. Он полностью соответствует остальным трем. Он совершенно определен. Время уплаты налога, будучи таким же, как и для ренты, является настолько удобным, насколько это возможно для плательщика. Хотя землевладелец во всех случаях является реальным плательщиком, налог обычно авансируется арендатором, которому землевладелец обязан позволить вычесть его при уплате ренты. Этот налог взимается гораздо меньшим числом чиновников, чем любой другой, который дает почти такой же доход. Поскольку налог на каждый округ не растет с ростом ренты, государь не участвует в прибылях от улучшений землевладельца. Эти улучшения иногда способствуют, правда, облегчению бремени других землевладельцев округа. Но увеличение налога, которое это иногда может вызвать для конкретного поместья, всегда настолько мало, что оно никогда не может воспрепятствовать этим улучшениям или удержать продукт земли ниже того уровня, до которого он мог бы подняться в противном случае. Поскольку он не имеет тенденции уменьшать количество, он не может иметь тенденции повышать цену этого продукта. Он не препятствует промышленности народа; он не подвергает землевладельца никаким другим неудобствам, кроме неизбежного бремени уплаты налога. Однако преимущество, которое землевладелец извлек из неизменного постоянства оценки, по которой все земли Великобритании облагаются поземельным налогом, было главным образом обусловлено некоторыми обстоятельствами, совершенно посторонними природе налога.

Это было обусловлено отчасти великим процветанием почти каждой части страны, поскольку ренты почти всех поместий Великобритании со времени установления этой оценки постоянно росли, и почти ни одна из них не падала. Землевладельцы, следовательно, почти все выиграли разницу между налогом, который они платили бы согласно нынешней ренте своих поместий, и тем, который они фактически платят согласно древней оценке. Если бы состояние страны было иным, если бы ренты постепенно падали вследствие упадка обработки, землевладельцы почти все потеряли бы эту разницу. В том положении вещей, которое сложилось после революции, постоянство оценки было выгодным для землевладельца и вредным для государя. В ином положении вещей оно могло бы быть выгодным для государя и вредным для землевладельца.

Поскольку налог подлежит уплате в деньгах, то и оценка земли выражается в деньгах. Со времени установления этой оценки стоимость серебра была довольно единообразной, и не было никаких изменений в стандарте монеты, ни по весу, ни по пробе. Если бы серебро значительно выросло в своей стоимости, как это, по-видимому, произошло в течение двух столетий, предшествовавших открытию рудников Америки, постоянство оценки могло бы оказаться весьма обременительным для землевладельца. Если бы серебро значительно упало в своей стоимости, как это, безусловно, происходило в течение по крайней мере столетия после открытия этих рудников, то же самое постоянство оценки сильно сократило бы эту отрасль дохода государя. Если бы было произведено какое-либо значительное изменение в стандарте денег, либо путем снижения того же количества серебра до более низкого номинала, либо путем повышения его до более высокого; если бы, например, унция серебра вместо того, чтобы быть отчеканенной в пять шиллингов и два пенса, была отчеканена либо в монеты, которые имели бы такой низкий номинал, как два шиллинга и семь пенсов, либо в монеты, которые имели бы такой высокий номинал, как десять шиллингов и четыре пенса, это в одном случае повредило бы доходу собственника, в другом — доходу государя.

В обстоятельствах, следовательно, несколько отличных от тех, которые фактически имели место, это постоянство оценки могло бы стать весьма большим неудобством либо для плательщиков, либо для государства. С течением веков такие обстоятельства, однако, должны когда-нибудь произойти. Но хотя империи, как и все другие дела человеческих рук, до сих пор оказывались смертными, тем не менее каждая империя стремится к бессмертию. Каждая конституция, следовательно, которая, как предполагается, должна быть столь же постоянной, как и сама империя, должна быть удобной не только в определенных обстоятельствах, но и во всех обстоятельствах; или должна быть приспособлена не к тем обстоятельствам, которые являются преходящими, случайными или случайными, а к тем, которые являются необходимыми и поэтому всегда остаются неизменными.

Налог на земельную ренту, который варьируется при каждом изменении ренты или который растет и падает в соответствии с улучшением или небрежностью обработки, рекомендуется той сектой литераторов во Франции, которые называют себя экономистами, как самый справедливый из всех налогов. Все налоги, утверждают они, в конечном итоге падают на земельную ренту и поэтому должны быть наложены поровну на фонд, который должен в конечном итоге их оплатить. То, что все налоги должны падать как можно более поровну на фонд, который должен в конечном итоге их оплатить, безусловно, верно. Но не вдаваясь в неприятную дискуссию о метафизических аргументах, которыми они подкрепляют свою весьма остроумную теорию, из следующего обзора станет достаточно ясно, какие налоги в конечном итоге падают на земельную ренту, а какие — на какой-либо другой фонд.

На венецианской территории все пахотные земли, которые сдаются в аренду фермерам, облагаются налогом в одну десятую часть ренты. {Memoires concernant les Droits, стр. 240, 241.} Договоры аренды регистрируются в публичном реестре, который ведется налоговыми чиновниками в каждой провинции или округе. Когда собственник обрабатывает свои собственные земли, они оцениваются согласно справедливой оценке, и ему разрешается вычет одной пятой части налога; так что за такую землю он платит только восемь вместо десяти процентов от предполагаемой ренты.

Земельный налог такого рода, безусловно, более равен, чем земельный налог Англии. Он мог бы, возможно, быть не совсем столь определенным, и оценка налога могла бы часто доставлять землевладельцу гораздо больше хлопот. Он мог бы, также, быть гораздо более дорогим в взимании.

Такая система управления, однако, могла бы, возможно, быть придумана так, чтобы в значительной степени как предотвратить эту неопределенность, так и смягчить эти расходы.

Землевладелец и арендатор, например, могли бы быть совместно обязаны зарегистрировать свой договор аренды в публичном реестре. Могли бы быть приняты надлежащие штрафы за сокрытие или искажение любых условий; и если бы часть этих штрафов выплачивалась любой из двух сторон, которая донесла на другую и доказала факт такого сокрытия или искажения, это эффективно удержало бы их от сговора с целью обмана государственных доходов. Все условия аренды могли бы быть достаточно известны из такой записи.

Некоторые землевладельцы вместо повышения ренты берут штраф за возобновление аренды. Эта практика в большинстве случаев является уловкой мота, который за сумму наличных денег продает будущий доход гораздо большей стоимости. Поэтому в большинстве случаев она вредна для землевладельца; она часто вредна для арендатора; и она всегда вредна для общества. Она часто отнимает у арендатора столь значительную часть его капитала и тем самым настолько уменьшает его способность обрабатывать землю, что ему становится труднее платить небольшую ренту, чем в противном случае было бы платить большую. Все, что уменьшает его способность к обработке, неизбежно удерживает ниже того уровня, каким он мог бы быть, самую важную часть дохода общества. Сделав налог на такие штрафы значительно тяжелее, чем на обычную ренту, эту вредную практику можно было бы ограничить, к немалой выгоде всех различных заинтересованных сторон: землевладельца, арендатора, государя и всего общества.

Некоторые договоры аренды предписывают арендатору определенный способ обработки и определенную последовательность культур в течение всего срока аренды. Это условие, которое обычно является следствием самомнения землевладельца о своих собственных превосходных знаниях (самомнение в большинстве случаев весьма необоснованное), всегда должно рассматриваться как дополнительная рента, как рента в услугах, вместо ренты в деньгах. Чтобы воспрепятствовать этой практике, которая обычно является глупой, этот вид ренты можно было бы оценить довольно высоко и, следовательно, облагать налогом несколько выше, чем обычные денежные ренты.

Некоторые землевладельцы вместо ренты в деньгах требуют ренту в натуре: зерном, скотом, птицей, вином, маслом и т. д.; другие, опять же, требуют ренту в услугах. Такие ренты всегда более вредны для арендатора, чем полезны для землевладельца. Они либо забирают больше, либо удерживают больше из кармана первого, чем вкладывают в карман последнего. В каждой стране, где они имеют место, арендаторы бедны и нищи, довольно сильно в соответствии со степенью, в которой они имеют место. Оценивая таким же образом такие ренты довольно высоко и, следовательно, облагая их несколько выше, чем обычные денежные ренты, можно было бы, возможно, в достаточной мере ограничить практику, которая вредна для всего общества.

Когда землевладелец предпочитал сам занимать часть своих собственных земель, рента могла бы оцениваться согласно справедливому арбитражу фермеров и землевладельцев в округе, и ему могло бы быть предоставлено умеренное снижение налога, таким же образом, как на венецианской территории, при условии, что рента с земель, которые он занимал, не превышала определенной суммы. Важно, чтобы землевладелец поощрялся к обработке части своей собственной земли. Его капитал, как правило, больше, чем у арендатора, и при меньшем мастерстве он часто может получить больший продукт. Землевладелец может позволить себе проводить эксперименты и, как правило, склонен к этому. Его неудачные эксперименты вызывают лишь умеренный убыток для него самого. Его успешные эксперименты способствуют улучшению и лучшей обработке всей страны. Важно, однако, чтобы снижение налога поощряло его к обработке только до определенной степени. Если бы землевладельцы, большая их часть, были искушены обрабатывать все свои собственные земли, страна (вместо трезвых и трудолюбивых арендаторов, которые связаны собственным интересом обрабатывать настолько хорошо, насколько позволяют их капитал и мастерство) была бы заполнена праздными и распутными управляющими, чье злоупотребляющее управление вскоре ухудшило бы обработку и сократило бы годовой продукт земли, к уменьшению не только дохода их господ, но и самой важной части дохода всего общества.

Такая система управления могла бы, возможно, освободить налог такого рода от любой степени неопределенности, которая могла бы вызвать либо притеснение, либо неудобство для плательщика; и могла бы в то же время послужить внедрению в обычное управление землей такого плана политики, который мог бы в значительной степени способствовать общему улучшению и хорошей обработке страны.

Расходы на взимание земельного налога, который варьировался при каждом изменении ренты, были бы, несомненно, несколько выше, чем расходы на взимание налога, который всегда оценивался согласно фиксированной оценке. Некоторые дополнительные расходы неизбежно возникли бы как из-за различных регистрационных контор, которые было бы целесообразно создать в различных округах страны, так и из-за различных оценок, которые могли бы время от времени производиться для земель, которые собственник предпочитал занимать сам. Расходы на все это, однако, могли бы быть весьма умеренными и гораздо ниже тех, которые возникают при взимании многих других налогов, приносящих весьма незначительный доход по сравнению с тем, который легко можно было бы извлечь из налога такого рода.

Препятствие, которое переменный земельный налог такого рода мог бы создать для улучшения земли, кажется самым важным возражением, которое может быть сделано против него. Землевладелец, безусловно, был бы менее склонен к улучшениям, когда государь, который ничего не вносил в расходы, должен был бы участвовать в прибыли от улучшения. Даже это возражение можно было бы, возможно, устранить, позволив землевладельцу, прежде чем он начнет свое улучшение, определить в сочетании с налоговыми чиновниками фактическую стоимость своих земель согласно справедливому арбитражу определенного числа землевладельцев и фермеров в округе, в равной степени выбранных обеими сторонами; и облагая его налогом в соответствии с этой оценкой на такое число лет, которое было бы вполне достаточным для его полной компенсации. Привлечение внимания государя к улучшению земли из соображений увеличения его собственного дохода — одно из главных преимуществ, предлагаемых этим видом земельного налога. Срок, следовательно, разрешенный для компенсации землевладельца, не должен быть намного длиннее того, что был необходим для этой цели, чтобы отдаленность интереса не слишком сильно препятствовала этому вниманию. Лучше, однако, чтобы он был несколько длиннее, чем в каком-либо отношении слишком коротким. Никакое побуждение к вниманию государя никогда не может перевесить малейшее препятствие для внимания землевладельца. Внимание государя может быть, в лучшем случае, лишь весьма общим и смутным соображением о том, что может способствовать лучшей обработке большей части его владений. Внимание землевладельца — это конкретное и детальное соображение о том, что может быть наиболее выгодным применением каждого дюйма земли в его поместье. Главное внимание государя должно быть направлено на то, чтобы поощрять всеми доступными ему средствами внимание как землевладельца, так и фермера, позволяя обоим преследовать свой собственный интерес своим собственным путем и в соответствии с их собственным суждением; предоставляя обоим самую совершенную гарантию того, что они будут наслаждаться полным вознаграждением за свой собственный труд; и обеспечивая обоим самый обширный рынок для каждой части их продукта вследствие установления самых легких и безопасных путей сообщения, как по суше, так и по воде, через каждую часть его собственных владений, а также самую неограниченную свободу экспорта во владения всех других принцев.

Если бы при такой системе управления налог такого рода можно было бы так организовать, чтобы не только не создавать препятствий, но, напротив, оказывать некоторое поощрение улучшению земли, не кажется вероятным, чтобы он вызвал какие-либо другие неудобства для землевладельца, кроме неизбежного бремени необходимости платить налог. Во всех изменениях состояния общества, в улучшении и в упадке сельского хозяйства; во всех изменениях стоимости серебра и во всех изменениях стандарта монеты налог такого рода сам по себе, без всякого внимания правительства, легко приспособился бы к фактическому положению вещей и был бы одинаково справедливым и равноправным во всех этих различных изменениях. Поэтому было бы гораздо правильнее установить его как вечное и неизменное регулирование, или как то, что называется фундаментальным законом государства, чем любой налог, который всегда должен был бы взиматься в соответствии с определенной оценкой.

Некоторые государства, вместо простого и очевидного способа ведения реестра договоров аренды, прибегали к трудоемкому и дорогостоящему методу фактической описи и оценки всех земель в стране. Вероятно, они подозревали, что арендодатель и арендатор в целях обмана государственных доходов могут вступить в сговор, чтобы скрыть реальные условия аренды. «Книга Страшного суда», по-видимому, стала результатом весьма точной описи такого рода.

В древних владениях прусского короля поземельный налог исчисляется на основе фактической описи и оценки, которые время от времени пересматриваются и изменяются. Согласно этой оценке, светские собственники платят от двадцати до двадцати пяти процентов своего дохода; духовные лица — от сорока до сорока пяти процентов. Опись и оценка Силезии были произведены по приказу нынешнего короля, как говорят, с большой точностью. Согласно этой оценке, земли, принадлежащие епископу Бреслау, облагаются налогом в размере двадцати пяти процентов от их арендной платы. Прочие доходы духовных лиц обеих религий — в размере пятидесяти процентов. Комтурства Тевтонского ордена и ордена Мальты — в размере сорока процентов. Земли, находящиеся в дворянском держании, — в размере тридцати восьми и одной трети процента. Земли, находящиеся в простом держании, — в размере тридцати пяти и одной трети процента.

Опись и оценка Богемии, как говорят, были делом более чем ста лет. Они не были завершены до заключения мира 1748 года по приказу нынешней императрицы-королевы. Опись герцогства Миланского, начатая во времена Карла VI, была завершена лишь после 1760 года. Она считается одной из самых точных из когда-либо сделанных. Опись Савойи и Пьемонта была проведена по приказу покойного короля Сардинии.

Во владениях прусского короля доходы церкви облагаются налогом значительно выше, чем доходы светских собственников. Доход церкви в большей своей части является бременем, лежащим на земельной ренте. Редко случается, чтобы какая-либо его часть направлялась на улучшение земли или использовалась таким образом, чтобы способствовать в каком-либо отношении увеличению доходов основной массы населения. Его прусское величество, вероятно, по этой причине счел разумным, чтобы церковь вносила значительно больший вклад в облегчение нужд государства. В некоторых странах церковные земли освобождены от всех налогов. В других они облагаются налогом легче, чем прочие земли. В герцогстве Миланском земли, которыми церковь владела до 1575 года, облагаются налогом лишь в размере одной трети их стоимости.

В Силезии земли, находящиеся в дворянском держании, облагаются налогом на три процента выше, чем земли, находящиеся в простом держании. Его прусское величество, вероятно, полагал, что почести и привилегии различного рода, привязанные к первым, в достаточной мере компенсируют собственнику небольшое увеличение налога, в то время как унизительная неполноценность вторых будет в некоторой степени смягчена тем, что они облагаются несколько легче. В других странах система налогообложения не смягчает, а усугубляет это неравенство. Во владениях короля Сардинии и в тех провинциях Франции, которые подчинены так называемой реальной или поземельной талье, налог полностью ложится на земли, находящиеся в простом держании. Земли, находящиеся в дворянском держании, освобождены от него.

Поземельный налог, исчисленный на основе общей описи и оценки, каким бы равным он ни казался поначалу, в течение весьма умеренного периода времени неизбежно становится неравным. Чтобы предотвратить это, потребовалось бы постоянное и тягостное внимание правительства ко всем изменениям в состоянии и продуктивности каждой отдельной фермы в стране. Правительства Пруссии, Богемии, Сардинии и герцогства Миланского действительно проявляют внимание такого рода; внимание, столь несоответствующее природе управления, что оно вряд ли будет продолжительным, и которое, если оно будет продолжаться, вероятно, в конечном счете причинит гораздо больше хлопот и беспокойства, чем может принести облегчение налогоплательщикам.

В 1666 году генералитет Монтобана был обложен реальной или поземельной тальей согласно, как говорят, весьма точной описи и оценке. К 1727 году это обложение стало совершенно неравным. Чтобы исправить это неудобство, правительство не нашло лучшего средства, чем наложить на весь генералитет дополнительный налог в сто двадцать тысяч ливров. Этот дополнительный налог распределяется между всеми различными округами, подлежащими обложению тальей, согласно старой оценке. Но он взимается только с тех из них, которые в нынешнем положении дел по этой оценке недообложены; и он направляется на облегчение тех, которые по той же оценке переобложены. Два округа, например, один из которых должен, в нынешнем положении дел, облагаться в девятьсот, а другой в тысячу сто ливров, по старой оценке оба облагаются в тысячу ливров. Оба эти округа по дополнительному налогу оцениваются в тысячу сто ливров каждый. Но этот дополнительный налог взимается только с недообложенного округа и полностью направляется на облегчение переобложенного, который, следовательно, платит только девятьсот ливров. Правительство ни выигрывает, ни проигрывает от дополнительного налога, который полностью применяется для исправления неравенств, возникающих из старой оценки. Применение этого налога довольно сильно регулируется по усмотрению интенданта генералитета и, следовательно, должно быть в значительной мере произвольным.

Налоги, соразмерные не ренте, а продукту земли.

Налоги на продукт земли в действительности являются налогами на ренту; и хотя они могут первоначально уплачиваться фермером, в конечном итоге они оплачиваются землевладельцем. Когда определенная часть продукта должна быть отдана в качестве налога, фермер подсчитывает, насколько это возможно, какова стоимость этой части в среднем за год, и делает соразмерную скидку из ренты, которую он соглашается платить землевладельцу. Нет такого фермера, который не подсчитывал бы заранее, какова церковная десятина, являющаяся поземельным налогом такого рода, в среднем за год.

Десятина и любой другой поземельный налог такого рода, при видимости полного равенства, являются очень неравными налогами; определенная часть продукта в разных ситуациях эквивалентна очень разной части ренты. На некоторых очень богатых землях продукт настолько велик, что его половины вполне достаточно, чтобы возместить фермеру его капитал, вложенный в обработку, вместе с обычными прибылями от фермерского хозяйства в данной местности. Другую половину, или, что то же самое, стоимость другой половины, он мог бы позволить себе платить в качестве ренты землевладельцу, если бы не было десятины. Но если десятая часть продукта забирается у него в виде десятины, он должен потребовать скидку в пятую часть своей ренты, иначе он не сможет вернуть свой капитал с обычной прибылью. В этом случае рента землевладельца, вместо того чтобы составлять половину, или пять десятых всего продукта, составит только четыре десятых его. На более бедных землях, напротив, продукт иногда настолько мал, а расходы на обработку настолько велики, что требуется четыре пятых всего продукта, чтобы возместить фермеру его капитал с обычной прибылью. В этом случае, даже если бы не было десятины, рента землевладельца не могла бы составлять более одной пятой, или двух десятых всего продукта. Но если фермер платит одну десятую продукта в виде десятины, он должен потребовать равную скидку с ренты землевладельца, которая таким образом будет сокращена до одной десятой всего продукта. С ренты богатых земель десятина может иногда быть налогом не более чем в одну пятую часть, или четыре шиллинга на фунт; тогда как с ренты более бедных земель она может иногда быть налогом в половину, или десять шиллингов на фунт.

Десятина, будучи зачастую очень неравным налогом на ренту, всегда является большим препятствием как для улучшений со стороны землевладельца, так и для обработки земли фермером. Ни один из них не может решиться на самые важные, которые обычно являются и самыми дорогостоящими, улучшения; ни другой — выращивать самые ценные, которые обычно также являются и самыми дорогостоящими, культуры; когда церковь, которая не несет никакой части расходов, должна получать столь значительную долю прибыли. Выращивание марены долгое время ограничивалось десятиной в Соединенных провинциях, которые, будучи пресвитерианскими странами и по этой причине освобожденными от этого разрушительного налога, пользовались своего рода монополией на этот полезный красильный товар по отношению к остальной Европе. Поздние попытки внедрить культуру этого растения в Англии были предприняты только вследствие закона, который постановил, что пять шиллингов с акра должны приниматься вместо всякого рода десятины на марену.

Как на большей части Европы церковь, так и во многих различных странах Азии государство в основном содержится за счет поземельного налога, соразмерного не ренте, а продукту земли. В Китае основной доход государя состоит из десятой части продукта всех земель империи. Эта десятая часть, однако, оценивается настолько умеренно, что во многих провинциях, как говорят, она не превышает тридцатой части обычного продукта. Поземельный налог или земельная рента, которые обычно платились магометанскому правительству Бенгалии до того, как эта страна попала в руки английской Ост-Индской компании, как говорят, составляли около пятой части продукта. Поземельный налог Древнего Египта, как говорят, также составлял пятую часть.

В Азии этот вид поземельного налога, как говорят, заинтересовывает государя в улучшении и обработке земли. Государи Китая, правители Бенгалии во время магометанского правления и правители Древнего Египта, как говорят, соответственно, были чрезвычайно внимательны к созданию и поддержанию хороших дорог и судоходных каналов, чтобы увеличить, насколько возможно, как количество, так и стоимость каждой части продукта земли, обеспечивая каждой ее части самый обширный рынок, который могли предоставить их собственные владения. Десятина церкви разделена на столь малые части, что никто из ее собственников не может иметь интереса такого рода. Священник прихода никогда не смог бы найти выгоду в строительстве дороги или канала к отдаленной части страны, чтобы расширить рынок для продукта своего собственного прихода. Такие налоги, когда они предназначены для содержания государства, имеют некоторые преимущества, которые могут в некоторой мере уравновесить их неудобства. Когда они предназначены для содержания церкви, они сопровождаются одними лишь неудобствами.

Налоги на продукт земли могут взиматься либо в натуре, либо согласно определенной оценке в деньгах.

Священник прихода или джентльмен с небольшим состоянием, который живет на свое поместье, может иногда, возможно, найти некоторое преимущество в получении, один — своей десятины, а другой — своей ренты, в натуре. Количество, подлежащее сбору, и округ, в пределах которого оно должно быть собрано, настолько малы, что они оба могут наблюдать собственными глазами за сбором и распоряжением каждой частью того, что им причитается. Джентльмен с большим состоянием, который жил бы в столице, подвергался бы опасности сильно пострадать от небрежности, а еще больше от мошенничества своих управляющих и агентов, если бы рента с поместья в отдаленной провинции выплачивалась ему таким образом. Убыток государя от злоупотреблений и хищений его сборщиков налогов был бы неизбежно гораздо больше. Слуги самого небрежного частного лица, пожалуй, находятся больше под присмотром своего хозяина, чем слуги самого заботливого государя; и государственные доходы, которые выплачивались бы в натуре, пострадали бы настолько сильно от бесхозяйственности сборщиков, что лишь очень малая часть того, что взималось с народа, когда-либо доходила бы до казны государя. Часть государственных доходов Китая, однако, как говорят, выплачивается таким образом. Мандарины и другие сборщики налогов, без сомнения, находят свою выгоду в продолжении практики платежа, который гораздо более подвержен злоупотреблениям, чем любой платеж деньгами.

Налог на продукт земли, который взимается деньгами, может взиматься либо согласно оценке, которая изменяется со всеми колебаниями рыночной цены, либо согласно фиксированной оценке, когда бушель пшеницы, например, всегда оценивается по одной и той же денежной цене, независимо от состояния рынка. Продукт налога, взимаемого первым способом, будет изменяться только в соответствии с изменениями в реальном продукте земли, в соответствии с улучшением или небрежностью в обработке. Продукт налога, взимаемого вторым способом, будет изменяться не только в соответствии с изменениями в продукте земли, но и в соответствии как с изменениями в стоимости драгоценных металлов, так и с изменениями в количестве этих металлов, которое в разное время содержится в монете одного и того же номинала. Продукт первого всегда будет находиться в одной и той же пропорции к стоимости реального продукта земли. Продукт второго может в разное время находиться в очень разных пропорциях к этой стоимости.

Когда вместо определенной части продукта земли или цены определенной части должна быть выплачена определенная сумма денег в качестве полной компенсации за весь налог или десятину, налог становится в этом случае точно такой же природы, как поземельный налог в Англии. Он не растет и не падает вместе с рентой земли. Он не поощряет и не препятствует улучшению. Десятина в большей части тех приходов, которые платят то, что называется «модус», вместо всякой другой десятины, является налогом такого рода. Во время магометанского правления в Бенгалии вместо выплаты в натуре пятой части продукта в большей части округов или земиндарий страны был установлен «модус», и, как говорят, весьма умеренный. Некоторые слуги Ост-Индской компании под предлогом восстановления государственных доходов до их надлежащей стоимости в некоторых провинциях заменили этот «модус» на выплату в натуре. При их управлении это изменение, вероятно, как препятствует обработке земли, так и дает новые возможности для злоупотреблений при сборе государственных доходов, которые упали гораздо ниже того уровня, на котором они, как говорят, находились, когда впервые попали под управление компании. Слуги компании, возможно, и получили выгоду от этого изменения, но, вероятно, за счет как своих хозяев, так и страны.

Налоги на ренту домов.

Ренту дома можно разделить на две части, из которых одну можно очень правильно назвать строительной рентой; другая обычно называется земельной рентой.

Строительная рента — это процент или прибыль на капитал, затраченный на строительство дома. Чтобы поставить дело строителя на один уровень с другими промыслами, необходимо, чтобы эта рента была достаточной, во-первых, для выплаты ему того же процента, который он получил бы за свой капитал, если бы ссудил его под хорошее обеспечение; и, во-вторых, для поддержания дома в постоянном ремонте, или, что то же самое, для возмещения в течение определенного срока лет капитала, который был затрачен на его строительство. Строительная рента, или обычная прибыль от строительства, поэтому везде регулируется обычным процентом на деньги. Там, где рыночная ставка процента составляет четыре процента, рента дома, который, помимо выплаты земельной ренты, дает шесть или шесть с половиной процентов на все расходы по строительству, может, возможно, давать достаточную прибыль строителю. Там, где рыночная ставка процента составляет пять процентов, может потребоваться семь или семь с половиной процентов. Если в пропорции к проценту на деньги промысел строителей дает в какое-либо время гораздо большую прибыль, чем эта, он вскоре привлечет столько капитала из других промыслов, что снизит прибыль до ее надлежащего уровня. Если он дает в какое-либо время гораздо меньше, чем эта, другие промыслы вскоре привлекут из него столько капитала, что снова поднимут эту прибыль.

Любая часть общей ренты дома, которая превышает то, что достаточно для обеспечения этой разумной прибыли, естественно, идет на земельную ренту; и там, где владелец земли и владелец здания — два разных лица, она в большинстве случаев полностью выплачивается первому. Эта избыточная рента — это цена, которую жилец дома платит за некоторое реальное или предполагаемое преимущество местоположения. В загородных домах, вдали от любого большого города, где есть много земли на выбор, земельная рента почти ничего не составляет или не более того, что платила бы земля, на которой стоит дом, если бы она использовалась в сельском хозяйстве. В загородных виллах, в окрестностях какого-нибудь большого города, она иногда значительно выше; и за особое удобство или красоту местоположения там часто очень хорошо доплачивают. Земельные ренты, как правило, самые высокие в столице и в тех ее частях, где случается наибольший спрос на дома, какова бы ни была причина этого спроса, будь то для торговли и бизнеса, для удовольствия и общества или просто из тщеславия и моды.

Налог на ренту дома, уплачиваемый жильцом и соразмерный общей ренте каждого дома, не мог бы, по крайней мере в течение сколько-нибудь значительного времени, повлиять на строительную ренту. Если бы строитель не получал своей разумной прибыли, он был бы вынужден оставить этот промысел; что, увеличив спрос на строительство, в короткое время вернуло бы его прибыль на надлежащий уровень с прибылью других промыслов. Также такой налог не лег бы полностью на земельную ренту; но он распределился бы таким образом, чтобы лечь частично на жильца дома, а частично на владельца земли.

Предположим, например, что некий человек считает, что может позволить себе на ренту дома все расходы в шестьдесят фунтов в год; и предположим также, что налог в четыре шиллинга на фунт, или в одну пятую часть, уплачиваемый жильцом, наложен на ренту дома. Дом с рентой в шестьдесят фунтов в этом случае обойдется ему в семьдесят два фунта в год, что на двенадцать фунтов больше, чем он считает, что может себе позволить. Поэтому он довольствуется худшим домом, или домом с рентой в пятьдесят фунтов, что вместе с дополнительными десятью фунтами, которые он должен заплатить за налог, составит сумму в шестьдесят фунтов в год — расходы, которые, как он считает, он может себе позволить, и, чтобы заплатить налог, он откажется от части того дополнительного удобства, которое мог бы иметь от дома с рентой на десять фунтов в год больше. Он откажется, я говорю, от части этого дополнительного удобства; ибо он редко будет вынужден отказаться от всего, но в результате налога получит лучший дом за пятьдесят фунтов в год, чем мог бы получить, если бы налога не было; ибо, поскольку налог такого рода, устраняя этого конкретного конкурента, должен уменьшить конкуренцию за дома с рентой в шестьдесят фунтов, он должен также уменьшить ее за дома с рентой в пятьдесят фунтов, и таким же образом за дома со всеми другими рентами, кроме самой низкой, за которую он на некоторое время увеличил бы конкуренцию. Но ренты каждого класса домов, за которые конкуренция была уменьшена, неизбежно были бы более или менее снижены. Поскольку никакая часть этого снижения, однако, не могла бы, по крайней мере в течение сколько-нибудь значительного времени, повлиять на строительную ренту, вся она в конечном счете должна неизбежно лечь на земельную ренту. Окончательная уплата этого налога, следовательно, легла бы частично на жильца дома, который, чтобы заплатить свою долю, был бы вынужден отказаться от части своего удобства; и частично на владельца земли, который, чтобы заплатить свою долю, был бы вынужден отказаться от части своего дохода. В какой пропорции этот окончательный платеж был бы разделен между ними, пожалуй, не очень легко установить. Это разделение, вероятно, было бы очень разным в разных обстоятельствах, и налог такого рода мог бы, в зависимости от этих разных обстоятельств, очень неравно влиять как на жильца дома, так и на владельца земли.

Неравенство, с которым налог такого рода мог бы ложиться на владельцев разных земельных рент, проистекало бы целиком из случайного неравенства этого разделения. Но неравенство, с которым он мог бы ложиться на жильцов разных домов, проистекало бы не только из этого, но и из другой причины. Пропорция расходов на ренту дома к общим расходам на жизнь разная при разных степенях состояния. Она, пожалуй, самая высокая при самой высокой степени и постепенно уменьшается через низшие степени, так что в целом она самая низкая при самой низкой степени. Предметы первой необходимости составляют основные расходы бедных. Им трудно добыть пищу, и большая часть их небольшого дохода тратится на ее добычу. Предметы роскоши и тщеславия составляют основные расходы богатых; и великолепный дом украшает и выставляет в самом выгодном свете все другие предметы роскоши и тщеславия, которыми они обладают. Налог на ренту домов, следовательно, в целом ложился бы тяжелее всего на богатых; и в этом роде неравенства, пожалуй, не было бы ничего очень неразумного. Не очень неразумно, чтобы богатые вносили вклад в государственные расходы не только пропорционально своему доходу, но и несколько больше, чем в этой пропорции.

Рента домов, хотя в некоторых отношениях она напоминает ренту земли, в одном отношении существенно отличается от нее. Рента земли платится за использование производительного объекта. Земля, которая ее платит, производит ее. Рента домов платится за использование непроизводительного объекта. Ни дом, ни земля, на которой он стоит, ничего не производят. Лицо, которое платит ренту, следовательно, должно извлекать ее из какого-то другого источника дохода, отличного от этого объекта и независимого от него. Налог на ренту домов, поскольку он ложится на жильцов, должен извлекаться из того же источника, что и сама рента, и должен выплачиваться из их дохода, будь то доход от заработной платы, прибыли на капитал или ренты земли. Поскольку он ложится на жильцов, это один из тех налогов, которые ложатся не на один, а безразлично на все три разных источника дохода; и он во всех отношениях той же природы, что и налог на любой другой вид потребительских товаров. В целом, пожалуй, нет ни одной статьи расходов или потребления, по которой можно было бы лучше судить о щедрости или скупости всех расходов человека, чем по его ренте за дом. Пропорциональный налог на эту конкретную статью расходов мог бы, возможно, принести более значительный доход, чем любой, который до сих пор извлекался из него в любой части Европы. Если бы налог, действительно, был очень высоким, большая часть людей старалась бы уклониться от него, насколько могли, довольствуясь меньшими домами и направляя большую часть своих расходов в какое-то другое русло.

Ренту домов можно было бы легко установить с достаточной точностью с помощью политики того же рода, которая была бы необходима для установления обычной ренты земли. Дома, в которых никто не живет, не должны облагаться налогом. Налог на них ложился бы целиком на собственника, который таким образом облагался бы налогом за объект, который не приносил ему ни удобства, ни дохода. Дома, в которых живет собственник, должны оцениваться не согласно расходам, которые они могли стоить при строительстве, а согласно ренте, которую справедливый арбитраж мог бы счесть вероятной, если бы они были сданы в аренду жильцу. Если бы они оценивались согласно расходам, которые они могли стоить при строительстве, налог в три или четыре шиллинга на фунт, вместе с другими налогами, разорил бы почти все богатые и знатные семьи этой и, я полагаю, любой другой цивилизованной страны. Тот, кто внимательно изучит разные городские и загородные дома некоторых из самых богатых и знатных семей в этой стране, обнаружит, что при ставке всего в шесть с половиной или семь процентов от первоначальных расходов на строительство их рента за дом почти равна всей чистой ренте их поместий. Это накопленные расходы нескольких последовательных поколений, затраченные на объекты большой красоты и великолепия, действительно, но, в пропорции к тому, что они стоили, очень малой меновой стоимости.

Земельные ренты — еще более подходящий предмет налогообложения, чем рента домов. Налог на земельные ренты не повысил бы ренту домов; он лег бы целиком на владельца земельной ренты, который всегда действует как монополист и требует самую высокую ренту, которую можно получить за использование его земли. Больше или меньше можно получить за нее в зависимости от того, оказываются ли конкуренты богаче или беднее, или могут позволить себе удовлетворить свою прихоть относительно конкретного участка земли за большие или меньшие расходы. В каждой стране наибольшее число богатых конкурентов находится в столице, и именно там, соответственно, всегда можно найти самые высокие земельные ренты. Поскольку богатство этих конкурентов ни в каком отношении не увеличилось бы от налога на земельные ренты, они, вероятно, не были бы склонны платить больше за использование земли. Будет ли налог вноситься жильцом или владельцем земли, имело бы мало значения. Чем больше жилец был бы вынужден платить за налог, тем меньше он был бы склонен платить за землю; так что окончательная уплата налога легла бы целиком на владельца земельной ренты. Земельные ренты незаселенных домов не должны облагаться налогом. Как земельные ренты, так и обычная рента земли — это вид дохода, которым собственник во многих случаях пользуется без всякой заботы или внимания со своей стороны. Хотя часть этого дохода должна быть взята у него, чтобы покрыть расходы государства, это не послужит препятствием для какого-либо рода промышленности. Годовой продукт земли и труда общества, реальное богатство и доход основной массы населения могли бы остаться такими же после такого налога, как и до него. Земельные ренты и обычная рента земли, следовательно, пожалуй, тот вид дохода, который лучше всего может выдержать введение особого налога на него.

Земельные ренты кажутся в этом отношении более подходящим предметом особого налогообложения, чем даже обычная рента земли. Обычная рента земли во многих случаях обязана частично, по крайней мере, вниманию и хорошему управлению землевладельца. Очень тяжелый налог мог бы слишком сильно обескуражить это внимание и хорошее управление. Земельные ренты, поскольку они превышают обычную ренту земли, целиком обязаны хорошему управлению государя, который, защищая промышленность либо всего народа, либо жителей какого-то конкретного места, позволяет им платить гораздо больше, чем ее реальная стоимость, за землю, на которой они строят свои дома; или возмещать ее владельцу гораздо больше, чем компенсацию за убыток, который он мог бы понести от такого ее использования. Ничто не может быть более разумным, чем то, чтобы фонд, который обязан своим существованием хорошему управлению государства, облагался налогом особым образом или вносил нечто большее, чем большая часть других фондов, на поддержку этого управления.

Хотя во многих различных странах Европы налоги были наложены на ренту домов, я не знаю ни одной, в которой земельные ренты рассматривались бы как отдельный предмет налогообложения. Изобретатели налогов, вероятно, нашли некоторую трудность в установлении того, какая часть ренты должна рассматриваться как земельная рента, а какая часть должна рассматриваться как строительная рента. Это не должно, однако, казаться очень трудным — отличить эти две части ренты друг от друга.

В Великобритании рента домов предполагается облагаемой налогом в той же пропорции, что и рента земли, так называемым ежегодным поземельным налогом. Оценка, согласно которой каждый отдельный приход и округ облагается этим налогом, всегда одна и та же. Она была первоначально чрезвычайно неравной и продолжает оставаться таковой до сих пор. На большей части королевства этот налог ложится еще легче на ренту домов, чем на ренту земли. Лишь в некоторых немногих округах, которые первоначально оценивались высоко и в которых ренты домов значительно упали, поземельный налог в три или четыре шиллинга на фунт, как говорят, составляет равную пропорцию реальной ренты домов. Незаселенные дома, хотя по закону и подлежат налогу, в большинстве округов освобождаются от него по милости оценщиков; и это освобождение иногда вызывает некоторое небольшое изменение в ставке отдельных домов, хотя ставка округа всегда одна и та же. Увеличение ренты за счет новых зданий, ремонтов и т. д. идет на погашение обязательств округа, что вызывает еще большие изменения в ставке отдельных домов.

В провинции Голландия каждый дом облагается налогом в два с половиной процента от его стоимости, без какого-либо внимания ни к ренте, которую он фактически приносит, ни к обстоятельству того, заселен он или незаселен. Кажется, есть несправедливость в том, чтобы обязывать собственника платить налог за незаселенный дом, от которого он не может извлечь никакого дохода, особенно столь очень тяжелый налог. В Голландии, где рыночная ставка процента не превышает трех процентов, два с половиной процента от всей стоимости дома должны в большинстве случаев составлять более трети строительной ренты, возможно, всей ренты. Оценка, действительно, согласно которой дома оцениваются, хотя и очень неравная, как говорят, всегда ниже реальной стоимости. Когда дом перестраивается, улучшается или расширяется, производится новая оценка, и налог оценивается соответственно.

Изобретатели нескольких налогов, которые в Англии в разное время были наложены на дома, по-видимому, воображали, что существует некоторая большая трудность в установлении с терпимой точностью, какова была реальная рента каждого дома. Поэтому они регулировали свои налоги согласно некоторому более очевидному обстоятельству, такому, которое, как они, вероятно, воображали, в большинстве случаев будет иметь некоторую пропорцию к ренте.

Первым налогом такого рода был налог на очаги, или налог в два шиллинга на каждый очаг. Чтобы установить, сколько очагов было в доме, было необходимо, чтобы сборщик налогов входил в каждую комнату в нем. Этот ненавистный визит сделал налог ненавистным. Вскоре после Революции, поэтому, он был отменен как знак рабства.

Следующим налогом такого рода был налог в два шиллинга на каждый жилой дом. Дом с десятью окнами должен был платить четыре шиллинга больше. Дом с двадцатью окнами и более должен был платить восемь шиллингов. Этот налог был впоследствии изменен настолько, что дома с двадцатью окнами и менее чем с тридцатью были обязаны платить десять шиллингов, а те, у которых тридцать окон и более, — двадцать шиллингов. Количество окон можно в большинстве случаев сосчитать снаружи, и во всех случаях — не входя в каждую комнату в доме. Визит сборщика налогов, поэтому, был менее оскорбительным при этом налоге, чем при налоге на очаги.

Этот налог был впоследствии отменен, и вместо него был установлен налог на окна, который претерпел два отдельных изменения и увеличения. Налог на окна, как он существует в настоящее время (январь 1775 года), помимо пошлины в три шиллинга на каждый дом в Англии и в один шиллинг на каждый дом в Шотландии, налагает пошлину на каждое окно, которая в Англии увеличивается постепенно с двух пенсов, самой низкой ставки на дома не более чем с семью окнами, до двух шиллингов, самой высокой ставки на дома с двадцатью пятью окнами и более.

Основным возражением против всех таких налогов является их неравенство; неравенство худшего рода, так как они должны зачастую ложиться гораздо тяжелее на бедных, чем на богатых. Дом с рентой в десять фунтов в городке может иногда иметь больше окон, чем дом с рентой в пятьсот фунтов в Лондоне; и хотя жилец первого, вероятно, гораздо более бедный человек, чем жилец второго, тем не менее, поскольку его вклад регулируется налогом на окна, он должен вносить больше на поддержку государства. Такие налоги, поэтому, прямо противоречат первой из четырех вышеупомянутых максим. Они не кажутся сильно нарушающими любую из остальных трех.

Естественная тенденция налога на окна и всех других налогов на дома — снижать ренты. Чем больше человек платит за налог, тем меньше, очевидно, он может позволить себе платить за ренту. С момента введения налога на окна, однако, ренты домов в целом выросли более или менее почти в каждом городе и деревне Великобритании, с которыми я знаком. Таков был почти везде рост спроса на дома, что он поднял ренты больше, чем налог на окна мог их снизить; одно из многих доказательств большого процветания страны и растущего дохода ее жителей. Если бы не налог, ренты, вероятно, выросли бы еще выше.

СТАТЬЯ II. — Налоги на прибыль или на доход, возникающий из капитала.

Доход или прибыль, возникающая из капитала, естественно делится на две части; та, которая платит процент и которая принадлежит владельцу капитала; и та избыточная часть, которая сверх того, что необходимо для выплаты процента.

Эта последняя часть прибыли, очевидно, является предметом, не подлежащим прямому налогообложению. Это компенсация, и в большинстве случаев это не более чем очень умеренная компенсация за риск и хлопоты по использованию капитала. Работодатель должен иметь эту компенсацию, иначе он не может, в соответствии со своим собственным интересом, продолжать использование. Если бы он облагался налогом прямо, следовательно, пропорционально всей прибыли, он был бы вынужден либо повысить ставку своей прибыли, либо возложить налог на процент на деньги; то есть платить меньше процентов. Если бы он повысил ставку своей прибыли пропорционально налогу, весь налог, хотя он мог бы быть внесен им, в конечном итоге был бы оплачен тем или иным из двух разных наборов людей, в зависимости от разных способов, которыми он мог бы использовать капитал, которым он управлял. Если бы он использовал его как фермерский капитал, в обработке земли, он мог бы повысить ставку своей прибыли, только удерживая большую часть, или, что то же самое, цену большей части продукта земли; и поскольку это могло быть сделано только путем сокращения ренты, окончательная уплата налога легла бы на землевладельца. Если бы он использовал его как торговый или производственный капитал, он мог бы повысить ставку своей прибыли, только повысив цену своих товаров; в этом случае окончательная уплата налога легла бы целиком на потребителей этих товаров. Если бы он не повысил ставку своей прибыли, он был бы вынужден возложить весь налог на ту ее часть, которая была выделена для процента на деньги. Он мог бы позволить себе меньше процентов за любой капитал, который он занимал, и весь вес налога в этом случае лег бы в конечном итоге на процент на деньги. Поскольку он не мог бы освободиться от налога одним способом, он был бы вынужден освободиться другим.

Процент на деньги кажется на первый взгляд предметом, в равной степени способным облагаться налогом прямо, как и рента земли. Подобно ренте земли, это чистый продукт, который остается после полной компенсации всего риска и хлопот по использованию капитала. Поскольку налог на ренту земли не может повысить ренты, потому что чистый продукт, который остается после замены капитала фермера вместе с его разумной прибылью, не может быть больше после налога, чем до него, так и по той же причине налог на процент на деньги не мог бы повысить ставку процента; количество капитала или денег в стране, подобно количеству земли, предполагается остающимся таким же после налога, как и до него. Обычная ставка прибыли, как было показано в первой книге, везде регулируется количеством капитала, который должен быть использован, в пропорции к количеству занятости или бизнеса, который должен быть выполнен им. Но количество занятости или бизнеса, который должен быть выполнен капиталом, не могло быть ни увеличено, ни уменьшено никаким налогом на процент на деньги. Если количество капитала, который должен быть использован, следовательно, не было ни увеличено, ни уменьшено им, обычная ставка прибыли неизбежно оставалась бы той же самой. Но часть этой прибыли, необходимая для компенсации риска и хлопот работодателя, также оставалась бы той же самой; этот риск и хлопоты ни в каком отношении не изменялись. Остаток, следовательно, та часть, которая принадлежит владельцу капитала и которая платит процент на деньги, неизбежно оставалась бы той же самой тоже. На первый взгляд, следовательно, процент на деньги кажется предметом, столь же пригодным для прямого налогообложения, как и рента земли.

Существуют, однако, два разных обстоятельства, которые делают процент на деньги гораздо менее подходящим предметом прямого налогообложения, чем рента земли.

Во-первых, количество и стоимость земли, которой обладает любой человек, никогда не могут быть секретом и всегда могут быть установлены с большой точностью. Но вся сумма капитала, которым он обладает, почти всегда является секретом и едва ли может быть установлена с терпимой точностью. Она подвержена, кроме того, почти постоянным изменениям. Год редко проходит, часто не месяц, иногда едва ли один день, в который она не растет или не падает более или менее. Инквизиция в частные обстоятельства каждого человека, и инквизиция, которая, чтобы приспособить налог к ним, следила бы за всеми колебаниями его состояния, была бы источником такого постоянного и бесконечного беспокойства, которое никто не мог бы вынести.

Во-вторых, земля — это объект, который нельзя переместить; тогда как капитал легко может быть перемещен. Собственник земли неизбежно является гражданином той конкретной страны, в которой находится его поместье. Собственник капитала является, собственно, гражданином мира и не обязательно привязан к какой-либо конкретной стране. Он был бы склонен покинуть страну, в которой он подвергался бы тягостной инквизиции, чтобы быть обложенным обременительным налогом; и переместил бы свой капитал в какую-то другую страну, где он мог бы либо вести свой бизнес, либо наслаждаться своим состоянием более легко. Перемещая свой капитал, он положил бы конец всей промышленности, которую он поддерживал в стране, которую он покинул. Капитал обрабатывает землю; капитал использует труд. Налог, который стремился бы вытеснить капитал из любой конкретной страны, в той же мере стремился бы иссушить каждый источник дохода, как для государя, так и для общества. Не только прибыли на капитал, но и рента земли и заработная плата труда неизбежно были бы более или менее уменьшены его перемещением.