«Пример общинной валюты: Факты о рыночном доме Гернси»

ЛОНДОНСКАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

ПРИМЕР ОБЩИННОЙ ВАЛЮТЫ

Автор:

Дж. ТЕОДОР ХАРРИС, бакалавр гуманитарных наук

С предисловием СИДНИ УЭББА, бакалавра права

Цена 1 шиллинг (нетто)

ЛОНДОН П. С. КИНГ И СЫНОВЬЯ ОРЧАРД-ХАУС, ВЕСТМИНСТЕР 1911

НАРОДНЫЕ БАНКИ

ХРОНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСПЕХА Автор: Г. У. ВОЛЬФ

Third Edition, Newly Revised and Enlarged

Demy 8vo, Cloth, 600 pp. 6s. net

Два аспекта вопроса, Кредит сельскому хозяйству, «Кредитные ассоциации» Шульце-Делича, Сельские банки Райффайзена, Адаптации, «Вспомогательный» кооперативный кредит, Кооперативный кредит в Австрии и Венгрии, «Народные банки» (Banche Popolari) в Италии, «Сельские кассы» (Casse Rurali) в Италии, Кооперативный кредит в Бельгии, Кооперативный кредит в Швейцарии, Кооперативный кредит во Франции, Ответвления и аналоги, Кооперативный кредит в Индии, Заключение.

«Мы можем с уверенностью направить тех, кто желает получить информацию по этому вопросу, к книге, которую предоставил нам г-н Вольф. Будет весьма полезно, если ее прочтут многие, а содержащиеся в ней уроки будут применены на практике». — Athenæum.

«Эта книга — наиболее систематическое и разумное описание данных институтов из всех, что были опубликованы». — Banker's Magazine (Нью-Йорк).

«Это самая полная книга по данному предмету». — Г-н Г. Н. Пирсон, бывший премьер-министр и министр финансов Нидерландов.

«Существовала явная потребность именно в такой книге... Клад ценной информации». — Review of Reviews.

«Это превосходная книга во всех отношениях, она всецело заслуживает пристального внимания всех, кто заботится о благосостоянии народа». — Economic Review.

ЛОНДОН: П. С. КИНГ И СЫНОВЬЯ ОРЧАРД-ХАУС, ВЕСТМИНСТЕР

ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

Под редакцией достопочтенного У. ПЕМБЕРА РИВСА, директора Лондонской школы экономики

№ 21 в серии монографий авторов, связанных с Лондонской школой экономики и политических наук

ПРИМЕР ОБЩИННОЙ ВАЛЮТЫ

ПРИМЕР ОБЩИННОЙ ВАЛЮТЫ:

ФАКТЫ О РЫНОЧНОМ ДОМЕ НА ГЕРНСИ

СОСТАВЛЕНО ПО ОРИГИНАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ АВТОРОМ

ТЕОДОР ХАРРИС, бакалавр гуманитарных наук

С предисловием СИДНИ УЭББА, бакалавра права

ЛОНДОН П. С. КИНГ И СЫНОВЬЯ ОРЧАРД-ХАУС, ВЕСТМИНСТЕР 1911

CONTENTS

PAGE

Preface vii

Introduction 1

CHAP.

I. Constitution of Guernsey 4

II. The Security of the Notes 6

III. Municipal Enterprise—The Issue of the Notes 9

IV. The Utility of tne Notes 20

V. First Rumblings of Opposition 25

VI. The Reply of the States 30

VII. The Crisis 45

VIII. The End 55

Conclusion 59

Appendix 61

ПРЕДИСЛОВИЕ

Те, кто в течение последних тридцати или сорока лет посещал рабочие клубы или другие дискуссионные центры, где время от времени можно было встретить выжившего последователя Оуэна или ветерана чартизма, часто слышали о Рыночном доме на Гернси. Там объясняли, что это здание было предоставлено общиной Гернси для собственных нужд без заимствований, без уплаты процентов и, по сути, без затрат. Многим простым спорщикам Рыночный дом на Гернси казался каким-то таинственным образом избавленным от того рабства перед накопленным капиталом, в котором «все творение стенает и мучается». Благодаря простому способу оплаты работы правительственными банкнотами — выпущенными для поставщиков материалов, мастеров и рабочих, принимавшимися в качестве валюты по всему острову и в конечном итоге погашенными за счет ежегодных рыночных доходов — удалось избежать всякой дани капиталисту. Перед лицом этого успешного эксперимента тот факт, что мы в Англии продолжали брать займы и подвергать себя «волочению при каждом шаге удлиняющейся цепи» процентов по государственному долгу, часто казался настолько озадачивающе глупым, что его невозможно было объяснить иначе, как результатом некоего глубоко продуманного заговора «денежной власти».

Когда я впервые услышал об этом Рыночном доме на Гернси, который каким-то таинственным образом был избавлен от общей участи, мне стало любопытно узнать, какая сделка на самом деле произошла на острове, который, в конце концов, был не так уж далек в пространстве или времени от знакомой мне Ломбард-стрит. Во всех трудах экономистов (о которых мое мнение в то время, как, впрочем, и сейчас, было таково, что я не мог легко подобрать подходящие слова), я не нашел упоминания об этом фениксе среди рыночных домов. Боюсь, что я слишком поспешно отмахнулся от этой истории как от мифической.

Теперь г-н Дж. Теодор Харрис — питая, подозреваю, более теплые чувства к этому инциденту, чем он позволил себе показать на этих научных страницах, — сделал то, что, возможно, следовало сделать мне или какому-либо другому студенту-экономисту восьмидесятых или девяностых годов, а именно: отправился на Гернси, чтобы извлечь из официальных записей историю того, как это происходило на самом деле. Интересно то, что он обнаружил, что миф ветеранов-оуэнистов или чартистов во всех существенных деталях подтверждается документами. История правдива. Рыночный дом на Гернси был построен без займа и без выплаты процентов.

Однако из этого не следует, что он был построен без помощи капитала, так же как собор Святого Павла или Манчестерский судоходный канал. Г-н Харрис, ограничиваясь строго точной записью, составленной на основе документов, не пускается в спекулятивные гипотезы о том, кто предоставил капитал или кто нес бремя, которое в противном случае стало бы процентами. Позвольте мне воспользоваться более широкой привилегией автора предисловия и предложить некоторые гипотетические разъяснения.

То, что сделала община Гернси, было тем, что почти каждая община делала в то или иное время, а именно: выпустила бумажные деньги. Часть истории, которую мы не знаем, заключается в том: (а) что после этого произошло с совокупным количеством «валюты» всех видов, находившейся тогда в обращении на острове, по отношению к работе, которую эта валюта должна была выполнять; (б) что произошло с ценами на товары.

Вполне возможно, что за выпуском бумажных денег последовал быстрый отток металлических денег в Англию или Францию — возможно, даже в качестве оплаты за импортные материалы для Рыночного дома, — так что совокупное количество «валюты» на острове фактически не увеличилось. Соответственно, никакого изменения цен могло и не произойти. В таком случае Гернси просто заменил золото бумагой в своем денежном обращении. Золотой капитал, ранее использовавшийся в качестве валюты и, конечно, не приносивший там капиталисту никаких процентов, по сути, был заимствован для расходов на строительство Рыночного дома. И поскольку бумажные деньги, вероятно, служили целям острова ничуть не хуже золота, никто от этого не пострадал. Отказавшись от ненужной расточительности использования золотых монет в качестве счетных единиц и перейдя на бумажные, Гернси действительно получил свой Рыночный дом без затрат. Тот же ресурс открыт для любой общины, уже обладающей золотой валютой и ставшей достаточно цивилизованной, сдержанной и разумной, чтобы договориться обходиться без золотых счетных единиц во внутренней торговле. Но Гернси не мог продолжать оснащать себя бесконечными муниципальными зданиями, как из бездонного кошелька. Этот ресурс ограничен. Это трюк, который можно проделать только один раз. Когда золото однажды изъято из обращения и направлено на другое использование, не остается ничего, с помощью чего можно было бы повторить это кажущееся чудо.

С другой стороны, вполне могло не быть никаких специальных оттоков металлических денег с острова, и совокупная «валюта» могла увеличиться по отношению к работе, которую она должна была выполнять, на сумму выпуска банкнот. В этом случае экономист, по причинам, на которые у меня нет места в данном случае, ожидал бы увидеть постепенный и незаметный рост цен. Такой рост показался бы обычному домохозяину и лавочнику на Гернси столь же неизбежным и в то же время столь же досадным, как и любое другое из тех таинственных повышений цен на яйца и мясо, которые Энтони Троллоп описал с таким неэкономическим очарованием в произведении «Почему фрау Фроманн подняла цены» — работе, которую я не нахожу предписанной, хотя она вполне могла бы быть, для чтения студентами.

Существует даже третья гипотеза, на которую обратил мое внимание г-н Харрис. Возможно, до выпуска банкнот существовал реальный дефицит валюты или растущая диспропорция между количеством валюты и работой, которую она должна была выполнять. Г-н Харрис делает вывод из своего прочтения, что такая нехватка действительно ощущалась на Гернси и что именно по этой причине предпринимались неоднократные попытки предотвратить постепенный отток иностранных монет с острова. Экономист сделал бы вывод, что такая нехватка привела бы к прогрессирующему падению цен, что привело бы, посредством безмолвных операций внешней торговли, к постепенной корректировке количества валюты в обращении за счет притока золота извне, пока не было бы достигнуто новое равновесие. Если выпуск банкнот правительством Гернси произошел в такой момент, он вполне мог заменить гипотетический приток золота, насколько это касалось валюты острова. Он мог даже предотвратить падение цен, которое в противном случае произошло бы, причем экономический эффект для карманов потребителей в этом случае был бы примерно таким же, как если бы произошел реальный рост. Но правительство Гернси, согласно этой гипотезе, заменив бумагу золотом, получило бы для общины эквивалент стоимости дополнения к золотой валюте, которое делали необходимым растущее население и торговля; и этот выигрыш был потрачен на строительство Рыночного дома.

К сожалению, мы не знаем, как вели себя цены для домохозяев на Гернси в период между 1815 и 1837 годами. Возможно, другой исследователь изучит это. Что интересно нам в этом аргументе, так это тот факт, что если цены в целом действительно выросли в результате выпуска бумажных денег, пусть даже всего на полпенни с шиллинга — если, например, яйца продавались по двадцать четыре за шиллинг вместо двадцати пяти, — это представляло собой бремя, возложенное на жителей Гернси как потребителей, точно аналогичное налогу (скажем, акцизу) в четыре процента на все их покупки. Согласно этой гипотезе, которую я тщательно воздерживаюсь представлять как нечто иное, кроме как гипотетическую, поскольку мы не можем проверить ее путем сравнения с фактами, экономист сказал бы, что это бремя или налог они наложили на самих себя, и особенно на бедных, увеличив количество валюты вместо того, чтобы заимствовать капитал извне. Вместо того чтобы платить проценты по займу (которые, возможно, взимались бы как подоходный налог с доходов выше определенного минимума), они невольно решили платить больше за свой хлеб и масло. Серьезность этого возможного результата заключается в точно установленном факте, что зарплаты и заработная плата растут медленнее и, как правило, в меньшей степени, чем цены на товары.

Теперь, какое из этих спекулятивных объяснений является верным, сегодня не имеет большого значения, когда все потребители, богатые и бедные, уже давно ушли из жизни. Что нас действительно беспокоит, так это то, чтобы мы не истолковали пример Гернси превратно. Мы уже используем бумажные деньги в этой стране в небольшом объеме. Мы, безусловно, могли бы с экономической выгодой сэкономить значительную часть затрат (три или четыре миллиона фунтов стерлингов в год), которые мы сейчас платим за роскошь иметь так много золотых соверенов, бродящих по нашим карманам. Мы, возможно, однажды обнаружим, что неисчислимый резерв капитала, которым мы уже обладаем в нашей золотой валюте, фактически находящийся в общей собственности, очень пригодится в чрезвычайной ситуации (что, возможно, и произошло на Гернси). Но мы должны остерегаться мысли, что выпуск бумажных денег предлагает какой-то магический способ получения вещей без необходимости использования капитала, иначе мы можем однажды обнаружить, к неизмеримым трудностям бедных среди нас, что глупо обременяем себя как потребителей более высокими ценами и увеличением стоимости жизни во всех отношениях.

Существуют, конечно, и другие причины в пользу (а) выпуска бумажных денег правительством, вместо того чтобы эта ценная и ответственная прерогатива была отдана отдельным банкирам или акционерным компаниям, к большому финансовому ущербу для общины в целом; и (б) того, чтобы все банковское дело — что означает организацию кредита и хранение сбережений — велось самим правительством, чтобы власть, которую дает банковское дело, осуществлялась исключительно под общественным контролем и для корпоративных, а не для индивидуальных целей, и чтобы прибыль, которую приносит банковское дело, шла на пользу общине в целом, а не отдельным капиталистам. Но это уже другая история. Правительство Гернси остановилось на выпуске бумажных денег — что не является банковским делом — и даже отказалось от этого права по требованию частных банковских компаний.

Сидни Уэбб.

41, Гросвенор-роуд, Вестминстер. Декабрь 1910 г.

ПРИМЕР ОБЩИННОЙ ВАЛЮТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Многие люди слышали из того или иного источника о том, как Штаты Гернси построили свой Рыночный дом с помощью беспроцентных банкнот. Некоторые из них — энтузиасты реформы валюты — могут часами рассуждать о мудрости финансовой политики Дэниела де Лайл Брока, могут рассказать, как при открытии рынка он «окропил пачки (погашенных банкнот) духами, и пока оркестр играл похоронный марш, он положил их в огонь, где они быстро сгорели», и могут даже процитировать его знаменитую речь по этому случаю.

Несколько лет назад некоторые члены «Кооперативного братства доверия» (Co-operative Brotherhood Trust), общества, среди целей которого есть желание возродить принципы «Биржи труда» Роберта Оуэна, сочли целесообразным навести справки о схеме Гернси. Они понимали, что унция факта стоит тонны теории. Но каковы были факты? Циркулировали ли эти банкноты на острове в качестве средства обмена? Как они погашались? Мог ли гражданин потребовать за них золото? Когда вышеупомянутых энтузиастов озадачивали этими практическими вопросами, внезапно замечалась некоторая нерешительность; а когда их прямо спрашивали, в каком году был построен этот знаменитый Рыночный дом, никто не мог ответить.

Затем были сделаны запросы жителям самого острова. Собранная информация была расплывчатой и не очень существенной. За немногими заметными исключениями, средний житель Гернси, кажется, мало знает или заботится о финансовой политике острова в начале девятнадцатого века. Даже от тех, кто интересовался, нельзя было узнать ничего определенного. Исследователи в конце концов почти усомнились в том, существовали ли когда-либо беспроцентные банкноты, кроме как в воображении энтузиастов. Достаточно было только прямого расследования на месте.

Один житель Гернси, учитель, любезно предложил автору самому посетить остров, пообещав ему рекомендации и доступ ко всем официальным документам и газетам того времени. Благодаря любезности секретаря суда (Greffier) и библиотекаря Библиотеки Гилль-Алле, автору и его жене были предоставлены все возможности для проведения исследования. Вежливость и доброта этих чиновников и других жителей Гернси настоящим сердечно признаются.

На следующих страницах автор стремится представить факты на суд общественности в том виде, в каком он почерпнул их из официальных записей Штатов и газет того времени. У него возникает искушение обсудить плюсы и минусы системы, принятой Штатами Гернси на более чем двадцать лет; но этот небольшой трактат, вероятно, принесет больше пользы, если ограничится простым изложением фактов. Однако попутно будет видно, что на некоторые вопросы, которые привели к исследованию, были получены ответы. В силу характера дела это повествование будет в значительной степени состоять из цитат. Оно неизбежно не сможет передать читателю захватывающий интерес, возникший по мере того, как история, превосходящая все романтические представления энтузиастов, медленно, но увлекательно разворачивалась через многие тома, а причудливые старые французские документы раскрывали свои секреты в современном, хорошо оборудованном архиве.

ГЛАВА I

КОНСТИТУЦИЯ ГЕРНСИ.

Гернси — второй по величине из четырех Нормандских островов: Джерси, Гернси, Олдерни и Сарк, которые раньше с таким удовольствием повторяли в школьные годы. Нормандские острова — последний остаток наших французских владений. Или, скорее, как могли бы заявить островитяне — и, как сообщается, некоторые заявляют, — Англия принадлежит по праву завоевания Нормандским островам. Как бы то ни было, для всех практических целей правительство Гернси является автономным — и жители Гернси очень ревностно охраняют эту автономию.

У него есть свой парламент, «Штаты» (Les États), состоящий сегодня из 49 членов. Во времена, о которых мы пишем, было 32 члена, а именно:

Бейлиф, который, как и в настоящее время, выступал в качестве президента.

Королевский прокурор (Procureur du Roi), соответствующий нашему генеральному прокурору.

12 джуратов или магистратов, назначаемых пожизненно «Штатами по выборам».

8 ректоров.

10 коннетаблей или приходских старост.

Ректоры как духовные лидеры и коннетабли как гражданские чиновники представляли десять приходов острова, и хотя последние избирались на должность, они всегда были из ведущих семей, которые образовывали чрезвычайно закрытую олигархию. Бейлиф, джураты и ректоры до сих пор заседают в этом недифференцированном парламенте, к которому, однако, был добавлен несколько более демократический элемент: девять депутатов избираются налогоплательщиками всего острова.

В обязанность бейлифа входило и входит созыв этих «Штатов по обсуждению» (States of Deliberation), ранее по его собственному усмотрению, теперь через регулярные промежутки времени. Он делает это посредством выпуска Бийе д'Эта (Billet d'Etat), в котором он комментирует дела, подлежащие рассмотрению Штатами, и в котором он формулирует определенные резолюции. По этим резолюциям Штаты голосуют только «за» или «против». Этот Бийе д'Эта составлен на французском языке, который до сих пор является официальным — единственным, использовавшимся в обсуждениях в прежние времена.

Все это возвращает нас мыслями к нормандским или ранним английским временам. Вероятно, даже нормандское наречие современных сельских депутатов — это речь настоящего времени, наиболее близкая к той, на которой наши предки вели свои дела.

Этот законодательный орган представляет Совет короля, точно так же, как высший судебный орган, до сих пор носящий название Королевский суд (La Cour Royale), представляет Суд короля.

Решения Штатов подлежат утверждению Тайным советом, к которому существует право апелляции.

ГЛАВА II

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАНКНОТ

Гернси, как и другие места, переживал тяжелые времена в начале девятнадцатого века, в период истории, с которым нам предстоит иметь дело; и островитяне страдали от бремени тяжелого долга и от депрессии и нехватки рабочих мест, которые последовали за окончанием Наполеоновских войн.

Его состояние в это время графически описано в следующих выдержках из документа, представленного Штатами Тайному совету в 1829 году.

«На этом острове, исключительно одаренном природой, до появления новых дорог, впервые спроектированных сэром Джоном Дойлом, баронетом, не было сделано ничего искусством или наукой для малейшего улучшения; ничего для демонстрации или наслаждения местными красотами и преимуществами; ни дороги, ни даже подхода к городу, где могли бы разъехаться лошадь с телегой; глубокие дороги шириной всего четыре фута шесть дюймов, с тротуаром от двух до трех футов, с которых ничего, кроме крутых берегов по обе стороны, нельзя было увидеть, казались предназначенными исключительно для стока вод, которые, протекая по ним, делали их с каждым годом глубже и уже. Ни одного транспортного средства, едва ли хоть одна лошадь, содержащаяся для найма; не существовало никаких четырехколесных экипажей, и путешественник, высаживающийся в городе с высокими домами, тесными и жалко вымощенными улицами, из которых он мог проникнуть в сельскую местность только по худшим дорогам, покидал остров в спешке и под самыми неблагоприятными впечатлениями.

«В 1813 году море, которое в прежние времена поглотило большие участки, из-за дефектного состояния своих берегов угрожало затопить обширную территорию. Сумма, необходимая для предотвращения опасности, оценивалась более чем в 10 000 фунтов стерлингов, которую прилегающие приходы, подлежащие этому сбору, не были в состоянии собрать. Состояние финансов было не более утешительным: при долге в 19 137 фунтов стерлингов и ежегодных расходах на проценты и обычные нужды в 2 390 фунтов стерлингов, доход в 3 000 фунтов стерлингов оставлял лишь 600 фунтов стерлингов на непредвиденные расходы и улучшения.

«Таким образом, к моменту наступления мира этот остров оказался с малой торговлей или без нее; с малым или отсутствующим располагаемым доходом, без привлекательности для посетителей, без стимулов для состоятельных людей продолжать свое пребывание и без перспектив трудоустройства для бедных».

Рассмотрев различные способы увеличения дохода, Штаты попросили Тайный совет о разрешении ввести пошлину на спиртные напитки. Несмотря на некоторое сопротивление со стороны жителей, разрешение было предоставлено Указом Совета от 23 июля 1814 года на сбор 1 шиллинга с галлона на спиртные напитки, потребляемые на острове. Это было предоставлено сроком на пять лет.

Второй Указ Совета от 19 июня 1819 года продлил действие пошлины на десять лет. Снова было сопротивление со стороны части жителей. Это проявилось во включении в Указ следующих слов: — «Чтобы одна тысяча фунтов стерлингов в год из поступлений от указанной пошлины направлялась исключительно на ликвидацию текущего долга, вместе с таким излишком, который останется от поступлений от налога в любом году после покрытия расходов на дороги и набережные и непредвиденные обстоятельства. И чтобы Штаты указанного острова ни в коем случае не превышали сумму своего годового дохода без предварительно полученного согласия Его Королевского Высочества в Совете. И указанным Штатам настоящим предписывается ежегодно представлять Тайному совету отчет о поступлении и применении указанного налога».

В 1825 году лейтенант-губернатор сэр Джон Колборн пожелал построить новый колледж и провести другие важные работы. Но эти планы не могли быть осуществлены без гарантии продления пошлины. Третий Указ Совета от 30 сентября 1825 года дал это разрешение сроком на пятнадцать лет, то есть с 1829 по 1844 год. В этот раз сопротивления со стороны жителей не было.

Как будет видно в следующей главе, именно эта пошлина на спиртные напитки сформировала обеспечение, под которое были выпущены банкноты.

ГЛАВА III

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО — ВЫПУСК БАНКНОТ

«Гернси должен составлять одну большую семью, чьи интересы общи. Только через союз и согласие может он наслаждаться прочным и длительным процветанием».

Хотя, как мы увидим, первые выпущенные банкноты были не для рынка, интересно обнаружить, что существует некоторое основание для традиции, отождествляющей их с ним. План был впервые предложен в связи со схемой расширения рынка.

Это было весьма необходимое улучшение. «Человечность взывает каждую субботу», — сообщает комитет Штатов, — «против давки, из которой трудно выбраться; и каждый день недели против отсутствия укрытия для людей, которые, часто прибывая промокшими или разгоряченными, остаются подверженными воздействию ветра и дождя, суровости холода и жары солнца».

Комитет, назначенный 12 апреля 1815 года для рассмотрения вопроса, представив схему расширения рынка, рекомендовал выпуск государственных банкнот. Бейлиф представил следующую резолюцию на рассмотрение Штатов на их заседании 29 марта 1816 года: — «Не было бы желательно для покрытия расходов выпустить государственные банкноты по одному фунту стерлингов каждая (Billets des États d'une Livre Sterling) на сумму до 6 000 фунтов стерлингов, при условии, что Штаты обязуются не выпускать ни одной банкноты ни под каким предлогом сверх указанной суммы, не погасив предварительно указанные 6 000 фунтов стерлингов».

Несмотря на мнение Комитета о том, что расширение рынка не может быть рекомендовано без этого выпуска, и меры предосторожности, предложенные для выпуска банкнот, Штаты отклонили предложение.

Однако инициаторы идеи, по-видимому, не пали духом и добились успеха со второй попытки. Ибо мы находим, что 17 октября того же года Финансовый комитет сообщил, что на дороги и памятник покойному губернатору требуется 5 000 фунтов стерлингов, в то время как в наличии было только 1 000 фунтов стерлингов. Они рекомендовали, чтобы оставшиеся 4 000 фунтов стерлингов были собраны государственными банкнотами по 1 фунту стерлингов, из которых 1 500 должны быть выплачены 15 апреля 1817 года или в любую субботу после этого получателем пошлины, 1 250 — 15 октября 1817 года и 1 250 — 15 апреля 1818 года.

«Таким образом, не увеличивая долг Штатов, мы можем легко завершить предпринятые работы, оставляя, кроме того, в казне достаточно денег для других нужд Штатов».

Штаты согласились с этим и назначили комитет из трех человек (Николя Мэнги-старший, Жан Люки и Дэниел де Лайл), которые были исключительно ответственны за выпуск банкнот, принимая все меры предосторожности, которые они считали необходимыми. Они должны были выдавать их по распоряжению господина супервайзера (Жана Гийя) и получать их обратно от получателя пошлины при оплате, чтобы аннулировать их.

Эти банкноты, по-видимому, выполнили свою задачу; ибо в записи решений Штатов от 18 июня 1818 года найдена следующая запись: — «Указанные Штаты единогласно разрешают выпуск новых банкнот на сумму до 1 250 фунтов стерлингов, которые должны быть переданы в распоряжение Жана Гийя, эсквайра, джурата, для нужд Штатов; и они просят указанных господ, Дэниела де Лайла, Николя Мэнги и Жана Люки, любезно помочь в этом деле. Эти банкноты должны быть оплачены в установленное время, которое будет определено комитетом Штатов, назначенным для этой цели во время последнего выпуска банкнот».

Потребность в расширении и покрытии рынка тем временем становилась все более острой, участок и некоторые здания были приобретены 10 апреля 1817 года за 5 000 фунтов стерлингов, которые были заимствованы под 4,5 процента. [1] Комитет доложил об этом на заседании Штатов 6 октября 1819 года. В своей рекомендации они предложили «выпуск банкнот по 1 фунту стерлингов, оплачиваемых в разное время при получении части пошлины, оставленной в распоряжении Штатов». Несмотря на уже записанный патетический призыв, предложение Комитета о расширении и покрытии рынка было отклонено большинством в один голос.

Сторонники улучшения рынка, однако, проявили упорство и представили на заседание Штатов 12 мая 1820 года пять планов. План Джона Сэвери Брока стоимостью 5 500 фунтов стерлингов был одобрен большинством 19 против 10.

Следующая цитата из отчета Комитета показывает преимущества, которые, по их мнению, возникнут из их схемы сбора необходимых 5 500 фунтов стерлингов.

"The means of meeting this would be to apply to it the sums now in litigation with the town £1,000

Twenty-shilling Notes put at the disposal of the Committee 4,500

£5,500

Но необходимо предусмотреть погашение выпущенных банкнот, и средства, рекомендованные вашим Комитетом, следующие —

"The 36 shops, built for butchers according to the plan recommended, would produce at £5 sterling per annum £180

From this must be deducted £20 for hiring the house at the corner and £10 for repairs 30

£150

The States should grant for 10 years after the first year 300

This would give an income of £450

Эта сумма будет тратиться каждый год на погашение и аннулирование такого же количества банкнот.

«Таким образом, через десять лет все банкноты будут аннулированы, и Штаты будут обладать доходом в 150 фунтов стерлингов в год, что будет возвратом за 3 000 фунтов стерлингов, потраченных ими».

«Рассмотренная со всех сторон, схема показывает только величайшее преимущество для общественности и для Штатов. Она должна порадовать тех, кто принимает близко к сердцу уменьшение долга, поскольку Штаты, в дополнение к 1 000 фунтов стерлингов, отложенным для этой цели, берут еще 300 фунтов стерлингов из своей казны, чтобы увеличить свой доход (en prenant 300l. de plus sur leurs épargnes pour accroître leur revenu)».

Таким образом, оказывается, что деньги на строительство Мясного рынка, который стоит до сих пор, были собраны без займа, при этом Штаты погашали банкноты по ставке 450 фунтов стерлингов в год по мере поступления пошлины на спиртные напитки и арендной платы. Рынок описан в «Анналах британских Нормандских островов» Джейкоба, часть I, опубликованной в 1830 году, как красивое новое здание, «одно из самых удобных, как для покупателей, так и для продавцов, которые можно найти в любой части мира». «За способ сбора средств для его возведения и поддержки (заслуживающий внимания всех корпоративных органов)» нас отсылают к Приложению IV, которое должно было появиться в конце части II, опубликованной в декабре 1831 года. [2]

Тщательный поиск в современных записях не показал никаких следов сложной церемонии, описанной в традиции, распространенной среди энтузиастов, хотя «Меркурий» от 5 октября 1822 года объявил в своей рекламной колонке, что открытие состоится в субботу, 12 октября 1822 года.

На следующей неделе «Меркурий» описывает передачу Комитетом ключей от нового рынка мясникам. «На площади собралась большая толпа, из которой лишь немногим удалось войти в ограждение. Была произнесена речь одним из членов Комитета, на которую один из мясников ответил. Оркестр Восточного полка принял участие, и церковные колокола звонили до пяти часов вечера».

Следующий выпуск банкнот, по-видимому, был направлен на погашение плавающего долга. 14 июня 1820 года Штаты санкционировали выпуск 4 000 банкнот по 1 фунту стерлингов для этой цели. Рекомендуя этот курс, Финансовый комитет делает некоторые интересные размышления. «Что касается плавающего долга, который состоит из сумм, подлежащих выплате в более или менее отдаленные сроки, было бы легко погасить его банкнотами по 1 фунту стерлингов, пущенными в обращение по мере необходимости. Ликвидация всего плавающего долга могла бы быть осуществлена таким образом без необходимости новых займов. Если бы были подняты займы, необходимо было бы предусмотреть выплату как основной суммы, так и процентов. Если, напротив, прибегнуть к банкнотам по 1 фунту стерлингов, будет достаточно одних только процентов, которые были бы выплачены».

23 июня 1821 года Штаты санкционировали выпуск 580 банкнот по 1 фунту стерлингов для покупки дома, участок которого необходим для нового рынка.

15 сентября того же года был санкционирован выпуск 4 500 банкнот по 1 фунту стерлингов для уменьшения процентного долга Штатов. Рекомендуя это, Финансовый комитет отмечает: — «Штаты могли бы без опасности увеличить количество [банкнот в обращении] до 10 000 в счет погашения долга, и Комитет рекомендует этот курс как наиболее выгодный для финансов Штатов, а также для общественности, которая, далеко не делая ни малейших трудностей в их принятии, ищет их с нетерпением».

30 июня 1824 года, по объединенной рекомендации Рыночного и Финансового комитетов, были выпущены 5 000 банкнот по 1 фунту стерлингов для погашения 5 000 фунтов стерлингов, первоначально выплаченных за рынок в 1817 году (см. стр. 11). «Таким образом, проценты в размере 200 фунтов стерлингов (sic) в год будут сэкономлены и, кроме того, будут применяться каждый год для изъятия из обращения банкнот по 1 фунту стерлингов, выпущенных для строительства рынка».

29 марта 1826 года был санкционирован дальнейший выпуск для нужд Колледжа Елизаветы и приходских школ, при условии, что общее количество банкнот в обращении не превысит 20 000 фунтов стерлингов. Созывая Штаты по этому случаю, бейлиф Дэниел де Лайл Брок [3] выражает мнение, что бумажные деньги весьма полезны для Штатов. Нет никаких неудобств, потому что банкноты выпускаются с большой осторожностью.

Это утверждение о большой осторожности подтверждается словами резолюции, принятой 12 мая 1826 года, санкционирующей выпуск банкнот по 5 фунтов стерлингов на сумму, не превышающую 8 000 фунтов стерлингов, проголосованной для острова Сарк и других целей. Попросив Николя Мэнги, Жана Люки и Дэниела де Лайла «подписать указанные банкноты от имени и под гарантию Штатов», она продолжает: «и в случае невыполнения одним или другим из этих господ из-за отсутствия или болезни, Штаты уполномочивают остальных трех, Финансовый комитет и господина супервайзера выбрать совместно другое уважаемое лицо для подписи указанных банкнот. Которые указанный Финансовый комитет, супервайзер и уполномоченные подписывать лица обязаны и просят следить и присутствовать при (veiller et assister à) уничтожении указанных банкнот в сроки, установленные для их погашения».

Дополнительные меры предосторожности, по-видимому, были приняты 28 июня 1826 года, когда был санкционирован еще один выпуск на сумму, не превышающую 2 000 фунтов стерлингов банкнотами по 5 фунтов стерлингов. Ибо мы находим, что «Штаты назначают Джозиаса ле Маршана, Пьера ле Кока, джуратов, и преподобного Томаса Грута специальным комитетом, в чью обязанность входит следить за ликвидацией всех авансов в сроки, установленные Штатами, и там, где эти авансы состоят из банкнот по одному или пяти фунтов, следить за уничтожением самих банкнот или более ранних банкнот на ту же сумму. Который Комитет обязан представлять отчет Штатам не реже одного раза в год, удостоверяющий ликвидацию и уничтожение указанных авансов и указанных банкнот».

Дальнейшая забота проявляется в том факте, что 26 марта 1828 года Штаты назначили Финансовый комитет «заменить использованные и изношенные банкноты новыми банкнотами, оплачиваемыми в то же время, когда были бы уничтожены уничтоженные банкноты». Свидетельством этого износа является степень, в которой банкноты циркулировали.

Поскольку планы по улучшению Рю-де-ла-Фонтен, улицы, прилегающей к рынкам, были приняты 15 ноября 1827 года, был санкционирован выпуск банкнот по 1 фунту стерлингов на сумму до 11 000 фунтов стерлингов, подлежащих аннулированию за счет поступлений от арендной платы.

В 1828 и 1829 годах выпуски банкнот были санкционированы для различных целей, включая 8 500 фунтов стерлингов для Колледжа и 11 000 фунтов стерлингов в связи со схемой Рю-де-ла-Фонтен.

На одном из заседаний Штатов в 1829 году Уильям Коллингс, член Финансового комитета, заявил, что в обращении находится 48 183 банкноты.

18 марта 1834 года 1 000 фунтов стерлингов была проголосована на меры предосторожности против холеры, которые должны были быть собраны либо под 3 процента годовых, либо банкнотами по 1 фунту стерлингов. Последний курс, по-видимому, был принят.

Из вышеизложенного можно заметить, что в течение 20 лет Штаты санкционировали выпуск банкнот на сумму более 80 000 фунтов стерлингов. Это были в основном банкноты номиналом 1 фунт стерлингов, хотя были санкционированы и некоторые банкноты по 5 фунтов стерлингов.

В 1837 году в обращении все еще находилось 55 000, которые в том же году были сокращены, как будет видно в последующей главе, на 15 000.

Можно спросить, есть ли какие-либо доказательства того, что банкноты уничтожались, как было предписано. Из различных источников мы нашли записи об уничтожении по меньшей мере 18 000 банкнот. Например, в «Газете» от 3 марта 1827 года есть следующее: —

"Market Accounts for 1826.

Notes to Bearer of £1 destroyed.

22 March, 1826 £400

7 November, 1826 £420

1 March, 1827 £122

£942

Total of Notes issued for the Market, £11,296

Total of Notes destroyed for the Market, 3,626

Leaving in circulation £7,670."

СНОСКИ:

[1] Эта покупка сама по себе была интересным фрагментом муниципальной истории. «Согласно Указу Совета», — говорит Джейкоб в своих «Анналах британских Нормандских островов», стр. 153, — «Компания мясного рынка должна была получать от Штатов определенные пошлины на весь забитый скот, пока они оставались владельцами рынка; но Штатам было разрешено в любое будущее время взять его в свое собственное владение при выплате того, что авансировали владельцы. Штаты сделали это 10 апреля 1817 года с затратами в 5 000 фунтов стерлингов». (См. стр. 16.)

[2] Мы не увенчались успехом в наших попытках получить часть II ни на Гернси, ни в Лондоне, и задаемся вопросом, была ли она когда-либо опубликована.

[3] Дэниел де Лайл Брок был бейлифом с 24 мая 1821 года по 12 января 1843 года.

ГЛАВА IV

ПОЛЕЗНОСТЬ БАНКНОТ

В записях имеется множество доказательств того, что система была оценена по достоинству.

«Анналы» Джейкоба (1830), в главе о валюте, упоминают банкноты попутно. «Все они, вместе с банкнотами Штатов Гернси в один фунт, пользуются большим спросом, будучи очень удобными для внутренних дел острова».

Бейлиф Дэниел де Лайл Брок, который, по-видимому, несомненно был вдохновляющим гением схемы, говорит в своем Бийе д'Эта от 15 ноября 1827 года —

«Человек с доходом в 9 000 фунтов стерлингов, который тратит только половину его, желает построить дом стоимостью 13 000 фунтов стерлингов. Поэтому он договаривается со своим торговцем лесом, каменщиком, плотником и другими, чтобы платить им из своих сбережений, так что они будут получать часть каждый год в течение пяти лет. Можно ли сказать, что он заключает долги? Не будет ли у него в конце пяти лет как дома, так и его первоначального дохода в 9 000 фунтов стерлингов?

«Штаты находятся в точно таком же положении относительно 13 000 фунтов стерлингов, которые они должны выплатить из своего дохода в течение пяти лет, включенных в указанную таблицу. Эта сумма будет выплачиваться частями по 2 600 фунтов стерлингов в год, с такой же легкостью, как и гораздо более тяжелые обязательства в 1826 и 1827 годах.

«Прошло время, когда общественность можно было напугать преувеличенными сообщениями о долге; полнейшая гласность держит всех в курсе реального положения дел; мое самое большое желание — чтобы ничего не было скрыто».

Часто встречаются ссылки на экономию процентов и на тот факт, что улучшения на острове не могли бы быть осуществлены без этой системы.

Уильям Коллингс, выступая на заседании Штатов 26 марта 1828 года по финансовому предложению, высказывает мнение, что проценты, выплачиваемые сейчас, могли бы быть сэкономлены, если бы Штаты выпустили больше банкнот. Преподобный Т. Брок на том же заседании поддерживает это утверждение, поскольку банкноты могут быть выпущены без неудобств.

В Бийе д'Эта от 21 сентября 1836 года, в длинном рассуждении об обращении, Дэниел де Лайл Брок говорит: — «Чтобы осуществить улучшения, которые являются предметом восхищения посетителей и которые вносят такой большой вклад в радость, здоровье и благополучие жителей, Штаты были вынуждены выпустить банкноты на сумму 55 000 фунтов стерлингов. Если бы было необходимо, и если бы все еще было необходимо платить проценты по этой сумме, это было бы столько же взято из фонда, предназначенного для оплаты сделанных улучшений и осуществления новых. Этот фонд принадлежит особенно трудолюбивым бедным, которые выполняют работы, и в целом всему острову, который ими наслаждается. Он должен быть священным для всех».

Г-н Джон Юбер, в дебатах на этом заседании, как сообщает «Комета», сослался на тот факт, что «дороги и другие работы были построены для общественного блага», и сказал, что «без выпуска банкнот для оплаты этих работ было бы невозможно их выполнить».

Г-н Г. О. Карре в тех же дебатах сказал: — «Штаты, имея в обращении банкноты на сумму 55 000 фунтов стерлингов, добились экономии в 1 600 фунтов стерлингов в год. Здесь, следовательно, был доход в 1 600 фунтов стерлингов, собранный без причинения ни фартинга расходов любому лицу из общественности в целом, ибо никто не мог утверждать, что он понес хоть фартинг убытка от этого. Поэтому в интересах каждого было поддерживать не кредит, а интересы Штатов. Те, кто желал торговать общественной собственностью, фактически налагали налог на эту общественность, ибо они уменьшали, насколько они вытесняли банкноты Штатов из обращения, общественный доход, ибо если Штаты, вследствие уменьшенного дохода из-за эффекта банковской бумаги, должны делать займы, эти займы должны в конечном итоге быть погашены общественностью — что было бы налогообложением общественности в пользу частных лиц».

Дополнительные современные свидетельства оценки, в которой держались банкноты, можно почерпнуть из газет того времени, которых было три, выходивших не реже одного раза в неделю. В них встречаются письма от Publicola, Verax, Vindex, Un ami de son pays, Un Habitant, Campagnard и т. д. Некоторые из них, вероятно, были инспирированы, и иногда они показывают партийную предвзятость. Наиболее ценными являются случайные ссылки, встречающиеся в дискуссиях об улучшениях или в критике ордонансов о валюте. Монетная система в это время находилась в запутанном состоянии, в обращении были как английские, так и французские деньги, некоторые из которых были очень низкого качества.

«Газета» от 22 июля 1826 года ссылается на утверждения, сделанные властями Джерси в качестве причины их отказа зарегистрировать Акт, разрешающий выпуск 5 000 фунтов стерлингов в банкнотах. Противники этой меры намекали на предполагаемые зло, возникающие из этого на Гернси. Но «Газета» решительно заявляет, что «эти банкноты ни прямо, ни косвенно не обременяли торговлю каким-либо образом, ни способствовали росту курса обмена, который ощущается».

Письмо в «Газете» от 25 апреля 1829 года на тему «Валюта», написанное по просьбе сэра Дж. Колборна, лейтенант-губернатора, предполагает, что люди, облеченные властью на Джерси, заинтересованные в банках, выступают против государственных банкнот, чтобы те не предпочли их своим. Передовица того же выпуска «Газеты» заявляет, что «большинство жителей имеют доверие к банкнотам Штатов (при условии, что выпуск банкнот будет удерживаться в разумных пределах), потому что они знают, что вся собственность острова формирует гарантию их оплаты».

«Campagnard» в «Газете» от 28 февраля 1829 года предполагает необходимость какой-то другой валюты, кроме банкнот Штатов, для торговли во Франции или с Лондоном и Парижем, но чувствует тревогу при всем, что могло бы остановить общественные работы на острове.

Трудность получения наличных за банкноты упоминается только тогда, когда достигается период противоречий, упомянутый в следующей главе. Но в течение примерно первых десяти лет их выпуска, по-видимому, не было никаких возражений против банкнот и не возникало трудностей в их использовании. Внешний обмен, кажется, процветал бок о бок с этой внутренней валютой.

ГЛАВА V

ПЕРВЫЕ ПРИЗНАКИ НЕДОВОЛЬСТВА

Впрочем, настроения в пользу этой системы не были абсолютно единодушными. В 1826 году мы находим первые следы оппозиции, которая постепенно росла, пока, как мы увидим позже, в 1837 году не было принято решение о том, что Штаты не должны выпускать больше банкнот.

Было ли это недовольство вызвано исключительно самой финансовой системой — вопрос спорный. Возможно, были допущены ошибки в суждениях относительно благоустройства Фаунтин-стрит. Одним из факторов мог стать и личный интерес некоторых лиц. Автор не может здесь углубляться в эти вопросы. Он лишь хочет отметить, что, судя по изученным документам, существовали различные течения оппозиции, которые концентрировались вокруг выпуска бумажных денег Штатами.

В сентябре 1826 года три члена Штатов — Джозайя ле Маршан, Джеймс Кэри и Жан ле Маршан (двое последних входили в состав Финансового комитета) — посчитали, что для проведения работ на Фаунтин-стрит необходимо получить согласие короля. Они полагали, что использование будущих доходов в счет покрытия текущих расходов было «не только губительным для их кредита, но и противоречило указу Его Величества в Совете от 19 июня 1819 года, а именно: "чтобы Штаты упомянутого острова ни в коем случае не превышали сумму своего годового дохода без предварительного получения согласия Его Королевского Высочества в Совете"».

Дэниел де Лайл Брок, проконсультировавшись с Королевским судом (высшим судебным органом), излагает свои взгляды в Бийе д'Эта и созывает Штаты на заседание 22 ноября 1826 года. В его словах, которые мы приводим довольно подробно, видны как его энтузиазм, так и осторожность.

«Невозможно, как должен признать каждый, обойтись без использования будущих доходов в счет текущих расходов; но они отличаются от долга тем, что для их погашения в определенные сроки выделяется конкретный, ясный и четкий доход. Это лишь ассигновки на обеспеченные средства, предназначенные для их оплаты. Разумеется, необходимо следить за тем, чтобы они оплачивались именно из этих средств. Ибо, если позволить истечь периоду, в течение которого они должны быть погашены, и потратить на что-то другое доход, предназначенный для них, они превратятся в постоянный долг. Опыт нескольких лет показал нам, что эти ассигновки могут использоваться без опасности и что они были полностью погашены по мере наступления срока платежа.

«Полученное преимущество очевидно. Если бы нам пришлось ждать, пока средства окажутся в наличии, чтобы приступить к работам на Фаунтин-стрит, кто мог бы предвидеть, когда, если вообще когда-либо, наступит этот момент? Разве это не важно, в этой короткой жизни, когда речь идет об объекте первой необходимости среди нужд общества, предвосхитить на шестнадцать или семнадцать лет пользование этим объектом? Несомненно, зло близко к добру: злоупотребление лучшими вещами всегда возможно. Является ли это причиной для запрета использования того, что хорошо и выгодно? Не лучше ли получить это как можно скорее, используя имеющиеся в нашем распоряжении средства, чтобы избежать злоупотреблений? Пока эти средства используются и пока дохода достаточно, существует только одна возможная опасность — позволить времени погашения этих ассигновок истечь, не выплатив их, и тем самым увидеть, как долг увеличивается на сумму непогашенных обязательств. Эта опасность исчезает, когда мы принимаем во внимание меры предосторожности, принятые Штатами, бдительность всех их членов, комитет, который они назначили специально для этой цели, когда мы думаем о гласности, о точном знании из года в год, которое имеют все жители об обязательствах, поступлениях и расходах Штатов. Вся эта бдительность и вся эта гласность являются сильнейшей гарантией, которую можно дать против любой опасности в этом отношении».

Резолюция о передаче дела на рассмотрение королю была отклонена (за нее проголосовали только пять человек), и была принята резолюция, выражающая доверие к существующему методу.

В следующем, 1827 году, была основана компания Guernsey Banking Company, ныне известная как Old Bank, на базе фирмы Priaulx, Le Marchant, Rougier & Company. Жан ле Маршан был вице-президентом этого банка. Говорят, что на заседании Штатов 15 ноября, когда были высказаны опасения, что банкноты Штатов могут пострадать, бейлиф, по-видимому, не предвидел никакой опасности. «Хорошие векселя лучше, чем плохая монета».

Несмотря на решение Штатов 1826 года, три джурата — Джозайя ле Маршан, Джеймс Кэри и Жан ле Маршан — по-прежнему испытывали беспокойство и 10 апреля 1829 года подали прямую жалобу в Уайтхолл о том, что «Штаты превысили свои годовые доходы ради работ общественной пользы без прямого санкционирования высшей власти и приняли на себя по этим же работам обязательства, которые превысили средства Штатов».

Тайный совет 19 июня переслал жалобу в Штаты и запросил объяснения.

Штаты на своем заседании 27 августа 1829 года поручили комитету изучить обвинения, составить отчет и ответ, а затем представить их на рассмотрение Штатов. Был выбран Финансовый комитет, состав которого был в это время пересмотрен; главным изменением стало исключение двух жалобщиков — Джеймса Кэри и Жана ле Маршана.

Можно предположить, что этот комитет назначил Дэниела де Лайл Брока составить проект ответа.

Этот интересный документ, к счастью, существует не только на французском, но и на английском языке (несомненно, для удобства Тайного совета). Характерным языком — полным энтузиазма и патриотизма, но при этом ясным и деловым — он излагает текущую ситуацию и описывает историю острова с момента окончания войны. Большая его часть приведена в следующей главе.

ГЛАВА VI

ОТВЕТ ШТАТОВ

Ниже приводится официальный перевод «Ответа Штатов Гернси на жалобу трех их членов от 10 апреля, переданную по приказу их светлостей от 19 июня 1829 года», с несколькими незначительными пропусками.

«Милорды,

Отбросив все намеки и темы личного характера, а также всякое чувство взаимных обвинений, Штаты Гернси желают оправдать себя способом, наиболее подобающим уважению, причитающемуся вашим светлостям, и сознанию правоты, противопоставляя факты ошибкам, разум — страхам, "честные дела — нетвердым словам".

«Судить о Штатах по какому-либо отдельному акту или периоду означало бы отбросить всякое рассмотрение предыдущих мотивов и будущих выгод, связывающих причин и следствий. Только всесторонний взгляд на общую политику Штатов может позволить им доказать, а вашим светлостям — судить о мудрости и целесообразности их мер. Поэтому, оглядываясь на период, непосредственно предшествовавший предоставлению пошлины на спиртные напитки, впервые милостиво дарованной в 1814 году, они считают необходимым представить вашим светлостям краткий отчет о состоянии этого острова в тот период и с того времени.

«Меры, принятые во время войны для предотвращения контрабанды, лишили этот остров торговли, которую обеспечивал этот трафик, а значительную часть жителей — их обычного занятия, состоявшего не в самой контрабанде, а в импорте товаров и изготовлении мелких упаковок, в которых эти товары продавались на острове; каперство, авантюрные спекуляции и большие расходы флотов и гарнизонов в некоторой степени компенсировали потерю этого занятия, но когда война закончилась, наступила всеобщая нехватка работы и, как следствие, бедствие.

«В 1813 году море, которое в прежние времена поглотило большие участки земли, из-за плохого состояния береговых укреплений угрожало затопить значительную территорию. Сумма, необходимая для предотвращения опасности, оценивалась более чем в 10 000 фунтов стерлингов, которые прилегающие приходы, подлежащие этому сбору, не были в состоянии собрать. Состояние финансов было не более утешительным: при долге в 19 137 фунтов стерлингов и ежегодных расходах на проценты и обычные нужды в 2 390 фунтов стерлингов, доход в 3 000 фунтов стерлингов оставлял лишь 600 фунтов стерлингов на непредвиденные расходы и улучшения.

«Таким образом, в мирное время этот остров оказался почти без торговли; почти без располагаемого дохода; без привлекательности для посетителей, без стимулов для состоятельных людей продолжать свое пребывание и без перспектив трудоустройства для бедных. Неудивительно поэтому, что эмиграция стала целью богатых в поисках тех хороших дорог, экипажей и других удобств, которые они не могли найти дома, и единственным ресурсом для других классов, чье бедственное положение, вероятно, усугублялось отсутствием первых. Нищета и депопуляция казались неизбежными: с момента заключения мира по 1819 год включительно более пятисот коренных жителей и других британских подданных отправились в Соединенные Штаты, и еще больше готовились последовать за ними.

«Говорят, что силы человеческого разума в обществе порой пребывают в оцепенении веками; в другие моменты они пробуждаются к действию под влиянием неотложности великих событий и поражают мир своими результатами. Это в некоторой степени подтвердилось на нашем острове, ибо, хотя ничто, сделанное в столь малом сообществе, не может вызвать всеобщий резонанс, его усилия все же могут привести к удивительным результатам в своей собственной сфере. Долг Штатов — показать, что, пробудившись из-за плачевной ситуации, описанной выше, они предприняли и с тех пор продолжают предпринимать шаги, наиболее подходящие для удовлетворения потребностей случая, и что эти шаги увенчались полным успехом.

«Увеличение дохода было необходимым предварительным условием, но для этого у Штатов не было иных средств, кроме налога на различные приходы в соответствии со ставками, по которым они были соответственно оценены, и против этого налога были непреодолимые возражения...

«В этих обстоятельствах была подана заявка на пошлину на спиртные напитки: и, несмотря на оппозицию многих жителей, Его Королевское Высочество Принц-регент милостиво соизволил Указом в Совете от 23 июля 1814 года разрешить Штатам взимать 1 шиллинг с галлона на все такие напитки, потребляемые на этом острове, сроком на 5 лет. Та же пошлина была продлена на 10 лет в силу второго Указа в Совете от 19 июня 1819 года после аналогичной оппозиции. И по заявлению перед вашими светлостями адвоката, уполномоченного оппонентами, что пункт следующего содержания примирил бы их с этой мерой, и поскольку со стороны Штатов не было сделано никаких возражений, в упомянутый милостивый Указ были внесены следующие слова: а именно: — "Чтобы одна тысяча фунтов стерлингов в год из поступлений от указанной пошлины направлялась исключительно на погашение существующего долга, вместе с таким излишком, который останется от поступлений от налога в любом году после покрытия расходов на дороги, береговые укрепления и непредвиденные обстоятельства. И чтобы Штаты упомянутого острова ни в коем случае не превышали сумму своего годового дохода без предварительного получения согласия Его Королевского Высочества в Совете: и упомянутым Штатам настоящим предписывается ежегодно представлять в Тайный совет отчет о поступлениях и применении указанного налога".

«В 1825 году лейтенант-губернатор сэр Джон Колборн и Штаты, расширив свои планы до строительства нового колледжа и других важных работ, которые не могли быть предприняты без гарантии продления пошлины, составляющей основную часть дохода, третьим Указом в Совете от 30 сентября 1825 года предоставили Штатам право взимать ее в течение 15 лет, начиная с 1 сентября 1829 года, и это без малейшего сопротивления со стороны кого-либо из жителей и без условий, прилагавшихся ко второму Указу.

«С благодарностью за средства, предоставленные в их распоряжение, Штаты испытывают честную гордость, перечисляя то, как эти средства были применены. Во-первых, учитывая опасность, возникающую из-за плохого состояния морских береговых укреплений, и тяжесть возложения на отдельные приходы расходов на общую безопасность, к которым они были не готовы, Штаты взяли на себя текущий ремонт и будущее содержание этих укреплений. Этот важный объект, связанный с мощеными спусками или проходами к пляжу, потребовал расходов в размере 14 681 фунта 19 шиллингов, не включая пять или шесть тысяч на волнорез для защиты линии домов в Глатни, на северной стороне города.

«Независимо от сумм, внесенных правительством на военные дороги, островом было потрачено от двадцати девяти до тридцати тысяч фунтов стерлингов на дороги, так что вместо тех, что были описаны ранее, теперь имеется пятьдесят одна миля дорог первого класса, таких же хороших, как в любой стране, с отличными тротуарами на всех из них, и 17 миль второго класса.