«Эссе о рабстве и торговле людьми, в особенности африканцами»

ГЛАВА V.

Некоторые люди могут предположить, исходя из печального отчета, который был дан в предыдущей главе, что мы занимались исключительно вымыслом: что представленная сцена — это скорее мрачная картина воображения, чем изображение факта. О, если бы небеса, ради чести человеческой природы, сделали так, чтобы это было действительно так! Мы хотели бы сказать, что у нас нет свидетельств для подтверждения каких-либо наших утверждений и что наше описание общего обращения с рабами было сильно преувеличено.

Но «получатели», несмотря на обширные и беспристрастные доказательства, которые могут быть представлены по этому случаю, не признают описание правдивым. Они говорят, во-первых, «что если бы рабство было таким, как было представлено сейчас, ни одно человеческое существо не могло бы долго его выносить». Печальная правда! Несчастные африканцы обычно погибают в расцвете сил. Пусть они поразмыслят над огромными поставками, которые требуются ежегодно, и их аргумент будет не чем иным, как признанием того, что рабство было справедливо изображено.

Они взывают затем к разуму каждого человека и желают, чтобы он серьезно подумал, «не удержит ли личный интерес хозяина всегда от актов жестокости по отношению к рабу и не содержат ли поэтому такие отчеты, как вышеприведенные, в самих себе свое собственное опровержение». Мы отвечаем: «Нет». Ибо если этот сдерживающий принцип так же силен, как предполагается, почему общее поведение людей не дает нам лучшей картины? Что такое неблагоразумие или что такое порок, как не отступление от собственного интереса каждого человека, и все же это характеристики более чем половины мира? —

— Но, чтобы подойти ближе к настоящему случаю, личный интерес окажется лишь слабым барьером против порывов страсти: особенно там, где ей ежедневно потакали в самой широкой мере и нет законов, чтобы сдерживать ее пагубные последствия. Если верно наблюдение, что страсть — это короткое безумие, то очевидно, что личный интерес и все другие соображения должны быть потеряны, пока она продолжается. Мы не можем иметь более сильного примера этого, чем в обстоятельстве, изложенном во второй части этого Эссе, «что хотя африканцы шли на войну с прямой целью добычи рабов, все же столь велико было их негодование при сопротивлении, которое они часто встречали, что их страсть полностью брала верх над их интересом, и они убивали всех без какого-либо различия, будь то возраст или пол». Таковыми можно предположить и не менее диких «получателей». Впечатленные самыми высокомерными и тираническими понятиями, легко провоцируемые, привыкшие потакать своему гневу и, прежде всего, привыкшие к сценам жестокости и не запуганные страхом перед законами, они вряд ли окажутся свободными от общих недостатков человеческой природы и пощадят несчастного раба в то время, когда люди с более холодным темпераментом и лучше регулируемыми страстями так часто слепы к своему собственному интересу.

Но если страсть может считаться в целом более чем противовесом интересу, как должна склониться чаша весов в пользу представленной печальной картины, когда мы размышляем, что самосохранение дополнительно вмешивается и требует самой суровой строгости. Ибо когда мы рассматриваем, что там, где есть один хозяин, есть пятьдесят рабов; что последние были все насильственно оторваны от своей страны и удерживаются в своем нынешнем положении насилием; что они постоянно находятся в состоянии войны в своих сердцах со своими угнетателями и постоянно лелеют семена мести; очевидно, что даже сама алчность, какой бы холодной и расчетливой она ни была, какой бы свободной от страсти и каприза она ни была, должна пожертвовать своими собственными низменными чувствами и принять систему тирании и угнетения, следовать которой должно быть гибельно.

Таким образом, если бы не было нарисовано никакой картины положения рабов и это было бы оставлено исключительно на трезвое суждение каждого человека, чтобы определить, каким оно могло бы быть, он пришел бы к выводу, что если бы положение было справедливо описано, страница должна была бы часто быть запятнана актами необычайной жестокости.

Остается только ответить на возражение, которое обычно выдвигается против отдельных случаев жестокости по отношению к рабам, как они записаны различными писателями. Говорят, что «некоторые из них настолько невообразимо и вне всякого примера бесчеловечны, что само их превышение над обычной мерой жестокости показывает их сразу преувеличенными и невероятными». Но их достоверность будет оценена предположением. Давайте предположим, что следующий случай был записан писателем с самой высокой репутацией: «что капитан корабля, направлявшегося в западные колонии с рабами, в предположении, что многие из них умрут, выбрал сто тридцать два самых больных и приказал выбросить их в море, чтобы возместить их стоимость у страховщиков, и, прежде всего, что фатальный приказ был приведен в исполнение». Что подумал бы читатель по этому поводу? Поверил бы он в этот факт? Это, безусловно, пошатнуло бы его веру; потому что он никогда не мог слышать, что какой-либо один человек когда-либо был, и никогда не мог предположить, что какой-либо один человек когда-либо мог быть виновен в убийстве такого количества своих ближних. Но когда он узнает, что такой факт, как этот, предстал перед судом в этой самой стране; что это произошло в течение последних пяти лет; что сотни могут выйти вперед и сказать, что они слышали печальные доказательства со слезами; какие границы он должен поставить своей вере? Великий Бог, который смотрит на всех своих созданий одним и тем же беспристрастным оком, кажется, ослепил вовлеченные стороны, чтобы они могли выявить ужасное обстоятельство, чтобы оно могло быть записано в анналах публичного суда как аутентичный образец обращения, которому подвергаются несчастные африканцы, и в то же время как аргумент, чтобы показать, что нет такого вида жестокости, который, как записано, был применен к этим несчастным людям, настолько огромного, чтобы в него нельзя было легко поверить.

ГЛАВА VI.

Если обращение, как описано ранее, подтверждается разумом и большим доверием, которое заслуживают беспристрастные писатели по этому вопросу; если с несчастными африканцами обращаются так, как если бы их плоть была камнем, а жизненно важные органы — латунью; какими аргументами вы, «получатели», защищаете свое поведение?

Вы говорите, что большая часть вашего дикого обращения состоит в наказании за реальные правонарушения и часто за такие правонарушения, в наказании которых сошлись все цивилизованные нации. Первое обвинение, которое вы выдвигаете против них, является конкретным, это обвинение в краже. Но насколько больше должны вы, «получатели», краснеть, которые доводят их до такой ситуации! Которые доводят их до ужасной альтернативы, что они должны либо красть, либо погибнуть! Насколько больше должны вы, «получатели», считаться грабителями сами, которые заставляют этих несчастных людей быть украденными! И насколько больше ваше преступление, которые являетесь грабителями человеческой свободы!

Следующее обвинение, которое вы выдвигаете против них, является общим, это обвинение в мятеже; преступление такой широты, что вы можете навязать его почти каждому действию, и такого характера, что вы всегда присоединяете к нему самую мучительную боль. Но какое противоречие это здравому смыслу! Формально ли несчастные африканцы отказались от своей свободы? Есть ли у вас какие-либо другие претензии на их послушание, кроме силы? Если тогда они ваши подданные, вы нарушаете законы правительства, делая их несчастными. Но если они не ваши подданные, то, даже если они должны сопротивляться вашим действиям, они не являются мятежными.

Но что вы скажете на тот длинный каталог правонарушений, которые вы наказываете и о которых никто, кроме вас самих, вообще не знает? Вы говорите, что мудрость законодательства вставила его в колониальные законы и что вы наказываете по власти. Но намекаете ли вы на тот отвратительный кодекс, который санкционирует убийство? Который искушает необиженного человека убить раба, который ненавидит и бежит от вашей службы? Который делегирует власть, которой не может обладать ни одно воинство людей, ни весь мир? —

Или — что вы скажете на ту ежедневную незаслуженную жестокость, которую вы считаете лишь обычной дисциплиной? Здесь вы говорите, что африканцы порочны, что они все дурно расположены, что вы должны по необходимости быть суровыми. Но могут ли они быть хорошо расположены к своим угнетателям? В своей собственной стране они были справедливы, щедры, гостеприимны: качества, которыми, как признают все африканские историки, они обладают в высшей степени. Если тогда они порочны, они должны были заразиться многими своими пороками от вас самих; и что касается их собственных врожденных пороков, если какие-то были импортированы вместе с ними, не являются ли они милыми по сравнению с вашими?

Таким образом, оправдания, которые до сих пор делались «получателями», вынуждают к изложению таких обстоятельств, которые делают их поведение совершенно непростительным и, вместо того чтобы уменьшить вину, сильно ее усугубляют.

ГЛАВА VII.

Мы переходим теперь к той другой системе рассуждений, которая всегда применяется, когда первая опровергнута: «что африканцы являются низшим звеном цепи природы и созданы для рабства».

Это утверждение доказывается двумя аргументами; первый из которых был выдвинут также древними и взят из неполноценности их способностей.

Давайте допустим тогда на мгновение, что они кажутся не имеющими способностей, что они кажутся лишенными понимания. И удивительно ли это, когда вы, «получатели», подавляете их чувства голодом? Удивительно ли это, когда непрерывным трудом, постоянным применением плети и самым бесчеловечным обращением, которое может придумать воображение, вы подавляете их гений и препятствуете его прорыву? — Нет — Вы сбиваете с толку их способности суровостью их рабства: ибо как искра огня, если раздавлена слишком большим весом лежащего на ней топлива, не может быть раздута в пламя, а внезапно гаснет, так и человеческий разум, если подавлен суровым рабством, не может быть возбужден к проявлению тех способностей, которые в противном случае могли бы сиять ярчайшим блеском.

Это также не удивительно с другой точки зрения. Ибо что пробуждает способности людей и отличает их от общей массы? Не является ли это часто милой надеждой стать полезным для отдельных лиц или государства? Не является ли это часто надеждой на богатство или власть? Не является ли это часто надеждой на временные почести или прочную славу? Эти принципы все имеют чудесный эффект на разум. Они призывают его проявить свои способности и вынести на всеобщее обозрение те таланты, которые в противном случае были бы скрыты. Но у несчастных африканцев нет таких стимулов, чтобы они могли показать свой гений. У них нет надежды на богатство, власть, почести, славу. У них нет другой надежды, кроме этой, что их страдания скоро закончатся смертью.

И здесь мы не можем не осудить и не разоблачить ропот недумающих и веселых; которые, идя в постоянном круговороте удовольствий и процветания, сетуют на волю Провидения, как она проявляется в краткости человеческой жизни. Но пусть их настигнет слабая и немощная старость: пусть они испытают бедствия: пусть они почувствуют хотя бы половину страданий, которые испытывают несчастные африканцы, и они будут хвалить благость Провидения, которое сделало их смертными; которое предписало определенные обычные границы жизни человека; и которое, таким ограничением, дало всем людям эту утешительную надежду, что, как бы они ни преследовались в жизни, придет время, в обычном ходе природы, когда их страданиям придет конец.

Такова, следовательно, природа этого рабства, что мы вряд ли можем ожидать найти у тех, кто его переносит, даже проблеск гения. Ибо если их умы находятся в постоянном состоянии подавленности и если у них нет ожиданий в жизни, чтобы пробудить их способности и сделать их выдающимися, мы не можем удивляться, если угрюмая мрачная глупость должна быть ведущей чертой в их характере; или если они должны казаться низшими по сравнению с теми, кто не только наслаждается бесценными благами свободы, но и имеет перед глазами каждую перспективу, которая может соблазнить их проявить свои способности. Теперь, если к этим соображениям мы добавим, что несчастные африканцы оторваны от своей страны в естественном состоянии и что в целом, пока продолжается их рабство, каждое препятствие ставится на пути их улучшения, мы получим достаточный ответ на любой аргумент, который может быть взят из неполноценности их способностей.

Кажется тогда, исходя из обстоятельств, которые были упомянуты, что для формирования истинного суждения о способностях этих несчастных людей мы должны либо взглянуть на них в целом до того, как начнется их рабство, либо ограничить наше внимание теми, кто, после того как оно началось, имел какую-либо возможность показать свой гений либо в искусстве, либо в литературе. Если при таком справедливом и беспристрастном взгляде будут какие-либо основания предполагать, что они вообще уступают другим в той же ситуации, аргумент тогда приобретет некоторый вес и важность, которых ему не хватает в настоящее время.

В их собственной стране, где мы должны увидеть их первыми, мы должны ожидать, что перспектива будет неблагоприятной. Они в основном в диком состоянии. Их силы разума ограничены немногими объектами. Их идеи, следовательно, немногочисленны. Кажется, однако, что они следуют тому же образу жизни и упражняются в тех же искусствах, как предки тех самых европейцев, которые хвастаются своим великим превосходством, описаны как делавшие в том же невозделанном состоянии. Это следует из Географии Нубийца, сочинений Льва Африканского и всех последующих историй, которые те, кто посетил африканский континент, написали из собственного осмотра. Отсюда три вывода: что их способности достаточны для их ситуации; — что они так же велики, как способности других людей были на той же стадии общества; — и что они так же велики, как способности любого цивилизованного народа вообще, когда степень варварства одного приводится в сравнение с таковой цивилизации другого.

Давайте теперь последуем за ними в колонии. Их перевозят в описанной неблагоприятной ситуации. Здесь замечено, что, хотя их способности нельзя оценить высоко из-за отсутствия образования, они все же разнообразны и варьируются в зависимости от того, насколько нация, из которой они были привезены, продвинулась в масштабе социальной жизни. Это наблюдение, которое так часто делается, имеет большое значение: ибо если их способности расширяются пропорционально улучшению их состояния, это ясное указание на то, что если бы они были одинаково улучшены, они были бы одинаково изобретательны.

Но здесь, прежде чем мы рассмотрим любые возможности, которые могут быть им предоставлены, пусть будет помниться, что даже их самая отполированная ситуация может быть названа варварской и что это обстоятельство, если они покажутся менее послушными, чем другие, может считаться достаточным ответом на любое возражение, которое может быть сделано к их способностям. Несмотря на это, когда их ставят к механическим искусствам, они не обнаруживают недостатка изобретательности. Они достигают их за такое же короткое время, как европейцы, и достигают степени совершенства, равной таковой их учителей. Это факт, почти повсеместно известный, и дает нам это доказательство, что, научившись с легкостью таким из механических искусств, которым их учили, они способны достичь любого другого, по крайней мере, того же класса, если бы они получили только то же обучение.

Что касается либеральных искусств, их мастерство, безусловно, меньше; но не меньше пропорционально их времени и возможности обучения; не меньше, потому что они менее способны достичь их, но потому что они редко или никогда не имеют возможности изучать их вообще. Все же необычно, что их таланты проявляются даже в некоторых из этих наук, в которых они совершенно необучены. Их способности в музыке таковы, что были обычно замечены. Они часто играют на множестве инструментов без какой-либо другой помощи, кроме их собственной изобретательности. У них также есть мелодии собственного сочинения. Некоторые из них были импортированы среди нас; сейчас в использовании; и ими восхищаются за их живость и легкость, хотя нещедрый и предубежденный импортер скрыл их оригинал.

Также их таланты в поэзии не менее заметны. Каждое событие, если их дух не слишком сильно подавлен, превращается в песню. Эти песни, как говорят, бессвязны и бессмысленны. Но это происходит главным образом от двух причин: неправильного соединения слов, возникающего из незнания языка, на котором они сочиняют; и дикости мысли, возникающей из различного способа, которым органы грубых и цивилизованных людей будут поражены одним и тем же объектом. И что касается их недостатка гармонии и рифмы, что является последним возражением, разница в произношении является причиной. В целом, поскольку они совершенно согласуются с их собственными идеями и строго музыкальны, как произносятся ими самими, они дают нам такое же высокое доказательство их поэтических сил, как работы самых признанных поэтов.

Но там, где эти препятствия были устранены, где они получили образование и знали и произносили язык с приличием, эти дефекты исчезли, и их произведения были менее спорными. Для доказательства этого мы взываем к сочинениям африканской девушки, которая не сделала презренного появления в этом виде композиции. Она была похищена, когда ей было всего восемь лет, и в 1761 году была перевезена в Америку, где была продана с другими рабами. У нее не было школьного образования там, но, получив некоторое небольшое обучение от семьи, с которой ей посчастливилось жить, она получила такое знание английского языка в течение шестнадцати месяцев с момента своего прибытия, что была способна говорить на нем и читать его к изумлению тех, кто слышал ее. Вскоре после этого она научилась писать и, имея большое желание изучать латинский язык, была потакаема своим хозяином и сделала прогресс. Ее поэтические работы были опубликованы с его разрешения в 1773 году. Они содержат тридцать восемь произведений на разные темы. Мы попросим разрешения сделать короткую выдержку из двух или трех из них для наблюдения читателя.

From an Hymn to the Evening.[070]

"Fill'd with the praise of him who gives the light,

And draws the sable curtains of the night,

Let placid slumbers sooth each weary mind,

At morn to wake more heav'nly and refin'd;

So shall the labours of the day begin,

More pure and guarded from the snares of sin.

- - &c. &c."

From an Hymn to the Morning.

"Aurora hail! and all the thousand dies,

That deck thy progress through the vaulted skies!

The morn awakes, and wide extends her rays,

On ev'ry leaf the gentle zephyr plays.

Harmonious lays the feather'd race resume,

Dart the bright eye, and shake the painted plume.

- - &c. &c."

From Thoughts on Imagination.

"Now here, now there, the roving fancy flies,

Till some lov'd object strikes her wand'ring eyes,

Whose silken fetters all the senses bind,

And soft captivity involves the mind.

"Imagination! who can sing thy force,

Or who describe the swiftness of thy course?

Soaring through air to find the bright abode,

Th' empyreal palace of the thund'ring God,

We on thy pinions can surpass the wind,

And leave the rolling universe behind:

From star to star the mental opticks rove,

Measure the skies, and range the realms above.

There in one view we grasp the mighty whole,

Or with new worlds amaze th' unbounded soul.

- - &c. &c."

Такова поэзия, которую мы представляем как доказательство наших утверждений. Насколько она преуспела, читатель может к этому времени определить в своем собственном уме. Мы поэтому только попросим разрешения сопровождать ее этим наблюдением, что если авторша была предназначена для рабства (как аргумент должен признать), большая часть жителей Британии должна потерять свое право на свободу.

К этой поэзии мы только добавим, как дальнейшее доказательство их способностей, прозаические сочинения Игнатиуса Санчо, который получил некоторое небольшое образование. Его письма слишком хорошо известны, чтобы делать какую-либо выдержку или, действительно, какое-либо дальнейшее упоминание о нем необходимым. Если потребуются другие примеры африканского гения, достаточно сказать, что они могут быть произведены в изобилии; и что если бы нам позволили перечислить примеры африканской благодарности, терпения, верности, чести как столько же примеров здравого смысла и здравого понимания, мы боимся, что тысячи просвещенных европейцев имели бы повод покраснеть.

Но возражение будет сделано здесь, что два человека, которых мы конкретизировали по имени, являются вундеркиндами и что если бы мы жили много лет, мы вряд ли встретили бы двух других африканцев того же описания. Но мы отвечаем, что, учитывая их ситуацию, как описано ранее, два человека выше посредственности в литературном плане — это столько, сколько можно ожидать в течение определенного периода лет; и далее, что если это вундеркинды, они только такие вундеркинды, каких каждый день производил бы, если бы они имели те же возможности приобретения знаний, как другие люди, и те же ожидания в жизни, чтобы возбудить их гений. Это было постоянно и торжественно утверждаемо благочестивым Бенезетом, которого мы упоминали ранее как посвятившего значительную часть своего времени их обучению. Этот великий человек, ибо мы не можем не упомянуть его с почитанием, имел лучшую возможность знать их, чем кто-либо вообще, и он всегда единообразно заявлял, что он никогда не мог найти разницы между их способностями и таковыми других людей; что они были так же способны к рассуждению, как любые отдельные европейцы; что они были так же способны к высшим интеллектуальным достижениям; короче говоря, что их способности были равны и что им только нужно было быть одинаково культивируемыми, чтобы дать образцы таких же прекрасных произведений.

Таким образом, кажется из свидетельства этого почтенного человека, чьего авторитета достаточно самого по себе, чтобы заставить замолчать все возражения против африканской способности, и из примеров, которые были представлены, и наблюдений, которые были сделаны по этому случаю, что если бы умы африканцев были не сломлены рабством; если бы они имели те же ожидания в жизни, как другие люди, и те же возможности улучшения, они были бы равны во всех различных отраслях науки европейцам и что аргумент, который утверждает их «быть низшим звеном цепи природы и предназначенными для рабства», насколько он зависит от неполноценности их способностей, является полностью злонамеренным и ложным.

ГЛАВА VIII.

Второй аргумент, которым пытаются доказать, «что африканцы являются низшим звеном цепи природы и предназначены для рабства», взят из цвета и из тех других отметин, которые отличают их от жителей Европы.

Чтобы доказать это с большей легкостью, «получатели» разделяются во мнениях. Некоторые из них утверждают, что африканцы, исходя из этих обстоятельств, являются потомками Каина: другие, что они являются потомством Хама; и что, поскольку было объявлено божественным вдохновением, что они должны быть слугами остальному миру, так они предназначены для рабства; и что приведение их к такой ситуации является лишь исполнением воли небес: в то время как остальные, рассматривая их исходя из тех же обстоятельств как полностью отличный вид людей, заключают их быть низшим звеном цепи природы и выводят описанный вывод.

Чтобы ответить на эти аргументы самым ясным и полным образом, мы вынуждены сделать два предположения: во-первых, что священные писания истинны; во-вторых, что они ложны.

Если тогда священные писания истинны, очевидно, что потомство Каина было истреблено в потопе. Таким образом, один из аргументов больше не существует.

Что касается проклятия Хама, кажется также, что оно было ограничено; что оно не распространялось на потомство всех его сыновей, а только на потомков того, кто был назван Ханааном: по которому было предсказано, что хананеи, часть потомства Хама, должны служить потомству Сима и Иафета. Теперь как кажется, что эти несчастные африканцы являются потомками Ханаана? — По тем отметинам, будет сказано, которые отличают их от остального мира. — Но где эти отметины можно найти в божественных писаниях? На какой странице сказано, что хананеи должны были быть известны по их цвету, их чертам, их форме или самим волосам их голов, которые принимаются в расчет? — Но увы! Настолько далеки божественные писания от того, чтобы давать какой-либо такой отчет, что они показывают утверждение ложным. Они показывают, что потомки Куша были того цвета, на который намекают защитники рабства; и, конечно, что не было такого ограничения цвета для потомства Ханаана или наследников проклятия.

Предположим, мы должны теперь показать, на самых неоспоримых доказательствах, что те из несчастных африканцев, которые выделены как наследующие проклятие, являются потомками Куша или Фута; и что мы должны показать далее, что только единственный остаток Ханаана, который был впоследствии разорен, был вообще в Африке. — Здесь все в смятении. —

Но, к сожалению, снова для аргумента, хотя и чудесно для подтверждения того, что священные писания имеют божественное происхождение, все пророчество было завершено. Часть потомков Ханаана были дровосеками и водоносами и стали данниками и подданными израильтян, или потомков Сима. Греки впоследствии, так же как и римляне, которые были оба потомками Иафета, не только покорили тех, кто был поселен в Сирии и Палестине, но преследовали и завоевали всех таких, кто тогда оставался. Это были тирийцы и карфагеняне: первые из которых были разорены Александром и греками, вторые — Сципионом и римлянами.

Кажется тогда, что второй аргумент полностью неприменим и ложен: что он ложен в своем применении, потому что те, кто были объектами проклятия, были полностью отличными людьми: что он ложен в своем доказательстве, потому что никаких таких отличительных отметин, как были специфицированы, нельзя найти в божественных писаниях: и что, если бы доказательство могло быть сделано, оно было бы теперь неприменимо, так как проклятие давно завершено.

Что касается третьего аргумента, мы должны теперь предположить, что священные писания ложны; что человечество не все произошло от одного и того же оригинала; что существуют разные виды людей. Теперь что мы должны справедливо заключить из такого предположения? Должны ли мы заключить, что один вид ниже другого и что неполноценность зависит от их цвета, или их черт, или их формы? — Нет — Мы должны теперь проконсультироваться с аналогией природы, и вывод будет таким: «что как она закалила тела разных видов людей в разной степени, чтобы позволить им выносить соответствующие климаты их обитания, так она дала им разнообразие цвета и внешности с таким же благожелательным замыслом».

Подводя итог всему. Если священные писания истинны, очевидно, что потомство Каина больше не существует; что проклятие Хама было исполнено; и что, поскольку все люди произошли от одного и того же корня, так это разнообразие внешности у людей должно было либо произойти от какого-то вмешательства Божества; либо от сотрудничества определенных причин, которые имеют эффект на человеческое тело и имеют силу изменять его более или менее от его первоначальной внешности, как они случаются быть более или менее многочисленными или мощными, чем те, которые действовали на тело человека в первом месте его обитания. Если от вмешательства Божества, тогда мы должны заключить, что он, который извлекает добро из зла, произвел это для их удобства. Если от сотрудничества причин, описанных ранее, какой аргумент нельзя найти против любого общества людей, которые должны случаться отличаться в пунктах, на которые намекают, от нас самих?

Если же, с другой стороны, Священное Писание ложно, то очевидно, что не существовало ни Каина, ни Хама, ни Ханаана, а природа наделила различные виды людей такими цветом кожи, чертами лица и телосложением, которые были наиболее приспособлены к их условиям жизни.

Таким образом, на каком бы предположении ни основывался этот аргумент, он должен быть полностью отвергнут. И действительно, он не может устоять даже перед лицом здравого смысла. Ибо если вы признаете телосложение людей оправданием рабства, то можете поработить и собственного брата; если черты лица — тогда вам придется враждовать со всем миром; если цвет кожи — то где вы остановитесь? Очевидно, что если вы будете двигаться от экватора к северному полюсу, то обнаружите постепенный переход цвета от черного к белому. Если вы можете по праву сделать своим рабом того, кто обладает самым темным оттенком кожи, что мешает вам взять и того, кто отличается от первого лишь на один тон? Так вы можете продолжать, беря каждого в порядке очереди вплоть до полюсов. Но кто вы такие, что порабощаете столь многих людей? Где вы сами живете? Живете ли вы в Испании, во Франции или в Британии? Если в любой из этих стран, остерегайтесь, как бы более белокожие уроженцы севера не предъявили права на вас самих. Но этот аргумент слишком нелеп, чтобы заслуживать дальнейшего внимания.

Теперь, когда весь этот аргумент опровергнут, мы могли бы немедленно перейти к обсуждению других вопросов, даже не высказывая своего мнения о том, какое из предположений, на которых он был основан, может быть верным; однако мы не считаем себя вправе так поступать. Нынешний век обрадовался бы, узнав, что Священное Писание не имеет под собой оснований, и с готовностью ухватился бы за труды того, кто упомянул бы о нем в сомнительном ключе. Поэтому мы выразим свои убеждения, утверждая, что оно истинно и что все человечество, как бы ни различался его внешний вид, происходит от одного корня.

Чтобы доказать это, мы не станем приводить те бесчисленные аргументы, с помощью которых Священное Писание выдержало испытание веками, но обратимся к одному факту. Существует универсальный закон, наблюдаемый во всем творении: если два животных разных видов вступают в размножение, их потомство не способно продолжать свой собственный вид. Благодаря этому замечательному закону различные виды сохраняются обособленными; предотвращается любая возможность смешения, и миру не грозит быть наводненным расой чудовищ. Если мы применим этот закон к тем представителям человеческого рода, о которых говорят, что они принадлежат к разным видам, он немедленно перестает действовать. Мулат столь же способен продолжать свой собственный вид, как и его отец; это ясное и неопровержимое доказательство того, что библейское повествование о сотворении мира истинно и что «Бог, сотворивший мир, от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли».

Но если это так, то скажут, что человечество изначально было одного цвета; и в то же время спросят, каким, вероятно, был этот цвет и как они пришли к столь различному внешнему виду? На каждый из этих вопросов мы дадим ответ, который считаем наиболее разумным.

Поскольку человечество изначально происходило от одного корня, очевидно, что оно изначально было одного цвета. Но как нам попытаться установить его? Скажем ли мы, англичане, что он был таким же, какой мы сейчас считаем присущим нам самим? Нет. Это было бы тщетным и предвзятым суждением, которое выдало бы, что наше мнение возникло из той ложной привязанности, которая приучает нас полагать, будто все, что принадлежит нам, является самым совершенным и лучшим. Добавьте к этому, что мы всегда были бы уязвимы для справедливого упрека со стороны любого жителя земного шара, чей цвет кожи отличается от нашего; ибо он справедливо сказал бы, что имеет такое же право считать свой цвет первобытным, как и любой другой народ.

Как же тогда нам попытаться установить его? Посмотрим ли мы на различные климатические условия земли, увидим ли цвет, который обычно преобладает у жителей каждого из них, и применим ли это правило? Это, безусловно, будет свободно от предвзятости и даст нам больше шансов на успех: ибо, поскольку каждый конкретный регион имеет свой особый цвет, очевидно, что цвет кожи Ноя и его сыновей, от которых произошло остальное человечество, был таким же, какой присущ стране, бывшей местом их обитания. При таком способе решения он окажется темно-оливковым — прекрасный цвет, справедливая середина между белым и черным. То, что это был первобытный цвет, весьма вероятно, исходя из сделанных наблюдений; и если это признать, то это послужит ценным уроком для европейцев, чтобы они были осторожны в своих насмешках над людьми с противоположным цветом кожи, поскольку есть веские основания предполагать, что чистейший белый цвет так же далек от первобытного, как и глубочайший черный.

Мы переходим теперь к главному вопросу: если человечество изначально было этого или любого другого цвета, как случилось, что оно приобрело столь различный внешний вид? Мы отвечаем, как уже имели случай сказать ранее: либо посредством вмешательства Божества, либо благодаря взаимодействию определенных причин, которые воздействуют на человеческий организм и обладают силой изменять его в большей или меньшей степени по сравнению с его первоначальным обликом, в зависимости от того, насколько они многочисленнее или сильнее тех, что воздействовали на организм человека в первом месте его обитания.

Что касается Божественного вмешательства, были определены две эпохи, когда, как предполагалось, возникло это различие в цвете. Первая — это та, о которой уже говорилось, когда проклятие было произнесено на ветвь потомства Хама. Но этот аргумент уже был опровергнут; ибо если упомянутый особый цвет был назначен в этот период, то он был назначен потомкам Ханаана, чтобы отличить их от потомков других его братьев, и поэтому был ограничен только первыми. Но потомки Куша, как мы показали ранее, обладали тем же цветом; ясное доказательство того, что он не был назначен им ни по этому случаю, ни в этот период.

Вторая эпоха — это та, когда человечество рассеялось при строительстве Вавилонской башни. Считалось, что как национальные черты, так и цвет кожи могли, вероятно, быть даны им в это время, поскольку это способствовало бы смешению языков, побуждая их расселяться по племенам, и более прочно объединило бы индивидов каждого из них после того, как рассеяние произошло. Но это маловероятно: во-первых, потому что есть веские основания предполагать, что Моисей, упомянувший о смешении языков, упомянул бы и об этих обстоятельствах, если бы они действительно способствовали свершению столь необычайного события; во-вторых, потому что смешения языков было само по себе достаточно для достижения этого, и мы не можем предположить, что Божество могло сделать что-либо напрасно; и в-третьих, потому что, если бы человечество было рассеяно, каждое племя со своим особым оттенком, невозможно представить, что они могли бы странствовать и селиться таким образом, чтобы проявить ту регулярную градацию цвета от экватора к полюсам, которая столь заметна в наши дни.

Это единственные периоды, для которых существовала хотя бы тень вероятности, и поэтому мы можем заключить, что предыдущие наблюдения, вместе с обстоятельствами, которые будут представлены в настоящей главе, равносильны доказательству того, что различие в цвете никогда не было вызвано каким-либо вмешательством Божества и что оно должно было, следовательно, произойти от того случайного взаимодействия причин, о котором говорилось ранее.

Что это за причины, человеческая мудрость не в силах утверждать с уверенностью: однако существуют факты, которые, если их должным образом взвесить и сопоставить, прольют значительный свет на этот предмет. Мы представим их на рассмотрение читателя и сделаем из них лишь такие выводы, к которым почти каждый человек должен прийти в своем уме при их изложении.

Первый вопрос, который необходимо прояснить: «Какая часть кожи является местом сосредоточения цвета?» Старые анатомы обычно делили кожу на две части, или пластинки: внешнюю и самую тонкую, называемую греками Epidermis, римлянами Cuticula, а следовательно, нами — эпидермисом; и внутреннюю, называемую первыми Derma, а вторыми — Cutis, или истинной кожей. Отсюда они неизбежно должны были предположить, что, поскольку истинная кожа была во всех отношениях одинаковой у всех людей, как бы ни различался их внешний оттенок, место сосредоточения цвета должно было находиться в эпидермисе, или верхней поверхности.

Мальпиги, выдающийся итальянский врач прошлого века, был первым, кто обнаружил, что кожа делится на три пластинки, или части: эпидермис, истинную кожу и некое коагулированное вещество, расположенное между ними, которое он выделил под названием слизистого тела (mucosum corpus) — название, сохраняемое анатомами до наших дней; это коагулированное вещество настолько прочно прилегало к эпидермису, что во всех прежних анатомических препаратах оно отделялось вместе с ним, и именно это обстоятельство привело древних анатомов к убеждению, что в человеческой коже существуют только две пластинки, или делимые части.

Это открытие было достаточным для установления рассматриваемого вопроса: ибо впоследствии выяснилось, что эпидермис, будучи отделенным согласно этому открытию от других пластинок, является полупрозрачным; что эпидермис самого чернокожего негра обладает той же прозрачностью и цветом, что и у самого белокожего; и, следовательно, поскольку истинная кожа у обоих неизменно одинакова, слизистое тело является местом сосредоточения цвета.

Это было в дальнейшем подтверждено всеми последующими анатомическими экспериментами, из которых следует, что каков бы ни был цвет этого промежуточного коагулированного вещества, почти таким же является видимый цвет верхней поверхности кожи. Иначе и быть не может; ибо эпидермис, в силу своей прозрачности, должен неизбежно пропускать цвет вещества, находящегося под ним, таким же образом, хотя и не в той же степени, как роговица пропускает цвет радужной оболочки глаза. Эта прозрачность является предметом наглядной демонстрации у белых людей. Она заметна при каждом покраснении; ибо никто не может вообразить, что эпидермис краснеет всякий раз, когда это происходит: не менее заметна она и в венах, которые так легко различить; ибо никто не может предположить, что синие полосы, которые он постоянно видит на самой светлой коже, как бы нарисованы на поверхности верхней кожи. Из этих и множества других наблюдений следует, что в физиологии нет более верного правила, чем то, что цвет человеческого тела зависит от слизистого тела; или, другими словами, что слизистое тело, будучи разного цвета у разных жителей земного шара и просвечивая через эпидермис, или верхнюю поверхность кожи, придает им тот различный облик, который так сильно поражает нас при созерцании человеческого рода.

Поскольку это можно неопровержимо установить, очевидно, что какие бы причины ни способствовали возникновению этого различного облика, они производят его, воздействуя на слизистое тело, которое, благодаря почти невероятному количеству пор в эпидермисе, столь же доступно, как и сам эпидермис. Эти причины, вероятно, являются теми различными качествами вещей, которые в сочетании с влиянием солнца способствуют формированию того, что мы называем климатом. Ибо когда кто-либо задумывается о том, что вышеупомянутое слизистое вещество варьируется в своем цвете по мере того, как климат меняется от экватора к полюсам, его ум должен быть мгновенно поражен этой гипотезой, и он должен принять ее без всяких колебаний как подлинную причину этого явления.

Этот факт, заключающийся в изменении слизистого вещества в зависимости от местоположения, был четко установлен в многочисленных анатомических экспериментах, в которых рассматривались субъекты всех наций. Установлено, что у жителей многих королевств и островов Азии слизистое тело черного цвета. У жителей Африки, расположенных вблизи экватора, оно того же цвета. У жителей приморских частей того же континента оно темно-коричневое, почти приближающееся к нему; и цвет становится светлее или темнее в зависимости от того, больше или меньше расстояние от экватора. Европейцы — самые светлокожие жители мира. Те, кто живет в самых южных регионах Европы, имеют в своем слизистом теле оттенок темного цвета своих африканских соседей: отсюда и эпидемический цвет лица, преобладающий среди них, почти цвета маринованной испанской оливки; в то время как в этой стране и в тех, что расположены ближе к северному полюсу, он кажется почти, если не абсолютно, белым.

Это факты, установленные анатомией; и мы признаем их таковыми, что не можем отделаться от мысли, что климат играет значительную роль в возникновении различий в цвете кожи. Мы знаем, что другие выдвигали иные гипотезы, но все они были мгновенно опровергнуты как неспособные объяснить трудности, ради которых они были предложены, и как абсолютно противоречащие фактам: и сами изобретатели были вынуждены, почти сразу после того, как предлагали их, признать их несостоятельность.

Единственное возражение, имеющее какое-либо значение, которое когда-либо выдвигалось против гипотезы о климате, заключается в том, что люди, живущие на одних и тех же широтах, не имеют в точности одинакового цвета кожи. Но на самом деле это не возражение: ибо из этого не следует, что страны, находящиеся на равном расстоянии от экватора, должны иметь одинаковый климат. Действительно, ничто не противоречит опыту больше, чем это. Климат зависит от множества случайностей. Высокие горы в окрестностях какого-либо места делают его прохладнее, охлаждая воздух, который переносится через них ветрами. Крупные раскидистые суккулентные растения, если они входят в число произрастаний почвы, имеют тот же эффект: они дают приятную прохладную тень и влажную атмосферу благодаря своим постоянным испарениям, которыми жар солнца значительно смягчается. В то же время почва, если она песчаная, удерживает тепло в необычайной степени и делает лето значительно жарче, чем то, которое существует на той же широте, где почва иная. Этому соседству с тем, что можно назвать жгучими песками, а также сернистым и металлическим частицам, которые постоянно испаряются из недр земли, приписывается различная степень черноты, по которой некоторые африканские народы отличаются друг от друга, хотя и находятся на одних и тех же широтах. К этим наблюдениям мы можем добавить, что, хотя жители одной и той же параллели не имеют в точности одинакового оттенка, они различаются лишь оттенками одного и того же цвета; или, говоря более точно, нет двух народов в такой ситуации, один из которых был бы белым, а другой черным. Подытоживая все сказанное: предположим, мы взяли бы обычный глобус; начали бы с экватора; раскрасили бы каждую страну вдоль меридиана последовательно оттуда к полюсам; и раскрасили бы их тем же цветом, который преобладает у соответствующих жителей каждой из них, мы увидели бы, как черный цвет, с которого мы были бы вынуждены начать, незаметно меняется на оливковый, а оливковый, через столько же промежуточных цветов, на белый: и если бы, с другой стороны, мы завершили любую из параллелей согласно тому же плану, мы увидели бы разницу, возможно, в облике некоторых стран, через которые она проходит, хотя разница заключалась бы исключительно в оттенках одного и того же цвета.

Аргумент, который выдвигается против этой гипотезы, настолько далек от того, чтобы быть возражением, что мы будем считать его одним из первых аргументов в ее пользу: ибо если климат действительно оказывает влияние на слизистое вещество тела, очевидно, что мы должны ожидать увидеть не только градацию цвета у жителей от экватора к полюсам, но также различные оттенки одного и того же цвета у жителей одной и той же параллели.

К этому аргументу мы добавим неопровержимый: когда чернокожие жители Африки переселяются в более холодный климат, или белокожие жители Европы — в более жаркий, их дети, рожденные там, имеют другой цвет кожи, нежели их родители; то есть более светлый в первом случае и более темный во втором.

В качестве доказательства первого мы приведем слова аббата Рейналя из его знаменитой публикации. «Дети», — говорит он, — «которых они (африканцы) производят на свет в Америке, не такие черные, как их родители. После каждого поколения разница становится все более ощутимой. Возможно, что после многочисленной смены поколений люди, пришедшие из Африки, не будут отличаться от жителей той страны, в которую они были переселены».

Это обстоятельство мы имели удовольствие слышать подтвержденным множеством лиц, которые были свидетелями этого факта; но особенно многими разумными африканцами, которые сами были родителями в Америке и которые заявляли, что разница настолько ощутима в северных провинциях, что не только они сами постоянно наблюдали ее, но и слышали, как ее наблюдали другие.

Также это изменение цвета кожи детей по сравнению с родителями не является невероятным. Дети самых чернокожих африканцев рождаются белыми. В этом состоянии они остаются около месяца, после чего меняются на бледно-желтый. Со временем они становятся коричневыми. Их кожа продолжает темнеть с возрастом, пока не становится грязно-желтовато-черной, и, наконец, по прошествии определенного количества лет — глянцевой и блестящей. Теперь, если климат оказывает какое-либо влияние на слизистое вещество тела, это изменение цвета у детей по сравнению с родителями является событием, которое должно быть разумно ожидаемо: ибо, рождаясь белыми и не имея столь же мощных причин, воздействующих на них в более холодном климате, как у их родителей в более жарком, который они покинули, неизбежно следует, что тот же эффект не может быть произведен.

Отсюда также, если гипотеза будет принята, можно вывести причину, почему даже те дети, которые были привезены из своей страны в раннем возрасте в более холодные регионы, наблюдались как имеющие более светлый цвет кожи, чем те, кто оставался дома до достижения зрелости. Поскольку они претерпели некоторые из изменений, которые, как мы упоминали, сопровождали их соотечественников с младенчества до определенного возраста, и были увезены до того, как остальные могли быть завершены, эти дальнейшие изменения, которые произошли бы, если бы они остались дома, по-видимому, были либо приостановлены в своем развитии, либо ослаблены в своей степени более холодным климатом.

Мы переходим теперь ко второму, противоположному случаю; в доказательство которого мы сошлемся на слова доктора Митчелла в «Философских трудах». «Испанцы, которые жили в Америке в жарком поясе в течение некоторого времени, стали такими же темнокожими, как наши коренные индейцы Вирджинии, чему я сам был свидетелем; и если бы они не вступали в браки с европейцами, а вели ту же грубую и варварскую жизнь, что и индейцы, весьма вероятно, что в череде многих поколений они стали бы такими же темными по цвету лица».

К этому примеру мы добавим тот, который упоминается поздним автором, который, описывая африканское побережье и европейские поселения там, приводит следующий отрывок: «Есть несколько других небольших португальских поселений и одно довольно известное в Митомбе, реке в Сьерра-Леоне. Люди здесь, называемые португальцами, — это в основном лица, рожденные от смешения первых португальских первооткрывателей с местными жителями, и теперь ставшие по цвету лица и шерстистому качеству волос совершенными неграми, сохраняя, однако, зачатки португальского языка».

Эти факты в отношении колонистов европейцев имеют высочайшее значение в данном случае и заслуживают серьезного внимания. Ибо когда мы с уверенностью знаем, от кого они произошли; когда мы знаем, что они были во время своего переселения того же цвета, что и те, от кого они каждый произошли; и когда, с другой стороны, мы достоверно информированы, что они изменили его на природный цвет того места, которое они теперь населяют; доказательства в поддержку этих фактов столь же велики, как если бы человек при переселении двух или трех семей в другой климат решил установить это обстоятельство; как если бы он поехал с ними и наблюдал за их детьми; как если бы он передал свои наблюдения перед смертью преемнику; как если бы его преемник продолжил этот план, и таким образом непрерывная цепь доказательств поддерживалась бы с момента их первого переселения до любого определенного периода последующего времени.

Но хотя эти факты кажутся достаточными сами по себе для подтверждения нашего мнения, они не являются единственными фактами, которые могут быть приведены в его поддержку. Можно показать, что члены одной и той же семьи, будучи разделены друг с другом и переселены в разные страны, не только изменили свой семейный цвет лица, но и изменили его на столько разных цветов, в сколько разных регионов мира они отправились. Мы не можем иметь, пожалуй, более яркого примера этого, чем у евреев. Эти люди рассеяны по лицу всей земли. Они сохранили себя обособленными от остального мира благодаря своей религии; и, поскольку они никогда не вступают в браки ни с кем, кроме членов своей собственной секты, у них нет смешения крови в жилах, чтобы они могли отличаться друг от друга: и все же ничто не является более верным, чем то, что английский еврей — белый, португальский — смуглый, армянский — оливковый, а арабский — медный; короче говоря, кажется, что существует столько же разных видов евреев, сколько стран, в которых они проживают.

К этим фактам мы добавим следующее наблюдение: если мы можем доверять древним историкам в целом, то изменение от глубочайшего черного до чистейшего белого должно было действительно произойти. Один пример, возможно, можно счесть достаточным. Геродот сообщает, что колхи были черными и что у них были курчавые волосы. Эти люди были отрядом эфиопской армии под предводительством Сесостриса, которые последовали за ним в его экспедиции и поселились в той части мира, где обычно принято располагать Колхиду. Если бы тот же автор не сообщил нам об этом обстоятельстве, мы сочли бы странным, что люди такого описания были найдены на такой широте. Теперь, поскольку они, несомненно, поселились там, и поскольку они не были ни полностью уничтожены, ни совершили таких быстрых завоеваний, чтобы история отметила это событие, есть веские основания предполагать, что их потомки остались в той же или поселились в соседней стране; откуда следует, что они должны были изменить свой цвет лица на тот, который наблюдается у жителей этого конкретного региона в наши дни; или, другими словами, что черный житель Колхиды должен был превратиться в светлокожего черкеса.

Поскольку мы теперь показали, что весьма вероятно, исходя из приведенных фактов, что климат является причиной различия в цвете, преобладающего у разных жителей земного шара, мы теперь покажем его вероятность на примере столь похожего эффекта, произведенного на вышеупомянутое слизистое вещество столь похожей причиной, что, хотя факт не доказывает абсолютно, что наше предположение верно, он даст нам очень живое представление о том, каким образом это явление может быть вызвано.

Эта вероятность может быть показана на примере веснушек, которые можно увидеть на лице детей, но только таких, у которых самая тонкая и прозрачная кожа, и которые вызваны лучами солнца, сильно ударяющими по слизистому веществу лица и высушивающими накапливающуюся жидкость. Эта накапливающаяся жидкость, или испаряющееся вещество, сначала бесцветна; но, будучи подвергнута сильному жару или высушена, становится коричневой. Отсюда, слизистое тело, будучи окрашенным в различных частях этой коричневой коагулированной жидкостью, и части, так окрашенные, просвечивающие через эпидермис, или верхнюю поверхность кожи, порождают тот пятнистый вид, который наблюдается в описанном случае.

Теперь, если бы мы представили черную кожу как универсальную веснушку, или лучи солнца, действующие настолько универсально на слизистое вещество лица человека, чтобы произвести эти пятна настолько близко друг к другу, что они должны были бы объединиться, мы увидели бы в воображении лицо, похожее на те, которые ежедневно можно видеть среди чернокожих людей: и если бы мы представили его тело, подвергающееся воздействию таким же образом, мы увидели бы, как его тело приобретает похожий вид; и таким образом мы увидели бы всего человека совершенно черным, или напоминающим одного из обнаженных жителей жаркого пояса. Теперь, поскольку место сосредоточения веснушек и черноты одно и то же; поскольку их внешний вид похож; и поскольку причиной первого является жар солнца, поэтому вероятно, что причиной второго является то же самое: следовательно, если мы заменим слово «солнце» тем, что аналогично ему, словом «климат», можно предположить, что тот же эффект будет произведен, и предположение получит санкцию.

Также не исключено, что гипотеза, которая рассматривает причину веснушек и черноты как одну и ту же, может быть верной. Ибо если чернота вызвана лучами солнца, сильно и универсально ударяющими по слизистому веществу тела и высушивающими накапливающуюся жидкость, мы можем объяснить различные степени ее, которые можно найти у разных жителей земного шара. Ибо поскольку количество испаряющейся жидкости и сила солнечных лучей последовательно увеличиваются по мере того, как климат становится последовательно теплее, от любой заданной параллели к экватору, следует, что жидкость, которой будет окрашено слизистое вещество, будет последовательно гуще и глубже по цвету; и отсюда, поскольку она просвечивает через эпидермис, цвет лица последовательно темнее; или, что сводится к тому же, будет разница в цвете у жителей каждой последующей параллели.

Из этих и всех предыдущих наблюдений по данному предмету мы можем заключить, что, поскольку все жители земли не могут быть никем иным, как детьми одних и тех же родителей, и поскольку различие в их внешнем виде должно было, конечно, произойти от случайных причин, эти причины представляют собой сочетание тех качеств, которые мы называем климатом; что чернота африканцев настолько вросла в их конституцию в течение многих поколений, что их дети полностью наследуют ее, если воспитываются в том же месте, но что она не настолько абсолютно вплетена в их природу, чтобы ее нельзя было удалить, если они рождаются и селятся в другом; что Ной и его сыновья, вероятно, были оливкового цвета лица; что те из их потомков, которые ушли дальше на юг, стали более глубокого оливкового или медного цвета; в то время как те, кто ушел еще дальше, стали более глубокого медного или черного; что те, с другой стороны, кто путешествовал дальше на север, стали менее оливковыми или коричневыми, в то время как те, кто ушел еще дальше, чем первые, стали менее коричневыми или белыми; и что если бы кто-либо указал на любой из цветов, преобладающих в человеческом цвете лица, как на способный дать аргумент, что люди такого цвета лица принадлежат к другому виду, нежели остальные, вероятно, его собственные потомки, если бы они были переселены в климат, для которого этот цвет лица является характерным, в течение нескольких поколений выродились бы в тот же цвет.

Ответив теперь на аргумент, «что африканцы являются низшим звеном цепи природы», насколько это зависело от их способностей и цвета кожи, мы теперь обратим внимание только на выражение, которое приемщики, упомянутые ранее, изволят использовать: «что они созданы для рабства».