«Опыт истории гражданского общества»

Подготовлено Стэном Гудманом, Уильямом Крейгом, Чарльзом Фрэнксом

и группой онлайн-корректоров (Online Distributed Proofreading Team).

Это авторизованный факсимиле оригинальной книги, изготовленный в 1971 году методом микрофильмирования-ксерографии компанией University Microfilms, подразделением Xerox, в Анн-Арборе, штат Мичиган, США.

ОПЫТ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

* * * * *

АДАМА ФЕРГЮСОНА, ДОКТОРА ПРАВА. CONTENTS

* * * * *

ЧАСТЬ I. ОБ ОБЩИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ. РАЗДЕЛ I. О вопросе, касающемся естественного состояния РАЗДЕЛ II. О принципах самосохранения РАЗДЕЛ III. О принципах союза между людьми РАЗДЕЛ IV. О принципах войны и раздоров РАЗДЕЛ V. Об интеллектуальных способностях РАЗДЕЛ VI. О моральном чувстве РАЗДЕЛ VII. О счастье РАЗДЕЛ VIII. Продолжение той же темы РАЗДЕЛ IX. О национальном благополучии РАЗДЕЛ X. Продолжение той же темы ЧАСТЬ II. ОБ ИСТОРИИ ДИКИХ НАРОДОВ. РАЗДЕЛ I. О сведениях по этому предмету, почерпнутых из древности РАЗДЕЛ II. О диких народах до установления собственности РАЗДЕЛ III. О диких народах под влиянием собственности и интереса * * * * *

ЧАСТЬ III. ОБ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА И ИСКУССТВ. РАЗДЕЛ I. О влиянии климата и положения РАЗДЕЛ II. История политических установлений РАЗДЕЛ III. О национальных целях в целом, а также об установлениях и нравах, относящихся к ним РАЗДЕЛ IV. О народонаселении и богатстве РАЗДЕЛ V. О национальной обороне и завоеваниях РАЗДЕЛ VI. О гражданской свободе РАЗДЕЛ VII. Об истории искусств РАЗДЕЛ VIII. Об истории литературы ЧАСТЬ IV. О ПОСЛЕДСТВИЯХ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКИХ И КОММЕРЧЕСКИХ ИСКУССТВ. РАЗДЕЛ I. О разделении искусств и профессий РАЗДЕЛ II. О субординации, вытекающей из разделения искусств и профессий РАЗДЕЛ III. О нравах цивилизованных и коммерческих народов РАЗДЕЛ IV. Продолжение той же темы * * * * *

ЧАСТЬ V. ОБ УПАДКЕ НАРОДОВ. РАЗДЕЛ I. О предполагаемом национальном величии и о превратностях человеческих дел РАЗДЕЛ II. О временных подъемах и ослаблениях национального духа РАЗДЕЛ III. Об ослаблениях национального духа, свойственных цивилизованным народам РАЗДЕЛ IV. Продолжение той же темы РАЗДЕЛ V. О национальном расточительстве ЧАСТЬ VI. О КОРРУПЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОМ РАБСТВЕ. РАЗДЕЛ I. О коррупции в целом РАЗДЕЛ II. О роскоши РАЗДЕЛ III. О коррупции, свойственной цивилизованным народам РАЗДЕЛ IV. Продолжение той же темы РАЗДЕЛ V. О коррупции, поскольку она ведет к политическому рабству РАЗДЕЛ VI. О прогрессе и завершении деспотизма ОПЫТ ОБ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. * * * * *

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ОБ ОБЩИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ. * * * * *

РАЗДЕЛ I.

О ВОПРОСЕ, КАСАЮЩЕМСЯ ЕСТЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ. Природные явления, как правило, формируются постепенно. Растения вырастают из нежного побега, а животные — из младенческого состояния. Последние, будучи активными, вместе расширяют свою деятельность и свои силы и совершают прогресс как в том, что они делают, так и в способностях, которые они приобретают. Этот прогресс в случае с человеком продолжается в гораздо большей степени, чем у любого другого животного. Не только индивид продвигается от младенчества к зрелости, но и сам вид — от дикости к цивилизации. Отсюда предполагаемый отход человечества от своего естественного состояния; отсюда наши догадки и различные мнения о том, каким должен был быть человек в первый век своего существования. Поэт, историк и моралист часто ссылаются на это древнее время; и под эмблемами золота или железа изображают состояние и образ жизни, от которых человечество либо деградировало, либо в которых оно значительно улучшилось. При любом предположении первое состояние нашей природы не должно было иметь никакого сходства с тем, что люди демонстрировали в любой последующий период; исторические памятники, даже самые ранние, следует рассматривать как нечто новое; а самые обычные установления человеческого общества следует классифицировать как посягательства, которые мошенничество, угнетение или суетливая изобретательность совершили на царство природы, лишившее нас в равной мере как главных наших бед, так и главных благ.

Среди писателей, пытавшихся выделить в человеческом характере его первоначальные качества и указать границы между природой и искусством, некоторые представляли человечество в его первом состоянии как обладающее лишь животной чувствительностью, без какого-либо упражнения способностей, делающих их выше животных, без какого-либо политического союза, без каких-либо средств выражения своих чувств и даже без обладания какими-либо опасениями и страстями, которые голос и жест так хорошо приспособлены выражать. Другие же полагали, что естественное состояние состоит в постоянных войнах, разжигаемых соперничеством из-за господства и интересов, где каждый индивид имел отдельную ссору со своим сородичем и где присутствие ближнего было сигналом к битве.

Желание заложить фундамент любимой системы или, возможно, страстное ожидание того, что мы сможем проникнуть в тайны природы, к самому источнику существования, привели по этому вопросу ко многим бесплодным изысканиям и породили множество диких предположений. Среди различных качеств, которыми обладает человечество, мы выбираем одну или несколько деталей, на которых основываем теорию, и, составляя наш отчет о том, каким был человек в некотором воображаемом естественном состоянии, мы упускаем из виду то, каким он всегда представал в пределах нашего собственного наблюдения и в записях истории.

Во всяком другом случае, однако, естествоиспытатель считает себя обязанным собирать факты, а не предлагать догадки. Когда он рассматривает какой-либо конкретный вид животных, он предполагает, что их нынешние склонности и инстинкты являются теми же, что были у них изначально, и что их нынешний образ жизни является продолжением их первого предназначения. Он признает, что его знание материальной системы мира состоит из коллекции фактов или, в крайнем случае, из общих положений, выведенных из частных наблюдений и экспериментов. Только в том, что касается его самого, и в вопросах наиболее важных и наиболее легко познаваемых, он подменяет реальность гипотезой и смешивает области воображения и разума, поэзии и науки.

Но не углубляясь далее в вопросы, касающиеся моральных или физических предметов, способа или происхождения нашего знания; не умаляя той тонкости, которая хотела бы проанализировать каждое чувство и проследить каждый способ бытия до его источника, можно с уверенностью утверждать, что характер человека, каким он существует сейчас, что законы его животной и интеллектуальной системы, от которых сейчас зависит его счастье, заслуживают нашего главного изучения; и что общие принципы, относящиеся к этому или любому другому предмету, полезны лишь постольку, поскольку они основаны на справедливом наблюдении и ведут к познанию важных последствий, или постольку, поскольку они позволяют нам действовать успешно, когда мы хотим применить интеллектуальные или физические силы природы к целям человеческой жизни.

Если как самые ранние, так и самые поздние свидетельства, собранные со всех уголков земли, представляют человечество собранным в отряды и компании; и индивид всегда привязан привязанностью к одной стороне, в то время как он, возможно, противостоит другой; занят упражнением памяти и предвидения; склонен сообщать свои собственные чувства и знакомиться с чувствами других; эти факты должны быть приняты как основа всех наших рассуждений относительно человека. Его смешанная склонность к дружбе или вражде, его разум, его использование языка и членораздельных звуков, подобно форме и прямохождению его тела, должны рассматриваться как атрибуты его природы: они должны быть сохранены в его описании, как крыло и лапа — в описании орла и льва, и как различные степени свирепости, бдительности, робости или скорости имеют место в естественной истории различных животных.

Если задать вопрос: «Что мог бы совершить разум человека, если бы его предоставили самому себе и без помощи какого-либо внешнего руководства?», мы должны искать ответ в истории человечества. Частные эксперименты, которые оказались столь полезными при установлении принципов других наук, вероятно, не могли бы научить нас ничему важному или новому по этому предмету: мы должны брать историю каждого активного существа из его поведения в ситуации, к которой он сформирован, а не из его появления в каком-либо вынужденном или необычном состоянии; дикий человек, пойманный в лесу, где он всегда жил отдельно от своего вида, является единичным случаем, а не образцом какого-либо общего характера. Как анатомия глаза, который никогда не получал впечатлений света, или уха, которое никогда не чувствовало импульса звуков, вероятно, обнаружила бы дефекты в самой структуре органов, возникающие из-за того, что они не применялись к своим надлежащим функциям, так и любой частный случай такого рода показал бы лишь то, в какой степени способности восприятия и чувства могли существовать там, где они не применялись, и каковы были бы дефекты и слабости сердца, в котором эмоции, возникающие в обществе, никогда не ощущались.

Человечество следует рассматривать группами, как оно всегда существовало. История индивида — это лишь детализация чувств и мыслей, которые он питал в отношении своего вида: и каждый эксперимент, относящийся к этому предмету, должен проводиться с целыми обществами, а не с отдельными людьми. У нас есть все основания, однако, полагать, что в случае такого эксперимента, проведенного, скажем, с колонией детей, пересаженных из детской и оставленных формировать общество отдельно, необученных и недисциплинированных, мы получили бы лишь повторение того же самого, что уже происходило в столь многих различных частях земли. Члены нашего маленького общества питались бы и спали, сбивались бы в кучу и играли, имели бы свой собственный язык, ссорились бы и разделялись, были бы друг для друга самыми важными объектами сцены и в пылу своей дружбы и соперничества упускали бы из виду свою личную опасность и приостанавливали бы заботу о своем самосохранении. Разве человеческий род не был посажен, как колония, о которой идет речь? Кто направил их путь? Чьему наставлению они внимали? Или чьему примеру они следовали?

Природа, следовательно, мы предположим, дав каждому животному его способ существования, его склонности и образ жизни, поступила одинаково с человеческим родом; и естествоиспытатель, который хотел бы собрать свойства этого вида, может заполнить каждую статью сейчас так же хорошо, как он мог бы сделать это в любую прежнюю эпоху. Достижения родителя не передаются в крови его детей, и прогресс человека не следует рассматривать как физическую мутацию вида. Индивид в каждую эпоху должен пройти один и тот же путь от младенчества к зрелости, и каждый младенец или невежественный человек сейчас является моделью того, чем был человек в своем первоначальном состоянии. Он начинает свою карьеру с преимуществами, свойственными его возрасту; но его природный талант, вероятно, тот же самый. Использование и применение этого таланта меняется, и люди продолжают свои труды в прогрессии на протяжении многих веков вместе: они строят на фундаментах, заложенных их предками; и в течение ряда лет стремятся к совершенству в применении своих способностей, для чего требуется помощь долгого опыта и для чего многие поколения должны были объединить свои усилия. Мы наблюдаем прогресс, которого они достигли; мы отчетливо перечисляем многие из его шагов; мы можем проследить их назад к далекому прошлому, от которого не осталось ни записей, ни памятников, чтобы сообщить нам, каковы были начала этой удивительной сцены. Следствие этого заключается в том, что вместо того, чтобы обращать внимание на характер нашего вида, где детали подтверждаются вернейшей властью, мы пытаемся проследить его через неизвестные века и сцены; и вместо того, чтобы предполагать, что начало нашей истории было почти заодно с продолжением, мы считаем себя вправе отвергнуть каждое обстоятельство нашего нынешнего состояния и устройства как привходящее и чуждое нашей природе. Прогресс человечества, от предполагаемого состояния животной чувствительности к достижению разума, к использованию языка и к привычке общества, был соответственно нарисован с такой силой воображения, и его шаги были отмечены с такой смелостью изобретения, что это искусило бы нас допустить среди материалов истории внушения фантазии и принять, возможно, в качестве модели нашей природы в ее первоначальном состоянии некоторых из животных, чья форма имеет наибольшее сходство с нашей. [Сноска: Руссо «О происхождении неравенства среди людей».]

Было бы смешно утверждать, как некое открытие, что вид лошади, вероятно, никогда не был тем же, что и вид льва; однако, в противовес тому, что сорвалось с перьев выдающихся писателей, мы вынуждены заметить, что люди всегда представали среди животных как отдельный и высший род; что ни обладание сходными органами, ни близость формы, ни использование руки [Сноска: «Трактат об уме»], ни постоянное общение с этим суверенным художником не позволили ни одному другому виду смешать свою природу или свои изобретения с его; что в своем самом диком состоянии он оказывается выше их; и в своем величайшем вырождении никогда не опускается до их уровня. Он, короче говоря, человек в любом состоянии; и мы не можем узнать ничего о его природе из аналогии с другими животными. Если мы хотим узнать его, мы должны обратить внимание на него самого, на ход его жизни и на характер его поведения. С ним общество кажется таким же старым, как и индивид, а использование языка — таким же универсальным, как использование руки или ноги. Если было время, в которое он должен был познакомиться со своим собственным видом и приобрести свои способности, то это время, о котором у нас нет записей и в отношении которого наши мнения не могут служить никакой цели и не подкреплены никакими доказательствами.

Нас часто искушают в эти безграничные области невежества или догадок фантазией, которая любит создавать, а не просто сохранять формы, представленные перед ней: мы являемся жертвами тонкости, которая обещает восполнить каждый дефект нашего знания и, заполняя несколько пробелов в истории природы, претендует на то, чтобы приблизить наше понимание к источнику существования. На основании нескольких наблюдений мы склонны предполагать, что тайна может быть вскоре раскрыта и что то, что называется мудростью в природе, может быть отнесено к действию физических сил. Мы забываем, что физические силы, используемые последовательно или вместе и объединенные для благотворной цели, составляют те самые доказательства замысла, из которых мы выводим существование Бога; и что эта истина, будучи однажды признанной, мы больше не должны искать источник существования; мы можем только собирать законы, которые установил Автор природы; и в наших последних, как и в наших самых ранних открытиях, только воспринимать способ творения или провидения, ранее неизвестный.

Мы говорим об искусстве как о чем-то отличном от природы; но само искусство естественно для человека. Он в некоторой мере является творцом своего собственного устройства, а также своей судьбы, и предназначен с первого века своего существования изобретать и придумывать. Он применяет одни и те же таланты к множеству целей и играет почти одну и ту же роль в очень разных сценах. Он всегда хотел бы улучшить свой предмет, и он несет это намерение, куда бы он ни двигался, по улицам многолюдного города или по дебрям леса. Хотя он кажется одинаково приспособленным к любому состоянию, он по этой причине не способен обосноваться ни в одном. Одновременно упрямый и непостоянный, он жалуется на нововведения и никогда не насыщается новизной. Он постоянно занят реформами и постоянно привязан к своим ошибкам. Если он живет в пещере, он хотел бы улучшить ее до коттеджа; если он уже построил, он все равно хотел бы строить в больших масштабах. Но он не предлагает делать быстрые и поспешные переходы; его шаги прогрессивны и медленны; и его сила, подобно силе пружины, молчаливо давит на каждое сопротивление; эффект иногда производится до того, как причина осознается; и со всем его талантом к проектам его работа часто завершается до того, как план разработан. Кажется, пожалуй, одинаково трудным замедлить или ускорить его темп; если проектировщик жалуется, что он медлителен, моралист считает его нестабильным; и независимо от того, быстры или медленны его движения, сцены человеческих дел постоянно меняются в его управлении: его эмблема — проходящий поток, а не застойный пруд. Мы можем желать направить его любовь к совершенствованию на ее надлежащий объект, мы можем желать стабильности поведения; но мы ошибаемся в человеческой природе, если желаем прекращения труда или сцены покоя.

Занятия людей в любом состоянии свидетельствуют об их свободе выбора, их различных мнениях и множестве потребностей, которыми они движимы: но они наслаждаются или страдают с чувствительностью или флегматичностью, которые почти одинаковы в любой ситуации. Они владеют берегами Каспийского или Атлантического океанов на разных условиях, но с равной легкостью. На одних они привязаны к почве и, кажется, созданы для поселения и обустройства городов: названия, которые они дают нации и ее территории, одни и те же. На других они — просто животные прохода, готовые бродить по лицу земли и со своими стадами, в поисках новых пастбищ и благоприятных сезонов, следовать за солнцем в его годовом курсе.

Человек находит себе пристанище одинаково в пещере, коттедже и дворце; и свое пропитание одинаково в лесах, в молочном хозяйстве или на ферме. Он принимает различие титулов, экипажа и одежды; он разрабатывает регулярные системы правления и сложный свод законов; или, нагой в лесах, не имеет никакого знака превосходства, кроме силы своих конечностей и проницательности своего ума; никакого правила поведения, кроме выбора; никакой связи со своими ближними, кроме привязанности, любви к компании и желания безопасности. Способный к большому разнообразию искусств, но не зависящий ни от одного в частности для сохранения своего бытия; до какой бы степени он ни довел свою хитрость, там он, кажется, наслаждается удобствами, которые соответствуют его природе, и нашел состояние, к которому он предназначен. Дерево, на которое американец на берегах Ориноко [Сноска: Лафито, «Нравы дикарей»] выбрал взобраться для уединения и размещения своей семьи, является для него удобным жилищем. Диван, сводчатый купол и колоннада не более эффективно удовлетворяют своего коренного обитателя.

Если нас поэтому спрашивают, где можно найти естественное состояние? мы можем ответить: оно здесь; и не имеет значения, понимается ли, что мы говорим на острове Великобритания, на мысе Доброй Надежды или в Магеллановом проливе. Пока это активное существо находится в процессе применения своих талантов и воздействия на окружающие его предметы, все ситуации одинаково естественны. Если нам говорят, что порок, по крайней мере, противоречит природе; мы можем ответить: это хуже; это глупость и нищета. Но если природа противопоставляется только искусству, то в какой ситуации человеческого рода следы искусства неизвестны? В состоянии дикаря, как и в состоянии гражданина, есть много доказательств человеческого изобретения; и ни в том, ни в другом нет постоянной станции, а лишь стадия, через которую это путешествующее существо предназначено пройти. Если дворец неестественен, то коттедж не менее того; и высшие утонченности политического и морального восприятия не более искусственны в своем роде, чем первые операции чувства и разума.

Если мы признаем, что человек восприимчив к улучшению и имеет в себе принцип прогрессии и желание совершенства, кажется неправильным говорить, что он покинул состояние своей природы, когда начал продвигаться; или что он находит станцию, для которой не был предназначен, в то время как, подобно другим животным, он только следует склонности и использует силы, которые дала природа.

Последние усилия человеческого изобретения — это лишь продолжение определенных устройств, которые практиковались в самые ранние века мира и в самом диком состоянии человечества. То, что дикарь проектирует или наблюдает в лесу, — это шаги, которые привели нации, более продвинутые, от архитектуры коттеджа к архитектуре дворца и привели человеческий разум от восприятий чувств к общим выводам науки.

Признанные дефекты для человека в любом состоянии являются предметом неприязни. Невежество и слабоумие — объекты презрения: проницательность и поведение дают выдающееся положение и вызывают уважение. Куда должны вести его чувства и опасения по этим предметам? К прогрессу, несомненно, в котором участвует дикарь, как и философ; в котором они сделали разные успехи, но в котором их цели одни и те же. Восхищение, которое Цицерон питал к литературе, красноречию и гражданским достижениям, было не более реальным, чем восхищение скифа к такой мере подобных дарований, до которой могло дотянуться его собственное понимание. «Если бы я стал хвастаться», — говорит татарский принц [Сноска: Абулгази Бахадур-хан; «История татар»], — «то это было бы той мудростью, которую я получил от Бога. Ибо, с одной стороны, я никому не уступаю в ведении войны, в диспозиции армий, будь то конных или пеших, и в направлении движений больших или малых тел; так, с другой стороны, у меня есть талант к письму, уступающий, возможно, только тем, кто населяет великие города Персии или Индии. О других народах, неизвестных мне, я не говорю».

Человек может ошибаться в объектах своего стремления; он может неправильно применять свое усердие и неверно размещать свои улучшения: если под чувством таких возможных ошибок он хотел бы найти стандарт, по которому судить о своих собственных действиях, и достичь наилучшего состояния своей природы, он не может найти его, возможно, в практике какого-либо индивида; или какой-либо нации вообще; даже в чувстве большинства или преобладающем мнении своего вида. Он должен искать его в лучших концепциях своего понимания, в лучших движениях своего сердца; он должен оттуда обнаружить, в чем заключается совершенство и счастье, на которые он способен. Он обнаружит при тщательном изучении, что надлежащее состояние его природы, взятое в этом смысле, — это не состояние, от которого человечество навсегда удалено, а то, которого они могут достичь сейчас; не предшествующее упражнению их способностей, а добытое их справедливым применением.

Из всех терминов, которые мы используем при рассмотрении человеческих дел, термины «естественный» и «неестественный» являются наименее определенными по своему значению. Противопоставленный аффектации, строптивости или любому другому дефекту темперамента или характера, «естественный» является эпитетом похвалы; но, будучи использованным для обозначения поведения, которое исходит из природы человека, он не может служить для различения чего-либо; ибо все действия людей в равной степени являются результатом их природы. В лучшем случае этот язык может относиться только к общему и преобладающему чувству или практике человечества; и цель любого важного исследования по этому предмету может быть достигнута использованием языка, одинаково знакомого и более точного. Что справедливо или несправедливо? Что счастливо или несчастно в нравах людей? Что в их различных ситуациях благоприятно или враждебно их любезным качествам? — это вопросы, на которые мы можем ожидать удовлетворительного ответа; и каким бы ни было первоначальное состояние нашего вида, важнее знать состояние, к которому мы сами должны стремиться, чем то, которое, как можно предположить, оставили наши предки.

РАЗДЕЛ II.

О ПРИНЦИПАХ САМОСОХРАНЕНИЯ. Если в человеческой природе есть качества, которыми она отличается от любой другой части животного мира, то эта природа сама по себе в разных климатах и в разные эпохи сильно диверсифицирована. Разнообразие заслуживает нашего внимания, и ход каждого потока, на который разделяется это могучее течение, заслуживает того, чтобы проследить его до источника. Кажется необходимым, однако, чтобы мы обратили внимание на универсальные качества нашей природы, прежде чем рассматривать ее разновидности или пытаться объяснить различия, состоящие в неравном владении или применении склонностей и сил, которые в некоторой мере общи для всего человечества.

Человек, подобно другим животным, имеет определенные инстинктивные склонности, которые до восприятия удовольствия или боли и до опыта того, что является пагубным или полезным, побуждают его выполнять многие функции, которые заканчиваются в нем самом или имеют отношение к его ближним. У него есть один набор склонностей, которые направлены на его животное сохранение и на продолжение его рода; другой — которые ведут к обществу и, записывая его на сторону одного племени или сообщества, часто вовлекают его в войну и раздоры с остальной частью человечества. Его способности к различению, или его интеллектуальные способности, которые под названием «разум» отличаются от аналогичных дарований других животных, относятся к объектам вокруг него, либо как они являются предметами простого знания, либо как они являются предметами одобрения или порицания. Он сформирован не только для того, чтобы знать, но также чтобы восхищаться и презирать; и эти действия его ума имеют главное отношение к его собственному характеру и к характеру его ближних, как к предметам, на которых он главным образом озабочен отличить то, что правильно, от того, что неправильно. Он наслаждается своим благополучием также на определенных фиксированных и определенных условиях; и либо как индивид отдельно, либо как член гражданского общества, должен выбрать определенный курс, чтобы пожинать преимущества своей природы. Он, при всем том, в очень высокой степени восприимчив к привычкам; и может, путем воздержания или упражнения, настолько ослабить, подтвердить или даже разнообразить свои таланты и свои склонности, чтобы казаться в значительной мере арбитром своего собственного ранга в природе и автором всех разновидностей, которые демонстрируются в фактической истории его вида. Универсальные характеристики, между тем, к которым мы сейчас обратились, должны, когда мы хотим рассуждать о любой части этой истории, составлять первый предмет нашего внимания; и они требуют не только перечисления, но и отчетливого рассмотрения.

Склонности, которые направлены на сохранение индивида, пока они продолжают действовать в манере инстинктивных желаний, почти такие же у человека, как и у других животных; но в нем они рано или поздно сочетаются с размышлением и предвидением; они порождают его опасения по поводу собственности и знакомят его с тем объектом заботы, который он называет своим интересом. Без инстинктов, которые учат бобра и белку, муравья и пчелу делать свои маленькие запасы на зиму, поначалу непредусмотрительный, и там, где нет близкого объекта страсти, склонный к лени, он становится со временем великим кладовщиком среди животных. Он находит в обеспечении богатства, которое он, вероятно, никогда не будет использовать, объект своей величайшей заботы и главный идол своего ума. Он осознает связь между своей личностью и своей собственностью, которая делает то, что он называет своим, в некотором роде частью самого себя, составляющей его ранга, его состояния и его характера; в чем, независимо от какого-либо реального наслаждения, он может быть удачливым или несчастным; и независимо от каких-либо личных заслуг, он может быть объектом внимания или пренебрежения; и в чем он может быть ранен и уязвлен, в то время как его личность в безопасности и каждая потребность его природы полностью удовлетворена.

В этих опасениях, в то время как другие страсти действуют лишь время от времени, заинтересованные находят объект своих обычных забот; свой мотив к практике механических и коммерческих искусств; свое искушение нарушить законы справедливости; и, когда крайне испорчены, цену своих проституций и стандарт своих мнений по предмету добра и зла. Под этим влиянием они вступили бы, если бы не были сдержаны законами гражданского общества, на сцену насилия или низости, которая выставила бы наш вид по очереди в аспекте более ужасном и отвратительном, или более низком и презренном, чем у любого животного, которое наследует землю.

Хотя рассмотрение интереса основано на опыте животных потребностей и желаний, его объект состоит не в том, чтобы удовлетворить какой-либо конкретный аппетит, а в том, чтобы обеспечить средства удовлетворения всех; и он часто налагает ограничение на самые желания, из которых он возник, более мощное и более суровое, чем ограничения религии или долга. Он возникает из принципов самосохранения в человеческом устройстве; но является коррупцией, или, по крайней мере, частичным результатом этих принципов, и по многим причинам очень неправильно называется «себялюбием».

Любовь — это привязанность, которая выносит внимание ума за пределы самого себя и является чувством отношения к какому-либо ближнему как к своему объекту. Будучи довольством и постоянным удовлетворением в этом объекте, она имеет, независимо от какого-либо внешнего события и посреди разочарования и печали, удовольствия и триумфы, неизвестные тем, кто руководствуется лишь соображениями интереса; в каждом изменении состояния она остается полностью отличной от чувств, которые мы испытываем по предмету личного успеха или невзгод. Но поскольку забота, которую человек проявляет о своем собственном интересе, и внимание, которое его привязанность заставляет его уделять интересу другого, могут иметь сходные эффекты, один на его собственную судьбу, другой на судьбу его друга, мы путаем принципы, из которых он действует; мы предполагаем, что они одного рода, только отнесены к разным объектам; и мы не только неправильно применяем имя любви в сочетании с «себя», но, в манере, стремящейся унизить нашу природу, мы ограничиваем цель этой предполагаемой эгоистичной привязанности обеспечением или накоплением составляющих интереса, средств просто животной жизни.

Несколько примечательно, что, несмотря на то, что люди так высоко ценят себя за качества ума, за части, обучение и остроумие, за мужество, щедрость и честь, те люди все еще считаются в высшей степени эгоистичными или внимательными к себе, кто наиболее заботлив о животной жизни и кто наименее внимателен к тому, чтобы сделать эту жизнь объектом, достойным заботы. Будет трудно, однако, сказать, почему хороший разум, решительный и щедрый ум не должны, каждым человеком в здравом уме, считаться такими же частями самого себя, как его желудок или его вкус, и гораздо больше, чем его имущество или его одежда. Эпикуреец, который консультируется со своим врачом, как он может восстановить свой вкус к еде и, создавая аппетит, обновить свое наслаждение, мог бы, по крайней мере, с равным вниманием к себе, проконсультироваться, как он мог бы укрепить свою привязанность к родителю или ребенку, к своей стране или к человечеству; и вероятно, что аппетит такого рода оказался бы источником наслаждения не меньшим, чем первый.

Согласно нашим предполагаемым эгоистичным максимам, тем не менее, мы обычно исключаем из числа объектов наших личных забот многие из более счастливых и более респектабельных качеств человеческой природы. Мы считаем привязанность и мужество простыми глупостями, которые ведут нас к пренебрежению или подвергают нас опасности; мы заставляем мудрость состоять в внимании к нашему интересу; и, не объясняя, что означает интерес, мы хотели бы, чтобы это понималось как единственный разумный мотив действия у человечества. Существует даже система философии, основанная на положениях такого рода, и таково наше мнение о том, что люди, вероятно, будут делать на эгоистичных принципах, что мы думаем, что это должно иметь тенденцию, очень опасную для добродетели. Но ошибки этой системы состоят не столько в общих принципах, сколько в их частных применениях; не столько в обучении людей заботиться о себе, сколько в том, чтобы заставить их забыть, что их самые счастливые привязанности, их искренность и их независимость ума в действительности являются частями самих себя. И противники этой предполагаемой эгоистичной философии, где она делает себялюбие правящей страстью у человечества, имели основания винить не столько ее общие представления о человеческой природе, сколько навязывание простого нововведения в языке за открытие в науке.

Когда вульгарные люди говорят о своих различных мотивах, они удовлетворяются обычными именами, которые относятся к известным и очевидным различиям. К этому роду относятся термины «благожелательность» и «эгоизм», первым из которых они выражают свои дружеские привязанности, а вторым — свой интерес. Спекулятивные умы не всегда удовлетворяются этим процессом; они хотели бы анализировать, а также перечислять принципы природы; и есть шанс, что, просто чтобы получить видимость чего-то нового, без какой-либо перспективы реального преимущества, они попытаются изменить применение слов. В рассматриваемом случае они фактически обнаружили, что благожелательность — это не более чем вид себялюбия; и обязали бы нас, если возможно, искать новый набор имен, с помощью которых мы можем отличить эгоизм родителя, когда он заботится о своем ребенке, от его эгоизма, когда он заботится только о себе. Ибо, согласно этой философии, поскольку в обоих случаях он только намерен удовлетворить свое собственное желание, он в обоих случаях одинаково эгоистичен. Термин «благожелательный», между тем, не используется для характеристики лиц, у которых нет собственных желаний, но лиц, чьи собственные желания побуждают их обеспечить благополучие других. Факт в том, что нам понадобился бы только свежий запас языка, вместо того, который мы потеряли бы из-за этого кажущегося открытия, чтобы наши рассуждения продолжались так, как они делали раньше. Но, безусловно, невозможно жить и действовать с людьми, не используя разные имена, чтобы отличить гуманных от жестоких и благожелательных от эгоистичных.

Эти термины имеют свои эквиваленты на каждом языке; они были изобретены людьми без утонченности, которые только намеревались выразить то, что они отчетливо воспринимали или сильно чувствовали. И если человек спекуляции докажет, что мы эгоистичны в его собственном смысле, из этого не следует, что мы таковы в смысле вульгарных; или, как обычные люди поняли бы его вывод, что мы осуждены в каждом случае действовать на мотивах интереса, алчности, малодушия и трусости; ибо таково, как полагают, обычное значение эгоизма в характере человека.

Привязанность или страсть любого рода, как говорят, иногда дает нам интерес к своему объекту; и сама человечность дает интерес к благополучию человечества. Этот термин «интерес», который обычно подразумевает немногим более, чем нашу собственность, иногда используется для полезности в целом, а это — для счастья; до такой степени, что при этих двусмысленностях неудивительно, что мы все еще не можем определить, является ли интерес единственным мотивом человеческого действия и стандартом, по которому отличать наше добро от нашего зла.

Так много сказано в этом месте не из желания участвовать в каком-либо подобном споре, а просто чтобы ограничить значение термина «интерес» его наиболее распространенным пониманием и намекнуть на намерение использовать его для выражения тех объектов заботы, которые относятся к нашему внешнему состоянию и сохранению нашей животной природы. Когда он взят в этом смысле, он, конечно, не будет считаться охватывающим сразу все мотивы человеческого поведения. Если людям не позволено иметь бескорыстную благожелательность, им не будет отказано в наличии бескорыстных страстей другого рода. Ненависть, негодование и ярость часто побуждают их действовать в противовес их известному интересу и даже рисковать своими жизнями без каких-либо надежд на компенсацию в любых будущих возвратах продвижения или прибыли.

РАЗДЕЛ III.

О ПРИНЦИПАХ СОЮЗА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Человечество всегда бродило или оседало, соглашалось или ссорилось в отрядах и компаниях. Причина их собрания, какова бы она ни была, является принципом их союза или объединения.

Собирая материалы истории, мы редко желаем довольствоваться нашим предметом просто так, как мы его находим. Мы неохотно смущаемся множеством деталей и очевидными несоответствиями. В теории мы исповедуем исследование общих принципов; и чтобы привести предмет наших изысканий в пределы нашего понимания, мы склонны принять любую систему. Таким образом, рассматривая человеческие дела, мы хотели бы вывести каждое следствие из принципа союза или принципа раздора. Естественное состояние — это состояние войны или дружбы, и люди созданы, чтобы объединяться из принципа привязанности или из принципа страха, как это наиболее подходит системе разных писателей. История нашего вида, действительно, обильно показывает, что они являются друг для друга взаимными объектами как страха, так и любви; и те, кто хотел бы доказать, что они были изначально либо в состоянии союза, либо в состоянии войны, имеют аргументы в запасе, чтобы поддерживать свои утверждения. Наша привязанность к одному подразделению или к одной секте, кажется, часто черпает большую часть своей силы из враждебности, задуманной к противоположной; и эта враждебность, в свою очередь, так же часто возникает из рвения в пользу стороны, которую мы поддерживаем, и из желания оправдать права нашей партии.

«Человек рождается в обществе», — говорит Монтескье, — «и там он остается». Очарования, которые удерживают его, как известно, многообразны. Вместе с родительской привязанностью, которая, вместо того чтобы покидать взрослого, как среди животных, охватывает более тесно, по мере того как она смешивается с уважением и памятью о своих ранних эффектах; мы можем считать склонность, общую для человека и других животных, смешиваться со стадом и, без размышления, следовать за толпой своего вида. Что эта склонность была в первый момент своего действия, мы не знаем; но у людей, привыкших к компании, ее наслаждения и разочарования считаются одними из главных удовольствий или болей человеческой жизни. Печаль и меланхолия связаны с одиночеством; радость и удовольствие — с собранием людей. След лапландца на снежном берегу дает радость одинокому моряку; и немые знаки сердечности и доброты, которые делаются ему, пробуждают память об удовольствиях, которые он чувствовал в обществе. В конце концов, говорит автор путешествия на Север, после описания немой сцены такого рода: «Мы были чрезвычайно рады общаться с людьми, так как за тринадцать месяцев мы не видели ни одного человеческого существа» [Сноска: «Коллекция голландских путешествий»].

Но нам не нужно отдаленное наблюдение, чтобы подтвердить это положение: плач младенца и томление взрослого, когда они одни; живые радости одного и бодрость другого по возвращении компании являются достаточным доказательством ее прочных оснований в устройстве нашей природы.

Объясняя действия, мы часто забываем, что мы сами действовали; и вместо чувств, которые стимулируют ум в присутствии его объекта, мы приписываем в качестве мотивов поведения у людей те соображения, которые возникают в часы уединения и холодного размышления. В этом настроении часто мы не можем найти ничего важного, кроме преднамеренных перспектив интереса; и великая работа, подобная формированию общества, должна в нашем понимании возникнуть из глубоких размышлений и осуществляться с видом на преимущества, которые человечество извлекает из торговли и взаимной поддержки. Но ни склонность смешиваться со стадом, ни чувство преимуществ, которыми наслаждаются в этом состоянии, не охватывают все принципы, которыми люди объединены вместе. Эти узы даже хрупкой текстуры, если сравнивать с решительным пылом, с которым человек придерживается своего друга или своего племени, после того как они некоторое время вместе бежали по карьерной лестнице фортуны. Взаимные открытия щедрости, совместные испытания стойкости удваивают пыл дружбы и разжигают пламя в человеческой груди, которое соображения личного интереса или безопасности не могут подавить. Самые живые восторги радости видны, и самые громкие крики отчаяния слышны, когда объекты нежной привязанности видны в состоянии триумфа или страдания. Индеец неожиданно нашел своего друга на острове Хуан Фернандес: он простерся на земле, у его ног. «Мы стояли, глядя в молчании», — говорит Дампир, — «на эту нежную сцену». Если мы хотим знать, что такое религия дикого американца, что в его сердце больше всего напоминает преданность; это не его страх перед колдуном, ни его надежда на защиту от духов воздуха или леса: это пылкая привязанность, с которой он выбирает и обнимает своего друга; с которой он цепляется за его сторону в каждый сезон опасности; и с которой он призывает его дух издалека, когда опасности застают его одного. [Сноска: Шарлевуа, «История Канады»].

Какие бы доказательства мы ни имели социального расположения человека в знакомых и сопредельных сценах, возможно, важно извлечь наши наблюдения из примеров людей, которые живут в простейшем состоянии и которые не научились притворяться тем, что они не чувствуют на самом деле.

Простое знакомство и привычка питают привязанность, и опыт общества приводит каждую страсть человеческого ума на свою сторону. Его триумфы и процветания, его бедствия и невзгоды приносят разнообразие и силу эмоций, которые могут иметь место только в компании наших ближних. Именно здесь человек заставляется забыть свою слабость, свои заботы о безопасности и своем пропитании; и действовать из тех страстей, которые заставляют его обнаружить свою силу. Именно здесь он обнаруживает, что его стрелы летят быстрее орла, а его оружие ранит глубже, чем лапа льва или клык кабана. Не только его чувство поддержки, которая близка, ни любовь к различию в мнении его племени вдохновляют его мужество или раздувают его сердце уверенностью, которая превышает то, что должна даровать его естественная сила. Веhementные страсти враждебности или привязанности — это первые проявления бодрости в его груди; под их влиянием каждое соображение, кроме соображения его объекта, забывается; опасности и трудности только возбуждают его еще больше.

Это состояние, безусловно, благоприятно для природы любого существа, в котором его сила увеличена; и если мужество — это дар общества человеку, у нас есть основания рассматривать его союз со своим видом как самую благородную часть его фортуны. Из этого источника происходят не только сила, но и само существование его самых счастливых эмоций; не только лучшая часть, но почти все его рациональное устройство. Пошлите его в пустыню одного, он — растение, вырванное с корнем: форма, действительно, может остаться, но каждая способность опускается и увядает; человеческая личность и человеческий характер перестают существовать.

Люди настолько далеки от того, чтобы ценить общество из-за его простых внешних удобств, что они обычно наиболее привязаны там, где эти удобства наименее часты; и наиболее верны там, где дань их верности выплачивается кровью. Привязанность действует с наибольшей силой там, где она встречает наибольшие трудности: в груди родителя она наиболее заботлива среди опасностей и невзгод ребенка; в груди человека ее пламя удваивается, где обиды или страдания его друга или его страны требуют его помощи. Это, короче говоря, из этого принципа только мы можем объяснить упрямую привязанность дикаря к его неустроенному и беззащитному племени, когда искушения на стороне легкости и безопасности могли бы побудить его бежать от голода и опасности к станции более богатой и более безопасной. Отсюда сангвиническая привязанность, которую каждый грек питал к своей стране, и отсюда преданный патриотизм раннего римлянина. Пусть эти примеры будут сравнены с духом, который царит в коммерческом государстве, где люди могут считаться испытавшими в полной мере интерес, который индивиды имеют в сохранении своей страны. Именно здесь, действительно, если когда-либо, человек иногда обнаруживается как отделенное и одинокое существо: он нашел объект, который ставит его в конкуренцию со своими ближними, и он обращается с ними так же, как он делает со своим скотом и своей почвой, ради прибыли, которую они приносят. Могучий двигатель, который, как мы предполагаем, сформировал общество, только стремится настроить его членов в разногласие или продолжить их общение после того, как узы привязанности разорваны.

РАЗДЕЛ IV.

О ПРИНЦИПАХ ВОЙНЫ И РАЗДОРА. «В судьбе человечества есть некоторые обстоятельства, — говорит Сократ, — которые показывают, что люди предназначены к дружбе и согласию: это их взаимная нужда друг в друге; их взаимное сострадание; их чувство взаимной выгоды; и удовольствия, возникающие в общении. Существуют и другие обстоятельства, которые побуждают их к войне и раздорам: восхищение и желание, которые они питают к одним и тем же предметам; их противоположные притязания; и провокации, которые они взаимно создают в ходе своего соперничества».

Когда мы пытаемся применить максимы естественной справедливости к решению трудных вопросов, мы обнаруживаем, что можно предположить, и на самом деле случаются, такие ситуации, где противостояние возникает и является законным еще до какой-либо провокации или акта несправедливости; что там, где безопасность и самосохранение множества людей взаимно несовместимы, одна сторона может воспользоваться своим правом на защиту до того, как другая начнет нападение. И когда мы добавляем к таким примерам случаи ошибок и недопонимания, которым подвержено человечество, мы можем убедиться, что война не всегда проистекает из намерения причинить вред; и что даже лучшие качества людей, их прямодушие, так же как и их решительность, могут проявляться в разгар их ссор.

На эту тему можно заметить еще больше. Человечество не только находит в своем положении источники разногласий и раздоров; по-видимому, в их умах заложены семена враждебности, и они с готовностью и удовольствием пользуются случаями для взаимного противостояния. В самой мирной ситуации найдется немного тех, у кого нет своих врагов, так же как и друзей; и кто не испытывает удовольствия, противодействуя действиям одних, в той же мере, в какой они благоволят замыслам других. Малые и простые племена, которые в своем внутреннем обществе обладают самым прочным единством, в состоянии противостояния как отдельные народы часто бывают движимы самой непримиримой ненавистью. Среди граждан Рима в ранние века этой республики имя чужеземца и имя врага были одним и тем же. Среди греков имя варвара, под которым этот народ понимал любую нацию, принадлежавшую к иной расе и говорившую на ином языке, чем они сами, стало термином всеобщего презрения и отвращения. Даже там, где не формируется никаких особых притязаний на превосходство, отвращение к союзу, частые войны или, скорее, постоянные враждебные действия, которые происходят среди диких народов и отдельных кланов, обнаруживают, насколько наш вид склонен к противостоянию, так же как и к согласию.

Последние открытия довели до нашего сведения почти каждую ситуацию, в которой находится человечество. Мы обнаружили их рассеянными по обширным и огромным континентам, где пути сообщения открыты и где легко могли бы быть сформированы национальные конфедерации. Мы обнаружили их в более узких районах, ограниченных горами, большими реками и морскими заливами. Их находили на небольших островах, где жители могли бы легко собраться и извлечь выгоду из своего единства. Но во всех этих ситуациях они были разделены на кантоны и стремились к различию по имени и общности. Титулы «согражданин» и «соотечественник», если бы они не противопоставлялись титулам «чужак» и «иностранец», к которым они отсылают, вышли бы из употребления и потеряли бы свой смысл. Мы любим отдельных людей из-за их личных качеств; но мы любим свою страну, поскольку она является стороной в разделениях человечества; и наше рвение к ее интересам — это пристрастие в пользу той стороны, которую мы поддерживаем.

В беспорядочном скоплении людей достаточно того, что у нас есть возможность выбирать свое окружение. Мы отворачиваемся от тех, кто нас не привлекает, и направляемся туда, где общество нам больше по душе. Мы любим различия; мы ставим себя в оппозицию и ссоримся под названиями фракций и партий, не имея никакого существенного предмета для спора. Отвращение, как и привязанность, подпитывается постоянной направленностью на свой конкретный объект. Разделение и отчуждение, так же как и противостояние, расширяют брешь, которая не была обязана своим началом какому-либо оскорблению. И кажется, что до тех пор, пока мы не сведем человечество к состоянию семьи или не найдем какого-либо внешнего соображения для поддержания их связи в больших количествах, они будут вечно разделены на группы и будут образовывать множество наций.

Чувство общей опасности и нападения врага часто были полезны для наций, объединяя их членов более прочно и предотвращая сецессии и фактические разделения, которыми в противном случае могли бы закончиться их гражданские раздоры. И этот мотив к единству, который предлагается извне, может быть необходим не только в случае больших и обширных наций, где коалиции ослабляются расстоянием и различием провинциальных названий, но даже в узком обществе самых маленьких государств. Сам Рим был основан небольшой группой, которая бежала из Альбы; ее граждане часто находились под угрозой разделения; и если бы деревни и кантоны вольсков были дальше удалены от места их раздоров, Священная гора могла бы принять новую колонию до того, как метрополия созрела бы для такого исхода. Она долго продолжала ощущать ссоры своих знатных граждан и простого народа; и держала врата Януса открытыми, чтобы напоминать этим сторонам о долге, который они должны своей стране.

Поскольку общества, как и индивиды, обременены заботой о собственном самосохранении и имеют отдельные интересы, которые порождают ревность и соперничество, нас не может удивить, что враждебность возникает из этого источника. Но если бы не было гневных страстей иного рода, враждебность, сопровождающая столкновение интересов, должна была бы быть пропорциональна предполагаемой ценности предмета. «Готтентотские народы, — говорит Кольбен, — нарушают границы друг друга кражами скота и женщин; но такие обиды редко совершаются, за исключением случаев, когда хотят разозлить своих соседей и довести их до войны». Таким образом, такие грабежи являются не основанием войны, а следствием уже возникшего враждебного намерения. Народы Северной Америки, у которых нет стад для сохранения и поселений для защиты, все же вовлечены в почти непрерывные войны, для которых они не могут назвать никакой причины, кроме чувства чести и желания продолжать борьбу, которую вели их отцы. Они не обращают внимания на добычу врага; и воин, захвативший какую-либо добычу, легко расстается с ней при первой же встрече с кем-либо. [Сноска: См. «Историю Канады» Шарлевуа.]

Но нам не нужно пересекать Атлантику, чтобы найти доказательства враждебности и наблюдать в столкновении отдельных обществ влияние гневных страстей, которые не возникают из столкновения интересов. Человеческая природа не имеет такой части своего характера, о которой на этой стороне земного шара приводились бы более вопиющие примеры. Что волнует грудь обычных людей, когда называют врагов их страны? Откуда берутся предрассудки, существующие между различными провинциями, кантонами и деревнями одной и той же империи и территории? Что возбуждает одну половину народов Европы против другой? Государственный деятель может объяснять свое поведение мотивами национальной ревности и осторожности, но у народа есть неприязнь и антипатии, которые он не может объяснить. Их взаимные упреки в вероломстве и несправедливости, подобно готтентотским грабежам, являются лишь симптомами враждебности и языком уже возникшего враждебного расположения. Обвинение в трусости и малодушии — качествах, которые заинтересованный и осторожный враг должен был бы больше всего желать найти в своем сопернике, — выдвигается с отвращением и становится поводом для неприязни. Послушайте крестьян по разные стороны Альп и Пиренеев, Рейна или пролива Ла-Манш, дающих волю своим предрассудкам и национальным страстям; именно среди них мы находим материалы для войны и раздора, заложенные без руководства правительства, и искры, готовые разгореться в пламя, которое государственный деятель часто склонен потушить. Огонь не всегда разгорается там, куда указывают его государственные соображения, и не останавливается там, где совпадение интересов привело к союзу. «Мой отец, — сказал испанский крестьянин, — восстал бы из могилы, если бы мог предвидеть войну с Францией». Какой интерес был у него или у костей его отца в ссорах принцев?

Эти наблюдения, по-видимому, обвиняют наш вид и дают неблагоприятную картину человечества; и все же упомянутые нами детали согласуются с самыми приятными качествами нашей природы и часто создают сцену для проявления наших величайших способностей. Именно чувства великодушия и самоотречения воодушевляют воина на защиту своей страны; и именно расположения, наиболее благоприятные для человечества, становятся принципами кажущейся враждебности к людям. Каждое животное создано так, чтобы находить удовольствие в упражнении своих естественных талантов и сил. Лев и тигр играют лапой; лошадь любит отдавать свою гриву ветру и забывает о пастбище, чтобы испытать свою скорость в поле; бык, еще до того, как его лоб вооружен, и ягненок, будучи еще символом невинности, имеют склонность бодаться лбом и предвосхищать в игре конфликты, которые им суждено пережить. Человек также склонен к противостоянию и к тому, чтобы использовать силы своей природы против равного противника; он любит подвергать испытанию свой разум, свое красноречие, свою храбрость, даже свою физическую силу. Его игры часто являются образом войны; пот и кровь свободно проливаются в игре; и переломы или смерть часто завершают времяпрепровождение праздности и веселья. Он не был создан для того, чтобы жить вечно, и даже его любовь к развлечениям открыла путь к могиле.

Без соперничества наций и практики войны гражданское общество само по себе едва ли могло бы найти объект или форму. Человечество могло бы торговать без какого-либо формального соглашения, но оно не может быть в безопасности без национального согласия. Необходимость общественной защиты породила многие ведомства государства, и интеллектуальные таланты людей нашли свою самую оживленную сцену в управлении своими национальными силами. Внушать страх или запугивать, или, когда мы не можем убедить разумом, сопротивляться с твердостью — это занятия, которые придают самое оживляющее упражнение и величайшие триумфы энергичному уму; и тот, кто никогда не боролся со своими ближними, является чуждым половине чувств человечества.

Ссоры индивидов, действительно, часто являются действиями несчастных и отвратительных страстей: злобы, ненависти и ярости. Если такие страсти в одиночку овладевают грудью, сцена раздора становится объектом ужаса; но общее противостояние, поддерживаемое множеством, всегда смягчается страстями другого рода. Чувства привязанности и дружбы смешиваются с враждебностью; активные и энергичные становятся защитниками своего общества; и само насилие в их случае является проявлением великодушия, так же как и мужества. Мы аплодируем как исходящему из национального или партийного духа тому, что не могли бы вынести как следствие личной неприязни; и среди соревнований соперничающих государств думаем, что нашли для патриота и воина, в практике насилия и хитрости, самую прославленную карьеру человеческой добродетели. Даже личное противостояние здесь не разделяет наше суждение о достоинствах людей. Соперничающие имена Агесилая и Эпаминонда, Сципиона и Ганнибала повторяются с равной похвалой; и сама война, которая в одном представлении кажется столь роковой, в другом является упражнением либерального духа; и в самых эффектах, о которых мы сожалеем, она — лишь еще один недуг, посредством которого Автор природы назначил наш выход из человеческой жизни.