«Эссе об американском вкладе и идее демократии»

Что касается Британской империи, Лейбористская партия призывает к самоуправлению для любого народа, независимо от цвета кожи, доказывающего свою способность к этому, и к праву этого народа на доходы от собственного труда на ресурсах своей территории. Занимается недвусмысленная позиция в пользу создания в рамках мирного договора Всеобщего общества наций; и, признавая, что будущий прогресс демократии зависит от сотрудничества и товарищества между либералами всех стран, отстаивается поддержание тесных отношений с либералами за рубежом.

Наконец, настаивают на научном исследовании каждой последующей проблемы в управлении и на гораздо более быстром распространении среди людей существующей науки. «Плутократическая партия может предпочесть игнорировать науку, но ни одна лейбористская партия не может надеяться удержать свои позиции, если ее предложения не являются, по сути, результатом лучшей политической науки своего времени».

V.

Как видно, в программе новой Британской лейбористской партии есть некоторые элементы, которые, по-видимому, расходятся с американскими и английскими институтами, традициями и идеями. Мы остаемся в сомнении, например, относительно ее отношения к частной собственности. Инстинкт собственности, вероятно, присущ человечеству, и американский консерватизм в этом отношении, по мнению некоторых современных экономистов, несомненно, разумен. Человеку должно быть позволено приобретать по крайней мере столько собственности, сколько необходимо для выражения его личности; такое мудрое ограничение также устранило бы зло, известное как отсутствие собственника (абсентеизм). Опять же, у многих возникнет вопрос, можно ли получить средства для плана государственных финансов, изложенного в программе, не нарушая серьезно экономическую систему нации и мира. Старая школа осуждает программу как утопическую. С другой стороны, экономисты современной школы, с которыми консультировались, объявили ее практичной. Несомненно, что до начала войны не считалось возможным собрать те миллиарды, которые за четыре года были потрачены на чистое разрушение; и одно из наших самых печальных размышлений сегодня должно быть сожалением о том, что малая часть этих миллиардов, которые пошли прахом, не могла быть потрачена на те самые цели, которые были намечены — образование, общественное здравоохранение, развитие науки и искусства, общественные здания, дороги и парки, а также надлежащее жилищное обеспечение населения! К нам также приходит осознание, как результат новых практик, вызванных войной, что наша организация промышленности была бессистемной, неэффективной и расточительной, и что более научная и экономичная организация является императивом. При такой новой системе вполне может быть, как утверждают современные экономисты, что у нас будет достаточный излишек для общего блага.

Главное возражение против национального или демократического контроля над промышленностью заключалось в том, что он будет способствовать созданию огромных политических машин и, таким образом, даст политикам, находящимся у власти, гнусную силу. Здесь не ставится цель опровергнуть это утверждение. Лекарство заключается в изменении отношения работника и гражданина к правительству, и тот факт, что такое отношение сейчас развивается, не подлежит абсолютному доказательству. Можно, однако, сказать, что не могло возникнуть большей угрозы демократии, чем та, которой мы, кажется, едва избежали — контроль над политикой и правительством со стороны капиталистических интересов нации. Что кажется очень ясным, так это то, что эволюционный дрейф в сторону национального контроля над промышленностью продолжается уже много лет, и что война чрезвычайно ускорила эту тенденцию. Правительство вмешалось, чтобы защитить потребителя предметов первой необходимости от спекулянта, и начинает устанавливать предел прибыли; регулирует экспорт и импорт; создало национальную судоходную корпорацию и торговый флот, и вошло в другие отрасли промышленности; оно взяло на себя железные дороги, по крайней мере на время войны, и может взять на себя угольные шахты и металлические ресурсы, а также леса и водную энергию; теперь оно рассматривает вопрос о регулировании заработной платы.

Более того, чрезвычайная ситуация, вызванная войной, изменила прежнюю практику международных отношений. Сотрудничество заменило конкуренцию. Мы реорганизуем и регулируем наши отрасли промышленности, наш бизнес, принося жертвы и готовясь принести еще больше жертв, чтобы удовлетворить потребности наших союзников, теперь, когда они находятся в тяжелом положении. В течение значительного периода после окончания войны им потребуется наша помощь. Мы будем в лучшем положении, чем любая другая из воюющих наций, и поэтому нас призовут практиковать в годы реконструкции продолжение той же политики помощи. Действительно, для народов мира вцепляться друг другу в глотки, говоря коммерчески, было бы самоубийственно, даже если бы это было возможно. Г-н Сидни Уэбб пролил свет на условия, которые, вероятно, будут преобладать. Например, спекулятивная экспортная торговля заменяется коллективным импортом, что ставит бизнес более непосредственно под контроль потребителя. Это было сделано кооперативными обществами, муниципалитетами и штатами в Швейцарии, Франции, Соединенном Королевстве и Германии. Оптовое кооперативное общество Великобритании, действуя от имени трех с половиной миллионов семей, ежегодно совершает закупок на два с половиной миллиона долларов. И страны Антанты, чтобы избежать конкурентных торгов, закупают у нас коллективно не только военные боеприпасы, но и другие припасы, в то время как британское правительство сделало себя единственным импортером таких предметов первой необходимости, как пшеница, сахар, чай, замороженное мясо, шерсть и различные металлы. Французское и итальянское правительства, а также некоторые нейтральные государства поступили так же. Сейчас предлагается создать закупочную комиссию для всех союзников и Америки. После войны, как неизбежный результат, в частности, превращения около тридцати миллионов граждан в солдат, привлечения такого же числа мужчин и женщин при повышенной заработной плате к производству военных нужд, г-н Уэбб предсказывает мировой дефицит не только пшеницы и продуктов питания, но и почти всех важных видов сырья. Они потребуются для возобновления производства. Короче говоря, международное сотрудничество будет единственным средством спасения. Политика международной торговли, подразумеваемая мировым дефицитом, не основана на законе «спроса и предложения». Предметы первой необходимости не могут быть отданы тем, кто может позволить себе платить самые высокие цены, а тем, кто в них больше всего нуждается. Ибо «свободная игра экономических сил» означала бы голод в больших масштабах, потому что более богатые нации и более богатые классы внутри наций могли бы быть полностью обеспечены; но в ущерб и к разорению мира более бедные нации и более бедные классы были бы обречены на голод. Поэтому правительства уже начинают рассматривать вопрос о новой организации международной торговли, по крайней мере, на три года после войны. Теперь, если эта организация создаст, как она может создать, более желательную цивилизацию и более счастливый мировой порядок, мы вряд ли полностью вернемся — особенно в отношении товаров, которые являются предметами первой необходимости — к конкурентной системе. Принцип «приоритета нужды» вытеснит закон «спроса и предложения». И организации, созданные во время войны, если они окажутся эффективными, не будут упразднены. Часы работы и заработная плата в кооперативной Лиге Наций будут постепенно уравниваться, а тарифы станут делом прошлого. «Будет установлена аксиома», — говорит г-н Уэбб, — «что ресурсы каждой страны должны удерживаться на благо не только ее собственного народа, но и всего мира.... Мировой дефицит будет в течение многих лет делать импортные пошлины как репрессивными, так и смехотворными».

Так много можно сказать в пользу принципа демократического контроля. Несмотря на всю теоретическую оппозицию, обстоятельства и эволюция, по-видимому, указывают на его установление. Система, которая поощряет коммерческую жадность, кажется, больше невозможна.

Вышеприведенные комментарии, основанные на дрейфе политической практики в течение последних полутора десятилетий, могут быть приняты за то, чего они стоят. Предсказания ненадежны. Среднестатистический американец будет склонен рассматривать программу новой Британской лейбористской партии как воплощение того, что он смутно называет социализмом, и для него само это слово отвратительно. Хотя он, возможно, никогда не слышал о Марксе, именно марксистская концепция приходит ему на ум, а это подразумевает принуждение, правительство, которое постоянно вмешивается в его личную свободу, которое принуждает его к задачам, к которым у него нет склонности. Но ваш американец, да и ваш англичанин, если уж на то пошло, по своей сути индивидуалист: он хочет как можно меньше правительства, насколько это совместимо с любым правительством вообще. И потомки континентальных европейцев, которые стекаются к нашим берегам, англосаксонизируются, также становятся под влиянием среды и образования индивидуалистами. Огромную важность сохранения этого индивидуализма, этого духа уверенности в себе у наших граждан, этого подозрения против слишком большого вмешательства в личную свободу, необходимо сразу признать. И любая схема общественного порядка, которая стремится устранить и уничтожить его, должна быть американцами немедленно отвергнута.

Вопрос, представляющий для нас высший интерес, заключается, следовательно, в том, является ли общественный порядок, подразумеваемый в британской программе, в основном развитием англосаксонской демократической традиции или разрывом с ней. Программа происходит из английского источника. Она основана на том, что известно как современная социальная наука, которая имеет своим конечным санкционированием природу человеческого разума, как она раскрыта психологией. Рассмотрение принципов, лежащих в основе этого предлагаемого общественного порядка, может доказать, что он по сути — если, возможно, парадоксально — индивидуалистичен, является логической эволюцией институтов, которые имели свое происхождение в Великой хартии вольностей. Наша Декларация независимости провозгласила, что каждый гражданин имеет право на «жизнь, свободу и стремление к счастью», что означает возможность достичь величайшего саморазвития и самореализации. Теория заключается в том, что каждый гражданин должен найти свое место в соответствии со своими дарованиями и способностями и быть этим удовлетворенным. Мы можем обнаружить, что это именно то, чего стремится достичь социальная наука в индустриальную эпоху и путем одухотворения человеческих усилий. Мы можем обнаружить, что появление такой программы, как программа Британской лейбористской партии, поддерживаемой внушительной долей населения Соединенного Королевства, знаменует собой дальнейший шаг не только в развитии социальной науки и демократии, но и христианства.

Я упоминаю христианство не по спорным или апологетическим причинам, а потому, что оно было закваской нашей западной цивилизации со времен падения Римской империи. Его постоянное влияние заключалось в смягчении и одухотворении индивидуальных и национальных отношений. Горькие споры, войны и преследования, которые бушевали во имя него, совершенно чужды его существу. И то, что нынешняя война ведется союзниками в надежде положить конец войне, и, таким образом, в истинном духе христианства, знаменует собой несравненный прогресс.

Почти до сегодняшнего дня, как в нашем понимании, так и в практике христианства, мы в значительной степени пренебрегали его самыми важными элементами. Христианская ортодоксия, как отмечает Огюст Сабатье, в значительной степени происходит от более старых сверхъестественных религий. Сохраняющая оболочка догм и суеверий трескалась и теперь готова лопнуть, и социальное учение Иисуса, по-видимому, является тем ядром, из которого возникли современная демократия, современная наука и современная религия — триединство и единство.

Почти две тысячи лет ортодоксия настаивала на том, что социальные принципы христианства непрактичны. И действительно, до сегодняшнего дня они были таковыми. Физическая наука, колоссально ускорив средства транспорта и связи, настолько сжала мир, что привела к общению народы и расы, доселе далекие друг от друга; сделала возможной разумную организацию промышленности, которая впервые в истории может создать излишек, достаточный для поддержания в комфорте населения мира. Но это требует воли к сотрудничеству, что является христианским принципом — признанием братства людей. Более того, физическая наука увеличила потребность в мире во всем мире и международном сотрудничестве, потому что территории всех наций теперь подвержены быстрому и ужасному вторжению современных инструментов разрушения, в то время как будущая подводная лодка может смести торговлю с морей.

Опять же, ортодоксия провозглашает, что человеческая природа по своей сути «плохая», в то время как истинное христианство, поддержанное психологией, провозглашает ее по своей сути «хорошей», что означает, что при правильном руководстве, правильном воспитании она является созидательной и способствующей, а не разрушительной. Никакого более яркого доказательства этого факта нельзя привести, чем современный эксперимент по реформе тюрем, в котором закоренелые преступники, когда им «дают шанс», часто становятся полезными гражданами. Несправедливые и неразумные социальные условия являются главными факторами в создании преступников.

Наша самая современная система образования, главным протагонистом которой является профессор Джон Дьюи, основана на утверждениях психологии о том, что человеческая природа по сути «хорошая» — созидательная. Предполагается, что каждый нормальный ребенок обладает особым «отличием» или даром, который задача педагога — обнаружить. Как только это отличие найдено, ребенок достигает счастья в созидании и вкладе. Самореализация требует знаний и подготовки: совершение правильного — это не отрицательный, а положительный акт; не без значения то, что греческое слово для обозначения греха буквально означает «промахнуться мимо цели». Христианство подчеркивает превыше всего ценность индивида, однако признает, что индивид может развиваться только в обществе. И если индивид представляет большую ценность, эта ценность должна быть развита обществом до предела. Всеобщее избирательное право является логическим следствием.

Всеобщее избирательное право, однако, подразумевает индивидуальное суждение, что означает, что ортодоксальный принцип внешней власти неуместен как в христианстве, так и в демократии. Христианская теория заключается в том, что никто не должен вмешиваться между Создателем человека и им самим; демократия предполагает, что ни один гражданин не должен принимать свои убеждения и взгляды от других, но должен принимать собственное решение и действовать соответственно. Открытость ума — первое требование науки и демократии.

Что, однако, считалось в христианстве самым нереализуемым идеалом, так это то, что можно назвать пацифизмом — не противиться злу, подставить другую щеку, согласиться со своим противником, пока вы в пути с ним. «Я пришел не», — сказал Иисус в одном из тех парадоксальных утверждений, которые до сих пор так трудно понять, — «Я пришел не мир принести, но меч». Это действительно то, за что мы сражаемся — мир. Но мы верим сегодня, сильнее, чем когда-либо прежде, по мере того как демократия продвигается, по мере того как народы склонны получать все больше и больше контроля над своими правительствами, что даже это может быть не нереализуемым идеалом. Демократии, стремящиеся к самореализации и саморазвитию, не желают войны.

Проблема социальной науки, таким образом, представляется в том, чтобы организовать человеческое общество на принципах и идеалах христианства. Но ввиду того, что тенденция эволюции направлена на устранение коммерческой конкуренции, вопрос, который должен серьезно волновать нас сегодня, — что в будущем будет стимулом индивидуальной инициативы? Ортодоксия и даже демократическая практика до сих пор принимали как должное — несмотря на примеры высокосоциализированных людей, благодетелей общества, — что средний гражданин будет проявлять активность только ради материальной выгоды. И необходимо признать, что конкуренция того или иного рода необходима для самореализации, что человеческая природа требует приза. Не может быть самопожертвования без соответствующего самоудовлетворения. Ответ заключается в том, что в теории демократии, как и в теории христианства, индивидуализм и сотрудничество парадоксально смешаны. Вместо конкуренции христианство подставляет соревновательность. И вместе с демократией оно провозглашает, что само человечество может постепенно быть поднято до уровня избранного индивида, который трудится не ради выгоды, а во имя общества. Ибо процесс демократии не унижает, а возвышает. Подобно христианству, демократия требует веры и имеет в качестве своего вдохновляющего толкования цивилизации эволюцию к духовной цели. Тем не менее, требуемый вид веры — это уже не слепая вера, а вера, основанная на здравых и тщательно разработанных теориях. Демократия стала научным экспериментом.

В этой связи, как один из наиболее вдохновленных соревновательностью, радостью творческого труда и служения, на ум прежде всего приходит медицинская профессия. Более тонкий элемент в этой профессии постоянно увеличивается в численности, становится все более влиятельным, делая жизнь менее легкой для шарлатана, продавца снадобий, коммерческого владельца фальшивого медицинского колледжа. Врач, который использует свои таланты ради выгоды, осуждается теми из его коллег-практиков, чье мнение действительно имеет значение. Уважаемые врачи в наших городах отдают много своего времени преподаванию, воодушевляя студентов своим собственным духом; и работают долгие часы, без материального вознаграждения, в клиниках для бедных. И как часто, читая наши газеты, мы узнаем, что какой-то ученый-медик, благодаря терпеливой работе и часто с риском для жизни и здоровья, одержал победу над бичом, который на протяжении веков сеял хаос среди человечества! Победили брюшной тиф и детский паралич; гангрену и столбняк, которые унесли столько жизней раненых во Фландрии и Франции; желтая лихорадка была искоренена в тропиках; отвратительные поражения теперь излечиваются системой дренажа. Сам список этих достижений ошеломляет, и в последнее время нам дают надежду на продление самой жизни. Здесь поистине христианские дела, умноженные наукой, стали возможными благодаря растущему знанию о Природе и мастерству над ней.

Такие люди в силу своей высокой миссии стоят выше порочной социальной и коммерческой конкуренции, отравляющей жизни столь многих их сограждан. В нашей демократии они нашли свою работу, и работа сама по себе является наградой. Они дают поразительное свидетельство теории о том, что поглощенность творческой или созидательной задачей является единственным источником самореализации. И мало веры в человечество у того, кто заявит, что медицинская профессия — единственная группа, способная быть социализированной, или, скорее, социализировать самих себя — ибо таков истинный процесс демократии. Общественное мнение должно быть закваской. То, что возможно для врача, возможно и для юриста, и для учителя. В демократии преподавание должно быть самой почетной из профессий, и действительно когда-то было — до прихода индустриализма, когда оно постепенно пришло в упадок — временами в прискорбное подчинение обладателям богатства. Тем не менее, позорно низкая заработная плата, лишения и даже бедность не помешали способным людям вступать в нее во все возрастающем числе, отказываясь от комфорта и роскоши. Ценность вклада наших профессоров в цивилизацию была неоценима; и, к счастью, нет недостатка в признаках того, что мы приходим к пониманию ценности эксперта в правительстве, который заменяет сводника и политика. Новая солидарность преподавательского профессионального мнения, вместе с растущим осознанием нашей общественностью первостепенной важности этого призвания, стремится эмансипировать его, утвердить его на подобающем ему месте.

Не лишены своего идеала и наши инженеры. Гёталс не перерезал перешеек ради выгоды.

Индустриализм с его сопутствующей «корпоративной» практикой, несомненно, был вреден для юридической профессии, поскольку привел к высоким гонорарам; к накоплению огромных состояний, часто методами, этически сомнительными. Были совершены серьезные социальные несправедливости, хотя часто и добросовестно, поскольку юрист, по подготовке и опыту, до сих пор был наименее открыт к учениям новой социальной науки, был честным сторонником системы «невмешательства». Но сказать, что американская юридическая профессия лишена идеалов и не имеет духа соревновательности, было бы нанести ей серьезную несправедливость. Растущее влияние национальных и штатных ассоциаций адвокатов свидетельствует о профессиональном мнении, препятствующем недобросовестным; в то время как новая эволюционная и более гуманитарная концепция права теперь начинает преподаваться, и молодые люди входят в ряды, проникнутые этим. Юридические клиники, как и медицинские, создаются для блага тех, кто не может позволить себе платить гонорары, для защиты обманутых от хищного шарлатана. И нужно сказать об этой профессии, которая до сих пор занимала передовое место в Америке, что ее лидеры никогда не колебались откликнуться на общественный призыв, пожертвовать своей практикой, чтобы служить нации. Их высшей амбицией было даже достижение Верховного суда, где зарплата — сущая мелочь по сравнению с тем, что они могут заработать как частные граждане.

Таким образом, мы можем рассмотреть все группы в нации, но самая значительная трансформация из всех происходит внутри бизнес-группы — где, действительно, этого можно было ожидать меньше всего. Еще до войны было много свидетельств того, что дух соревновательности в бизнесе начал видоизменять чисто конкурентный, и мы стали свидетелями того, как крупные работодатели рабочей силы проснулись к злу индустриализма и сами попытались начать реформы. Как и в случае с трудом, было бы очевидно несправедливо утверждать, что элемент работодателей руководствовался только мотивами личного интереса; их уступки также не были вызваны только страхом. Можно было бы привести примеры, если бы было место, добровольного сокращения часов труда, повышения заработной платы, когда не оказывалось никакого принуждения ни со стороны профсоюзов, ни со стороны государства; и — возможно, к их удивлению — работодатели обнаружили, что такие действия были не только гуманными, но и прибыльными! Среди этих работодателей, на самом деле, можно наблюдать индивидов на различных стадиях просвещения, от тех немногих, кто самостоятельно обучился социальной науке, кто убежден, что пришло время, когда это не только практически осуществимо, но и правильно, кто осознает, что наступила новая эра; до других, кто все еще верит в старую систему, кто пытается поддержать ее, предоставляя уступки, создавая комитеты по согласованию, давая голос и часто финансовый интерес, но не право голоса, в ведении соответствующей корпорации. Это аналог в промышленности суверенов, чья власть была абсолютной, чьи намерения хороши, но которые колеблются, часто из убеждения, предоставлять конституции. Тем не менее, даже они в некоторой степени реагируют на социальные течения, хотя агрессивная борьба труда, возможно, повлияла на них и частично открыла им глаза. Они гораздо лучше своих коллег, которые все еще стремятся контролировать поставки продовольствия и других предметов первой необходимости, чья эффективность все еще направлена исключительно не на социальную цель, а на накопление огромных состояний, и поэтому растрачивается, насколько это касается общества. Они не осознают, что, стремясь контролировать цены, они лишь ускоряют тенденцию государственного контроля, ибо лучше иметь государственное регулирование на благо многих, чем собственнический контроль, каким бы эффективным он ни был, на благо немногих.

То, что значительная перемена в сердце и уме начала происходить среди капиталистов, что ядро «общественного мнения» сформировалось внутри элемента, который, по обычаям бизнеса и привычкам мышления, мог бы считаться наименее подверженным влиянию социальных идей, является самым обнадеживающим предзнаменованием. Это зарождающееся мнение начало действовать, стыдя недобросовестных и строптивых работодателей, побуждая их к лучшим практикам. Действительно, плохо пришлось бы демократии, если бы в такую эпоху люди большого бизнеса оказались лишенными демократической инициативы, совершенно невосприимчивыми и враждебными к постепенному внедрению демократии в промышленность, что означает увековечение американской идеи. К счастью, у нас этот капиталистический элемент сравнительно недавнего роста, большинство его членов — по сути американцы; они вышли из малых начинаний и отзывчивы на демократический призыв — если этот призыв правильно представлен. И, по правде говоря, в течение многих лет среди них работала закваска; истина дошла до них, что простое накопление богатства не приносит ни счастья, ни самореализации; они щедро тратили свои деньги на больницы и университеты, клиники, фонды для научных исследований и другие дары неоценимой пользы для нации и человечества. Хотя щедрость была в масштабах Медичи, эта частная благотворительность соответствовала старой концепции демократии и проложила путь для нового порядка.

Патриотический и гуманитарный мотив, вызванный войной, значительно ускорил социализирующую трансформацию бизнесмена и капиталиста. У нас, действительно, есть свои спекулянты, ищущие короткие пути к роскоши и богатству; но те, кто счастливо наиболее репрезентативен для американских дел, включая творческих администраторов, поспешили в Вашингтон с готовностью принять любую должность, на которой они могли бы быть полезны, и в многочисленных случаях предоставили в распоряжение правительства производственные предприятия, которые своим трудом и способностями они сами построили. То, что, таким образом, отказываясь от собственности, за которую они в значительной степени отвечали, они надеялись по заключении мира увидеть восстановление «status quo ante» (положения, существовавшего до войны), не должно ставиться им в вину. Некоторые теперь начинают догадываться, что полное восстановление невозможно; и в результате своего социализирующего опыта даже задаются вопросом, желательно ли оно. Они начинают осознавать, что национальные и международные организации, находящиеся в процессе строительства для удовлетворения требований мирового конфликта, должны сформировать модель для будущей социальной структуры; что беспрецедентное давление, вызванное катаклизмом, вынуждает к перекристаллизации общества, в котором должно быть меньше неудачников, в котором гораздо больше индивидов, чем прежде, должны найти публичные или полупубличные задачи в соответствии со своими дарованиями и способностями.

Можно утверждать, что война принуждает к социализации, что после войны мир поневоле вернется к материалистическому индивидуализму. Но это бедствие, ужасное превыше всех других, предупредило нас о настоятельной необходимости порядка, который должен быть социализирующим, если мы не хотим стать свидетелями разрушения самой нашей цивилизации. Уверенность в том, что такой порядок, благодаря развитию науки, теперь находится в пределах нашей досягаемости, не должна быть трудной для американцев, как только они правильно его осмыслят. Мы, которые всегда возлагали свою веру на идеи, которые вступили в конфликт ради Идеи, должны быть последними, кто уклонится от задачи, какой бы геркулесовой она ни была, мирового восстановления по линиям нашей собственной исповедуемой веры. Мы не можем быть ренегатами Демократии.

Прежде всего, тогда, для нас как народа важно не оставлять свою веру в человека, наше убеждение, что не только исключительный индивид, но и большинство человечества может быть социализировано. То, что верно для наших врачей, наших ученых и профессионалов, наших рабочих физического труда, верно и для наших капиталистов и бизнесменов. В более справедливой и разумной организации общества они окажутся готовыми управлять и улучшать на общее благо национальные ресурсы, которые ранее они эксплуатировали в интересах себя и своих партнеров. Социальный отклик, при наличии условий, присущ человечеству, и индивидуальная инициатива может быть лучше всего удовлетворена в социальной реализации.

Всеобщее образование — краеугольный камень демократии. И признание этого факта можно назвать великим американским вкладом. Но в нашем обществе полнейшая самореализация зависит от хорошо сбалансированного знания научных фактов, от всесторонней культуры. Таким образом, образование, правильно понятое, является подготовкой к разумному, этичному и довольному гражданству. От благополучия индивида зависит благополучие всех. Без образования свободные институты и всеобщее избирательное право — насмешка; полуобразованные массы населения находятся во власти интригующих политиков, спорщиков и псевдонаучных религиозных деятелей, и их голоса подвержены предрассудкам.

В материалистическом конкурентном порядке успех в жизни зависит от умения — врожденного или приобретенного, и не заслуживающего высокой оценки — перехитрить своего соседа по правилам игры — закону; образование — лишь культурная закваска в пределах досягаемости сравнительно немногих, кто может позволить себе посещать университет. Бизнес-колледж — более логичное учреждение. В соревновательной цивилизации, однако, проблема заключается в том, чтобы обнаружить и развить в детстве и юности личную склонность или дар как можно большего числа граждан, чтобы они могли найти самореализацию, внося свой особый вклад в развитие общества.

Преобладающая система образования, которую мы унаследовали из прошлого, в значительной степени не справляется с этим. Во-первых, она была авторитарной, а не научной, что означает, что студентов побуждали принимать утверждения учителей и учебников, и их не учили взвешивать для себя их разумность и ценность; принцип по сути ненаучный и недемократичный, поскольку он прививает будущему гражданину убеждения, а не поощряет привычку к открытости ума, столь необходимую для демократического гражданства. Ибо демократия — это нельзя повторять слишком часто — вещь динамичная, экспериментальная, творческая по своей сути. Никакой статический набор мнений не может быть применим к постоянно меняющемуся аспекту дел. Новые открытия, которые приходят к нам с такой ошеломляющей быстротой, склонны внезапно изменять социальные и промышленные условия, в то время как мораль и условности больше не являются абсолютными. Внезапные кризисы угрожают стабильности наций и цивилизаций. Безопасность заключается только в способности идти вперед, прогрессировать. Психология учит нас, что если авторитарные мнения, убеждения или «комплексы» запечатлеваются на пластичном мозге молодежи, они имеют тенденцию затвердевать, и он склонен стать демократом или республиканцем, епископалом или баптистом, сторонником свободной торговли или защитником тарифов или манчестерским экономистом, не спрашивая почему. На такие «комплексы», вероятно, ссылался знаменитый врач, который подчеркивал безнадежность большинства индивидов старше сорока лет. И каждый реформатор и лектор форума знает, как трудно обратить среднюю аудиторию закаленных взрослых к новой идее: он находит наиболее отзывчивые группы в университетах и колледжах. Примечательно, что «образованные» взрослые аудитории в клубах и процветающих церквях наименее открыты для обращения, потому что, в научном смысле, «образованные» классы сохраняют комплексы, и поэтому наименее подготовлены к тому, чтобы справиться с миром, каким он является сегодня. Немецкая система, которая была направлена на установление авторитарного убеждения вместо поощрения свободы мысли, должна быть для нас предупреждением.

Опять же, вне сферы физической науки наши учебники были скорее спорными, чем беспристрастными, особенно в экономике и истории; что приводило к ошибочным, искаженным и предвзятым идеям о событиях, таких, например, как наша Американская революция. День спорщика, к счастью, подходит к концу, как и писателя, который искажает факты науки, чтобы соответствовать миру своего собственного создания или миру группы, с которой он связан. Теорию теперь можно назвать теорией, а факт — фактом. Беспристрастное и кропотливое исследование — единственный метод получения истины.

Старая система образования приносила пользу только сравнительно немногим, к чьей природе и склонности она была адаптирована. Нам действительно нужны классические ученые, но большинство мужчин и женщин предназначены для другой работы; многие, по самому складу ума, не приспособлены стать таковыми. И только в самых исключительных случаях древние языки действительно осваиваются; поверхностное знание их, навязанное нежелающему ученику принципом, противоположным психологии — поверхностное знание, от которого не извлекается никакой пользы и радости в дальнейшей жизни и которое не имеет связи с индивидуальной склонностью — хуже, чем ничего. Драгоценное время тратится впустую в годы, когда ум наиболее восприимчив. В то время как аргумент старой школы о том, что дисциплина может быть привита только навязыванием неприятной задачи, является необоснованным. Как отмечает профессор Дьюи, если интерес каким-то образом не вовлечен, не может быть никакой полезной дисциплины. И сколько наших выпускников университетов и средних школ сегодня в каком-либо смысле дисциплинированы? Только стимулированный интерес может преодолеть сопротивление, навязанное трудной задачей, как знает любой ученый, художник, организатор или администратор. Люди будут дисциплинировать себя, чтобы достичь желаемой цели. При старой системе образования немногие дети преуспевают либо потому, что они желают преуспеть, интересуясь игрой умственной конкуренции; либо потому, что они ухитряются облечь плотью и кровью какой-то предмет, представленный как скелет. Не редкость, действительно, узнавать в более поздние годы с изумлением полезного гражданина или гения, которого в школе или колледже мы помним как тупицу или отстающего. В нашем нынешнем обществе, из-за архаичных методов образования, развитие таких в значительной степени предоставлено случаю. Те, кто мог бы развиться вовремя, кто мог бы найти свою задачу, часто становятся растратчиками, чернорабочими и даже преступниками.

Старая система стремится создавать типы, штамповать каждого ученика по одной и той же форме, подходит она ему или нет. Все больше и больше родители сегодня ищут новые школы, настаивая на том, что сын или дочь обладают каким-то особым даром, который под руководством учителей-гениев мог бы быть развит, пока не стало слишком поздно. И в большинстве случаев, как ни странно, родители правы. Они сами были жертвами стандартизированной системы.

Новая и отчетливо американская система образования, разработанная для удовлетворения требований современных условий, была применена на практике в частях Соединенных Штатов. Несмотря на сопротивление со стороны школьных советов, со стороны всех тех, кто цепляется за убеждение, что образование должно по необходимости быть неприятным и «дисциплинарным» процессом, число этих школ растет. Возражение, выдвигаемое многими, что они все еще находятся на экспериментальной стадии, встречает ответ, что эксперимент — это сама суть системы. Демократия экспериментальна, и отныне образование будет оставаться экспериментальным во все времена. Но, как и в любой другой отрасли науки, элемент установленного факта будет постепенно увеличиваться: скрытые возможности в уме здорового ребенка будут обнаружены знаниями, полученными посредством беспристрастного исследования. Старая система, как и все другие институты, переданные нам из веков, не исходит из никакой разумной теории, не имеет основы в психологии и принимается просто потому, что она существует.

Новое образование избирательно. Ум каждого ребенка терпеливо изучается с целью обнаружения особой склонности, и эта склонность направляется и поощряется. Ребенку позволено двигаться вперед в тех предметах, к которым он проявляет склонность, и не заставляют ждать класс. Такое наблюдение, конечно, требует больше учителей, учителей со способностями, доселе прискорбно редкими, и тщательно подготовленных по своим предметам, с сочувственным знанием человеческого разума. Их функция будет самой высокой и ответственной в государстве, и они должны быть вознаграждены пропорционально своим услугам.

Поверхностная критика заявляет, что в новых школах дети будут изучать только «то, что им нравится». Напротив, настаивают на всех предметах, необходимых для широкой культуры, а также для способности справляться с существованием в высокосложной цивилизации. Правда, однако, что подготовленный и одаренный учитель способен найти метод представления предмета так, чтобы захватить воображение и пробудить интерес и трудолюбие большинства учеников. В современных школах французский, например, действительно преподается; ученики не приобретают лишь поверхностное знание языка. И, что более важно, курс обучения напрямую связан с жизнью и практическим опытом, вместо того чтобы излагаться абстрактно, как нечто, для чего в то время ученик не видит возможности использования. В одной из новых школ на юге невежественный ребенок горцев сразу приобретает знания об измерениях и элементарной арифметике, разбивая сад, о буквах, вписывая свое имя на маленькой вывеске, чтобы идентифицировать свой участок — на момент частную собственность. И этот принцип проводится через все классы. В школах Гэри и других местах изготовление вещей в мастерских, моделирование Панамского канала, инспекция отраслей промышленности и правительственных учреждений, проектирование, строительство и декорирование домов, обсуждение и даже драматизация прочитанных книг — все это логическое и неизбежное продолжение абстрактных знаний классной комнаты. Успех прямого применения обучения к промышленной и профессиональной жизни можно также наблюдать в таких колледжах, как в Цинциннати и Скенектади, где молодые люди проводят половину времени курса в мастерских производственных корпораций, часто зарабатывая больше, чем достаточно для оплаты своего обучения.

Дети не только готовятся к демократическому гражданству, будучи поощряемыми думать самостоятельно, но также управлять и дисциплинировать себя. С моральной стороны, при авторитарной системе светского и религиозного обучения характер приобретался за счет умственной гибкости — пуританский метод; наша проблема сегодня, которую берет на себя новая система, — произвести характер с открытостью ума — тип характера, которым обладают многие великие ученые. Поглощенность соответствующей задачей создает моральную волю, в то время как наука, знание, информирует ум, почему вещь «плохая» или «хорошая», разрушительная или созидательная. Более того, эти дети готовятся к демократическому управлению путем предоставления автономии. У них есть свои избранные должностные лица, свои суды; их решения, конечно, подлежат отмене директором, но на практике это случается редко.

Школы Гэри и многие из новых школ — государственные школы. И принцип нового образования, что государство несет основную ответственность за здоровье учеников — потому что нездоровое тело склонно делать нездорового гражданина с отсталым интеллектом — теперь повсеместно принимается государственными школами по всей стране. Эта идея по сути является элементом демократического утверждения, что всем гражданам должно быть дано равенство возможностей — хотя все могут быть созданы не равными — теперь становящегося положительным, а не отрицательным правом, гарантированным самим государством. Таким образом, государство делает серьезную попытку дать каждому гражданину справедливый старт, чтобы в последующие годы у него не было оснований для недовольства или жалоб. Он стоит на своих собственных ногах, он поднимается пропорционально своим способностям и трудолюбию. Следовательно, программа Британской лейбористской партии справедливо делает упор на образование, на «свободу умственных возможностей». Огромные суммы, которые она предлагает потратить на эту цель, оправданы.

Если такая система образования, как та, что кратко изложена выше, будет тщательно и беспристрастно рассмотрена, возражение, что демократическое правительство, основанное на современной социальной науке, является принудительным, должно исчезнуть. Насколько намерение и усилия государства способны это обеспечить, каждый гражданин будет иметь свой выбор задачи, которую он должен выполнять для общества, свою возможность для самореализации. Ибо свобода без образования — это миф. Постепенно мужчины и женщины готовятся занять свои места в соревновательном, а не материалистически конкурентном порядке. Но экспериментальный аспект этой системы всегда следует иметь в виду, вместе с тем фактом, что ее введение и прогресс, как и других элементов в демократической программе, должны быть постепенными, хотя всегда протекающими по здравым линиям. Ибо мы прибыли к той стадии просвещения, когда мы осознаем, что единственное земное совершенство заключается в прогрессе, а не в достижении. Тысячелетие всегда на круг впереди. Не было бы никакого удовлетворения в том, чтобы догнать его, ибо тогда у нас не было бы больше ничего делать, не для чего больше работать.

Немецкие юнкеры проституировали науку, используя ее для уничтожения человечества. Во имя христианства они вели самую варварскую войну в истории. И все же, если они продемонстрировали человечеству тщетность эффективности, достигнутой только ради материальных целей; если, выбросив их на мировой экран, они раскрыли зло власти, поддерживаемой только безжалостностью и силой, они невольно оказали мировую услугу. Привилегии и господство, силы и княжества, приобретенные силой, должны поддерживаться силой. Потерпеть неудачу будет фатально. Даже обманутый народ, обученный раболепию, не согласится управляться неуспешной автократией. Высокомерно Германия поставила все на мировое господство. Следовательно, победа союзников должна означать демократическую Германию.

Ничего, кроме победы. Не может быть никакой договоренности, никакого соглашения, никаких переговоров или доверия к этим современным отпрыскам тьмы — Гогенцоллернам, Гинденбургам, Людендорфам и их инструментам. Пропаганда не должна прекращаться; глаза немцев, еще способных видеть, должны быть открыты. Но, как говорит Президент, сила должна быть использована до предела — сила для социальной цели в противовес силе для злой цели. Есть среди нас те, кто выступает за бойкот Германии после объявления мира. Они, по-видимому, принимают как должное, что мы не достигнем победы, и, следовательно, что эгоистичные ответные или мстительные практики между нациями, санкционированные империализмом, будут продолжать процветать после войны. Но если Германия победит, она позаботится о том, чтобы против нее не было бойкота. Компромиссный мир действительно означал бы увековечение как империализма, так и милитаризма.

Характерно для тех, кто возлагает свою веру только на силу, что они не только слепы к более тонким отношениям между индивидами и нациями, но и не принимают в расчет моральные силы в человеческих делах, которые в конечном счете являются решающими — отсутствие чувствительности, которое объясняет колоссальные ошибки Германии. Первая имела отношение к Британии. Немецкие милитаристы упорствовали в убеждении, что Соединенное Королевство дегенерировало из-за демократии, стремится к приобретению богатства, отвлечено раздорами дома, не уверено в Империи, и поэтому эгоистично останется в стороне, пока армии Кайзера захватывают и порабощают континент. Что произошло, к ущербу Германии, так это мгновенная социализация Британии и сплочение Британской империи. Вторая великая ошибка Германии заключалась в высокомерной недооценке уверенного в себе народа английской культуры и традиций. Она верила, что мы тоже стали дряблыми из-за демократии, были полностью поглощены погоней за долларом — только чтобы узнать, что Америка будет тратить свои огромные ресурсы и проливать свою кровь за дело, которое было американским. Германия сама предоставила это дело, сформировала вопросы так, что избежать их было невозможно. Она предоставила повод для социализации Америки также; и таким образом вызвала, в течение года, национальную трансформацию, которая в мирное время едва ли могла быть достигнута за полвека.

Прежде всего, как следствие этих двух ошибок, Германия была вынуждена стать свидетелем завершения того, чего из всех вещей она больше всего боялась, скрепления прочного товарищества между англоговорящей Республикой и англоговорящей Империей. Ибо мы были разделены с 18-го века недопониманиями, которые в последнее время Германия сама более или менее успешно разжигала. Она предоставила связь не только между нашими правительствами, но — что гораздо важнее для демократии — связь между нашими народами. Наши солдаты теперь бок о бок с солдатами Империи на Границе Свободы; кровь всех проливается и смешивается ради великого дела, воплощенного в англосаксонской традиции демократии; и наши народы, через осознание общих идей и общих целей, учатся высшему уроку сотрудничества между нациями с общим прошлым, скрепляются в союз, который является символом и предвестником демократической Лиги Наций, которая придет. Отныне, мы верим, благодаря этому союзу, столь естественному, но столь долго откладываемому, в силу окончательной победы, которую он предсказывает, солнце никогда не зайдет над Империей свободных, ибо барабанный бой демократии был услышан по всему миру. К этой Империи будет добавлена драгоценная культура Франции, которую мужество ее сыновей сохранит, вклады Италии и России, да, и Японии.

Наша философия и наша религия меняются; поэтому все труднее использовать старые термины для описания морального поведения. Мы говорим, например, что действие Америки по вступлению в войну было «бескорыстным». Но это просто означает, что у нас есть свои убеждения относительно конечного комфорта мира, способа самореализации индивидов и наций. Мы пытаемся превратить бедствие в добро. Если этот ужасный конфликт приведет к инаугурации соревновательного общества, если он приведет нас к признанию того, что интеллект и наука могут быть использованы для построения такого порядка и для окончательного достижения мира во всем мире, каждая жертва будет оправдана.

Таков Американский Вопрос. Наши государственные деятели и мыслители помогли его развить, наш народ своей кровью и сокровищами освящает его. И эти государственные деятели и мыслители, из которых наш американский Президент не последний, являются пионерами демократии. С горных вершин, на которых они стоят, они созерцают черты нового мира, рассвет нового дня, скрытый пока от их братьев в долине. Давайте всегда иметь веру в то, что он приближается, и бороться дальше, твердо решив, что те, кто отдал свои жизни в час тьмы, не умерли напрасно.