«Эссе о смехе: его формы, причины, развитие и значение»

Результат нашего исследования заключается в том, что впечатления от смешного не могут быть сведены к одному или двум принципам. Наш смех над вещами имеет различные тона. Он собирает в себе ряд примитивных тенденций; он представляет продукты широко удаленных стадий интеллектуальной и моральной эволюции. Это фактически признается всеми, кто признает Интеллектуальный и Моральный принципы; ибо наш смех при виде лишенного достоинства, по-видимому, имеет более древнее происхождение, чем «смех ума», о котором по большей части думают рассуждающие о комическом. Наш аргумент ведет нас дальше, а именно к выводу, что эффект смешного, даже того, что приводится философами в качестве образца комического, является высококомплексным чувством, содержащим нечто от детского радостного удивления перед новым и неслыханным; нечто также от детской веселой отзывчивости на игровой вызов; часто нечто также от славного чувства расширения после сжатия, которое дает большую подвижность свежеосвобожденным конечностям молодых животных и детей.

Следствием этого признания отношения смешного к нашему смеху в целом является то, что нам нужно будет изменить наш метод обращения с предметом. Наша проблема естественным образом трансформируется в вопрос: можем ли мы проследить органическую дифференциацию и интеграцию нескольких психических тенденций, которые раскрыл наш анализ? Другими словами, мы обнаруживаем, что должны прибегнуть к генетическому методу и попытаться объяснить действие комического на нас в скромной научной манере, прослеживая стадии его развития. Такое объяснение может однажды увенчаться отчетливо философским, если более тонкий логический анализ преуспеет в обнаружении сущности комического; на данный момент это кажется всем, что доступно.

Сразу станет очевидно, что большое исследование происхождения и развития смехового импульса выведет нас за пределы чистой психологии. Нам придется рассмотреть, как импульс вырос в эволюции рода; и это заставит нас принять биологическую точку зрения и спросить, как эта особая группа движений была отобрана и закреплена среди характеристик нашего вида. С другой стороны, смех — это больше, чем физиологический и психологический феномен. Как намекнуто выше, он имеет социальное значение, и мы обнаружим, что высшие стадии его эволюции могут быть адекватно рассмотрены только в их связи с движением социального прогресса.

Наконец, именно прослеживая эволюцию смеха в человеческом сообществе, мы лучше всего подойдем к проблеме идеала, который должен регулировать этот несколько неуправляемый импульс человека. Такое изучение, по-видимому, обещает нам раскрытие тенденций, с помощью которых смех поднимался и очищался в прошлом и в свете которых он может сознательно направлять себя в будущем.

ГЛАВА VI. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СМЕХА.

Попытка вернуться к истокам человеческого смеха вполне может показаться слишком амбициозным действием. Начала — это малые вещи, и они могут легко ускользнуть от обнаружения, даже когда они лежат хорошо освещенными недалеко от глаза. Как же тогда мы можем надеяться добраться до них, когда они скрыты во тьме далекого прошлого?

Очевидно, что наш метод здесь может быть только скромным методом догадки, методом, который должен делать все возможное, чтобы его догадка выглядела разумной, в то же время никогда не упуская из виду тот факт, что он имеет дело с предположительным. Наша цель — получить понятное предположение, с помощью которого мы можем объяснить, как смех прорвался на земную сцену, добавив еще один к множеству странных звуков животного мира.

Этот кусочек предположительного исследования начнется с попытки ответить на вопрос: посредством какого процесса смех, будучи общим признаком удовольствия, специализировался в выражение подъема веселого, любящего забавы или шутливого духа? Затем он обратится к проблеме: каков был ход развития духа веселья и его характерного способа выражения?

Конечно, было бы невозможно предпринять даже предположительный отчет об этих далеких и незаписанных событиях, если бы не новые инструменты гипотетического построения, которыми снабдила нас Теория Эволюции. Пытаясь выполнить столь рискованную задачу, мы, по крайней мере, имеем пример одного из самых скромных людей, чтобы увлечь нас. Чарльз Дарвин научил нас, как быть одновременно смелыми и осторожными, пытаясь проникнуть во тьму веков позади нас; и нельзя желать ничего лучшего, чем иметь возможность достойно идти по его стопам.

Будет очевидно, что, предпринимая усилие, которое в лучшем случае может закончиться лишь правдоподобной догадкой, мы должны использовать каждую доступную подсказку. Это означает не только то, что мы пытаемся проследить историю веселого выражения, как в эволюции индивида, так и вида, до его грубых зачаточных форм, но и то, что мы ищем следы выражений, смутно напоминающих человеческий смех, в животном мире.

Это последнее предположение вполне может показаться читателю еще одним ударом по ранней гордости человека за свой род. Достойный натуралист, который назвал свой вид «смеющимся животным», вероятно, не утруждал себя вопросом о достоинстве этого атрибута. Поскольку смех был одной из вещей, которые мог делать только человек, это послужило удобным способом описания его. И все же, поскольку поздняя эволюционная психология привела нас к тому, чтобы быть более щедрыми в признании у низших животных чего-то очень похожего на наши собственные процессы мышления, нам не нужно быть сильно шокированными, услышав, что она фактически приписывает другим видам, кроме нашего, простое чувство веселья и характерную манеру выражения этого чувства; то есть выражение, отвечающее нашему смеху.

Теперь здесь, если где-либо, мы должны быть начеку. Пытаясь обнаружить следы веселого выражения у животных, мы подвергаемся двойной опасности: той, что обща для всех наблюдений за повадками животных — слишком антропоморфному виду интерпретации; и той, что заключается в принятии у других существ, будь то люди или суб-люди, того, что мы представляем как смешное, за их сознательное веселье. Чрезвычайно естественно, когда мы не настраиваемся на строго научное отношение, видеть признаки хихикающего ликования у животных. Я помню, как наблюдал где-то в Норвегии, рано утром, сороку, когда она стояла некоторое время, кивая головой и подбрасывая свой длинный хвост, сопровождая эти движения хихикающими звуками; и как мне было чрезвычайно трудно не поверить, что она от души смеется над чем-то, возможно, над абсурдными повадками иностранных туристов, посещающих ее побережье. И все же, судя по стандарту научного наблюдения, эта «естественная» интерпретация была едва ли удовлетворительной.

Поскольку наша цель заставляет нас быть научными, мы не можем принять обычные способы интерпретации «озорных» выступлений животных. Многие трюки обезьяны достаточно «смешны»; однако мы можем серьезно сомневаться, наслаждается ли она ими как практическими шутками. Ее торжественный вид, конечно, не предполагает этого; но тогда можно сказать, что у человеческих шутников есть способ поддерживать видимость серьезности. Соображение большего веса заключается в том, что то, что выглядит для нас как веселая шутка, может быть проявлением инстинкта дразнения, когда это выходит за пределы игрового предела и направлено на реальное раздражение или озорство. Замечание, вероятно, относится к некоторым из хорошо известных историй о «животном юморе», например, той, что у Чарльза Диккенса о вороне. Эта птица, можно вспомнить, должна была делить сад с плененным орлом. Тщательно измерив длину цепи этого грозного существа, он извлек пользу из случая сна гиганта, украв его обед; а затем, когда законный владелец, предположительно, проснулся, сделал наглую демонстрацию поедания оного как раз безопасно вне «сферы влияния» орла. Это, несомненно, показало некоторую хитрость и нечто от злобы; но неясно, указывало ли это на наслаждение весельем этой вещи.

То, что это дразнение и разыгрывание трюков животными может время от времени приближаться к человеческому отношению злобного веселья, не является невероятным. Кошка, которая «играет» со своей пойманной мышью, полупритворяясь, как кажется, что не видит безнадежной попытки маленького существа «удрать», может, возможно, наслаждаться чем-то от ликующего хихиканья человеческого победителя. Так же и некоторые озорные поведения живой и несовершенно одомашненной обезьяны, которую простодушный моряк принес своей матери, чтобы сделать ее счастливой, могут раскрыть зачаток духа веселья, злобной игривости, которая способна наслаждаться своими шутками как таковыми.

И все же, хотя мы можем подвергнуть сомнению истинность утверждения, что этими озорными действиями наслаждаются как практическими шутками — в том виде, в каком их представляет дядя Римус, — нам не нужно колебаться, приписывая животным простую форму детского чувства веселья. Эта черта проявляется наиболее ясно в времяпрепровождениях молодых многих знакомых видов, включая наших двух домашних питомцев, времяпрепровождениях, которые совершенно правильно описываются как игра животных. Конкретные формы этой игровой деятельности, возня, атаки и отступления с обеих сторон, погони и остальное, довольно определенно определяются особыми инстинктами. Но, как игра, эти действия являются выражением высокого духа и чего-то аналогичного детской любви к «притворству». Разве это не кусочек игрового притворства, например, когда собака, видя приближение собачьего незнакомца, «затаивается», принимая вид бдительного врага; однако, как только незнакомец приближается, «выдает шоу», вступая с почти позорной быстротой в совершенно дружеские отношения с ним? То же самое, когда собака дразнит другую собаку, пугая ее, показывая признаки наслаждения трюком. Г. М. Стэнли пишет: «Моя собака получала такое же удовольствие, тихо подкрадываясь сзади к маленькой собаке и издавая ужасающий лай, как ребенок, выпрыгивающий из угла и кричащий 'бу'».

Возможно, в немалой степени благодаря факту ее воспитания человеком, собака дает наиболее ясные указания на чувство веселья. Никто не может наблюдать за собакой во время прогулки с ее товарищами-детьми, не заметив, как охотно она соглашается на их игровые предложения. Заразительность объявления игрового темперамента здесь ясно проиллюстрирована. Собака имитирует резвые движения и даже, кажется, откликается на вокальные всплески своих веселых товарищей по играм. Дарвин справедливо признал зачаток нашего «чувства юмора» в том, что собака присоединяется к игре в бросание палки. Вы бросаете кусочек палки, чтобы она принесла, и, подобрав его, она продолжает уносить его на некоторое расстояние и приседать с ним на землю прямо перед собой. Вы затем подходите совсем близко, как будто чтобы забрать палку у нее, на что она хватает ее и уносит ликующе, повторяя маленькое притворство с очевидным наслаждением.

Я проверял собаку снова и снова, играя с ней таким образом, и убедился, что она находится в игровом настроении и прекрасно знает, что вы тоже; так что если вы притворяетесь серьезным и приказываете ей своим самым властным голосом отдать палку, она подкрадывается с пустым видом послушания, который никого не мог бы обмануть, как будто говоря: «Я знаю лучше: ты не по-настоящему серьезен; поэтому я продолжаю игру». Все ноты истинного чувства веселья, по-видимому, присутствуют в этом случае: веселое и праздничное настроение, твердая решимость desipere in loco и сильная склонность играть в «притворство».

Проф. Ллойд Морган приводит пример того, что, безусловно, выглядит как веселое притворство собаки, в котором человек не принимает участия. Автор говорит нам, что он в одно время имел обыкновение брать умного ретривера на песчаный берег, где собака спонтанно занималась следующим времяпрепровождением. Он закапывал несколько маленьких крабов в песок, а затем стоял в ожидании, пока не появится нога или клешня, «после чего он бегал взад-вперед, издавая короткие лаи острого наслаждения».

Мне трудно сомневаться, что это был подлинный всплеск радости и чего-то неотличимого от любви к веселью, и что это было связано с «удачей» практической шутки. Повторения закапывания, когда собака видела, что это неэффективно, ясно указывают на осознание притворного характера выступления.

Каковы бы ни были способности собаки к шутливости, когда она не обучена человеком, кажется безопасным отнести добрую долю ее высокоразвитого чувства веселья к ее глубокой восприимчивости к воспитательному влиянию человека; что опять же (как сразу показывает разница между обучаемостью собаки и кошки) подразумевает необычную силу тех инстинктов привязанности к человеку, которые сделали ее почти типом верности.

Как далеко, интересно, это воспитательное влияние человека будет склонно зайти в случае самого компанейского из наших домашних питомцев? В. Прейер говорит нам, что собака способна имитировать признаки человеческого веселья, что умный экземпляр, сталкиваясь с нашим смехом, оттянет углы рта и подпрыгнет в воздух с ярким блеском в глазах. Здесь, по-видимому, у нас есть рудимент подлинного смеха, и мы, возможно, можем перестать говорить довольно запутанно о том, что собака «смеется хвостом». Г. Дж. Романес рассказывает, что у него была собака, которая прошла некоторый путь к тому, чтобы квалифицировать себя на должность клоуна. Это животное выполняло ряд самообученных трюков, которые явно предназначались для того, чтобы вызвать смех. «Например, лежа на боку и яростно ухмыляясь, он держал одну ногу во рту». В этих обстоятельствах «ничто не радовало его так, как то, что его шутка была должным образом оценена, в то время как, если на него не обращали внимания, он становился угрюмым».

Это животное, можно предположить, должно было быть в исключительной степени «смешной собакой». Жаль, что наблюдатель не сделал «снимок» той ухмылки, чтобы она могла быть на оттенок менее абстрактной и «в воздухе», чем ухмылка Чеширского кота, как ее трактовал г-н Льюис Кэрролл. Что кажется ясным, так это то, что физиономия собаки умудряется исполнить странно искаженное подобие нашей улыбки. Что касается вокальной части выражения, мы не должны ожидать слишком многого. Лай, возможно, не способен приспособиться к нашим быстрым взрывам веселья. Обычно говорят, что у собаки есть особый лай для выражения удовольствия, и кажется вероятным, что она использует его, когда говорят, что она охвачена чувством забавности вещей.

С моральной стороны возможность того, что собака станет юмористическим зверем, выглядит более многообещающе. Она, безусловно, демонстрирует рудименты чувств и ментальных отношений, которые кажутся у человека тесно связанными с рефлексивным юмором. Как знает внутренний круг ее человеческих друзей, она может быть ужасно скучающей. Я видел, не так давно, маленькую собаку, проходящую процесс привязывания своей хозяйкой, прежде чем она взяла ее в магазин. Она зевнула, и ее вид был в высшей степени наводящим на мысль о остром чувстве абсурдности привычек дам к покупкам, чувстве, которому не хватало только соответствующего выражения, чтобы стать мягкой, терпимой разновидностью сатиры. И все же нужно помнить о своем собственном предостережении против слишком поспешной интерпретации таких действий.

Теперь мы можем обратиться к животным, гораздо более близким нам по зоологической шкале. Среди обезьян мы получаем, несомненно, нечто более близкое к нашей улыбке и смеху. Дарвин провел тщательное исследование сходств между ними. Он говорит нам, что некоторые из существенных черт выражения лица во время смеха, оттягивание углов рта назад, образование морщин под глазами и т. д., являются «характерными и выразительными для довольного состояния ума у различных видов обезьян».

Что касается звуков, похожих на смех, Дарвин дает нам несколько уместных фактов. Молодой шимпанзе издает своего рода лающий шум, когда он доволен возвращением кого-либо, к кому он привязан, шум, который смотритель интерпретирует как смех. Правильность этой интерпретации подтверждается тем фактом, что другие обезьяны издают своего рода «хихикающий звук», когда видят любимого человека. Молодой шимпанзе, когда его щекочут под мышками, производит более решительный хихикающий или смеющийся звук. «Молодые орангутаны также, когда их щекочут, издают хихикающий звук и делают ухмылку».

Д-ром Л. Робинсоном было обнаружено, что молодые антропоидные обезьяны особенно щекотливы в областях поверхности тела, которые соответствуют щекотливым областям в случае ребенка. Более того, молодой шимпанзе проявит большое удовольствие, когда его щекочут, перекатываясь на спину и отдаваясь времяпрепровождению, почти так же, как это делает ребенок. Когда щекотка затягивается, он напоминает ребенка еще и тем, что защищает щекотливые места. Так же делает и молодой орангутан. Можно добавить, что молодые обезьяны, как и многие дети, делают притворство укуса, когда их щекочут.

Подводя итог: молодые высшие обезьяны имеют нечто, напоминающее нашу улыбку и смех, и производят необходимые движения, когда довольны. Их попытка смеха, как мы могли бы быть склонны рассматривать ее, появляется как признак внезапной радости в обстоятельствах, в которых ребенок будет смеяться, например, при повторном появлении любимого компаньона после значительного интервала. Она далее возникает, когда животное щекочут, наряду с другими проявлениями, которые указывают на существование рудимента детской способности к веселью и к притворству игры.

Следует добавить еще один факт, чтобы выявить сходство здесь с человеческим отношением к смешному. Вероятно, по свидетельству нескольких наблюдателей, обезьяны не любят, когда над ними смеются. Теперь, правда, наслаждение весельем и неприязнь к тому, чтобы стать его объектом, — это не одно и то же. И они, кажется, не варьируются вместе в случае людей; иначе агеласт не встречался бы так часто среди тех, кто остро возмущается тем, что является объектом чужого смеха. Тем не менее, их можно рассматривать в целом как коррелятивные черты; существа, которые проявляют отчетливое отвращение к тому, чтобы быть объектами смеха, могут считаться способными к смеющемуся отношению, по крайней мере настолько, чтобы быть в состоянии понять его.

Переходя теперь от суб-человеческих видов смеха к полному выражению, как мы знаем его в самих себе, мы можем кратко проследить историю улыбки и смеха в течение первых лет жизни. Здесь вопрос о дате первого появления этих выразительных движений становится важным; и, к счастью, у нас есть более чем один набор тщательных наблюдений по этому пункту.

Что касается улыбки, которая, как обычно предполагается, проявляется первой, у нас есть заметки, сделанные Дарвином и Прейером. Согласно первому, первая улыбка появилась в случае двух его детей в возрасте сорока пяти дней, а у третьего — в несколько более раннюю дату. Не только углы рта были оттянуты назад, но глаза прояснились, а веки слегка закрылись. Дарвин добавляет, что обстоятельства указывали на счастливое состояние ума. Прейер здесь гораздо полнее. Он указывает на трудности отмечания первой истинной улыбки удовольствия. В случае его собственного мальчика, кажется, движения углов рта, сопровождаемые образованием ямочек на щеке, произошли на второй неделе, как в состоянии бодрствования, так и во сне. Отец думает, однако, что первая улыбка удовольствия произошла на двадцать шестой день, когда после хорошей еды глаза ребенка остановились на лице матери. Эта ранняя улыбка, добавляет он, не была имитацией чужой; и она не подразумевала радостного узнавания матери. Это было просто инстинктивное выражение чувства телесного удовлетворения.

Другие наблюдатели также расходятся в отношении даты первого появления истинной выразительной улыбки. Например, д-р Чампнис относит ее к шестой, Сигизмунд к седьмой неделе, примерно соглашаясь с Дарвином; тогда как мисс Шинн дает в качестве даты вторую половину первого месяца и тем самым поддерживает наблюдения Прейера. Другая леди, миссис К. К. Мур, пошла бы дальше Прейера и сказала бы, что первая улыбка происходит на шестой день жизни. Можно добавить, что мисс Шинн более точна, чем Прейер, в своем отчете о раннем развитии улыбки. Она говорит нам, что, тогда как первая улыбка ее племянницы — которую мы впредь будем называть по имени, Рут — (вторая половина первого месяца) была просто результатом общего комфорта, во втором месяце произошла улыбка, которая включала приятное восприятие, а именно, лиц, склоняющихся над ребенком, в которых она принимала большое участие. Эта улыбка особого удовольствия, выражающая много веселья, произошла, когда она лежала сытая, теплая и в целом комфортная.

Вполне вероятно, что эти различия указывают на некоторую неравномерность развития наблюдаемых детей. В то же время представляется вероятным, что разные наблюдатели имеют дело с различными стадиями развития улыбки. Прейер ясно показывает, что она претерпевает значительное расширение, включая усложнение движений и добавление важной черты — оживления взгляда. Миссис Мур не дает описания того, что она видела на шестой и седьмой дни, и, по-видимому, имеет в виду смутное сходство с зачатком улыбки, не имевшее выразительного значения; некоторые моменты в описании Прейера заставляют нас предположить, что он говорит о менее развитой улыбке, чем Дарвин.

Таким образом, можно с уверенностью сказать лишь то, что движения улыбки как выражения удовольствия проходят постепенный процесс развития и что приближение к совершенной улыбке удовольствия происходит где-то на втором месяце жизни.

Если мы обратимся к датам, приписываемым первому появлению смеха, то обнаружим, что неопределенности здесь по меньшей мере такие же, как и в случае с улыбкой. Дарвин иллюстрирует, как улыбка может постепенно сопровождаться звуком, который становится все более похожим на смех. У одного из его детей, который, по его мнению, впервые улыбнулся в возрасте сорока пяти дней, примерно восемь дней спустя развилась более отчетливая и выразительная улыбка, сопровождавшаяся небольшим «блеющим» звуком, который, как он добавляет, «возможно, представлял собой смех». Однако лишь значительно позже (на 113-й день) звуки стали распадаться на отдельные звуки смеха. Другой его ребенок в возрасте шестидесяти пяти дней сопровождал свою улыбку «звуками, очень похожими на смех». Смех со всеми признаками подлинного веселья возник у одного из его детей на 110-й день, когда была опробована игра: набросить ребенку на лицо платок, а затем внезапно убрать его; это варьировалось тем, что отец внезапно открывал свое лицо и приближался к лицу ребенка. Он добавляет, что примерно за три или четыре недели до этого его сын, по-видимому, воспринимал как хорошую шутку легкое пощипывание за нос и щеки.

Прейер относит дату появления первых звуков, похожих на смех, так же как и дату появления первой улыбки, на более ранний срок, чем Дарвин. Он говорит, что наблюдал видимый и слышимый смех у своего сына на двадцать третий день. Это было хихиканье при виде розовой занавески. Звуки повторялись в последующие недели при виде медленно раскачивающихся цветных предметов и при новых звуках, например, звуках фортепиано. В то же время он сообщает нам, что продолжительный громкий смех, узнаваемый как таковой человеком, не видящим, что происходит, впервые появился на восьмом месяце, когда мальчик играл с матерью. Среди других наблюдателей достаточно упомянуть одну из самых внимательных — мисс Шинн. Эта дама, которая, как мы помним, относит дату первой улыбки Рут к первому месяцу, приписывает первый настоящий смех ребенка 118-му дню. Он был вызван видом матери, корчащей рожи. Стоит добавить, что Рут повторила это одиннадцать дней спустя.

В этом случае также вероятно, что мы имеем дело не просто с различиями в скорости развития наблюдаемых детей, а с трудностями определения того, что является ясным примером рассматриваемого выражения. Нет сомнений, что полное повторение нашего смеха достигается поэтапно. Это полностью раскрыто Дарвином и признается Прейером. Однако трудно сказать, какая часть серии более или менее похожих на смех звуков, издаваемых младенцем в состоянии удовольствия, должна рассматриваться как входящая в развитие смеха. Мисс Шинн услышала, как Рут издала любопытные маленькие хихикающие звуки из двух слогов на 105-й день, то есть за тринадцать дней до того, как она рассмеялась. Она добавляет под датой 113-го дня, то есть за пять дней до смеха, что у ребенка развились новые горловые звуки: воркование, кваканье и т. д., и он проявлял сильную склонность варьировать звуки в радостном настроении. Кажется крайне маловероятным, что эти звуки не были подготовительными стадиями в развитии смеха.

Вполне определенно можно сказать, что смех следует за улыбкой. Слова Прейера, несомненно, могут показаться намеком на то, что первый смех (двадцать третий день) предшествует первой улыбке (двадцать шестой день); но его описание развития того и другого ясно показывает, что он имел в виду не это. Он отчетливо говорит, что смех — это лишь усиленная и слышимая (laut) улыбка; и далее отмечает, что «у всех (детей) без исключения выражение удовольствия начинается с едва заметной улыбки, которая совершенно постепенно переходит в смех в течение первых трех месяцев». Он добавляет, что это развитие зависит от развития высших мозговых центров и способности к восприятию.

Первый смех, как и улыбка, является выражением удовольствия. Как выражается Прейер, смех — это лишь усиление выражения удовольствия. Однако он знаменует собой более высокий уровень приятного сознания. В то время как первые неуклюжие попытки улыбнуться не означают ничего, кроме комфортного состояния сытости, первые попытки смеха являются ответами на радующие чувственные представления, такие как раскачивающиеся цветные предметы и новые звуки фортепиано. Этот смех при новых зрительных и слуховых представлениях, согласно Прейеру, сменился в период между шестой и девятой неделями смехом, более отчетливо радостным или ликующим, когда ребенок смотрел на лицо матери и, по-видимому, узнавал его. Этот смех душевного веселья, по-видимому, в раннем возрасте — около четвертого месяца — соединяется с движениями конечностей (поднятие и опускание рук и т. д.) как сложный знак высокого духа или радости.

Насколько провокация смеха, упомянутая Дарвином, а именно внезапное открывание головы ребенка (или своей собственной), подразумевала зачаток веселья, я не уверен. Однако это показывает раннюю связь между смехом и приятным удивлением, то есть легким потрясением, которое, хотя и граничит с пугающим, в целом является радующим.

Еще одна ранняя форма смеха, которая встречается также у некоторых молодых животных, — это смех, вызванный щекоткой. Впервые это наблюдалось у ребенка на втором или третьем месяце. Мальчик Прейера засмеялся в ответ на щекотку на втором месяце. Доктор Леонард Хилл говорит мне, что его маленькая дочь, которая, кстати, была особенно чувствительна к щекотке, впервые ответила смехом на десятой неделе.

Поскольку наш анализ привел нас к выводу, что эффект щекотки в значительной степени является психическим и включает в себя игривое отношение, этот факт подтверждает заключение, что специализированный смех, сопровождающий игру, проявляется в четко определенной форме в течение первых трех месяцев.

Подводя итог: мы обнаруживаем в течение первых двух или трех месяцев как улыбку, так и смех в качестве выражений удовольствия, включая ощущения телесного комфорта и радующие чувственные представления. Мы находим далее в рефлекторной реакции смеха на щекотку, которая наблюдается примерно к концу второго месяца, зародыш чувства веселья или игривого настроения; это также проявляется в смехе, вызванном легкими пощипываниями за щеку в конце третьего месяца.

Несомненно, что эти тенденции не приобретаются путем подражания. Это доказывается фактом, установленным Прейером, что подражательные движения у нормального ребенка появляются значительно позже, а также тем фактом, что ребенок Лора Бриджмен, которая из-за своей слепоты и глухоты была лишена возможности следовать за сверстниками, развила эти выражения. Мы должны, следовательно, заключить, что это унаследованные тенденции.

Здесь психолог мог бы вполне остановиться в своих исследованиях, если бы Дарвин и другие не открыли более широкую перспективу эволюции видов. Можем ли мы, прослеживая эту перспективу, предположить, как эти инстинктивные движения были приобретены в ходе эволюции животных?

Первый вопрос, который возникает в этом исследовании, заключается в том, что появилось раньше в ходе развития вида: улыбка или смех. Выражения животных, стоящих ниже человека, не дают здесь никакого решающего ключа. Человекообразные обезьяны, по-видимому, как производят некое подобие улыбки или оскала, так и издают звуки, аналогичные нашему смеху. Однако можно утверждать, что этот так называемый смех гораздо меньше похож на наш смех, чем оскал на нашу улыбку. При отсутствии лучших доказательств тот факт, что улыбка появляется первой в жизни ребенка, должен, согласно хорошо известному закону эволюции, рассматриваться как подтверждающий гипотезу о том, что далекие предки человека научились улыбаться прежде, чем смогли достичь смеха. Это дополнительно подтверждается тем фактом, что в случае с индивидом смех, когда он возникает, возвещает о более высокой форме приятного сознания, уровне восприятия, в отличие от уровня ощущения, который выражается первой улыбкой. Наконец, мне сообщили, что среди слабоумных улыбка сохраняется на более низких ступенях дегенерации, чем смех. Доктор Ф. Э. Беддард пишет мне: «Я помню, как однажды видел дефектного человеческого монстра (без лобных долей), чьим единственным признаком интеллекта было подергивание губами, когда играла музыка».

Принято считать, что, поскольку выражение боли, страдания или опасения опасности у животных является гораздо более насущной необходимостью для целей сохранения семьи и племени, чем выражение удовольствия или удовлетворения, первое развивается значительно раньше последнего. Согласно этому взгляду, мы можем понять, почему зачатки улыбки и смеха, которые мы находим у животных, близкородственных человеку, развиты так несовершенно и появляются лишь спорадически.

Предполагая, что улыбка была первым из двух выразительных движений, появившихся в эволюции человеческого вида, можем ли мы предположить, как она стала обычным и наиболее определенным выражением состояний удовольствия? При рассмотрении этого вопроса мы можем получить более определенную помощь от принципов Дарвина.

Тот факт, что основой улыбки является движение рта, сразу же предполагает связь с первоисточником человеческого, как и животного, наслаждения; и, более того, по-видимому, существуют некоторые доказательства наличия такой связи. Младенец после хорошего кормления, я полагаю, продолжает совершать нечто, напоминающее сосательные движения. Первые улыбки могли возникнуть как особая модификация этих движений, когда возникало особенно живое чувство органического удовлетворения или благополучия. Я полагаю, далее, что младенец склонен совершать движения ртом, когда ему показывают пищу. Подобная тенденция, по-видимому, иллюстрируется поведением обезьяны, которая, когда ей давали отборное лакомство во время еды, слегка приподнимала уголки рта, причем движение носило характер «зарождающейся улыбки». Опять же, наша гипотеза находит некоторую поддержку в том факте, что, согласно Прейеру и другим, первые улыбки младенцев были замечены во время счастливого состояния сытости после хорошего кормления.

Предполагая, что улыбка по своему происхождению была таким образом органически связана с приятным опытом утоленного аппетита, мы легко можем понять, как она могла обобщиться в обычный знак удовольствия. Дарвин и Вундт познакомили нас с принципом, согласно которому выразительные движения могут переноситься на состояния чувств, напоминающие те, проявлениями которых они были изначально. Почесывание головы во время состояния умственного раздражения — известный пример такого переноса.

Существуют, я полагаю, факты, которые в некоторой степени подтверждают предположение о переносе знаков еды на состояния живого удовлетворения и удовольствия в целом. Дикари склонны выражать острое удовольствие жестами, например, потирая живот, что, по-видимому, указывает на объемные удовлетворения первобытного аппетита. Однако наиболее ясное доказательство, по-видимому, предоставляется описанием бабуина, данным нам Дарвином. Это существо, после того как его привел в ярость смотритель, при примирении «быстро двигало челюстями и губами вверх и вниз и выглядело довольным». Дарвин добавляет, что подобное движение или дрожание челюстей можно наблюдать у человека, когда он от души смеется, хотя у нас «спазматически поражаются» скорее мышцы груди, чем губ и челюстей.

Судя по интервалу между появлением первой улыбки и первого смеха в жизни индивида, мы можем предположить, что смех не перерастал в полный повторяющийся звук у «первобытного человека» или его неизвестного непосредственного предшественника до гораздо более позднего времени. Мы должны ожидать, что значительное развитие голосовых данных было бы условием того, чтобы человек от души принял этот способ эмоционального выражения. Изучение младенца, безусловно, подтверждает эту идею. Лепет второго и третьего месяцев, который состоит из повторения многих гласных и согласных звуков, может подготавливать почву для смеха, как он, безусловно, делает это для речи. Наблюдения мисс Шинн, процитированные выше, о расширении диапазона голосовых звуков до появления первого смеха здесь наиболее значимы. Они, по-видимому, указывают на тот факт, что в эволюции вида первый смех был отобран из огромного разнообразия звуков, производимых в состояниях удовольствия.

Давайте теперь предположим, что наш непосредственный предок-животное достиг уровня ясных восприятий и склонен к произнесению определенных повторяющихся звуков во время состояний удовольствия. Давайте далее представим его себе как существо, чьи симпатии развиты до такой степени, что требуют средства для выражения не только боли, но и удовольствия, и, в частности, для привлечения внимания других к присутствию радующих и желанных объектов, например, члена семьи, который некоторое время отсутствовал. Такому животному потребовалось бы улучшить свои первобытные улыбки и оскалы. Ему потребовались бы голосовые высказывания некоторой силы, чтобы достичь отдаленных ушей, нечто отвечающее кудахтанью курицы, когда она обнаружила какой-то лакомый кусочек и желает привести свой выводок к себе. Как осуществить это улучшение?

Можно рискнуть предположить, что процесс мог быть примерно таким. Положение открытого рта во время широкой улыбки, мы можем рассуждать, само по себе благоприятствовало производству голосовых звуков. Мы можем, по аналогии с положениями глаз, говорить о нем как о «первичном положении» голосовой камеры при открытии. Это первичное положение почти наверняка было бы особенно благоприятным для произнесения определенного рода звука, скажем, того, который обычно обозначается как «э», вместе с чем-то вроде гортанного или хихикающего сопровождения этого в звуке смеха. Мы можем тогда сделать вывод, что, когда некоторые из повторяющихся лепетных звуков производились во время состояний приятного удовлетворения, принималось то же самое (первичное) положение. Мы получили бы таким образом, как психофизические сопутствующие явления ощущаемого положения открытого рта во время широкой улыбки или «оскала», не только склонность повторять «э» или какой-то подобный звук как завершение всего действия, первым этапом которого является открытие рта, но и определенную ассоциативную координацию между движением открытия рта и повторяющимися действиями мышц дыхательного и голосового аппарата. Таким образом, мы можем понять, как, когда состояние удовольствия, выражаемое улыбкой, возрастало в интенсивности, как, например, когда счастливое чувство, вызванное видом лица, переходило в радость узнавания члена семьи, движения расширялись бы в движения смехоподобного высказывания.

Мне кажется, что в этой связи наблюдаемый ход развития смеха у индивида не лишен своей наводящей силы. Мисс Шинн отмечает, что рот Рут широко открывался на 113-й день — за пять дней до первого смеха — в то время как ребенка подбрасывали и переворачивали. Под датой 134-го дня, опять же, мы читаем о многом смехе неслышного типа, состоящем из широких смехоподобных улыбок; и эти наблюдения, безусловно, показывают, что около даты первого смеха расширенная улыбка, неотличимая от смеха, кроме как отсутствием дыхательного и голосового дополнения, была частой. Другими словами, они говорят нам, что примерно в то время, когда она достигла своего первого смеха, она свободно практиковала промежуточный лицевой шаг между более ранней улыбкой и настоящим смехом.

Эта теория ясно иллюстрировала бы принцип мистера Герберта Спенсера, согласно которому состояния чувств влияют на произвольные мышцы в порядке возрастания калибра: меньшие приводятся в действие чувствами меньшей интенсивности, большие — чувствами большей интенсивности. Но этой теории недостаточно. Мы должны принять во внимание также порядок частоты использования и, как следствие, подверженность разряду в связанных нервных центрах. Представляется вероятным, что мышцы, участвующие в движениях рта, и те, что упражняются в фонации, по этим причинам были бы особенно подвержены воздействию. Эти более широкие тенденции, согласно вышеприведенной гипотезе, поддерживались бы специальными ассоциациями. Они обеспечили бы комбинацию двух групп движений, которые, как я предположил, использовались независимо как высказывания приятного чувства: а именно, тех, что вовлечены в улыбку, и тех, что лежат в основе первых счастливых повторяющихся звуков квази-младенческого лепета.

Один элемент в смехе, его взрывная сила, кажется необъяснимым в рамках этой гипотезы. Здесь, я думаю, можно призвать эффект облегчения от напряжения, который является столь распространенным фактором в человеческом смехе. Самый ранний смех ребенка, по-видимому, иллюстрирует этот элемент. Например, тот, который возникает во время щекотки, в игре в прятки и при виде матери, корчащей рожи, можно сказать, возникает из серьезного отношения, внезапно растворенного. Возможно, первый великий смех был произведен человеком или его ближайшим предком, когда наступало облегчение после страха или напряжения битвы. Поскольку первобытный смех был результатом такой сконцентрированной энергии, ищущей облегчения, это обстоятельство помогло бы объяснить как продолжительность, так и силу звуков.

Наше предположение не может претендовать на звание гипотезы. Оно не делает попытки объяснить точные формы изменений, которые входят как в улыбку, так и в смех. В лучшем случае это лишь грубый намек на возможный способ генезиса.

Я здесь рассматривал генезис смеха в его более общем аспекте как выражения приятных состояний чувства. Мы видели, однако, что в течение первых трех месяцев жизни появляется другая и четко специализированная разновидность смеха, а именно та, что вызывается щекоткой. Из нашего анализа эффекта щекотки следует, что это одно из самых ранних проявлений, в ясной форме, смеха веселья или игры. Как таковой, он требует особого внимания при любой попытке объяснить развитие смеха.

Как специализированная реакция, имеющая четко выраженную рефлекторную форму, естественно задаться вопросом, не является ли смех в ответ на щекотку унаследованным, и если да, то как он возник в эволюции вида. И мы обнаруживаем, что были сделаны предположения для объяснения генезиса этого любопытного явления. Мы сначала снова взглянем на факты, а затем рассмотрим гипотезы, выдвинутые для их объяснения.

Здесь, опять же, вопрос о том, насколько животные восприимчивы к этому эффекту, становится важным. Я уже упоминал замечание Дарвина о том, что если молодого шимпанзе щекотать, особенно под мышками, он отвечает своего рода смехом. Звук носит хихикающий или смеющийся характер. Испускание этих звуков сопровождается оттягиванием уголков рта и иногда небольшим количеством морщинок в нижних веках. Доктор Луи Робинсон публикует другие наблюдения эффекта щекотки на детенышах человекообразных обезьян. Он говорит нам, что молодой шимпанзе, когда его долго щекотали под мышками, переворачивался на спину, показывая все зубы и сопровождая обезьяний оскал защитными движениями, точно так же, как это делает ребенок. Молодой орангутан в Зоологическом саду (Лондон) вел себя очень похожим образом. Детеныши других животных также проявляют некоторую степень щекотливости. Стэнли Холл отмечает, что собака оттянет уголки рта и, таким образом, сделает шаг к улыбке, если ее щекотать по ребрам. Доктор Робинсон обнаруживает, что лошади и свиньи также щекотливы; и он думает, что у этих животных есть особо щекотливые области, которые в значительной степени соответствуют тем, что были установлены в случае с ребенком.

Мы можем теперь обратиться к первым проявлениям рефлекса щекотки у ребенка. Как было указано выше, ответ защитными движениями появляется вскоре после рождения, тогда как самый ранний случай ответа смехом происходит на втором или в первой половине третьего месяца. Следует отметить, что эта дата отчетливо позже даты первого смеха удовольствия, хотя она недалеко отстоит от даты первого ясного появления смеха веселья или ликования.

Эти хронологические факты подтверждают теорию о том, что смех щекочущего ребенка имеет отчетливый психический антецедент. По этому поводу доктор Л. Робинсон пишет мне следующее: «Мне никогда не удавалось вызвать смех у маленьких детей моложе трех месяцев с помощью щекотки, если только человек также не улыбался и не привлекал их внимание каким-либо подобным образом». Это явно указывает на влияние психических факторов даже на первых стадиях смеха от щекотки.

Что касается частей, в которых щекотка впервые вызывает смех, разные наблюдатели, по-видимому, пришли к неодинаковым результатам. Прейер отчетливо говорит о щекотке подошвы стопы как вызывающей смех на втором месяце. Пробовал ли он другие части, он не говорит. Доктор Леонард Хилл говорит мне, что один из его детей впервые ответил на щекотку, когда раздражение воздействовало на ладонь руки или поднималось вверх по руке. Ответы на щекотку шеи и подошв стоп пришли позже.

Тот факт, что эффект щекотки становится столь хорошо определенным к концу второго месяца или вскоре после него, доказывает довольно убедительно, что это унаследованный рефлекс; и эволюционист естественно спрашивает, что это значит, каково его значение было в жизни наших предков.

Доктор Стэнли Холл относит эволюционную спекуляцию очень далеко и предполагает, что в щекотке мы можем иметь старейший пласт нашей психической жизни, что это пережиток процесса у далеких предков-животных, для которых осязание было единственным чувством. Он предполагает, что в этих обстоятельствах даже легкие или «минимальные» прикосновения, скажем, те, что исходят от движений мелких паразитов, будучи не предвещенными зрением или другим далеко идущим чувством, сопровождались бы непропорционально сильными реакциями. Он не пытается объяснить, как смех вырос из этих реакций. Он действительно называет их реакциями «бегства», но не развивает эту идею намеком на то, что бурные сотрясения тела при смехе, когда он приходил, помогали избавиться от маленьких докучливых существ. По правде говоря, этот изобретательный мыслитель едва ли кажется делающим объяснение смеха от щекотки, в отличие от других реакций, предметом специального исследования.

Более серьезная попытка объяснить эволюцию смеха от щекотки была предпринята доктором Луи Робинсоном. Он тоже намекает на рудиментарное выживание опыта паразитов, но, по-видимому, думает, что они объясняют только неприятные эффекты, которые возникают, когда щекочут волосатые отверстия ноздрей и уха. Это ограничение кажется немного произвольным. Реакция смеха, которую доктор Л. Хилл вызвал, когда он заставил свои пальцы бежать вверх по руке своего младенца, безусловно, наводит на мысль о рудиментарном рефлексе, переданном из эпох паразитарного докучания.

Что касается смеховой реакции, которая, как мы видели, по его мнению, включает в себя особый способ стимуляции, он предполагает, что это унаследованная форма того обычного способа игры среди молодых животных, который состоит в обмене добродушными и притворными атаками и защитами, или своего рода игре в имитацию боя.

В поддержку этой теории он делает упор на тот факт, что восприимчивость к щекотке разделяется детенышами ряда видов животных, стоящих высоко по уровню интеллекта, включая не только высших обезьян, но и собаку и лошадь. Он добавляет, что в целом существует сопутствие между степенью игривости молодого существа и степенью его щекотливости, хотя ягнята и козлята, которые не щекотливы, признаются неловким исключением.

Если щекотка — это игра в драку, мы можем ожидать, что она, как и другие виды игры, будет имитировать серьезные формы нападения. Теперь мы знаем, что первые грубые атаки человека, насколько мы можем судить по движениям страстного младенца, принимали формы ударов, разрывания ногтями и кусания. Щекотку можно назвать своего рода легким притворством в царапании. Доктор Робинсон говорит нам, что около 10 процентов детей, которых он обследовал, притворялись, что кусаются, когда их щекотали, точно так же, как это сделает щенок.

Доктор Робинсон идет на шаг дальше и стремится показать, что области поверхности тела, которые особенно щекотливы у детей, — это те, которые, вероятно, будут атакованы в серьезной войне. Почти во всех из них, говорит он, какая-то важная структура, такая как крупная артерия, находится близко к поверхности и была бы подвержена повреждению, если бы кожа была проколота. Таким образом, это были бы высокоуязвимые области и, следовательно, те, которые были бы выделены для атак зубами или когтями. Он утверждает, что то же самое отношение сохраняется в случае животных, которые атакуют друг друга так же, как человек. Области особой щекотливости в их случае также, по-видимому, соответствуют, по крайней мере грубо, уязвимым областям. Действительно, у молодого шимпанзе и молодого орангутана эти щекотливые области приблизительно такие же, как у ребенка.

Из всего этого он заключает, что щекотливость, будучи связанной с имитационной войной, которая занимает так много места в жизни многих молодых животных, имеет свою полезность. Сильное желание быть щекотаемым, которое выражают дети и, по-видимому, некоторые другие молодые животные, служит в сочетании с игривым импульсом к осуществлению этого мягкого способа атаки развитию имитационных атак и защит, которые имеют высокую ценность как тренировка для более поздней и серьезной войны.

Эти применения теории эволюции, безусловно, интересны и многообещающи. Я думаю, что идея облегчения от паразитов могла бы быть разработана дальше. Не может ли быть так, что легкие прикосновения, наносимые пальцами родителя или другого члена первобытной семьи при охоте на паразитов на поверхности тела молодого животного, по ассоциации с эффектами облегчения от докучливых посетителей, развили приятный эмоциональный тон? Как мы видели, смех от щекотки имеет отчетливый психический антецедент; он появляется у ребенка только тогда, когда он начинает с удовольствием смеяться над легкими пощипываниями за щеку и иначе проявлять зародыш чувства веселья. Легкие прикосновения, напоминающие одновременно о неприятных поселенцах и об избавляющих пальцах, были бы, можно вообразить, точно приспособлены для того, чтобы обеспечить то растворение в ничто мгновенного опасения, указанное нашим анализом психического фактора в щекотке.

Что касается гипотезы доктора Робинсона, можно без обиняков признать ее блестящим образцом гипотетического построения. Но, как откровенно признается автор, факты здесь и там не указывают в ее направлении. Очень серьезным возражением является тот факт, что подошва стопы и ладонь руки не принимаются во внимание в его попытке установить соответствие между щекотливыми областями поверхности и высокой степенью уязвимости. В отчетах Стэнли Холла именно подошва стопы чаще всего упоминается как щекотливая область; и, как мы видели, именно она первой вызвала смех, по крайней мере, у одного ребенка.

Существует другое и более серьезное возражение против теории доктора Робинсона как объяснения смеха. Можно настаивать на том, что возникновение таких бурных движений, сотрясая тело и вызывая утомление гораздо раньше, чем нужно, почти наверняка было бы вредным для той продолжительной практики навыка в атаке и защите, которой доктор Робинсон придает такое большое значение.

Предположение, что щекотка — это разновидность игры, развитая естественным отбором среди воинственных животных, я считаю весьма вероятным. Игра животных, как и детей, в значительной степени является формой социальной активности, включающей партнера по игре; и склонна, как мы знаем, принимать форму атаки и защиты, как в погоне, опрокидывании, притворстве кусаться и т. д. Эти игривые атаки, как мы видели, тесно связаны с дразнением; действительно, дразнение можно рассматривать как просто игровую имитацию первой стадии боя, стадии вызова или возбуждения к состязанию. Щекотка довольно очевидно находит подходящее место среди более простых форм игривого боя, которые имеют дразнящий характер. Более того, все эти формы социальной игры, по-видимому, показывают, особенно ясным образом, полезность, упомянутую в предыдущей главе.

Теперь эта идея, я думаю, поможет нам понять, как громкий и продолжительный смех присоединился к боевой игре в щекотку и быть щекотаемым. Если игра — чистая, добродушная игра — должна была развиться из дразнящих атак, стало бы делом высочайшей важности, чтобы было ясно понято, что это именно так. Это означало бы, во-первых, что нападающий ясно давал понять, что его цель — не серьезная атака, а ее игривое подобие; и во-вторых, что атакованная сторона выражала свою готовность принять нападение в хорошем духе как спорт. Для животного, которое случайно оказалось в игровом настроении и желало сделать предложения дружеского боя, было бы величайшим следствием быть уверенным в столь же игривом отношении у получателя вызова. Можно увидеть это, наблюдая, что происходит, когда собака, неразумно пытаясь навязать игру другой собаке, встречает рычание и, возможно, обнажение клыков. Теперь, какой лучший знак доброго нрава, готовности принять атаку как чистую забаву, могла бы изобрести природа, чем смех? Улыбка, несомненно, является довольно хорошим индикатором в некоторых обстоятельствах. Однако нужно помнить, что рудиментарная улыбка обезьяноподобного предка могла время от времени вводить в заблуждение, как и наши собственные улыбки склонны быть таковыми. Смех, по-видимому, было бы труднее симулировать в таких обстоятельствах, чем улыбку; и, во всяком случае, его было бы гораздо менее вероятно упустить из виду.

Говоря, что смех, который сопровождает щекотку и другие тесно связанные формы игры у детей, обязан своей ценностью тому, что он является восхитительным способом объявления дружеского игривого настроения, я не имею в виду, что другие знаки отсутствуют. Доктор Л. Робинсон напоминает нам, что щекотаемый ребенок будет переворачиваться на спину, точно так же, как щенок. Смех и переворачивание, по-видимому, являются двумя врожденно связанными способами отдачи себя игривой атаке. У детенышей других щекотливых животных, например, щенка, переворачивания может быть само по себе достаточно, чтобы дать дружеский сигнал.

Кажется не маловероятным, что это соображение, полезность смеха как гарантии игривому вызывающему, что его предложения будут приняты в должном духе, применимо к эволюции всего смеха, который входит в такие формы социальной игры, как притворство атаковать, пугать и вообще то, что мы называем добродушным дразнением. Было высказано предположение, что дразнение вполне могло бы быть принято как отправная точка в эволюции игры. Приняв эту идею и рассматривая смех в его элементарной форме как по существу черту социальной игры, мы могли бы начать с этого соображения полезности при построении нашей теории эволюции смеха. Искушение следовать этим курсом возникает также из факта, признанного в обычном языке, что большая часть, по крайней мере, более позднего и более утонченного смеха аналогична эффекту щекотки.

Тем не менее, как мы видели, лучшие достижимые доказательства указывают на вывод, что этой простой форме смеха социальной игры предшествовал, и из нее вырос, менее специализированный вид смеха — смех внезапного прилива удовольствия. Мы можем предположить, что смех, вызванный щекоткой, был достигнут в эволюции нашей расы вскоре после того, как эта реакция вышла из своей первобытной и недифференцированной формы как общего знака приятного возбуждения и начала специализироваться как выражение душевного веселья и чего-то похожего на наше ликование. Тот факт, отмеченный выше, что дети смеются в ответ на щекотку только тогда, когда они находятся в приятном состоянии духа, по-видимому, подтверждает гипотезу о том, что любовь к веселью, которая лежит в основе щекотки и делает ее, возможно, самым ранним ясным примером радостной игры с ее элементом притворства, впервые возникла постепенно из более общего чувства радости.

ГЛАВА VII. РАЗВИТИЕ СМЕХА В ТЕЧЕНИЕ ПЕРВЫХ ТРЕХ ЛЕТ ЖИЗНИ.

Изучив самые ранние и отчетливо наследственные зародыши смехового импульса у ребенка, мы можем перейти к рассмотрению его расширения и специализации в течение первых лет. Хотя, насколько мне известно, новое детское исследование еще не создало методической записи изменений, которые претерпевает это интересное выражение чувства, мы можем с помощью таких данных, которые доступны, быть в состоянии проследить некоторые из главных направлений его развития.

Здесь вовлечены две тесно связанные проблемы: (а) как выразительные движения, смех и улыбка, сами изменяются и дифференцируются; и (б) как психический процесс, который предшествует и возбуждает эти выразительные движения, растет в сложности и дифференцируется в различные формы веселья или развлечения, перечисленные выше.

При рассмотрении этих ранних проявлений мы, конечно, будем искать реакции, которые являются спонтанными в том смысле, что они не обусловлены подражанием и следованием за другими. Тем не менее, не всегда будет легко определить, что является таковым. Выше было указано, что смех — одно из самых заразительных выразительных движений. Дети, поэтому, которые очень склонны к подражанию, могут, как ожидается, показать эту заразительность особенно ясным образом.

Трудности, однако, не так грозны, как они могли бы на первый взгляд показаться. Если ребенок, с одной стороны, высоко восприимчив к заразительности смеха, то, с другой стороны, нет выражения его чувства, в котором он был бы более спонтанен. Быстрая прямота «естественного» или спонтанного смеха может быть легко распознана тонким наблюдателем. Мало того, разница может быть обнаружена в тоне смеха, когда он совершенно естественен и реален, и когда он лишь подражателен и искусственен. Нота аффектированного смеха хорошо известна внимательным наблюдателям детей. Она особенно ясна там, где ребенок не просто воспроизводит смех других в данный момент, а ему внушается другими, что вещь смешна. Племянница мисс Шинн развила в конце второго года вынужденный смех при слышании слова «смешной», используемого другими.