Джон Локк

«Опыт о человеческом разумении. Том 2»

Страница 13 из 13 · 31 618 зн. · 37 мин. чтения

3. Возражение: что будет с теми, кому не хватает доказательств? Ответ.

Что же нам сказать тогда? Неужели большая часть человечества в силу необходимости своего положения обречена на неизбежное невежество в тех вещах, которые для них наиболее важны? (Ибо о них уместно спросить.) Неужели у основной массы человечества нет иного проводника, кроме случая и слепой удачи, чтобы вести их к счастью или несчастью? Являются ли общепринятые мнения и дозволенные наставники каждой страны достаточным свидетельством и гарантией для каждого человека, чтобы вверить им свои великие интересы, более того, свое вечное счастье или несчастье? Или могут ли быть верными и непогрешимыми оракулами и стандартами истины те, которые учат одному в христианском мире, а другому в Турции? Или бедный крестьянин будет вечно счастлив за то, что ему выпал случай родиться в Италии, а поденщик будет неизбежно погибшим, потому что ему не повезло родиться в Англии? Насколько некоторые люди могут быть готовы сказать что-то из этого, я здесь рассматривать не буду, но я уверен в том, что люди должны признать истинным то или другое (пусть выбирают, что хотят), иначе придется признать, что Бог наделил людей способностями, достаточными для того, чтобы направлять их на путь, которым они должны следовать, если они только серьезно применят их к этому, когда их обычные занятия позволяют им иметь досуг. Ни один человек не занят настолько полностью заботами о средствах к существованию, чтобы не иметь совсем свободного времени подумать о своей душе и просветить себя в вопросах религии. Если бы люди были так же сосредоточены на этом, как на вещах меньшей важности, не нашлось бы никого, настолько порабощенного нуждами жизни, кто не смог бы найти много свободных минут, которые можно было бы использовать с пользой для своего познания.

4. Люди, которым препятствуют в исследовании.

Помимо тех, чье развитие и осведомленность ограничены скудостью их состояния, есть другие, чье богатство вполне могло бы обеспечить книгами и другими необходимыми средствами для прояснения сомнений и открытия истины, но они заперты в тесных рамках законами своих стран и строгой охраной тех, в чьих интересах держать их в невежестве, чтобы, зная больше, они меньше верили в них. Они так же далеки, даже дальше, от свободы и возможностей честного исследования, чем те бедные и несчастные труженики, о которых мы говорили ранее; и как бы высоко и важно они ни выглядели, они ограничены узостью мышления и порабощены в том, что должно быть самой свободной частью человека — в своем разуме. Это, как правило, случай всех тех, кто живет в местах, где заботятся о распространении истины без знания, где людей вынуждают наугад принимать религию своей страны и поэтому они должны проглатывать мнения, как глупые люди проглатывают пилюли знахаря, не зная, из чего они сделаны или как они подействуют, и не имея ничего другого, кроме веры в то, что они принесут исцеление. Но в этом они гораздо несчастнее тех, поскольку не вольны отказаться проглотить то, что, возможно, предпочли бы оставить, или выбрать врача, которому они доверились бы.

5. Вторая причина заблуждения — отсутствие умения пользоваться доказательствами.

ВО-ВТОРЫХ, те, кто НЕ ИМЕЕТ УМЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕМИ СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ВЕРОЯТНОСТИ, КОТОРЫЕ У НИХ ЕСТЬ; кто не может удержать в голове цепочку следствий, не может точно взвесить превосходство противоположных доказательств и свидетельств, уделяя каждому обстоятельству должное внимание, могут быть легко введены в заблуждение и дать согласие на положения, которые не являются вероятными. Есть люди одного, некоторые — лишь двух силлогизмов, и не более; другие могут продвинуться лишь на один шаг дальше. Они не всегда могут различить ту сторону, на которой лежат сильнейшие доказательства, не могут постоянно следовать тому, что само по себе является более вероятным мнением. Что существует такая разница между людьми в отношении их разума, я думаю, никто, кто хоть немного общался со своими соседями, не усомнится, даже если он никогда не был ни в Вестминстер-холле или на Бирже, ни в богадельне или Бедламе. Какова бы ни была эта большая разница в интеллектуальных способностях людей — проистекает ли она из какого-либо дефекта в органах тела, специально приспособленных к мышлению, или из тупости или невосприимчивости этих способностей из-за отсутствия упражнения, или, как некоторые думают, из естественных различий самих человеческих душ, или из чего-то одного или всего этого вместе — здесь рассматривать не важно. Очевидно лишь то, что существует разница в степенях человеческого разума, восприятия и рассуждения в такой широкой амплитуде, что можно, не нанося оскорбления человечеству, утверждать, что в этом отношении между некоторыми людьми существует большая дистанция, чем между некоторыми людьми и некоторыми животными. Но как это происходит — это умозрение, хотя и важного значения, но не необходимое для нашей нынешней цели.

6. Третья причина заблуждения — отсутствие желания ими пользоваться.

В-ТРЕТЬИХ, есть другой сорт людей, которым не хватает доказательств не потому, что они вне их досягаемости, а ПОТОМУ, ЧТО ОНИ НЕ ХОТЯТ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ: которые, хотя у них достаточно богатства и досуга, и им не хватает ни способностей, ни образования, могут, однако, из-за своей горячей погони за удовольствием или делами, или же из лени или страха, что доктрины, истинность которых они хотели бы исследовать, не будут хорошо сочетаться с их мнениями, образом жизни или замыслами, никогда не прийти к познанию и не дать своего согласия на те вероятности, которые лежат так близко в поле их зрения, что для того, чтобы убедиться в них, им нужно лишь повернуть туда глаза. Мы знаем, что некоторые люди не хотят читать письмо, которое, как предполагается, приносит плохие новости; и многие люди воздерживаются от того, чтобы подвести свои счета или даже подумать о своем имуществе, имея основания опасаться, что их дела находятся не в очень хорошем состоянии. Как люди, чье состояние позволяет им иметь досуг для совершенствования своего разума, могут довольствоваться ленивым невежеством, я не могу сказать. Но мне кажется, они низкого мнения о своих душах, если тратят все свои доходы на обеспечение тела и не используют ничего из этого, чтобы приобрести средства и помощь для познания; кто очень заботится о том, чтобы всегда выглядеть опрятно и великолепно снаружи, и считал бы себя несчастным в грубой одежде или заплатанном сюртуке, и все же с готовностью позволяют своему уму появляться на людях в пестрой ливрее из грубых заплат и заимствованных лоскутов, в которые им угодно было одеться случаю или их деревенскому портному (я имею в виду общее мнение тех, с кем они общались). Я не буду здесь упоминать, насколько это неразумно для людей, которые хоть иногда думают о будущем состоянии и своей причастности к нему, чего ни один разумный человек не может избежать. И я не буду отмечать, какой стыд и замешательство для величайших презирателей знания оказаться невежественными в вещах, которые им важно знать. Но это, по крайней мере, стоит рассмотрения тех, кто называет себя джентльменами: что, как бы они ни думали, что кредит, уважение, власть и авторитет являются спутниками их рождения и состояния, они обнаружат, что все это все равно отнимается у них людьми более низкого положения, которые превосходят их в знаниях. Те, кто слеп, всегда будут ведомы теми, кто видит, иначе упадут в канаву; и, безусловно, наиболее подчинен, наиболее порабощен тот, кто таков в своем разуме. В предыдущих примерах были показаны некоторые причины неверного согласия и то, как получается, что вероятные доктрины не всегда принимаются с согласием, соразмерным доводам, которые можно привести в пользу их вероятности: но до сих пор мы рассматривали только такие вероятности, доказательства которых существуют, но не очевидны для того, кто принимает заблуждение.

7. Четвертая причина заблуждения — неверные критерии вероятности, которые суть:

В-ЧЕТВЕРТЫХ, остается еще последний сорт, которые, даже когда реальные вероятности очевидны и ясно представлены перед ними, не допускают убеждения и не уступают явным доводам, но либо приостанавливают свое согласие, либо отдают его менее вероятному мнению. И этой опасности подвержены те, кто принял НЕВЕРНЫЕ КРИТЕРИИ ВЕРОЯТНОСТИ, которые суть:

I. ПОЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ САМИ ПО СЕБЕ ДОСТОВЕРНЫ И ОЧЕВИДНЫ, НО ПРИНЯТЫЕ ЗА ПРИНЦИПЫ, ЯВЛЯЮТСЯ СОМНИТЕЛЬНЫМИ И ЛОЖНЫМИ. II. ПРИНЯТЫЕ ГИПОТЕЗЫ. III. ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ СТРАСТИ ИЛИ СКЛОННОСТИ. IV. АВТОРИТЕТ. 8. I. Сомнительные положения, принятые за принципы.

Первым и самым твердым основанием вероятности является соответствие чего-либо нашему собственному знанию; особенно той части нашего знания, которую мы приняли и продолжаем рассматривать как ПРИНЦИПЫ. Они имеют такое большое влияние на наши мнения, что обычно именно по ним мы судим об истине и измеряем вероятность; до такой степени, что то, что несовместимо с нашими принципами, настолько далеко от того, чтобы сойти у нас за вероятное, что не будет признано даже возможным. Почтение, оказываемое этим принципам, настолько велико, а их авторитет настолько выше всех других, что свидетельство не только других людей, но и очевидность наших собственных чувств часто отвергаются, когда они пытаются подтвердить что-либо, противоречащее этим установленным правилам. Насколько учение о ВРОЖДЕННЫХ ПРИНЦИПАХ и о том, что принципы не подлежат доказательству или сомнению, способствовало этому, я здесь рассматривать не буду. Я охотно признаю, что одна истина не может противоречить другой, но вместе с тем позволю себе сказать, что каждый должен очень тщательно остерегаться того, что он принимает за принцип, строго проверять его и видеть, действительно ли он знает, что он истинен сам по себе, в силу своей собственной очевидности, или же он только с уверенностью верит, что это так, на основании авторитета других. Ибо тот, кто усвоил НЕВЕРНЫЕ ПРИНЦИПЫ и слепо предался авторитету любого мнения, которое само по себе не является очевидно истинным, вносит сильное искажение в свой разум, которое неизбежно будет сбивать его согласие.

9. Внушенные в детстве.

Нет ничего более обычного, чем то, что дети принимают в свой ум положения (особенно по вопросам религии) от своих родителей, нянь или окружающих их людей: которые, будучи внушены в их неосторожный, а также непредвзятый разум и закреплены постепенно, в конце концов (одинаково, истинны они или ложны) приковываются там долгим обычаем и воспитанием, вне всякой возможности быть извлеченными снова. Ибо люди, когда они вырастают, размышляя о своих мнениях и обнаруживая, что мнения такого рода столь же древни в их уме, как и сама их память, не заметив их раннего внушения и того, каким образом они их получили, склонны почитать их как священные вещи и не позволять их осквернять, касаться или подвергать сомнению: они смотрят на них как на Урим и Туммим, установленные в их уме непосредственно самим Богом, чтобы быть великими и непогрешимыми вершителями истины и лжи, и судьями, к которым они должны обращаться во всех спорах.

10. О непреодолимой силе.

Это мнение о своих принципах (какими бы они ни были), будучи однажды установленным в чьем-либо уме, легко представить, какой прием встретит любое положение, как бы ясно оно ни было доказано, которое обесценит их авторитет или хоть сколько-нибудь противоречит этим внутренним оракулам; тогда как самые грубые нелепости и невероятности, будучи лишь согласными с такими принципами, проглатываются легко и легко усваиваются. Великое упрямство, которое можно встретить у людей, твердо верящих в совершенно противоположные мнения, хотя зачастую одинаково абсурдные, в различных религиях человечества, является столь же очевидным доказательством, сколь и неизбежным следствием этого способа рассуждения от принятых традиционных принципов. Таким образом, люди скорее не поверят собственным глазам, отрекутся от очевидности своих чувств и назовут ложью свой собственный опыт, чем допустят что-либо, не согласующееся с этими священными догмами. Возьмите интеллигентного католика, которому с самого первого появления каких-либо понятий в его разуме постоянно внушался этот принцип, а именно: что он должен верить так, как верит церковь (т.е. те, кто принадлежит к его общине), или что папа непогрешим, и он никогда даже не слышал, чтобы это подвергалось сомнению, пока в сорок или пятьдесят лет не встретил кого-то с другими принципами: как он подготовлен легко проглотить, не только вопреки всякой вероятности, но даже вопреки ясной очевидности своих чувств, доктрину ТРАНСУБСТАНЦИАЦИИ? Этот принцип имеет такое влияние на его ум, что он поверит, что это плоть, которую он видит как хлеб. И какой способ вы выберете, чтобы убедить человека в любом невероятном мнении, которое он придерживается, который, вместе с некоторыми философами, положил это в основу рассуждения: что он должен верить своему разуму (ибо так люди неправильно называют аргументы, извлеченные из их принципов) вопреки своим чувствам? Пусть энтузиаст будет убежден, что он или его учитель вдохновлены и действуют под непосредственным воздействием Божественного Духа, и вы напрасно будете приводить очевидность ясных доводов против его доктрины. Кто бы, следовательно, ни усвоил неверные принципы, в вещах, несовместимых с этими принципами, не может быть сдвинут самыми очевидными и убедительными вероятностями, пока они не будут настолько искренни и чистосердечны по отношению к себе, чтобы быть убежденными исследовать даже те самые принципы, чего многие никогда не позволяют себе делать.

11. Принятые гипотезы.

Рядом с ними стоят люди, чей разум отлит в форму и сформирован точно по размеру принятой ГИПОТЕЗЫ. Разница между ними и предыдущими в том, что они допустят факты и согласятся с инакомыслящими в этом, но расходятся только в назначении причин и объяснении способа действия. Они не находятся в таком открытом вызове своим чувствам, как предыдущие: они могут вынести, чтобы прислушаться к их информации немного терпеливее, но ни в коем случае не допустят их сообщений в объяснении вещей; и не будут убеждены вероятностями, которые убедили бы их, что вещи происходят не совсем так, как они сами постановили внутри себя, что они происходят. Разве не было бы невыносимой вещью для ученого профессора, и тем, от чего его мантия покраснела бы, чтобы его авторитет сорокалетней давности, выработанный из твердой скалы, греческого и латыни, с немалыми затратами времени и свечей, и подтвержденный всеобщим преданием и почтенной бородой, был в одно мгновение опрокинут выскочкой-романистом? Может ли кто-нибудь ожидать, что он будет вынужден признаться, что то, чему он учил своих учеников тридцать лет назад, было сплошной ошибкой и заблуждением; и что он продавал им трудные слова и невежество по очень дорогой цене? Какие вероятности, я спрашиваю, достаточны, чтобы победить в таком случае? И кто когда-либо, с помощью самых убедительных аргументов, будет склонен сразу же сбросить с себя все свои старые мнения и претензии на знание и ученость, за которые он все это время трудился с усердным изучением; и выставить себя совершенно нагим, в поисках новых понятий? Все аргументы, которые можно использовать, будут так же мало способны победить, как ветер с путешественником, чтобы тот расстался со своим плащом, который он держал только крепче. К этому неверной гипотезы можно свести ошибки, которые могут быть вызваны истинной гипотезой или верными принципами, но неверно понятыми. Нет ничего более привычного, чем это. Примеры людей, спорящих о разных мнениях, которые они все выводят из непогрешимой истины Писания, являются неоспоримым доказательством этого. Все, кто называет себя христианами, допускают, что текст, который говорит [на греческом], несет в себе обязательство к очень важному долгу. Но все же насколько ошибочными будут одни из их практик, кто, понимая только французский, принимают это правило с одним переводом как REPENTEZ-VOUS, покайтесь; или с другим, FATIEZ PENITENCE, совершайте покаяние.

12. III. Преобладающие страсти.

Вероятности, которые пересекаются с аппетитами и преобладающими страстями людей, постигает та же участь. Пусть на одной стороне рассуждения алчного человека висит сколько угодно вероятности, а на другой — деньги; легко предвидеть, что перевесит. Земные умы, как глиняные стены, сопротивляются сильнейшим батареям: и хотя, возможно, иногда сила ясного аргумента может произвести некоторое впечатление, они, тем не менее, стоят твердо и не пускают врага, истину, которая хотела бы пленить или потревожить их. Скажите человеку, страстно влюбленному, что его обманывают; приведите двадцать свидетелей лживости его возлюбленной, десять против одного, что три ее добрых слова обесценят все их свидетельства. QUOD VOLUMUS, FACILE CREDIMUS; то, что соответствует нашим желаниям, охотно верится, — это, я полагаю, то, что каждый не раз испытывал: и хотя люди не могут всегда открыто противоречить или сопротивляться силе явных вероятностей, которые направлены против них, все же они не уступают аргументу. Не то чтобы это не было природой разума постоянно склоняться к более вероятной стороне; но все же человек имеет власть приостановить и ограничить его исследования и не позволить провести полное и удовлетворительное исследование, насколько предмет вопроса способен и позволяет это сделать. Пока это не будет сделано, всегда будут оставаться эти два способа уклонения от самых очевидных вероятностей:

13. Два средства уклонения от вероятностей: 1. Предполагаемая ошибка, скрытая в используемых словах.

Во-первых, что аргументы, будучи (как по большей части они и есть) приведены в словах, МОГУТ СОДЕРЖАТЬ СКРЫТУЮ ОШИБКУ: и следствия, будучи, возможно, многочисленными в цепочке, могут быть некоторые из них несвязными. Существует очень мало дискурсов, столь коротких, ясных и последовательных, к которым большинство людей не могли бы, с достаточным удовлетворением для себя, поднять это сомнение; и от убеждения которых они не могли бы, без упрека в неискренности или неразумности, освободить себя старым ответом: Non persuadebis, etiamsi persuaseris; хотя я не могу ответить, я не уступлю.

14. Предполагаемые неизвестные аргументы в пользу противоположного.

Во-вторых, явные вероятности могут быть обойдены, а согласие удержано, на основании такого предположения: что я еще не знаю всего, что может быть сказано на противоположной стороне. И поэтому, хотя я и побежден, не обязательно, чтобы я уступил, не зная, какие силы есть в резерве позади. Это убежище против убеждения настолько открыто и настолько широко, что трудно определить, когда человек полностью выходит за его пределы.

15. Какие вероятности естественно определяют согласие.

Но все же есть какой-то конец этому; и человек, тщательно исследовав все основания вероятности и невероятности; сделав все возможное, чтобы просветить себя во всех деталях честно, и подведя итог с обеих сторон; может, в большинстве случаев, прийти к признанию, по существу дела, на какой стороне покоится вероятность: в чем некоторые доказательства в вопросах разума, будучи предположениями на основе всеобщего опыта, настолько убедительны и ясны, а некоторые свидетельства в вопросах факта настолько всеобщи, что он не может отказать в своем согласии. Так что я думаю, мы можем заключить, что в положениях, где, хотя доказательства в поле зрения имеют наибольшее значение, все же есть достаточные основания подозревать, что существует либо ошибка в словах, либо могут быть представлены столь же значительные доказательства на противоположной стороне; там согласие, приостановка или несогласие часто являются добровольными действиями. Но там, где доказательства таковы, что делают это в высшей степени вероятным, и нет достаточного основания подозревать, что существует либо ошибка слов (которую трезвое и серьезное рассмотрение может обнаружить), либо столь же веские доказательства, еще не обнаруженные, скрытые на другой стороне (что также природа вещи может, в некоторых случаях, сделать ясным для внимательного человека); там, я думаю, человек, который взвесил их, едва ли может отказать в своем согласии стороне, на которой проявляется большая вероятность. Будь то вероятность того, что беспорядочная куча печатных букв должна часто складываться в метод и порядок, который должен запечатлеть на бумаге связный дискурс; или что слепое случайное стечение атомов, не направляемое понимающим агентом, должно часто составлять тела любого вида животных: в этих и подобных случаях, я думаю, никто, кто рассматривает их, не может ни на йоту остановиться, какую сторону принять, ни в малейшей степени колебаться в своем согласии. Наконец, когда не может быть предположения (вещь по своей природе безразличная и полностью зависящая от свидетельства очевидцев), что существует столь же честное свидетельство против, как и за засвидетельствованный факт; что путем исследования должно быть узнано, например, был ли тысячу семьсот лет назад в Риме такой человек, как Юлий Цезарь: во всех таких случаях, я говорю, я думаю, не в силах ни одного разумного человека отказать в своем согласии; но что оно неизбежно следует и склоняется к таким вероятностям. В других, менее ясных случаях, я думаю, в силах человека приостановить свое согласие; и, возможно, довольствоваться доказательствами, которые у него есть, если они благоприятствуют мнению, которое соответствует его склонности или интересу, и так остановиться от дальнейшего поиска. Но чтобы человек мог дать свое согласие на ту сторону, на которой ему представляется меньшая вероятность, кажется мне совершенно непрактичным и столь же невозможным, как верить, что одна и та же вещь вероятна и невероятна в одно и то же время.

16. Где в нашей власти приостановить наше суждение.

Как знание не более произвольно, чем восприятие; так, я думаю, согласие не более в нашей власти, чем знание. Когда согласие любых двух идей представляется нашему уму, будь то непосредственно или с помощью разума, я не могу больше отказаться воспринимать, не могу больше избежать знания этого, чем я могу избежать видения тех объектов, на которые я поворачиваю глаза и смотрю при дневном свете; и то, что после полного исследования я нахожу наиболее вероятным, я не могу отказать в своем согласии. Но, хотя мы не можем помешать нашему знанию, когда согласие однажды воспринято; ни нашему согласию, когда вероятность явно проявляется после должного рассмотрения всех ее критериев: все же мы можем помешать и ЗНАНИЮ, и СОГЛАСИЮ, ПРЕКРАТИВ НАШЕ ИССЛЕДОВАНИЕ и не используя наши способности в поиске какой-либо истины. Если бы это было не так, невежество, заблуждение или неверие не могли бы ни в каком случае быть виной. Таким образом, в некоторых случаях мы можем предотвратить или приостановить наше согласие: но может ли человек, сведущий в современной или древней истории, сомневаться, существует ли такое место, как Рим, или был ли такой человек, как Юлий Цезарь? Действительно, есть миллионы истин, которые человек не считает или может не считать важным для себя знать; например, был ли наш король Ричард Третий кривым или нет; или был ли Роджер Бэкон математиком или магом. В этих и подобных случаях, где согласие в ту или иную сторону не имеет значения для интересов кого-либо; никакое действие, никакая забота его, следующая или зависящая от этого, там не странно, что ум должен предаться общему мнению или сдаться первому встречному. Эти и подобные мнения имеют так мало веса и значения, что, как пылинки на солнце, их тенденции очень редко замечаются. Они там, как бы случайно, и ум позволяет им плавать на свободе. Но там, где ум судит, что положение имеет в себе значение: где согласие или несогласие считается влекущим за собой последствия, и добро и зло зависят от выбора или отказа от правильной стороны, и ум серьезно настраивается исследовать и изучать вероятность: там, я думаю, не в нашем выборе принять ту сторону, которую мы хотим, если на какой-либо из них проявляется явный перевес. Большая вероятность, я думаю, в этом случае определит согласие: и человек не может больше избежать согласия или принятия этого за истину, где он воспринимает большую вероятность, чем он может избежать знания того, что это истина, где он воспринимает согласие или несогласие любых двух идей.

Если это так, основание заблуждения будет лежать в неверных критериях вероятности; как основание порока — в неверных критериях добра.

17. IV. Авторитет

Четвертый и последний неверный критерий вероятности, который я отмечу и который удерживает в невежестве или заблуждении больше людей, чем все остальные вместе взятые, — это тот, который я упомянул в предыдущей главе: я имею в виду отдачу нашего согласия общепринятым мнениям, либо наших друзей, либо партии, соседей или страны. Сколько людей не имеют иного основания для своих догм, кроме предполагаемой честности, или учености, или количества тех, кто той же профессии? Как будто честные или книжные люди не могли ошибаться; или истина должна была быть установлена голосованием большинства: все же это у большинства людей служит цели. Догма имела аттестацию почтенной древности; она приходит ко мне с паспортом прошлых веков, и поэтому я в безопасности в приеме, который я ей оказываю: другие люди были и есть того же мнения (ибо это все, что сказано), и поэтому для меня разумно принять его. Человек может более оправданно бросить жребий для своих мнений, чем принять их по таким критериям. Все люди подвержены ошибкам, и большинство людей во многих пунктах, из-за страсти или интереса, находятся под искушением к ним. Если бы мы могли только увидеть тайные мотивы, которые влияли на людей имени и учености в мире, и лидеров партий, мы не всегда обнаружили бы, что именно принятие истины ради нее самой заставляло их поддерживать доктрины, которые они признавали и отстаивали. Это, по крайней мере, верно: нет мнения настолько абсурдного, которое человек не мог бы принять на этом основании. Нет ошибки, которую можно назвать, которая не имела бы своих последователей: и человек никогда не будет испытывать недостатка в кривых путях, по которым ходить, если он думает, что он на правильном пути, везде, где у него есть следы других, чтобы следовать. 18. Не так много людей в заблуждениях, как обычно предполагается.

Но, несмотря на большой шум, который поднимается в мире вокруг ошибок и мнений, я должен отдать должное человечеству, сказав: НЕТ ТАК МНОГО ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЯХ И НЕВЕРНЫХ МНЕНИЯХ, КАК ОБЫЧНО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. Не то чтобы я думал, что они принимают истину; но действительно потому, что относительно тех доктрин, о которых они поднимают такой шум, у них нет никакой мысли, никакого мнения вообще. Ибо если бы кто-нибудь немного допросил большую часть партизанов большинства сект в мире, он не обнаружил бы относительно тех вопросов, за которые они так ревностны, что у них есть какие-либо собственные мнения: тем более у него не было бы оснований думать, что они приняли их на основе исследования аргументов и очевидности вероятности. Они решили придерживаться партии, в которую их вовлекло воспитание или интерес; и там, как простые солдаты армии, показывают свою храбрость и пыл, как направляют их лидеры, никогда не исследуя или даже не зная дела, за которое они борются. Если жизнь человека показывает, что он не имеет серьезного отношения к религии; по какой причине мы должны думать, что он ломает голову над мнениями своей церкви и утруждает себя исследованием оснований той или иной доктрины? Ему достаточно подчиняться своим лидерам, иметь руку и язык наготове для поддержки общего дела и тем самым одобрить себя перед теми, кто может дать ему кредит, продвижение или защиту в этом обществе. Таким образом, люди становятся профессорами и борцами за те мнения, в которых они никогда не были убеждены и к которым не были прозелитами; нет, и даже никогда не имели их плавающими в своих головах: и хотя нельзя сказать, что в мире меньше невероятных или ошибочных мнений, чем есть, но это верно: есть меньше тех, кто фактически соглашается с ними и принимает их за истины, чем воображается.

ГЛАВА XXI.

О ДЕЛЕНИИ НАУК. 1. Наука может быть разделена на три вида.

Все, что может попасть в пределы человеческого разумения, будучи либо, ПЕРВОЕ, природой вещей, как они есть сами по себе, их отношениями и их способом действия: или, ВТОРОЕ, тем, что человек сам должен делать, как разумный и добровольный агент, для достижения какой-либо цели, особенно счастья: или, ТРЕТЬЕ, способами и средствами, посредством которых знание как одного, так и другого из них достигается и сообщается; я думаю, наука может быть разделена надлежащим образом на эти три вида:—

2. Первое, Physica.

ПЕРВОЕ, Знание вещей, как они есть в своих собственных существах, их конституции, свойствах и операциях; под чем я понимаю не только материю и тело, но и духи, которые имеют свои собственные природы, конституции и операции, так же как и тела. Это, в несколько более расширенном смысле слова, я называю [на греческом: physika], или НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ. Цель этого — чистая умозрительная истина: и все, что может дать уму человека что-либо подобное, подпадает под эту ветвь, будь то сам Бог, ангелы, духи, тела; или любые их аффекты, как число, фигура и т.д.

3. Второе, Practica.

ВТОРОЕ, [на греческом: praktika], Умение правильно применять наши собственные силы и действия для достижения вещей добрых и полезных. Наиболее значительным под этим заголовком является ЭТИКА, которая есть поиск тех правил и мер человеческих действий, которые ведут к счастью, и средств для их практики. Цель этого — не чистое умозрение и знание истины; но право и поведение, соответствующее ему.

4. Третье, [на греческом: Semeiotika]

ТРЕТЬЕ, третья ветвь может быть названа [на греческом: Semeiotika], или УЧЕНИЕ О ЗНАКАХ; наиболее обычными из которых являются слова, поэтому она метко называется также [на греческом: Logika], ЛОГИКОЙ: дело которой — рассматривать природу знаков, которые ум использует для понимания вещей или передачи своего знания другим. Ибо, поскольку вещи, которые созерцает ум, ни одна из них, кроме него самого, не присутствует в разумении, необходимо, чтобы что-то другое, как знак или представление вещи, которую он рассматривает, присутствовало в нем: и это ИДЕИ. И поскольку сцена идей, которая составляет мысли одного человека, не может быть открыта для непосредственного взгляда другого, ни сохранена где-либо, кроме как в памяти, не очень надежном хранилище: поэтому, чтобы сообщать наши мысли друг другу, а также записывать их для собственного использования, знаки наших идей также необходимы: те, которые люди нашли наиболее удобными и поэтому обычно используют, — это АРТИКУЛИРОВАННЫЕ ЗВУКИ. Рассмотрение, таким образом, ИДЕЙ и СЛОВ как великих инструментов знания составляет немалую часть их созерцания, кто хотел бы взглянуть на человеческое знание во всем его объеме. И, возможно, если бы они были отчетливо взвешены и должным образом рассмотрены, они дали бы нам другой род логики и критики, чем тот, с которым мы до сих пор были знакомы.

5. Это первое и самое общее Деление Объектов нашего Разумения.

Это кажется мне первым и самым общим, а также естественным делением объектов нашего разумения. Ибо человек может занимать свои мысли ничем, кроме как либо созерцанием самих ВЕЩЕЙ для открытия истины; либо вещами, находящимися в его собственной власти, которые являются его собственными ДЕЙСТВИЯМИ, для достижения своих собственных целей; либо ЗНАКАМИ, которые ум использует как в одном, так и в другом, и правильным упорядочиванием их для своего более ясного просвещения. Все эти три, а именно: ВЕЩИ, как они сами по себе познаваемы; ДЕЙСТВИЯ, как они зависят от нас, ради счастья; и правильное использование ЗНАКОВ ради знания, будучи TOTO COELO различными, они показались мне тремя великими провинциями интеллектуального мира, полностью отдельными и отличными одна от другой.

Конец

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость