«Опыт о человеческом разумении»

4. Модусы в отношении установленных имен могут быть неадекватными.

Действительно, другой, придя позже и в разговоре узнав от него слово МУЖЕСТВО, может составить идею, которой он дает имя «мужество», отличную от той, к которой первый автор применял его и которую имеет в своем уме, когда использует его. И в этом случае, если он намеревается, чтобы его идея в мышлении соответствовала идее другого, так же как имя, которое он использует в речи, соответствует по звучанию имени того, от кого он его узнал, его идея может быть весьма неверной и неадекватной: потому что в этом случае, делая идею другого человека образцом своей идеи в мышлении, так же как слово или звук другого человека является образцом его слова в речи, его идея настолько дефектна и неадекватна, насколько она далека от архетипа и образца, к которому он ее отсылает и намеревается выразить и обозначить именем, которое он использует для нее; которое имя он хотел бы сделать знаком идеи другого человека (к которой, в ее надлежащем использовании, оно прежде всего присоединено) и своей собственной, как согласующейся с ней: если его собственная не соответствует ей точно, она является ошибочной и неадекватной.

5. Потому что тогда это означает, в правильности речи, соответствовать идеям в чьем-то другом уме.

Поэтому эти сложные идеи МОДУСОВ, к которым они отсылаются разумом и которые намереваются соответствовать идеям в уме какого-либо другого разумного существа, выраженным именами, которые мы применяем к ним, могут быть весьма дефицитными, неверными и неадекватными; потому что они не согласуются с тем, что разум намеревается сделать их архетипом и образцом: в каком отношении только любая идея модусов может быть неверной, несовершенной или неадекватной. И по этой причине наши идеи смешанных модусов наиболее подвержены ошибкам из всех других; но это относится скорее к правильной речи, чем к правильному знанию.

6. Идеи субстанций, как отнесенные к реальным сущностям, не адекватны.

В-третьих, какие ИДЕИ МЫ ИМЕЕМ О СУБСТАНЦИЯХ, я показал выше. Теперь эти идеи имеют в уме двойную отсылку: 1. Иногда они отсылаются к предполагаемой реальной сущности каждого вида вещей. 2. Иногда они предназначены быть только картинами и представлениями в уме вещей, которые существуют, посредством идей тех качеств, которые обнаружимы в них. В обоих этих способах эти копии тех оригиналов и архетипов несовершенны и неадекватны.

Во-первых, обычно люди делают имена субстанций обозначающими вещи, как предполагаемые имеющими определенные реальные сущности, посредством которых они принадлежат к тому или иному виду: и имена, обозначающие не что иное, как идеи, которые находятся в умах людей, должны постоянно отсылать свои идеи к таким реальным сущностям как к своим архетипам. То, что люди (особенно те, кто был воспитан на учении, преподаваемом в этой части мира) предполагают определенные специфические сущности субстанций, которым каждый индивид в своих различных видах сделан соответствующим и в которых он участвует, настолько далеко от необходимости доказательства, что будет сочтено странным, если кто-то поступит иначе. И таким образом они обычно применяют специфические имена, под которыми они классифицируют конкретные субстанции, к вещам, как различаемым такими специфическими реальными сущностями. Кто почти не обиделся бы, если бы возникло сомнение, называет ли он себя человеком с каким-либо иным значением, кроме как имеющим реальную сущность человека? И все же, если вы спросите, что это за реальные сущности, ясно, что люди невежественны и не знают их. Откуда следует, что идеи, которые они имеют в своих умах, будучи отнесенными к реальным сущностям как к архетипам, которые неизвестны, должны быть настолько далеки от того, чтобы быть адекватными, что их нельзя предполагать как какое-либо представление о них вообще. Сложные идеи, которые мы имеем о субстанциях, являются, как было показано, определенными совокупностями простых идей, которые наблюдались или предполагались постоянно существующими вместе. Но такая сложная идея не может быть реальной сущностью какой-либо субстанции; ибо тогда свойства, которые мы обнаруживаем в этом теле, зависели бы от этой сложной идеи и были бы выводимы из нее, и их необходимая связь с ней была бы известна; как все свойства треугольника зависят от сложной идеи трех линий, заключающих пространство, и, насколько они обнаружимы, выводимы из нее. Но ясно, что в наших сложных идеях субстанций не содержатся такие идеи, от которых зависят все другие качества, которые можно найти в них. Обычная идея, которую люди имеют о железе, — это тело определенного цвета, веса и твердости; и свойство, которое они рассматривают как принадлежащее ему, — это ковкость. Но все же это свойство не имеет необходимой связи с этой сложной идеей или какой-либо ее частью: и нет больше оснований думать, что ковкость зависит от этого цвета, веса и твердости, чем то, что цвет или этот вес зависит от его ковкости. И все же, хотя мы ничего не знаем об этих реальных сущностях, нет ничего более обычного, чем то, что люди приписывают виды вещей таким сущностям. Конкретная часть материи, которая составляет кольцо, которое у меня на пальце, большинством людей охотно предполагается имеющей реальную сущность, посредством которой оно является золотом; и из которой проистекают те качества, которые я нахожу в нем, а именно: его своеобразный цвет, вес, твердость, плавкость, фиксированность и изменение цвета при легком прикосновении ртути и т.д. Эту сущность, из которой проистекают все эти свойства, когда я исследую ее и ищу ее, я ясно осознаю, что не могу обнаружить: самое большее, что я могу сделать, — это предположить, что, будучи не чем иным, как телом, ее реальная сущность или внутренняя конституция, от которой зависят эти качества, может быть не чем иным, как фигурой, размером и связью ее твердых частей; ни о чем из которых, не имея никакого отчетливого восприятия, я не могу иметь никакой идеи ее сущности: что является причиной того, что оно имеет эту конкретную блестящую желтизну; больший вес, чем что-либо, что я знаю того же объема; и пригодность к тому, чтобы его цвет был изменен прикосновением ртути. Если кто-то скажет, что реальная сущность и внутренняя конституция, от которой зависят эти свойства, — это не фигура, размер и расположение или связь ее твердых частей, а что-то другое, называемое ее конкретной ФОРМОЙ, я еще дальше от того, чтобы иметь какую-либо идею ее реальной сущности, чем был раньше. Ибо я имею идею фигуры, размера и положения твердых частей в целом, хотя не имею никакой идеи конкретной фигуры, размера или соединения частей, посредством которых производятся вышеупомянутые качества; которые качества я нахожу в той конкретной части материи, которая на моем пальце, а не в другой части материи, которой я точу перо, которым пишу. Но когда мне говорят, что что-то помимо фигуры, размера и положения твердых частей того тела в его сущности, что-то называемое СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ ФОРМОЙ, об этом я признаюсь, что не имею вообще никакой идеи, а только о звуке «форма»; что достаточно далеко от идеи ее реальной сущности или конституции. Такое же невежество, какое я имею о реальной сущности этой конкретной субстанции, я имею также о реальной сущности всех других естественных субстанций: о сущностях которых я признаюсь, что не имею вообще никаких отчетливых идей; и я склонен предполагать, что другие, когда они исследуют свое собственное знание, обнаружат в себе, в этом одном пункте, тот же род невежества.

7. Потому что люди не знают реальной сущности субстанций.

Теперь, когда люди применяют к этой конкретной части материи на моем пальце общее имя, уже находящееся в употреблении, и именуют его ЗОЛОТОМ, не обычно ли они, или не понимаются ли они как дающие ему это имя, как принадлежащему к конкретному виду тел, имеющему реальную внутреннюю сущность; обладая которой, эта конкретная субстанция становится принадлежащей к этому виду и именуемой этим именем? Если это так, как ясно, что это так, имя, которым вещи отмечаются как имеющие эту сущность, должно быть отнесено прежде всего к этой сущности; и, следовательно, идея, которой дано это имя, должна быть отнесена также к этой сущности и намереваться представлять ее. Каковую сущность, поскольку те, кто так использует имена, не знают, их идеи субстанций должны быть все неадекватными в этом отношении, как не содержащие в себе ту реальную сущность, которую разум намеревается, чтобы они содержали.

8. Идеи субстанций, когда рассматриваются как совокупности их качеств, все неадекватны.

Во-вторых, те, кто, пренебрегая этим бесполезным предположением о неизвестных реальных сущностях, посредством которых они различаются, стремятся копировать субстанции, существующие в мире, складывая вместе идеи тех чувственных качеств, которые обнаруживаются сосуществующими в них, хотя они подходят гораздо ближе к их подобию, чем те, кто воображает, что знает не весть какие реальные специфические сущности, тем не менее они не достигают идеально адекватных идей тех субстанций, которые они хотели бы таким образом скопировать в свои умы: и эти копии не содержат точно и полно всего, что можно найти в их архетипах. Потому что те качества и силы субстанций, из которых мы составляем их сложные идеи, настолько многочисленны и разнообразны, что сложная идея ни одного человека не содержит их всех. То, что наши сложные идеи субстанций не содержат в себе ВСЕХ простых идей, которые объединены в самих вещах, очевидно из того, что люди редко включают в свою сложную идею какой-либо субстанции все простые идеи, которые они знают как существующие в ней. Потому что, стремясь сделать значение своих имен как можно более ясным и менее обременительным, они составляют свои специфические идеи видов субстанций, по большей части, из немногих тех простых идей, которые можно найти в них: но поскольку они не имеют первоначального приоритета или права быть включенными и составлять специфическую идею больше, чем другие, которые оставлены, ясно, что обоими этими способами наши идеи субстанций дефицитны и неадекватны. Простые идеи, из которых мы составляем наши сложные идеи субстанций, все они (не считая только фигуры и объема некоторых видов) являются силами; которые, будучи отношениями к другим субстанциям, мы никогда не можем быть уверены, что знаем ВСЕ силы, которые есть в каком-либо одном теле, пока не попробуем, какие изменения оно приспособлено давать или получать от других субстанций в их различных способах применения: что, будучи невозможным попробовать на каком-либо одном теле, тем более на всех, невозможно, чтобы мы имели адекватные идеи о какой-либо субстанции, составленной из совокупности всех ее свойств.

9. Их силы обычно составляют наши сложные идеи субстанций.

Кто бы ни наткнулся первым на часть того вида субстанции, которую мы обозначаем словом ЗОЛОТО, не мог рационально полагать, что объем и фигура, которые он наблюдал в этом куске, зависят от его реальной сущности или внутренней конституции. Поэтому они никогда не входили в его идею этого вида тела; но его своеобразный цвет, возможно, и вес были первыми, которые он абстрагировал из него, чтобы составить сложную идею этого вида. Которые оба являются лишь силами; одна — воздействовать на наши глаза определенным образом и производить в нас ту идею, которую мы называем желтой; а другая — заставлять подниматься любое другое тело равного объема, если они помещены на пару равных весов, одно против другого. Другой, возможно, добавил к ним идеи плавкости и фиксированности, две другие пассивные силы, в отношении воздействия огня на него; другой — его ковкость и растворимость в царской водке, две другие силы, относящиеся к воздействию других тел, в изменении его внешней фигуры или разделении его на нечувствительные части. Эти, или части этих, сложенные вместе, обычно составляют сложную идею в умах людей о том виде тела, который мы называем ЗОЛОТОМ.

10. Субстанции имеют бесчисленные силы, не содержащиеся в наших сложных идеях о них.

Но никто, кто рассматривал свойства тел в целом или этого вида в частности, не может сомневаться, что это, называемое ЗОЛОТОМ, имеет бесконечные другие свойства, не содержащиеся в этой сложной идее. Некоторые, кто исследовал этот вид более точно, могли бы, я полагаю, перечислить в десять раз больше свойств золота, все они столь же неотделимы от его внутренней конституции, как его цвет или вес: и вероятно, если бы кто-то знал все свойства, которые известны разным людям об этом металле, в сложную идею золота вошло бы в сто раз больше идей, чем у кого-либо из людей есть в его; и все же, возможно, это не была бы тысячная часть того, что можно обнаружить в нем. Изменения, которые это одно тело способно получать и производить в других телах при должном применении, далеко превосходят не только то, что мы знаем, но и то, что мы склонны воображать. Что не покажется таким уж парадоксом любому, кто только рассмотрит, насколько люди еще далеки от знания всех свойств этой одной, не очень сложной фигуры — треугольника; хотя математиками уже открыто немалое их число.

11. Идеи субстанций, полученные только путем собирания их качеств, все неадекватны.

Так что все наши сложные идеи субстанций несовершенны и неадекватны. Что было бы так же и в математических фигурах, если бы мы должны были иметь наши сложные идеи о них, только собирая их свойства в отношении к другим фигурам. Насколько неопределенными и несовершенными были бы наши идеи об эллипсе, если бы у нас не было другой идеи о нем, кроме некоторых немногих его свойств? В то время как, имея в нашей простой идее ВСЮ сущность этой фигуры, мы оттуда обнаруживаем эти свойства и демонстративно видим, как они проистекают и неотделимы от нее.

12. Простые идеи, [слово на греческом], и адекватны.

Таким образом, разум имеет три вида абстрактных идей или номинальных сущностей:

Во-первых, ПРОСТЫЕ идеи, которые являются [слово на греческом] или копиями; но все же, безусловно, адекватны. Потому что, будучи предназначенными выражать не что иное, как силу в вещах производить в уме такое ощущение, это ощущение, когда оно произведено, не может не быть следствием этой силы. Так, бумага, на которой я пишу, имея силу в свете (я говорю согласно общему понятию света) производить в людях ощущение, которое я называю белым, не может не быть следствием такой силы в чем-то вне ума; поскольку разум не имеет силы производить какую-либо такую идею в себе: и будучи предназначенными ни для чего иного, кроме как для следствия такой силы, эта простая идея есть [* слова пропущены] ощущение белого в моем уме, будучи следствием той силы, которая есть в бумаге, чтобы произвести его, совершенно адекватно этой силе; иначе эта сила произвела бы другую идею.

13. Идеи субстанций — это Echthypa (эктипы), и неадекватны.

Во-вторых, СЛОЖНЫЕ идеи СУБСТАНЦИЙ — это эктипы, тоже копии; но не совершенные, не адекватные: что очень очевидно для разума, в том, что он ясно воспринимает, что какую бы совокупность простых идей он ни составил о какой-либо субстанции, которая существует, он не может быть уверен, что она точно отвечает всем тем, которые есть в этой субстанции. Поскольку, не попробовав все операции всех других субстанций на ней и не обнаружив все изменения, которые она получила бы от или вызвала бы в других субстанциях, он не может иметь точную адекватную совокупность всех ее активных и пассивных способностей; и, следовательно, не иметь адекватной сложной идеи о силах любой существующей субстанции и ее отношениях; что и есть тот вид сложной идеи субстанций, который мы имеем. И, в конце концов, если бы мы хотели иметь и фактически имели в нашей сложной идее точную совокупность всех вторичных качеств или сил любой субстанции, мы бы еще не имели тем самым идеи СУЩНОСТИ этой вещи. Ибо, поскольку силы или качества, которые обнаружимы нами, не являются реальной сущностью этой субстанции, а зависят от нее и проистекают из нее, любая совокупность этих качеств не может быть реальной сущностью этой вещи. Откуда ясно, что наши идеи субстанций не адекватны; не являются тем, чем разум намеревается их сделать. Кроме того, человек не имеет идеи субстанции вообще, ни знает, что такое субстанция сама по себе.

14. Идеи модусов и отношений — это архетипы, и не могут не быть адекватными.

В-третьих, СЛОЖНЫЕ идеи МОДУСОВ И ОТНОШЕНИЙ — это оригиналы и архетипы; не являются копиями, ни сделанными по образцу какого-либо реального существования, которому разум намеревается их сделать соответствующими и точно отвечающими. Эти, будучи такими совокупностями простых идей, которые разум сам складывает вместе, и такими совокупностями, что каждая из них содержит в себе точно все, что разум намеревается, чтобы она содержала, являются архетипами и сущностями модусов, которые могут существовать; и поэтому предназначены только для, и принадлежат только к таким модусам, которые, когда они существуют, имеют точное соответствие с этими сложными идеями. Идеи, следовательно, модусов и отношений не могут не быть адекватными.

ГЛАВА XXXII. ОБ ИСТИННЫХ И ЛОЖНЫХ ИДЕЯХ.

1. Истина и ложь должным образом принадлежат суждениям, а не идеям.

Хотя истина и ложь принадлежат, в правильности речи, только СУЖДЕНИЯМ, тем не менее ИДЕИ часто называются истинными или ложными (какие слова не используются с большой широтой и с некоторым отклонением от их строгих и правильных значений?). Хотя я думаю, что когда идеи сами называются истинными или ложными, все еще есть какое-то тайное или молчаливое суждение, которое является основанием этого наименования: как мы увидим, если исследуем конкретные случаи, в которых они называются истинными или ложными. Во всех которых мы найдем какой-то род утверждения или отрицания, который является причиной этого наименования. Ибо наши идеи, будучи не чем иным, как голыми ЯВЛЕНИЯМИ или восприятиями в наших умах, не могут должным образом и просто сами по себе быть сказаны как истинные или ложные, не более чем отдельное имя чего-либо может быть сказано как истинное или ложное.

2. Идеи и слова могут быть названы истинными, поскольку они действительно являются идеями и словами.

Действительно, и идеи, и слова могут быть названы истинными в метафизическом смысле слова «истина»; как и все другие вещи, которые каким-либо образом существуют, называются истинными, т.е. действительно являющимися такими, какими они существуют. Хотя в вещах, называемых истинными, даже в этом смысле, есть, возможно, тайная отсылка к нашим идеям, рассматриваемым как стандарты этой истины; что сводится к ментальному суждению, хотя обычно на это не обращают внимания.

3. Ни одна идея, как явление в уме, не является ни истинной, ни ложной.

Но не в том метафизическом смысле истины мы исследуем здесь, когда проверяем, способны ли наши идеи быть истинными или ложными, а в более обычном принятии этих слов: и поэтому я говорю, что идеи в наших умах, будучи только столькими восприятиями или явлениями там, ни одна из них не является ложной; идея кентавра не имеет больше лжи в себе, когда она появляется в наших умах, чем имя «кентавр» имеет лжи в себе, когда оно произносится нашими устами или написано на бумаге. Ибо истина или ложь, всегда заключаясь в каком-то утверждении или отрицании, ментальном или вербальном, наши идеи не способны, ни одна из них, быть ложными, пока разум не вынесет о них какое-то суждение; то есть утверждает или отрицает что-то о них.

4. Идеи, отнесенные к чему-либо постороннему им, могут быть истинными или ложными.

Всякий раз, когда разум отсылает любую из своих идей к чему-либо постороннему им, они тогда способны быть названными истинными или ложными. Потому что разум, в такой отсылке, делает молчаливое предположение об их соответствии этой вещи; каковое предположение, по мере того как оно оказывается истинным или ложным, так и сами идеи приходят к наименованию. Наиболее обычные случаи, в которых это происходит, следующие:

5. Идеи других людей; реальное существование; и предполагаемые реальные сущности — это то, к чему люди обычно отсылают свои идеи.

Во-первых, когда разум предполагает любую идею, которую он имеет, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ той, что в УМАХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, называемой тем же общим именем; например, когда разум намеревается или судит, что его идеи справедливости, воздержанности, религии такие же, как те, которым другие люди дают эти имена.

Во-вторых, когда разум предполагает любую идею, которую он имеет в себе, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ некоторому РЕАЛЬНОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ. Таким образом, две идеи человека и кентавра, предполагаемые как идеи реальных субстанций, одна истинна, а другая ложна; одна имеет соответствие с тем, что действительно существовало, другая нет. В-третьих, когда разум ОТСЫЛАЕТ любую из своих идей к той РЕАЛЬНОЙ конституции и СУЩНОСТИ чего-либо, от которой зависят все его свойства: и таким образом, большая часть, если не все наши идеи субстанций, ложны.

6. Причина такой отсылки.

Эти предположения разум очень склонен молчаливо делать относительно своих собственных идей. Но все же, если мы исследуем это, мы обнаружим, что это главным образом, если не только, касается его АБСТРАКТНЫХ сложных идей. Ибо естественная тенденция разума направлена к знанию; и обнаруживая, что если бы он действовал только по и останавливался только на конкретных вещах, его прогресс был бы очень медленным, а его работа бесконечной; поэтому, чтобы сократить свой путь к знанию и сделать каждое восприятие более всеобъемлющим, первое, что он делает, как основание более легкого расширения своего знания, либо путем созерцания самих вещей, которые он хотел бы знать, либо путем совещания с другими о них, — это связывать их в пучки и классифицировать их так по видам, чтобы то знание, которое он получает о любой из них, он мог тем самым с уверенностью распространить на все этого вида; и таким образом продвигаться более крупными шагами в том, что является его великим делом, — знанием. Это, как я показал в другом месте, является причиной, почему мы собираем вещи под всеобъемлющие идеи, с присоединенными к ним именами, в роды и виды; т.е. в роды и сорта.

7. Имена вещей, предполагаемые несущими в себе знание об их сущностях.

Если поэтому мы будем осторожно следить за движениями разума и наблюдать, какой курс он обычно берет на своем пути к знанию, мы, я думаю, обнаружим, что разум, получив идею, которую, как он думает, он может использовать либо в созерцании, либо в дискурсе, первое, что он делает, — это абстрагирует ее, а затем получает имя для нее; и таким образом откладывает ее в свою кладовую, память, как содержащую сущность вида вещей, знаком которого это имя всегда должно быть. Отсюда то, что мы часто можем наблюдать, что, когда кто-то видит новую вещь вида, который он не знает, он тотчас спрашивает, что это такое; подразумевая под этим вопросом не что иное, как имя. Как если бы имя несло с собой знание вида или сущности его; знаком чего оно действительно используется и, как правило, предполагается присоединенным к нему.

8. Как люди предполагают, что их идеи должны соответствовать вещам и обычным значениям имен.

Но эта АБСТРАКТНАЯ ИДЕЯ, будучи чем-то в уме, между вещью, которая существует, и именем, которое дано ей; именно в наших идеях заключается и правильность нашего знания, и правильность и понятность нашей речи. И отсюда то, что люди так охотно предполагают, что абстрактные идеи, которые они имеют в своих умах, таковы, что согласуются с вещами, существующими вне их, к которым они отсылаются; и являются также теми же самыми, к которым принадлежат имена, которые они дают им, согласно использованию и правильности этого языка. Ибо без этого двойного соответствия своих идей они обнаруживают, что они должны были бы и думать неверно о вещах самих по себе, и говорить о них непонятно для других.

9. Простые идеи могут быть ложными в отношении других того же имени, но наименее подвержены этому.

Во-первых, тогда, я говорю, что когда истинность наших идей судится по соответствию, которое они имеют с идеями, которые имеют другие люди и обычно обозначают тем же именем, они могут быть любой из них ложными. Но все же ПРОСТЫЕ ИДЕИ наименее всего подвержены такому заблуждению. Потому что человек, своими чувствами и повседневным наблюдением, может легко удовлетворить себя, что такое простые идеи, которые обозначают их различные имена, находящиеся в общем употреблении; они немногочисленны и таковы, что, если он сомневается или ошибается в них, он может легко исправить их объектами, в которых они могут быть найдены. Поэтому редко бывает, чтобы кто-то ошибался в своих именах простых идей или применял имя «красный» к идее «зеленый» или имя «сладкий» к идее «горький»: тем более люди склонны путать имена идей, принадлежащих к разным чувствам, и называть цвет именем вкуса и т.д. Откуда очевидно, что простые идеи, которые они называют каким-либо именем, обычно те же самые, которые имеют и подразумевают другие, когда используют те же имена.

10. Идеи смешанных модусов наиболее подвержены ложности в этом смысле.

Сложные идеи гораздо более подвержены ложности в этом отношении; и сложные идеи СМЕШАННЫХ МОДУСОВ гораздо более, чем идеи субстанций; потому что в субстанциях (особенно тех, к которым применяются обычные и незаимствованные имена любого языка) некоторые примечательные чувственные качества, служащие обычно для различения одного вида от другого, легко предохраняют тех, кто проявляет хоть какую-то заботу в использовании своих слов, от применения их к видам субстанций, к которым они вовсе не принадлежат. Но в смешанных модусах мы гораздо более неопределенны; поскольку не так легко определить о различных действиях, должны ли они называться СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ или ЖЕСТОКОСТЬЮ, ЩЕДРОСТЬЮ или РАСТОЧИТЕЛЬНОСТЬЮ. И так, отсылая наши идеи к идеям других людей, называемым теми же именами, наши могут быть ложными; и идея в наших умах, которую мы выражаем словом СПРАВЕДЛИВОСТЬ, может, возможно, быть той, которая должна была бы иметь другое имя.

11. Или, по крайней мере, считаться ложной.

Но независимо от того, более ли наши идеи смешанных модусов подвержены, чем любой другой вид, отличаться от идей других людей, которые отмечены теми же именами, это, по крайней мере, верно. Что этот вид ложности гораздо более привычно приписывается нашим идеям смешанных модусов, чем любым другим. Когда о человеке думают, что он имеет ложную идею СПРАВЕДЛИВОСТИ, или БЛАГОДАРНОСТИ, или СЛАВЫ, это происходит не по какой другой причине, кроме той, что его идея не согласуется с идеями, знаками которых каждое из этих имен является в других людях.

12. И почему.

Причина чего, кажется мне, заключается в следующем: что абстрактные идеи смешанных модусов, будучи произвольными комбинациями людей такой точной совокупности простых идей, и, таким образом, сущность каждого вида создается только людьми, о чем мы не имеем другого чувственного стандарта, существующего где-либо, кроме самого имени или определения этого имени; мы не имеем ничего другого, к чему отсылать эти наши идеи смешанных модусов, как к стандарту, которому мы хотели бы соответствовать, кроме идей тех, о ком думают, что они используют эти имена в их наиболее правильных значениях; и, таким образом, по мере того как наши идеи соответствуют или отличаются от НИХ, они проходят как истинные или ложные. И это все относительно истинности и ложности наших идей в отношении их имен.

13. Что касается реального существования, то никакие наши идеи не могут быть ложными, кроме идей субстанций.

Во-вторых, относительно истинности и ложности наших идей в их отношении к реальному существованию вещей. Когда оно принимается за критерий их истинности, ни одну из них нельзя назвать ложной, кроме наших сложных идей субстанций.

14. Во-первых, простые идеи в этом смысле не являются ложными, и почему.

Во-первых, наши простые идеи, будучи лишь такими восприятиями, которые Бог приспособил нас получать и дал внешним объектам силу производить в нас согласно установленным законам и путям, соответствующим Его мудрости и благости, хотя и непостижимым для нас, — их истинность не состоит ни в чем ином, как в таких явлениях, которые производятся в нас и должны соответствовать тем силам, которые Он вложил во внешние объекты, иначе они не могли бы быть произведены в нас: и, таким образом, отвечая этим силам, они являются тем, чем должны быть, — истинными идеями. И они не подлежат никакому обвинению в ложности, если разум (как, я полагаю, у большинства людей) судит, что эти идеи находятся в самих вещах. Ибо Бог, в Своей мудрости установив их как знаки различия в вещах, благодаря которым мы можем быть способны отличать одну вещь от другой и, таким образом, выбирать любую из них для наших нужд, когда у нас есть повод, не меняет природы нашей простой идеи от того, думаем ли мы, что идея синего находится в самой фиалке, или только в нашем уме; и что в самой фиалке находится лишь сила производить ее посредством текстуры своих частей, отражающих частицы света определенным образом. Ибо эта текстура в объекте, посредством регулярного и постоянного действия производящая в нас ту же самую идею синего, служит нам для того, чтобы различать глазами одно от другого; является ли этот отличительный знак, как он есть на самом деле в фиалке, только особой текстурой частей или же тем самым цветом, идея которого (находящаяся в нас) является точным подобием. И одинаково следует называть это явление синим, будь то реальный цвет или только особая текстура в нем, которая вызывает в нас эту идею: поскольку имя «СИНИЙ» обозначает собственно не что иное, как тот знак различия, который находится в фиалке, различимый только нашими глазами, в чем бы он ни состоял; ибо знать это отчетливо выше наших способностей, и, возможно, было бы менее полезно для нас, если бы мы имели способности это различать.

15. Хотя идея синего у одного человека может отличаться от идеи другого.

Также не было бы никакого обвинения в ложности наших простых идей, если бы из-за различного строения наших органов было устроено так, что ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБЪЕКТ ПРОИЗВОДИЛ БЫ В УМАХ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ РАЗНЫЕ ИДЕИ в одно и то же время; например, если бы идея, которую фиалка производила в уме одного человека посредством его глаз, была той же самой, которую ноготок производил в уме другого, и наоборот. Ибо, поскольку это никогда не могло бы быть известно, так как ум одного человека не мог бы перейти в тело другого человека, чтобы воспринять, какие явления были произведены этими органами; ни идеи, ни имена при этом вовсе не смешивались бы, и никакой ложности не было бы ни в тех, ни в других. Ибо все вещи, имевшие текстуру фиалки, постоянно производящие идею, которую он называл синей, и те, которые имели текстуру ноготка, постоянно производящие идею, которую он так же постоянно называл желтой, каковы бы ни были эти явления в его уме, — он был бы способен так же регулярно различать вещи для своего использования по этим явлениям, и понимать и обозначать эти различия, отмеченные именами «синий» и «желтый», как если бы явления или идеи в его уме, полученные от этих двух цветов, были точно такими же, как идеи в умах других людей. Тем не менее я весьма склонен думать, что чувственные идеи, производимые любым объектом в умах разных людей, чаще всего очень близки и неразличимо похожи. Для этого мнения, я думаю, можно было бы привести много доводов: но так как это выходит за рамки моего нынешнего дела, я не буду утруждать ими своего читателя; а лишь напомню ему, что противоположное предположение, если бы оно могло быть доказано, мало полезно как для совершенствования нашего знания, так и для удобства жизни, и поэтому нам не нужно утруждать себя его исследованием.

16. Простые идеи ни одна из них не может быть ложной в отношении реального существования.

Из того, что было сказано о наших простых идеях, я считаю очевидным, что ни одна из наших простых идей не может быть ложной в отношении вещей, существующих вне нас. Ибо истинность этих явлений или восприятий в наших умах состоит, как было сказано, только в том, что они соответствуют силам во внешних объектах производить посредством наших чувств такие явления в нас, и каждая из них, будучи в уме такой, какая она есть, соответствующей силе, которая ее произвела, и которую она одна представляет, не может по этой причине, или как отнесенная к такому образцу, быть ложной. Синее и желтое, горькое или сладкое никогда не могут быть ложными идеями: эти восприятия в уме именно таковы, каковы они там есть, отвечая силам, назначенным Богом для их производства; и поэтому они истинно таковы, каковы они есть и какими должны быть. Действительно, имена могут быть применены неправильно, но это в данном отношении не создает никакой ложности в идеях; как если бы человек, не знающий английского языка, назвал пурпурный алым.

17. Во-вторых, модусы не являются ложными, не могут быть ложными в отношении сущностей вещей.

Во-вторых, наши сложные идеи модусов также не могут быть ложными в отношении сущности чего-либо реально существующего; потому что, какие бы сложные идеи модуса я ни имел, они не имеют отношения ни к какому существующему образцу, созданному природой; не предполагается, что они содержат в себе какие-либо иные идеи, кроме тех, что они имеют; и не представляют ничего, кроме такой совокупности идей, какой они являются. Таким образом, когда я имею идею такого действия человека, который воздерживается от того, чтобы позволить себе такую пищу, питье, одежду и другие удобства жизни, которые его богатство и состояние были бы достаточны обеспечить и которые требует его положение, я не имею ложной идеи; но такую, которая представляет действие, как я его нахожу или воображаю, и поэтому она не способна ни на истину, ни на ложь. Но когда я даю имя «БЕРЕЖЛИВОСТЬ» или «ДОБРОДЕТЕЛЬ» этому действию, тогда она может быть названа ложной идеей, если при этом предполагается, что она согласуется с той идеей, к которой, в правильности речи, принадлежит имя бережливости, или что она соответствует тому закону, который является критерием добродетели и порока.

18. В-третьих, идеи субстанций могут быть ложными в отношении существующих вещей.

В-третьих, наши сложные идеи субстанций, будучи все отнесены к образцам в самих вещах, могут быть ложными. Что они все ложны, когда рассматриваются как представления неизвестных сущностей вещей, настолько очевидно, что об этом не нужно ничего говорить. Поэтому я пропущу это химерическое предположение и рассмотрю их как коллекции простых идей в уме, взятые из комбинаций простых идей, постоянно существующих вместе в вещах, какими образцами они и являются предполагаемыми копиями; и в этом отношении их к существованию вещей они являются ложными идеями: (1) Когда они соединяют простые идеи, которые в реальном существовании вещей не имеют союза; как когда к форме и размеру, которые существуют вместе в лошади, присоединяется в той же сложной идее сила лаять, как собака: которые три идеи, как бы они ни были соединены в одну в уме, никогда не были объединены в природе; и это, следовательно, может быть названо ложной идеей лошади. (2) Идеи субстанций в этом отношении также ложны, когда из любой коллекции простых идей, которые всегда существуют вместе, отделяется путем прямого отрицания любая другая простая идея, которая постоянно соединена с ними. Таким образом, если к протяженности, плотности, плавкости, особой тяжести и желтому цвету золота кто-либо присоединяет в своих мыслях отрицание большей степени устойчивости, чем та, что есть в свинце или меди, можно сказать, что он имеет ложную сложную идею, так же как и тогда, когда он присоединяет к тем другим простым идеям идею совершенной абсолютной устойчивости. Ибо в любом случае сложная идея золота, состоящая из таких простых идей, которые не имеют союза в природе, может быть названа ложной. Но если он совсем опускает из этой своей сложной идеи идею устойчивости, не присоединяя ее фактически к остальным и не отделяя ее от них в своем уме, то это, я думаю, следует рассматривать как неадекватную и несовершенную идею, а не как ложную; поскольку, хотя она содержит не все простые идеи, которые объединены в природе, она не соединяет вместе ничего, кроме того, что действительно существует вместе.

19. Истина или ложь всегда предполагает утверждение или отрицание.

Хотя, следуя обычному способу выражения, я показал, в каком смысле и на каком основании наши идеи могут иногда называться истинными или ложными; однако, если мы посмотрим немного ближе на это дело, во всех случаях, когда какая-либо идея называется истинной или ложной, это происходит от некоторого СУЖДЕНИЯ, которое ум делает или предполагается, что делает, которое является истинным или ложным. Ибо истина или ложь, никогда не существующие без некоторого утверждения или отрицания, выраженного или подразумеваемого, не могут быть найдены там, где знаки не соединены или не разделены согласно согласию или несогласию вещей, которые они представляют. Знаки, которые мы главным образом используем, — это либо идеи, либо слова; с помощью которых мы составляем либо ментальные, либо словесные суждения. Истина заключается в таком соединении или разделении этих представителей, как вещи, которые они представляют, сами по себе согласуются или не согласуются; а ложь — в обратном, что будет более полно показано далее.

20. Идеи сами по себе ни истинны, ни ложны.

Любая идея, которую мы имеем в наших умах, соответствует ли она существованию вещей или любой идее в умах других людей, не может должным образом только по этой причине называться ложной. Ибо эти представления, если они не имеют в себе ничего, кроме того, что реально существует в вещах вне нас, не могут считаться ложными, будучи точными представлениями чего-то: и если они имеют в себе что-то, отличающееся от реальности вещей, их также нельзя должным образом назвать ложными представлениями или идеями вещей, которые они не представляют. Но ошибка и ложь заключаются в следующем:

21. Но они ложны — 1. Когда их судят согласными с идеей другого человека, не будучи таковыми.

Во-первых, когда ум, имея какую-либо идею, СУДИТ и заключает, что она та же самая, что находится в умах других людей, обозначаемая тем же именем; или что она соответствует обычно принятому значению или определению этого слова, когда на самом деле это не так: что является наиболее обычной ошибкой в смешанных модусах, хотя другие идеи также подвержены ей.

22. Во-вторых, когда их судят согласными с реальным существованием, когда они таковыми не являются.

(2) Когда, имея сложную идею, состоящую из такой коллекции простых идей, которую природа никогда не соединяет, он СУДИТ, что она согласуется с видом существ, реально существующих; как когда он соединяет вес олова с цветом, плавкостью и устойчивостью золота.

23. В-третьих, когда их судят адекватными, не будучи таковыми.

(3) Когда в своей сложной идее он объединил определенное количество простых идей, которые действительно существуют вместе в некотором роде существ, но также опустил другие, столь же неотделимые, он СУДИТ, что это совершенная полная идея рода вещей, которой она на самом деле не является; например, соединив идеи субстанции, желтого, ковкого, тяжелейшего и плавкого, он принимает эту сложную идею за полную идею золота, когда все же его особая устойчивость и растворимость в ЦАРСКОЙ ВОДКЕ так же неотделимы от тех других идей или качеств этого тела, как они неотделимы друг от друга.

24. В-четвертых, когда их судят представляющими реальную сущность.

(4) Ошибка еще больше, когда я СУЖУ, что эта сложная идея содержит в себе реальную сущность любого существующего тела; когда по крайней мере она содержит лишь некоторые из тех свойств, которые вытекают из его реальной сущности и строения. Я говорю только некоторые из тех свойств; ибо эти свойства, состоящие в основном из активных и пассивных сил, которые оно имеет по отношению к другим вещам, все, что обычно известно о любом одном теле, из которого обычно составляется сложная идея этого рода вещей, — это лишь очень немногие, по сравнению с тем, что знает об этом одном роде вещей человек, который пробовал и исследовал его разными способами; и все, что знает самый экспертный человек, — это лишь немногие, по сравнению с тем, что реально находится в этом теле и зависит от его внутреннего или существенного строения. Сущность треугольника лежит в очень малом объеме, состоит из очень немногих идей: три линии, заключающие пространство, составляют эту сущность: но свойства, которые вытекают из этой сущности, более многочисленны, чем можно легко узнать или перечислить. Так, я полагаю, обстоит дело и с субстанциями; их реальные сущности лежат в малом объеме, хотя свойства, вытекающие из этого внутреннего строения, бесконечны.

25. Идеи, когда называются ложными.

В заключение, человек, не имеющий понятия ни о чем вне себя, кроме как через идею, которую он имеет о нем в своем уме (которую он имеет право называть каким угодно именем), может, действительно, составить идею, не отвечающую разуму вещей и не согласующуюся с идеей, обычно обозначаемой словами других людей; но не может составить неверную или ложную идею о вещи, которая известна ему не иначе, как через идею, которую он имеет о ней: например, когда я создаю идею ног, рук и тела человека и присоединяю к этому голову и шею лошади, я не создаю ложной идеи о чем-либо; потому что она не представляет ничего вне меня. Но когда я называю это ЧЕЛОВЕКОМ или ТАТАРИНОМ и воображаю, что это представляет какое-то реальное существо вне меня, или что это та же самая идея, которую другие называют тем же именем; в любом из этих случаев я могу ошибиться. И именно по этой причине она начинает называться ложной идеей; хотя на самом деле ложь заключается не в идее, а в том подразумеваемом ментальном суждении, в котором ей приписывается соответствие и сходство, которых у нее нет. Но все же, если, создав такую идею в своем уме, не думая, что существование или имя «человек» или «татарин» принадлежит ей, я назову ее человеком или татарином, меня можно справедливо счесть фантазером в назывании, но не ошибающимся в своем суждении; и идея ни в коем случае не является ложной.

26. Более правильно называть их правильными или неправильными.

В целом, я думаю, что наши идеи, как они рассматриваются умом — либо в отношении правильного значения их имен, либо в отношении реальности вещей — могут очень подходяще называться ПРАВИЛЬНЫМИ или НЕПРАВИЛЬНЫМИ идеями, в зависимости от того, согласуются они или не согласуются с теми образцами, к которым они отнесены. Но если кто-то предпочтет называть их истинными или ложными, уместно, чтобы он воспользовался свободой, которую имеет каждый, называть вещи теми именами, которые он считает лучшими; хотя, в правильности речи, ИСТИНА или ЛОЖЬ, я думаю, вряд ли подходят к ним, иначе как если они тем или иным образом виртуально содержат в себе некоторое ментальное суждение. Идеи, которые находятся в уме человека, просто рассматриваемые, не могут быть неправильными; кроме сложных, в которых смешаны несочетаемые части. Все другие идеи сами по себе правильны, и знание о них — правильное и истинное знание; но когда мы приходим к тому, чтобы отнести их к чему-либо, как к их образцам и архетипам, тогда они способны быть неправильными, насколько они не согласуются с такими архетипами.

ГЛАВА XXXIII. ОБ АССОЦИАЦИИ ИДЕЙ.

1. Нечто неразумное в большинстве людей.

Едва ли найдется кто-либо, кто не замечает чего-то, что кажется ему странным и само по себе действительно нелепым в мнениях, рассуждениях и действиях других людей. Малейший изъян такого рода, если он хоть сколько-нибудь отличается от его собственного, каждый достаточно зорко подмечает в другом и готов осудить авторитетом разума; хотя сам он виновен в гораздо большей неразумности в своих собственных принципах и поведении, чего он никогда не замечает и в чем его очень трудно, если вообще возможно, убедить.

2. Не только от себялюбия.

Это происходит не полностью от себялюбия, хотя оно часто играет в этом большую роль. Люди со светлым умом, не предающиеся самодовольству, часто виновны в этом; и во многих случаях с изумлением слушаешь доводы и поражаешься упорству достойного человека, который не уступает очевидности разума, хотя она представлена ему ясно, как дневной свет.

3. Не от воспитания.

Такого рода неразумность обычно приписывается воспитанию и предрассудкам, и по большей части достаточно справедливо, хотя это не достигает дна болезни и не показывает достаточно отчетливо, откуда она возникает или в чем она заключается. Воспитание часто справедливо называют причиной, а предрассудок — хорошее общее название для самой вещи: но все же, я думаю, тот, кто хотел бы проследить этот вид безумия до корня, из которого он произрастает, и объяснить его так, чтобы показать, откуда этот изъян берет свое начало в очень трезвых и рациональных умах и в чем он состоит, должен смотреть немного дальше.

4. Степень безумия, обнаруживаемая у большинства людей.

Мне простят, что я называю это таким резким именем, как безумие, когда будет принято во внимание, что противодействие разуму заслуживает этого имени и действительно является безумием; и едва ли найдется человек, настолько свободный от него, что если бы он всегда, во всех случаях, рассуждал или поступал так, как в некоторых случаях он постоянно поступает, его не сочли бы более подходящим для Бедлама, чем для гражданского общения. Я не имею здесь в виду, когда он находится во власти необузданной страсти, но в ровном спокойном течении его жизни. То, что еще больше оправдает это резкое имя и неблагодарное обвинение большей части человечества, заключается в том, что, исследуя немного попутно природу безумия (кн. II, гл. XI, раздел 13), я обнаружил, что оно проистекает из того же самого корня и зависит от той же самой причины, о которой мы здесь говорим. Это рассмотрение самой вещи в то время, когда я меньше всего думал о предмете, который я сейчас рассматриваю, подсказало мне это. И если это слабость, которой подвержены все люди, если это пятно, которое так повсеместно заражает человечество, то следует проявить большую заботу, чтобы раскрыть его под его надлежащим именем, тем самым возбуждая большую заботу в его предотвращении и лечении.

5. От неправильной связи идей.

Некоторые из наших идей имеют ЕСТЕСТВЕННОЕ соответствие и связь друг с другом: долг и совершенство нашего разума — прослеживать их и удерживать вместе в том союзе и соответствии, которое основано на их особых сущностях. Помимо этого, существует другая связь идей, полностью обязанная СЛУЧАЮ или ОБЫЧАЮ. Идеи, которые сами по себе вовсе не родственны, оказываются настолько соединенными в умах некоторых людей, что их очень трудно разделить; они всегда держатся вместе, и одна, как только появляется в разумении, тут же появляется и ее спутник; и если их больше двух, так соединенных, вся группа, всегда неразлучная, показывается вместе.

6. Эта связь создается обычаем.

Эту сильную комбинацию идей, не связанных по природе, ум создает в себе либо добровольно, либо случайно; и отсюда она у разных людей оказывается очень разной, в зависимости от их различных склонностей, воспитания, интересов и т. д. ОБЫЧАЙ устанавливает привычки мышления в разумении, так же как и определения в воле, и движения в теле: все это кажется лишь цепочками движений в жизненных духах, которые, однажды приведенные в действие, продолжают идти по тем же следам, к которым привыкли; которые, от частого хождения, изнашиваются в гладкий путь, и движение по нему становится легким и как бы естественным. Насколько мы можем постичь мышление, так, кажется, производятся идеи в наших умах; или, если это не так, это может послужить объяснением их следования друг за другом в привычной цепочке, когда они однажды поставлены на свой путь, так же как это служит для объяснения таких движений тела. Музыкант, привыкший к любой мелодии, обнаружит, что, как только она начнет звучать у него в голове, идеи отдельных ее нот будут следовать одна за другой упорядоченно в его разумении, без всякой заботы или внимания, так же регулярно, как его пальцы движутся упорядоченно по клавишам органа, чтобы сыграть мелодию, которую он начал, хотя его невнимательные мысли блуждают в другом месте. Является ли естественной причиной этих движений, как и того регулярного танца его пальцев, движение его жизненных духов, я не буду определять, как бы вероятно, судя по этому примеру, это ни казалось: но это может помочь нам немного представить себе интеллектуальные привычки и связывание идей.

7. Некоторые антипатии — следствие этого.

Что существуют такие ассоциации их, созданные обычаем в умах большинства людей, я думаю, никто не усомнится, кто хорошо обдумал себя или других; и к этому, возможно, можно было бы справедливо отнести большинство симпатий и антипатий, наблюдаемых у людей, которые действуют так же сильно и производят такие же регулярные эффекты, как если бы они были естественными; и поэтому называются таковыми, хотя поначалу они не имели иного происхождения, кроме случайной связи двух идей, которые либо сила первого впечатления, либо последующее потворство так соединили, что они всегда впоследствии держались вместе в уме этого человека, как если бы они были одной идеей. Я говорю «большинство антипатий», я не говорю «все»; ибо некоторые из них действительно естественны, зависят от нашего первоначального строения и рождаются вместе с нами; но большая часть тех, которые считаются естественными, были бы известны как происходящие от незамеченных, хотя, возможно, ранних впечатлений или прихотливых фантазий поначалу, которые были бы признаны их первоисточником, если бы за ними внимательно наблюдали. Взрослый человек, пресытившись медом, как только слышит его название, его воображение немедленно переносит болезнь и тошноту в его желудок, и он не может вынести самой идеи о нем; другие идеи неприязни, болезни и рвоты немедленно сопровождают ее, и он встревожен; но он знает, с какого времени датировать эту слабость, и может сказать, как он приобрел это недомогание. Если бы это случилось с ним от передозировки меда в детстве, последовали бы все те же эффекты; но причина была бы ошибочно принята, и антипатия считалась бы естественной.

8. Влияние ассоциации, за которым нужно следить при воспитании маленьких детей.

Я упоминаю это не из-за какой-либо большой необходимости в данном аргументе тонко различать естественные и приобретенные антипатии; но я отмечаю это для другой цели, а именно: чтобы те, у кого есть дети или на попечении которых находится их воспитание, сочли бы стоящим делом усердно следить и тщательно предотвращать ненадлежащую связь идей в умах молодых людей. Это время наиболее восприимчиво к длительным впечатлениям; и хотя те, что относятся к здоровью тела, благоразумными людьми учитываются и предотвращаются, я склонен сомневаться, что те, которые относятся более специфически к уму и заканчиваются в разумении или страстях, учитывались гораздо меньше, чем того заслуживает вещь: более того, те, что относятся чисто к разумению, как я подозреваю, большинством людей были полностью упущены из виду.

9. Неправильная связь идей — великая причина ошибок.

Эта неправильная связь в наших умах идей, самих по себе свободных и независимых друг от друга, имеет такое влияние и обладает такой силой сбивать нас с пути в наших действиях, как моральных, так и естественных, страстях, рассуждениях и самих понятиях, что, возможно, нет ни одной вещи, которая заслуживала бы большего внимания.

10. Как пример.

Идеи гоблинов и призраков на самом деле не имеют большего отношения к темноте, чем к свету: однако пусть только глупая служанка часто внушает их уму ребенка и поднимет их там вместе, возможно, он никогда не сможет разделить их снова, пока будет жить, но темнота будет всегда впоследствии приносить с собой эти пугающие идеи, и они будут так соединены, что он не сможет вынести одно больше, чем другое.

11. Другой пример.

Человек получает ощутимую обиду от другого, думает об этом человеке и том действии снова и снова, и, размышляя о них сильно или много в своем уме, так цементирует эти две идеи вместе, что делает их почти одной; никогда не думает о человеке, но боль и неудовольствие, которые он испытал, приходят в его ум вместе с этим, так что он едва различает их, но имеет такое же отвращение к одному, как и к другому. Таким образом, ненависть часто порождается из незначительных и невинных поводов, а ссоры распространяются и продолжаются в мире.

12. Третий пример.

Человек испытал боль или болезнь в каком-либо месте; он видел, как его друг умер в такой-то комнате: хотя они по природе не имеют ничего общего друг с другом, однако, когда идея места приходит в его ум, она приносит (раз впечатление сделано) идею боли и неудовольствия с собой: он смешивает их в своем уме и может так же мало вынести одно, как и другое.

13. Почему время лечит некоторые расстройства в уме, которые разум не может вылечить.

Когда эта комбинация установлена и пока она длится, не в силах разума помочь нам и избавить нас от ее последствий. Идеи в наших умах, когда они там есть, будут действовать согласно их природам и обстоятельствам. И здесь мы видим причину, почему время лечит определенные аффекты, над которыми разум, хотя и находящийся в правильном положении и признанный таковым, не имеет власти и не способен против них преобладать у тех, кто склонен прислушиваться к нему в других случаях. Смерть ребенка, который был ежедневным наслаждением глаз своей матери и радостью ее души, вырывает из ее сердца весь комфорт ее жизни и причиняет ей все мучение, какое только можно представить: используйте утешения разума в этом случае, и вы с таким же успехом могли бы проповедовать покой тому, кто на дыбе, и надеяться унять рациональными рассуждениями боль от разрываемых суставов. Пока время не отделило неиспользованием чувство этого наслаждения и его утрату от идеи ребенка, возвращающейся к ее памяти, все представления, какими бы разумными они ни были, тщетны; и поэтому некоторые, в ком союз между этими идеями никогда не растворяется, проводят свои жизни в трауре и несут неизлечимую печаль в свои могилы.

14. Другой пример влияния ассоциации идей.

Друг мой знал одного человека, полностью излеченного от безумия очень суровой и неприятной операцией. Джентльмен, который таким образом выздоровел, с великим чувством благодарности и признательности признавал это исцеление всю свою жизнь после, как величайшее обязательство, которое он мог получить; но, что бы ни подсказывали ему благодарность и разум, он никогда не мог вынести вида оператора: этот образ возвращал с собой идею той агонии, которую он испытал от его рук, что было слишком могущественным и невыносимым для него, чтобы терпеть.

15. Больше примеров.

Многие дети, приписывая боль, которую они терпели в школе, книгам, за которые их наказывали, так соединяют эти идеи вместе, что книга становится их отвращением, и они никогда не примиряются с изучением и использованием их всю свою жизнь после; и таким образом чтение становится для них мучением, которое в противном случае, возможно, они могли бы сделать величайшим удовольствием своей жизни. Есть комнаты, достаточно удобные, в которых некоторые люди не могут заниматься, и фасоны сосудов, из которых, хотя бы они были чистыми и удобными, они не могут пить, и это по причине некоторых случайных идей, которые присоединены к ним и делают их неприятными; и кто из тех, кто не наблюдал, как некоторые люди тушуются при появлении или в компании какого-то определенного человека, не превосходящего его в остальном, но потому, что, однажды по какому-то поводу получив превосходство, идея авторитета и дистанции идет вместе с идеей человека, и тот, кто был таким образом подчинен, не способен разделить их.

16. Любопытный пример.

Примеров такого рода так много везде, что если я добавлю еще один, то только ради приятной странности его. Это история о молодом джентльмене, который, научившись танцевать, и притом до великого совершенства, случилось так, что в комнате, где он учился, стоял старый сундук. Идея этой примечательной части домашней утвари так смешалась с поворотами и шагами всех его танцев, что, хотя в той комнате он мог танцевать превосходно, это было только пока там был тот сундук; и он не мог хорошо выступать в любом другом месте, если только тот или какой-то другой такой же сундук не имел своего должного положения в комнате. Если эта история покажется подозрительной, как приукрашенная некоторыми комическими обстоятельствами, немного сверх точной природы, я отвечаю за себя, что я получил ее несколько лет назад от очень трезвого и достойного человека, по его собственному знанию, как я ее и сообщаю; и я смею сказать, что есть очень немногие любознательные люди, которые читают это, кто не встречал рассказов, если не примеров, такого рода, которые могут сравниться или, по крайней мере, оправдать это.

17. Влияние ассоциации на интеллектуальные привычки.

Интеллектуальные привычки и дефекты, приобретенные таким образом, не менее часты и сильны, хотя и менее наблюдаемы. Пусть идеи бытия и материи будут сильно соединены, либо воспитанием, либо долгим размышлением; пока они все еще объединены в уме, какие понятия, какие рассуждения будут о раздельных духах? Пусть обычай с самого детства соединил фигуру и форму с идеей Бога, и каким нелепостям будет подвержен этот ум относительно Божества? Пусть идея непогрешимости будет неразрывно соединена с какой-либо личностью, и эти две постоянно вместе владеют умом; и тогда одно тело в двух местах сразу, без исследования будет проглочено как несомненная истина, слепой верой, всякий раз, когда эта воображаемая непогрешимая личность диктует и требует согласия без исследования.

18. Наблюдается в противостоянии между различными сектами философии и религии.

Некоторые такие неправильные и неестественные комбинации идей, как будет обнаружено, устанавливают непримиримое противостояние между различными сектами философии и религии; ибо мы не можем представить, чтобы каждый из их последователей намеренно обманывал себя и сознательно отказывался от истины, предлагаемой ясным разумом. Интерес, хотя он много значит в этом случае, все же не может считаться заставляющим целые общества людей до такой всеобщей извращенности, чтобы каждый из них до единого сознательно поддерживал ложь: некоторые, по крайней мере, должны быть допущены делать то, что все претендуют делать, т.е. искренне стремиться к истине; и поэтому должно быть что-то, что ослепляет их разумение и заставляет их не видеть ложности того, что они принимают за реальную истину. То, что таким образом пленяет их разум и ведет людей искренности с завязанными глазами прочь от здравого смысла, при исследовании окажется тем, о чем мы говорим: некоторые независимые идеи, не имеющие союза друг с другом, воспитанием, обычаем и постоянным шумом их партии так соединены в их умах, что они всегда появляются там вместе; и они не могут разделить их в своих мыслях больше, чем если бы они были одной идеей, и они действуют так, как если бы они были таковыми. Это придает смысл жаргону, доказательство нелепостям и последовательность бессмыслице, и является фундаментом величайших, я почти сказал всех ошибок в мире; или, если это не заходит так далеко, это, по крайней мере, самая опасная, поскольку, насколько она преобладает, она мешает людям видеть и исследовать. Когда две вещи, сами по себе разъединенные, кажутся зрению постоянно соединенными; если глаз видит эти вещи скрепленными, которые свободны, с чего вы начнете исправлять ошибки, которые следуют в двух идеях, которые они привыкли так соединять в своих умах, чтобы подменять одну другой, и, как я склонен думать, часто не замечая этого сами? Это, пока они находятся под обманом этого, делает их неспособными к убеждению, и они аплодируют себе как ревностным поборникам истины, когда на самом деле они борются за ошибку; и смешение двух разных идей, которое обычная связь их в их умах сделала для них фактически лишь одной, наполняет их головы ложными взглядами, а их рассуждения — ложными выводами.

19. Заключение.

Дав таким образом отчет о происхождении, видах и объеме наших ИДЕЙ, с несколькими другими соображениями об этих (я не знаю, могу ли я сказать) инструментах или материалах нашего знания, метод, который я сначала предложил себе, теперь потребовал бы, чтобы я немедленно перешел к показу того, какое использование делает из них разумение и какое ЗНАНИЕ мы имеем посредством них. Это было то, что в первом общем взгляде, который я имел на этот предмет, было всем, что, как я думал, я должен буду сделать: но, при более близком подходе, я обнаруживаю, что существует такая тесная связь между идеями и СЛОВАМИ, и наши абстрактные идеи и общие слова имеют такое постоянное отношение друг к другу, что невозможно говорить ясно и отчетливо о нашем знании, которое все состоит из суждений, не рассмотрев сначала природу, использование и значение Языка; что, следовательно, должно быть делом следующей Книги.

КОНЕЦ ТОМА I