«Опыт о человеческом разумении»

Опыт о человеческом разумении

IN FOUR BOOKS

Джона Локка

Как прекрасно желать скорее признаться в том, чего не знаешь, чем, болтая вздор, вызывать отвращение и быть неприятным самому себе! Цицерон. О природе богов, кн. 1.

ЛОНДОН: Напечатано Элиз. Холт для Томаса Бассета, в лавке «Джордж» на Флит-стрит, близ церкви Св. Дунстана.

MDCXC

CONTENTS

THE EPISTLE TO THE READER

ESSAY CONCERNING HUMANE UNDERSTANDING.

BOOK I NEITHER PRINCIPLES NOR IDEAS ARE INNATE

CHAPTER I. INTRODUCTION.

CHAPTER II. NO INNATE SPECULATIVE PRINCIPLES.

CHAPTER III. NO INNATE PRACTICAL PRINCIPLES

CHAPTER IV. OTHER CONSIDERATIONS CONCERNING INNATE PRINCIPLES, BOTH SPECULATIVE AND PRACTICAL.

BOOK II OF IDEAS

CHAPTER I. OF IDEAS IN GENERAL, AND THEIR ORIGINAL.

CHAPTER II. OF SIMPLE IDEAS.

CHAPTER III. OF SIMPLE IDEAS OF SENSE.

CHAPTER IV. IDEA OF SOLIDITY.

CHAPTER V. OF SIMPLE IDEAS OF DIVERS SENSES.

CHAPTER VI. OF SIMPLE IDEAS OF REFLECTION.

CHAPTER VII. OF SIMPLE IDEAS OF BOTH SENSATION AND REFLECTION.

CHAPTER VIII. SOME FURTHER CONSIDERATIONS CONCERNING OUR SIMPLE IDEAS OF SENSATION.

CHAPTER IX. OF PERCEPTION.

CHAPTER X. OF RETENTION.

CHAPTER XI. OF DISCERNING, AND OTHER OPERATIONS OF THE MIND.

CHAPTER XII. OF COMPLEX IDEAS.

CHAPTER XIII. COMPLEX IDEAS OF SIMPLE MODES:—AND FIRST, OF THE SIMPLE MODES OF IDEA OF SPACE.

CHAPTER XIV. IDEA OF DURATION AND ITS SIMPLE MODES.

CHAPTER XV. IDEAS OF DURATION AND EXPANSION, CONSIDERED TOGETHER.

CHAPTER XVI. IDEA OF NUMBER.

CHAPTER XVII. OF INFINITY.

CHAPTER XVIII. OTHER SIMPLE MODES.

CHAPTER XIX. OF THE MODES OF THINKING.

CHAPTER XX. OF MODES OF PLEASURE AND PAIN.

CHAPTER XXI. OF POWER.

CHAPTER XXII. OF MIXED MODES.

CHAPTER XXIII. OF OUR COMPLEX IDEAS OF SUBSTANCES.

CHAPTER XXIV. OF COLLECTIVE IDEAS OF SUBSTANCES.

CHAPTER XXV. OF RELATION.

CHAPTER XXVI. OF CAUSE AND EFFECT, AND OTHER RELATIONS.

CHAPTER XXVII. OF IDENTITY AND DIVERSITY.

CHAPTER XXVIII. OF OTHER RELATIONS.

CHAPTER XXIX. OF CLEAR AND OBSCURE, DISTINCT AND CONFUSED IDEAS.

CHAPTER XXX. OF REAL AND FANTASTICAL IDEAS.

CHAPTER XXXI. OF ADEQUATE AND INADEQUATE IDEAS.

CHAPTER XXXII. OF TRUE AND FALSE IDEAS.

CHAPTER XXXIII. OF THE ASSOCIATION OF IDEAS.

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ТОМАСУ, ГРАФУ ПЕМБРУКУ И МОНТГОМЕРИ, БАРОНУ ГЕРБЕРТУ КАРДИФФСКОМУ, ЛОРДУ РОССУ, ПАРУ, ФИЦХЬЮ, МАРМИОНУ, СЕНТ-КВЕНТИНУ И ШЕРЛАНДУ;

ЛОРДУ-ПРЕЗИДЕНТУ ВЕЛИЧАЙШЕГО ТАЙНОГО СОВЕТА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА; И ЛОРДУ-НАМЕСТНИКУ ГРАФСТВА УИЛТС И ЮЖНОГО УЭЛЬСА.

МИЛОРД,

Этот трактат, который вырос под вашим присмотром и по вашему велению решился выйти в свет, теперь по естественному праву обращается к вашему светлости за той защитой, которую вы обещали ему несколько лет назад. Я вовсе не думаю, что какое-либо имя, каким бы великим оно ни было, поставленное в начале книги, способно скрыть недостатки, которые в ней найдутся. Напечатанные вещи должны выстоять или пасть в зависимости от своей собственной ценности или вкуса читателя. Но поскольку для истины нет ничего более желанного, чем справедливое и непредвзятое слушание, никто не сможет обеспечить мне его лучше, чем ваша светлость, о которой известно, что вы достигли столь близкого знакомства с ней в ее самых уединенных обителях. Известно, что ваша светлость продвинули свои размышления в самом абстрактном и общем знании вещей далеко за пределы обычного охвата или общепринятых методов, так что ваше одобрение и поддержка замысла этого трактата по крайней мере уберегут его от осуждения без прочтения и побудят уделить хоть немного внимания тем частям, которые в противном случае могли бы показаться не заслуживающими рассмотрения из-за того, что они несколько отклоняются от проторенной дороги. Обвинение в новизне — страшный упрек среди тех, кто судит о головах людей так же, как о париках — по моде, и не может признать правильным ничего, кроме общепринятых доктрин. Истина почти никогда не побеждала голосованием при своем первом появлении: новые мнения всегда подозрительны и обычно встречают сопротивление без всякой иной причины, кроме той, что они еще не стали общепринятыми. Но истина, подобно золоту, не становится менее ценной от того, что ее только что извлекли из рудника. Именно испытание и проверка должны придавать ей цену, а не старинная мода; и хотя она еще не имеет хождения с государственной печатью, она может быть столь же древней, как сама природа, и, безусловно, не менее подлинной. Ваша светлость можете привести великие и убедительные примеры этого, когда пожелаете оказать услугу публике, представив некоторые из тех обширных и всеобъемлющих открытий, которые вы сделали относительно истин, доселе неизвестных, если не считать немногих лиц, от которых ваша светлость соизволили не скрывать их полностью. Этого одного было бы достаточно, даже если бы не было других причин, чтобы я посвятил это «Эссе» вашей светлости; и поскольку оно имеет некоторое небольшое соответствие с некоторыми частями той более благородной и обширной системы наук, проект которой ваша светлость составили столь по-новому, точно и поучительно, я считаю достаточной честью, если ваша светлость позволите мне похвастаться, что здесь и там я пришел к некоторым мыслям, не совсем отличным от ваших. Если ваша светлость сочтете уместным, чтобы благодаря вашему поощрению это появилось в мире, я надеюсь, что это может стать поводом, рано или поздно, направить вашу светлость дальше; и вы позволите мне сказать, что здесь вы даете миру залог чего-то такого, что, если они смогут вынести это, будет действительно стоить их ожиданий. Это, милорд, показывает, какой подарок я здесь делаю вашей светлости; точно такой же, какой бедняк делает своему богатому и знатному соседу, у которого корзина цветов или фруктов принимается не без удовольствия, хотя у него самого их в избытке и в гораздо большем совершенстве. Никчемные вещи обретают ценность, когда они становятся приношением уважения, почтения и благодарности: вы дали мне столь веские и особые причины питать их в высшей степени к вашей светлости, что если они могут придать цену тому, с чем они сопутствуют, соразмерную их собственному величию, я могу с уверенностью хвастаться, что делаю здесь вашей светлости самый богатый подарок, который вы когда-либо получали. Я уверен, что нахожусь под величайшими обязательствами искать все случаи, чтобы выразить признательность за длинную череду милостей, полученных мною от вашей светлости; милостей, хотя и великих и важных самих по себе, но сделанных еще более таковыми благодаря готовности, заботе, доброте и другим любезным обстоятельствам, которые никогда не переставали сопутствовать им. Ко всему этому вы изволите добавить то, что придает еще больше веса и вкуса всему остальному: вы удостаиваете меня некоторой степени вашего уважения и позволяете мне занять место в ваших добрых мыслях, я почти сказал — в дружбе. Это, милорд, ваши слова и действия столь постоянно показывают при всех случаях, даже другим, когда я отсутствую, что с моей стороны не будет тщеславием упоминать то, что знают все: но было бы отсутствием хороших манер не признать то, свидетелями чего являются столь многие и о чем каждый день говорят мне, что я обязан этим вашей светлости. Я хотел бы, чтобы они могли так же легко помочь моей благодарности, как они убеждают меня в великих и растущих обязательствах, которые она имеет перед вашей светлостью. Я уверен, что я писал бы о РАЗУМЕНИИ, не имея такового, если бы я не был чрезвычайно чувствителен к ним и не воспользовался бы этой возможностью, чтобы засвидетельствовать миру, насколько я обязан быть и насколько я являюсь,

МИЛОРД,

Вашей светлости покорнейший и послушнейший слуга,

ДЖОН ЛОКК

2 Dorset Court, 24th of May, 1689

ПОСЛАНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ

ЧИТАТЕЛЬ,

Я вложил в твои руки то, что было развлечением некоторых моих праздных и тяжелых часов. Если тебе посчастливится найти в этом такое же развлечение, и ты получишь хотя бы вполовину столько удовольствия от чтения, сколько я от написания, ты будешь так же мало считать свои деньги, как я — свои труды, потраченными зря. Не принимай это за похвалу моей работе; и не делай вывода, что, поскольку я был доволен тем, что делал это, я теперь, когда оно закончено, без ума от него. Тот, кто охотится на жаворонков и воробьев, получает не меньше удовольствия, хотя и от гораздо менее значительной добычи, чем тот, кто охотится на более благородную дичь: и плохо знаком с предметом этого трактата — РАЗУМЕНИЕМ, — кто не знает, что, будучи самой возвышенной способностью души, оно занято с большим и более постоянным наслаждением, чем любая другая. Его поиски истины — это своего рода соколиная охота, где само преследование составляет большую часть удовольствия. Каждый шаг, который делает разум в своем продвижении к ЗНАНИЮ, совершает некоторое открытие, которое является не только новым, но и лучшим, по крайней мере для данного момента.

Ибо разумение, подобно глазу, судящему об объектах только по собственному зрению, не может не радоваться тому, что оно открывает, меньше сожалея о том, что ускользнуло от него, потому что оно неизвестно. Таким образом, тот, кто возвысил себя над подачками и, не довольствуясь ленивой жизнью на объедках выпрошенных мнений, заставляет работать собственные мысли, чтобы найти и следовать за истиной, (на что бы он ни наткнулся) не упустит удовлетворения охотника; каждое мгновение его преследования вознаградит его труды некоторым наслаждением; и у него будет причина считать, что его время потрачено не зря, даже когда он не может похвастаться каким-либо великим приобретением.

Это, Читатель, развлечение тех, кто дает волю своим собственным мыслям и следует за ними в письме; чему ты не должен завидовать им, поскольку они предоставляют тебе возможность подобного же развлечения, если ты воспользуешься своими собственными мыслями при чтении. Именно к ним, если они твои собственные, я и обращаюсь: но если они приняты на веру от других, то не имеет большого значения, каковы они; они следуют не за истиной, а за каким-то более низменным соображением; и не стоит беспокоиться о том, что говорит или думает тот, кто говорит или думает только так, как ему указывает другой. Если ты судишь сам за себя, я знаю, что ты будешь судить беспристрастно, и тогда мне не будет причинено вреда или обиды, каково бы ни было твое порицание. Ибо, хотя несомненно, что в этом трактате нет ничего, в истинности чего я не был бы полностью убежден, все же я считаю себя столь же подверженным ошибкам, как, по моему мнению, и ты, и знаю, что эта книга должна выстоять или пасть вместе с тобой, не из-за какого-либо мнения, которое я имею о ней, а из-за твоего собственного. Если ты найдешь в ней мало нового или поучительного для себя, ты не должен винить меня в этом. Она предназначалась не для тех, кто уже овладел этим предметом и досконально познакомился с собственным разумением; но для моего собственного просвещения и удовлетворения нескольких друзей, которые признались, что недостаточно обдумали его.

Если бы уместно было утруждать тебя историей этого «Эссе», я бы сказал тебе, что пять или шесть друзей, встретившись в моей комнате и беседуя на тему, очень далекую от этой, быстро оказались в тупике из-за трудностей, возникавших со всех сторон. После того как мы некоторое время ломали голову, не приблизившись к разрешению тех сомнений, которые нас озадачивали, мне пришло в голову, что мы выбрали неверный путь; и что прежде, чем мы приступим к исследованиям такого рода, необходимо изучить наши собственные способности и посмотреть, с какими ОБЪЕКТАМИ наши разумения приспособлены или не приспособлены иметь дело. Это я предложил компании, которая охотно согласилась; и после этого было решено, что это должно стать нашим первым исследованием. Некоторые поспешные и непереваренные мысли на предмет, который я никогда раньше не рассматривал, которые я записал к нашей следующей встрече, дали первый вход в это рассуждение; которое, будучи таким образом начато случайно, было продолжено по просьбе; написано несвязными частями; и после долгих перерывов в небрежении, возобновлялось снова, как позволяли мое настроение или обстоятельства; и наконец, в уединении, где уход за моим здоровьем дал мне досуг, оно было приведено в тот порядок, в котором ты теперь его видишь.

Этот прерывистый способ письма мог вызвать, помимо прочих, два противоположных недостатка, а именно: что в нем может быть сказано слишком мало и слишком много. Если ты найдешь что-то недостающим, я буду рад, что написанное мною вызывает у тебя желание, чтобы я пошел дальше. Если тебе кажется, что сказано слишком много, ты должен винить предмет; ибо, когда я брался за перо, я думал, что все, что мне нужно сказать по этому вопросу, уместится на одном листе бумаги; но чем дальше я шел, тем более широкую перспективу я имел; новые открытия вели меня все дальше, и так оно незаметно выросло до того объема, в котором теперь предстает. Я не буду отрицать, что, возможно, его можно было бы сократить до более узких рамок, чем оно есть, и что некоторые его части могли бы быть сжаты, так как способ, которым оно было написано, урывками и со многими долгими перерывами, склонен вызывать некоторые повторения. Но, признаться, я сейчас слишком ленив или слишком занят, чтобы сделать его короче. Я не питаю иллюзий относительно того, как мало я забочусь о своей репутации, когда сознательно выпускаю его с недостатком, столь склонным вызывать отвращение у наиболее рассудительных, которые всегда являются самыми придирчивыми читателями. Но те, кто знает, что лень склонна довольствоваться любым оправданием, простят меня, если мое возобладало надо мной там, где я думаю, что у меня есть очень хорошее оправдание. Поэтому я не буду приводить в свою защиту то, что одно и то же понятие, имея различные аспекты, может быть удобным или необходимым для доказательства или иллюстрации различных частей одного и того же рассуждения, и что так случилось во многих частях этого труда: но, отложив это, я откровенно признаюсь, что иногда долго останавливался на одном и том же аргументе и выражал его разными способами, с совершенно разным замыслом. Я не претендую на то, чтобы публиковать это «Эссе» для просвещения людей с широким кругозором и быстрой хваткой; перед такими мастерами знания я объявляю себя учеником и поэтому заранее предупреждаю их не ожидать здесь ничего, кроме того, что, будучи выпряденным из моих собственных грубых мыслей, приспособлено к людям моего собственного уровня, которым, возможно, будет не неприятно, что я взял на себя труд сделать ясными и понятными для их мыслей некоторые истины, которые устоявшаяся предвзятость или абстрактность самих идей могли сделать трудными. Некоторые объекты нужно повернуть со всех сторон; и когда понятие ново, как я признаю, некоторые из них для меня; или вне обычного пути, как я подозреваю, они покажутся другим, не один простой взгляд на него обеспечит ему доступ в каждое разумение или закрепит его там с ясным и длительным впечатлением. Есть немногие, я полагаю, кто не замечал в себе или других, что то, что при одном способе изложения было очень неясным, другой способ выражения делал очень ясным и понятным; хотя впоследствии разум находил мало разницы в фразах и удивлялся, почему одна не была понята больше, чем другая. Но не все одинаково воздействует на воображение каждого человека. Наши разумения не менее различны, чем наши вкусы; и тот, кто думает, что одна и та же истина будет одинаково воспринята каждым в одном и том же облачении, может с таким же успехом надеяться угостить каждого одним и тем же видом кулинарии: мясо может быть тем же самым, и питание хорошим, однако не каждый сможет принять его с такой приправой; и оно должно быть приготовлено иначе, если вы хотите, чтобы оно подошло некоторым, даже с сильной конституцией. Правда в том, что те, кто советовал мне опубликовать его, советовали мне по этой причине опубликовать его таким, как оно есть: и поскольку меня убедили выпустить его в свет, я хочу, чтобы оно было понято всяким, кто берет на себя труд прочитать его. У меня так мало склонности быть напечатанным, что если бы мне не льстили, что это «Эссе» может быть полезно другим, как, я думаю, оно было мне, я бы ограничил его просмотром нескольких друзей, которые дали первый повод к нему. Мое появление в печати, следовательно, имея целью быть настолько полезным, насколько я могу, я считаю необходимым сделать то, что я должен сказать, настолько легким и понятным для всех видов читателей, насколько я могу. И я бы гораздо скорее предпочел, чтобы спекулятивные и проницательные жаловались на то, что я в некоторых частях утомителен, чем чтобы кто-либо, не привыкший к абстрактным спекуляциям или предубежденный другими понятиями, неправильно понял или не постиг мой смысл.

Возможно, это будет осуждено как великое тщеславие или дерзость с моей стороны — претендовать на то, чтобы поучать наш знающий век; это равносильно почти тому же, когда я признаю, что публикую это «Эссе» с надеждой, что оно может быть полезно другим. Но если позволено свободно говорить о тех, кто с притворной скромностью осуждает как бесполезное то, что они сами пишут, мне кажется, что гораздо больше тщеславия или дерзости публиковать книгу с какой-либо иной целью; и он очень сильно грешит против того уважения, которое он обязан публике, кто печатает и, следовательно, ожидает, что люди должны читать то, в чем он не намерен, чтобы они встретили что-либо полезное для себя или других: и если бы в этом трактате не нашлось ничего иного допустимого, все же мой замысел не перестал бы быть таковым; и благость моего намерения должна быть некоторым оправданием для никчемности моего дара. Именно это главным образом избавляет меня от страха перед порицанием, которого я не ожидаю избежать больше, чем лучшие писатели. Принципы, понятия и вкусы людей настолько различны, что трудно найти книгу, которая нравится или не нравится всем людям. Я признаю, что век, в котором мы живем, не самый малознающий, а потому не самый легкий для удовлетворения. Если мне не посчастливилось понравиться, все же никто не должен обижаться на меня. Я прямо говорю всем моим читателям, кроме полудюжины, что этот трактат изначально не предназначался для них; и поэтому им не нужно утруждать себя тем, чтобы быть в этом числе. Но все же, если кто-то считает уместным злиться и бранить его, он может делать это безопасно, ибо я найду лучший способ провести свое время, чем в такого рода разговорах. У меня всегда будет удовлетворение от того, что я искренне стремился к истине и полезности, пусть даже одним из самых скромных способов. Содружество ученых в настоящее время не лишено мастеров-строителей, чьи великие замыслы в продвижении наук оставят прочные памятники на удивление потомкам: но не каждый должен надеяться стать Бойлем или Сиденгамом; и в век, который порождает таких мастеров, как великий Гюйгенс и несравненный г-н Ньютон, наряду с некоторыми другими того же уровня, достаточно амбициозно быть занятым в качестве подмастерья, немного расчищая землю и убирая часть мусора, который лежит на пути к знанию; — которое, безусловно, продвинулось бы в мире гораздо дальше, если бы усилия изобретательных и трудолюбивых людей не были сильно обременены ученым, но легкомысленным использованием странных, вычурных или непонятных терминов, введенных в науки и превращенных там в искусство до такой степени, что Философия, которая есть не что иное, как истинное знание вещей, считалась непригодной или неспособной быть привнесенной в благовоспитанное общество и вежливую беседу. Расплывчатые и бессодержательные формы речи и злоупотребление языком так долго сходили за тайны науки; а трудные и неправильно примененные слова, почти или совсем не имеющие смысла, по давности имеют такое право считаться глубокой ученостью и высотой спекуляции, что будет нелегко убедить ни тех, кто говорит, ни тех, кто слышит их, что они — лишь прикрытие невежества и препятствие истинному знанию. Вторжение в святилище тщеславия и невежества будет, я полагаю, некоторой услугой человеческому разумению; хотя так мало людей склонны думать, что они обманывают или обманываются в использовании слов; или что язык секты, к которой они принадлежат, имеет какие-либо недостатки, которые следует изучить или исправить, что я надеюсь, мне простят, если я в Третьей книге долго останавливался на этом предмете и стремился сделать его настолько ясным, чтобы ни закоренелость зла, ни распространенность моды не были оправданием для тех, кто не хочет заботиться о значении своих собственных слов и не позволит исследовать значимость своих выражений.

Мне говорили, что краткое изложение этого трактата, которое было напечатано в 1688 году, некоторыми было осуждено без прочтения, потому что в нем отрицались ВРОЖДЕННЫЕ ИДЕИ; они слишком поспешно заключили, что если бы врожденные идеи не предполагались, то мало что осталось бы от понятия или доказательства духов. Если кто-то примет подобное оскорбление при входе в этот трактат, я попрошу его прочитать его до конца; и тогда, надеюсь, он будет убежден, что устранение ложных оснований не во вред, а на пользу истине, которая никогда не бывает так повреждена или поставлена под угрозу, как когда она смешана с ложью или построена на ней. Во Втором издании я добавил следующее:—

Книготорговец не простит меня, если я ничего не скажу об этом Новом издании, которое, как он обещал, своей правильностью возместит многие ошибки, допущенные в предыдущем. Он также желает, чтобы было известно, что в нем есть одна целая новая глава об Идентичности, а также много дополнений и исправлений в других местах. Я должен сообщить своему читателю, что это не все новый материал, но большая часть их — либо дальнейшее подтверждение того, что я сказал, либо разъяснения, чтобы предотвратить неправильное понимание другими смысла того, что было напечатано ранее, а не какое-либо изменение во мне по отношению к нему.

Я должен сделать исключение только для изменений, которые я внес в Книгу II, гл. xxi.

То, что я написал там о Свободе и Воле, я посчитал заслуживающим столь же точного рассмотрения, на какое я способен; эти предметы во все века упражняли ученую часть мира вопросами и трудностями, которые немало озадачивали мораль и богословие, те части знания, в которых люди больше всего заинтересованы, чтобы иметь ясность. При более пристальном взгляде на работу человеческого разума и более строгом изучении тех мотивов и взглядов, которыми они направляются, я нашел причину несколько изменить мысли, которые я ранее имел относительно того, что дает последнее определение Воле во всех добровольных действиях. Я не могу не признать это перед миром с такой же свободой и готовностью, с какой я впервые опубликовал то, что тогда казалось мне правильным; считая себя более заинтересованным в том, чтобы оставить и отречься от любого собственного мнения, чем противостоять мнению другого, когда истина выступает против него. Ибо именно истину я ищу, и она всегда будет желанна для меня, когда бы и откуда бы она ни пришла. Но какой бы готовностью я ни обладал отказаться от любого мнения, которое у меня есть, или отступить от всего, что я написал, при первом же доказательстве какой-либо ошибки в нем; все же я должен признать, что мне не посчастливилось получить какой-либо свет от тех возражений, которые я встретил в печати против какой-либо части моей книги, и я не нашел из всего, что было выдвинуто против нее, причины изменить свое мнение ни по одному из пунктов, которые были поставлены под сомнение. Требует ли предмет, который у меня в руках, часто большего размышления и внимания, чем беглые читатели, по крайней мере такие, которые предубеждены, готовы уделить; или какая-то неясность в моих выражениях отбрасывает на него тень, и эти понятия сделаны трудными для понимания другими в моем способе их рассмотрения; так оно и есть, что мой смысл, как я обнаруживаю, часто понимают неправильно, и мне не везет быть везде правильно понятым.

Об этом изобретательный автор «Рассуждения о природе человека» недавно дал мне пример, чтобы не упоминать других. Ибо вежливость его выражений и та беспристрастность, которая подобает его сану, запрещают мне думать, что он закончил бы свое Предисловие намеком, как будто в том, что я сказал в Книге II, гл. xxvii, относительно третьего правила, к которому люди относят свои действия, я пытался сделать добродетель пороком, а порок — добродетелью, если бы он не ошибся в моем смысле; чего он не мог бы сделать, если бы взял на себя труд рассмотреть, какой аргумент я тогда рассматривал и каков был главный замысел той главы, достаточно ясно изложенный в четвертом разделе и последующих. Ибо я там не излагал моральные правила, а показывал происхождение и природу моральных идей и перечислял правила, которыми люди пользуются в моральных отношениях, были ли эти правила истинными или ложными: и в соответствии с этим я говорю то, что везде называется добродетелью и пороком; что «не меняет природы вещей», хотя люди в целом действительно судят о своих действиях и называют их в соответствии с уважением и модой места и секты, к которой они принадлежат.

Если бы он взял на себя труд поразмыслить над тем, что я сказал в Кн. I, гл. ii, разд. 18, и Кн. II, гл. xxviii, разд. 13, 14, 15 и 20, он бы знал, что я думаю о вечной и неизменной природе добра и зла и что я называю добродетелью и пороком. И если бы он заметил, что в месте, которое он цитирует, я только сообщаю как факт то, что ДРУГИЕ называют добродетелью и пороком, он не нашел бы это подверженным каким-либо серьезным возражениям. Ибо я думаю, что не сильно ошибаюсь, говоря, что одно из правил, используемых в мире в качестве основания или меры морального отношения, — это то уважение и репутация, которые различные виды действий находят по-разному в различных обществах людей, в соответствии с чем они там называются добродетелями или пороками. И какой бы авторитет ученый г-н Лауд ни приписывал своему Старому английскому словарю, я осмелюсь сказать, что он нигде не говорит ему (если бы я должен был апеллировать к нему), что одно и то же действие не пользуется уважением, не называется и не считается добродетелью в одном месте, которое, будучи в дурной славе, проходит за порок и под именем порока в другом. Замечание о том, что люди присваивают имена «добродетели» и «порока» в соответствии с этим правилом Репутации, — это все, что я сделал или в чем меня можно обвинить. Но добрый человек поступает хорошо и как подобает его призванию, будучи бдительным в таких пунктах и поднимая тревогу даже при выражениях, которые, стоя отдельно сами по себе, могли бы звучать плохо и быть подозрительными.

Именно этому рвению, допустимому в его сане, я прощаю его цитирование, как он это делает, этих моих слов (гл. xxviii, разд. 11): «Даже увещевания вдохновенных учителей не побоялись апеллировать к общему мнению, Филипп. iv. 8;» не замечая тех, что непосредственно предшествуют им, которые вводят их и гласят так: «Благодаря чему даже в развращении нравов истинные границы закона природы, который должен быть правилом добродетели и порока, были довольно хорошо сохранены. Так что даже увещевания вдохновенных учителей» и т. д. Из этих слов и остальной части того раздела ясно, что я привел тот отрывок из Апостола Павла не для того, чтобы доказать, что общей мерой того, что люди называли добродетелью и пороком во всем мире, была репутация и мода каждого отдельного общества внутри себя; но чтобы показать, что, хотя это было так, все же, по причинам, которые я там привожу, люди, называя свои действия таким образом, по большей части не сильно отклонялись от Закона Природы; который является тем постоянным и неизменным правилом, по которому они должны судить о моральной правильности и серьезности своих действий и соответственно называть их добродетелями или пороками. Если бы г-н Лауд рассмотрел это, он бы нашел, что это мало способствует его цели — цитировать этот отрывок в смысле, в котором я его не использовал; и, я полагаю, пощадил бы применение, которое он добавляет к нему, как не очень необходимое. Но я надеюсь, что это Второе издание даст ему удовлетворение по этому пункту, и что этот вопрос теперь выражен так, чтобы показать ему, что не было причин для сомнений.

Хотя я вынужден не соглашаться с ним в этих опасениях, которые он выразил в конце своего предисловия относительно того, что я сказал о добродетели и пороке, все же мы лучше согласны, чем он думает, в том, что он говорит в своей третьей главе (стр. 78) относительно «естественного начертания и врожденных понятий». Я не буду отказывать ему в привилегии, на которую он претендует (стр. 52), ставить вопрос так, как ему угодно, особенно когда он ставит его так, чтобы не оставить в нем ничего противоречащего тому, что я сказал. Ибо, согласно ему, «врожденные понятия, будучи условными вещами, зависящими от совпадения нескольких других обстоятельств для того, чтобы душа проявила их», все, что он говорит в пользу «врожденных, запечатленных, впечатленных понятий» (ибо о врожденных ИДЕЯХ он не говорит вовсе), сводится в конце концов только к этому — что существуют определенные суждения, которые, хотя душа с самого начала, или когда человек рождается, не знает, все же «с помощью внешних чувств и при содействии некоторого предварительного воспитания» она может ПОСЛЕ этого достоверно узнать истинность их; что есть не что иное, как то, что я утверждал в своей Первой книге. Ибо я полагаю, под «проявлением их душой» он подразумевает начало их познания; или иначе «проявление понятий» душой будет для меня очень непонятным выражением; и я думаю, в лучшем случае оно очень неуместно в этом, вводя в заблуждение мысли людей намеком, как будто эти понятия были в уме до того, как «душа проявляет их», т. е. до того, как они известны; — тогда как на самом деле до того, как они известны, в уме нет ничего, кроме способности познать их, когда «совпадение тех обстоятельств», которые этот изобретательный автор считает необходимыми «для того, чтобы душа проявила их», приводит их в наше знание.

На стр. 52 я нахожу, что он выражает это так: «Эти естественные понятия не настолько запечатлены в душе, чтобы они естественно и необходимо проявляли себя (даже у детей и идиотов) без какой-либо помощи со стороны внешних чувств или без помощи некоторого предварительного воспитания». Здесь он говорит, что они «проявляют себя», как на стр. 78, что «душа проявляет их». Когда он объяснит себе или другим, что он подразумевает под «проявлением душой врожденных понятий» или их «проявлением самих себя»; и что такое это «предварительное воспитание и обстоятельства» для того, чтобы они были проявлены, — он, я полагаю, обнаружит, что между ним и мной по этому пункту так мало противоречий, если не считать того, что он называет это «проявлением понятий», что я в более вульгарном стиле называю «знанием», что у меня есть причина думать, что он упомянул мое имя по этому случаю только из удовольствия, которое он испытывает, говоря вежливо обо мне; что, я должен с благодарностью признать, он сделал везде, где упоминает меня, не без того, чтобы присвоить мне, как это сделали некоторые другие, титул, на который я не имею права.

Существует так много примеров этого, что я считаю справедливым по отношению к моему читателю и самому себе заключить, что либо моя книга написана достаточно ясно, чтобы быть правильно понятой теми, кто изучает ее с тем вниманием и беспристрастием, которые каждый, кто берет на себя труд читать, должен применять при чтении; либо же я написал свою книгу настолько неясно, что исправлять ее бесполезно. Что бы из этого ни было истиной, это затрагивает только меня; и поэтому я буду далек от того, чтобы утруждать моего читателя тем, что, по моему мнению, можно было бы сказать в ответ на те многочисленные возражения, которые я встретил на отрывки здесь и там в моей книге; поскольку я убеждаю себя, что тот, кто считает их достаточно важными, чтобы беспокоиться о том, истинны они или ложны, сможет увидеть, что сказанное либо не имеет под собой оснований, либо не противоречит моему учению, когда я и мой оппонент будем оба хорошо поняты.

Если другие авторы, заботясь о том, чтобы ни одна из их добрых мыслей не пропала, опубликовали свои порицания моего «Эссе», с той честью, оказанной ему, что они не позволят ему быть эссе, я оставляю публике оценить обязательство, которое они имеют перед их критическими перьями, и не буду тратить время моего читателя на столь праздное или недоброжелательное занятие с моей стороны, как уменьшение удовлетворения, которое кто-либо имеет в себе или дает другим в столь поспешном опровержении того, что я написал.

Книготорговцы, готовясь к Четвертому изданию моего «Эссе», уведомили меня об этом, чтобы я мог, если у меня есть досуг, внести любые дополнения или изменения, которые сочту нужными. После чего я счел удобным уведомить читателя, что, помимо нескольких исправлений, которые я сделал здесь и там, было одно изменение, которое необходимо было упомянуть, потому что оно проходило через всю книгу и имеет значение для правильного понимания. То, что я тогда сказал, было следующим:—

ЯСНЫЕ и ОТЧЕТЛИВЫЕ идеи — это термины, которые, хотя и знакомы и часты в устах людей, у меня есть причина думать, что не каждый, кто их использует, понимает их совершенно. И, возможно, лишь кое-кто дает себе труд обдумать их настолько, чтобы знать, что он сам или другие точно под ними подразумевают. Поэтому я в большинстве мест решил поставить ОПРЕДЕЛЕННЫЕ или ОПРЕДЕЛЕННЫЕ, вместо ЯСНЫХ и ОТЧЕТЛИВЫХ, как более вероятно направляющие мысли людей к моему смыслу в этом вопросе. Под этими наименованиями я подразумеваю некоторый объект в уме и, следовательно, определенный, т. е. такой, каким он там видится и воспринимается. Это, я думаю, может быть уместно названо определенной или определенной идеей, когда, будучи в любое время объективно в уме и таким образом определенной там, она присоединяется и без изменения определяется к имени или членораздельному звуку, который должен быть устойчиво знаком этого самого объекта ума или определенной идеи.

Чтобы объяснить это немного подробнее. Под ОПРЕДЕЛЕННОЙ, когда применяется к простой идее, я подразумеваю то простое явление, которое разум имеет в своем поле зрения или воспринимает в себе, когда эта идея, как говорят, находится в нем: под ОПРЕДЕЛЕННОЙ, когда применяется к сложной идее, я подразумеваю такую, которая состоит из определенного числа определенных простых или менее сложных идей, соединенных в такой пропорции и положении, как разум имеет перед своим взором и видит в себе, когда эта идея присутствует в нем, или должна присутствовать в нем, когда человек дает ей имя. Я говорю ДОЛЖНА быть, потому что не каждый, и, возможно, никто, не настолько осторожен в своем языке, чтобы не использовать слово, пока не увидит в своем уме точную определенную идею, знаком которой он решает сделать его. Отсутствие этого является причиной немалой неясности и путаницы в мыслях и рассуждениях людей.

Я знаю, что ни в одном языке нет достаточно слов, чтобы соответствовать всему разнообразию идей, которые входят в дискуссии и рассуждения людей. Но это не мешает тому, чтобы, когда кто-либо использует какой-либо термин, он мог иметь в своем уме определенную идею, знаком которой он ее делает и к которой он должен устойчиво присоединять ее во время этой текущей дискуссии. Где он не делает или не может этого сделать, он напрасно претендует на ясные или отчетливые идеи: ясно, что его таковыми не являются; и поэтому нельзя ожидать ничего, кроме неясности и путаницы, где используются такие термины, которые не имеют такой точной определенности.

На этом основании я посчитал определенные идеи способом выражения, менее подверженным ошибкам, чем ясные и отчетливые: и там, где люди получили такие определенные идеи обо всем, о чем они рассуждают, исследуют или спорят, они обнаружат, что большая часть их сомнений и споров окончена; большая часть вопросов и противоречий, которые озадачивают человечество, зависит от сомнительного и неопределенного использования слов или (что то же самое) неопределенных идей, для которых они заставляют их стоять. Я сделал выбор этих терминов, чтобы обозначить: (1) Некоторый непосредственный объект ума, который он воспринимает и имеет перед собой, отличный от звука, который он использует в качестве знака его. (2) Чтобы эта идея, таким образом определенная, т. е. которую разум имеет в себе и знает и видит там, была определена без какого-либо изменения к этому имени, и это имя определено к этой точной идее. Если бы люди имели такие определенные идеи в своих исследованиях и дискуссиях, они бы как осознали, насколько далеко заходят их собственные исследования и дискуссии, так и избежали бы большей части споров и пререканий, которые они имеют с другими.

Помимо этого, книготорговец сочтет необходимым, чтобы я уведомил читателя, что есть дополнение из двух глав, совершенно новых; одна об Ассоциации Идей, другая об Энтузиазме. Эти, вместе с некоторыми другими более крупными дополнениями, никогда ранее не печатавшимися, он обязался напечатать отдельно, таким же образом и для той же цели, как это было сделано, когда это «Эссе» имело второе издание.

В Шестом издании очень мало добавлено или изменено. Большая часть того, что нового, содержится в двадцать первой главе второй книги, которую любой, если сочтет нужным, может с очень небольшим трудом переписать на полях предыдущего издания.

ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ.

КНИГА I НИ ПРИНЦИПЫ, НИ ИДЕИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВРОЖДЕННЫМИ

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ.

1. Исследование разумения приятно и полезно.

Поскольку именно РАЗУМЕНИЕ возвышает человека над остальными чувствующими существами и дает ему все преимущество и господство, которое он имеет над ними; это, безусловно, предмет, даже в силу своей благородности, стоящий нашего труда для исследования. Разумение, подобно глазу, в то время как оно заставляет нас видеть и воспринимать все другие вещи, не замечает самого себя; и требуется искусство и усилия, чтобы отстранить его и сделать его своим собственным объектом. Но каковы бы ни были трудности, лежащие на пути этого исследования; что бы ни было тем, что держит нас в такой темноте по отношению к самим себе; я уверен, что весь свет, который мы можем пролить на наши умы, все знакомство, которое мы можем завести с нашими собственными разумениями, будет не только очень приятным, но и принесет нам великую пользу в направлении наших мыслей в поиске других вещей.

2. Замысел.

Это, следовательно, будучи моей целью — исследовать происхождение, достоверность и объем ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ, вместе с основаниями и степенями ВЕРЫ, МНЕНИЯ и СОГЛАСИЯ; — я не буду в настоящее время вмешиваться в физическое рассмотрение ума; или утруждать себя исследованием, в чем состоит его сущность; или какими движениями наших духов или изменениями наших тел мы приходим к тому, чтобы иметь какое-либо ОЩУЩЕНИЕ через наши органы, или какие-либо ИДЕИ в наших разумениях; и зависят ли эти идеи в своем формировании, некоторые или все они, от материи или нет. Это спекуляции, которые, какими бы любопытными и занимательными они ни были, я отклоню, как лежащие вне моего пути в замысле, над которым я сейчас работаю. Для моей нынешней цели будет достаточно рассмотреть познавательные способности человека, как они заняты объектами, с которыми они имеют дело. И я буду считать, что не совсем зря потратил время на мысли, которые у меня будут по этому случаю, если в этом историческом, простом методе я смогу дать какой-либо отчет о путях, которыми наши разумения приходят к достижению тех понятий о вещах, которые мы имеем; и смогу записать какие-либо меры достоверности нашего знания; или основания тех убеждений, которые можно найти среди людей, столь разнообразных, различных и совершенно противоречивых; и все же утверждаемых где-то с такой уверенностью и убежденностью, что тот, кто взглянет на мнения человечества, заметит их противостояние и в то же время рассмотрит привязанность и преданность, с которыми они принимаются, решимость и рвение, с которыми они поддерживаются, может, возможно, иметь причину подозревать, что либо такой вещи, как истина, вообще не существует, либо что человечество не имеет достаточных средств для достижения достоверного знания о ней.

3. Метод.

Поэтому стоит поискать границы между мнением и знанием; и исследовать, какими мерами, в вещах, о которых мы не имеем достоверного знания, мы должны регулировать наше согласие и умерять наше убеждение. В целях чего я буду следовать этому следующему методу:— Во-первых, я исследую происхождение тех идей, понятий или как бы вы их ни назвали, которые человек наблюдает и осознает в своем уме; и пути, которыми разумение приходит к тому, чтобы быть снабженным ими.

Во-вторых, я постараюсь показать, какое знание имеет разумение благодаря этим идеям; и достоверность, очевидность и объем его.

В-третьих, я сделаю некоторое исследование природы и оснований ВЕРЫ или МНЕНИЯ: под чем я подразумеваю то согласие, которое мы даем любому суждению как истинному, об истинности которого, однако, мы не имеем достоверного знания. И здесь у нас будет повод исследовать причины и степени СОГЛАСИЯ.

4. Полезно знать объем нашего постижения.

Если этим исследованием природы разумения я смогу обнаружить его силы; как далеко они достигают; к каким вещам они в какой-либо степени соразмерны; и где они подводят нас, я полагаю, это может быть полезно, чтобы убедить занятой разум человека быть более осторожным в обращении с вещами, превышающими его постижение; остановиться, когда он находится на пределе своей привязи; и сесть в спокойном невежестве относительно тех вещей, которые при исследовании оказываются вне досягаемости наших способностей. Мы тогда, возможно, не были бы столь поспешны, из аффектации универсального знания, поднимать вопросы и озадачивать себя и других спорами о вещах, к которым наши разумения не приспособлены; и о которых мы не можем сформировать в наших умах никаких ясных или отчетливых восприятий, или о которых (как это, возможно, слишком часто случалось) мы не имеем никаких понятий вообще. Если мы сможем выяснить, как далеко разумение может расширить свой взгляд; как далеко оно имеет способности для достижения достоверности; и в каких случаях оно может только судить и догадываться, мы можем научиться довольствоваться тем, что достижимо нами в этом состоянии.

5. Наша способность соразмерна нашему состоянию и заботам.

Ибо хотя постижение наших разумений крайне не дотягивает до огромного объема вещей, все же у нас будет достаточно причин восхвалять щедрого Автора нашего бытия за ту пропорцию и степень знания, которую он даровал нам, столь далеко превосходящую всех остальных обитателей этого нашего жилища. Люди имеют причину быть вполне удовлетворенными тем, что Бог счел нужным для них, поскольку он дал им (как говорит Апостол Петр) [слова на греческом], все, что необходимо для удобств жизни и просвещения добродетели; и поместил в пределах досягаемости их открытия комфортное обеспечение для этой жизни и путь, который ведет к лучшей. Как бы ни было мало их знание по сравнению с универсальным или совершенным постижением всего, что есть, оно все же обеспечивает их великие заботы, что они имеют достаточно света, чтобы привести их к знанию своего Создателя и видению своих собственных обязанностей. Люди могут найти достаточно материала, чтобы занять свои головы и занять свои руки разнообразием, наслаждением и удовлетворением, если они не будут смело ссориться со своей собственной конституцией и выбрасывать благословения, которыми наполнены их руки, потому что они недостаточно велики, чтобы охватить все. У нас не будет много причин жаловаться на узость наших умов, если мы будем использовать их только для того, что может быть полезно нам; ибо в этом они очень способны. И это будет непростительная, а также детская раздражительность, если мы будем недооценивать преимущества нашего знания и пренебрегать его улучшением для целей, для которых оно было дано нам, потому что есть некоторые вещи, которые поставлены вне досягаемости его. Не будет оправданием для ленивого и строптивого слуги, который не хотел заниматься своим делом при свете свечи, ссылаться на то, что у него не было яркого солнечного света. Свеча, которая зажжена в нас, светит достаточно ярко для всех наших целей. Открытия, которые мы можем сделать с этим, должны удовлетворить нас; и мы тогда будем использовать наши разумения правильно, когда будем принимать все объекты тем способом и в той пропорции, в какой они соразмерны нашим способностям, и на тех основаниях, на которых они способны быть предложены нам; и не будем категорично или несдержанно требовать демонстрации и требовать достоверности там, где можно получить только вероятность, и которая достаточна для управления всеми нашими заботами. Если мы будем не верить всему, потому что не можем достоверно знать все вещи, мы поступим почти так же мудро, как тот, кто не хотел использовать свои ноги, а сидел смирно и погибал, потому что у него не было крыльев, чтобы летать.

6. Знание нашей способности — лекарство от скептицизма и праздности.

Когда мы знаем свою собственную силу, мы будем лучше знать, за что браться с надеждой на успех; и когда мы хорошо изучим СИЛЫ наших собственных умов и сделаем некоторую оценку того, чего мы можем ожидать от них, мы не будем склонны ни сидеть смирно и вообще не заставлять наши мысли работать, в отчаянии от того, что ничего не знаем; ни, с другой стороны, ставить все под сомнение и отказываться от всякого знания, потому что некоторые вещи не могут быть поняты. Моряку очень полезно знать длину своего лота, хотя он не может им измерить все глубины океана. Хорошо, что он знает, что он достаточно длинный, чтобы достичь дна в таких местах, которые необходимы для направления его плавания, и предостеречь его от попадания на мели, которые могут погубить его. Наше дело здесь не в том, чтобы знать все вещи, а те, которые касаются нашего поведения. Если мы сможем найти те меры, которыми разумное существо, помещенное в то состояние, в котором человек находится в этом мире, может и должно управлять своими мнениями и действиями, зависящими от них, нам не нужно беспокоиться, что некоторые другие вещи ускользают от нашего знания.

7. Повод к этому Эссе.

Это было тем, что дало первый толчок к этому «Эссе о разумении». Ибо я думал, что первым шагом к удовлетворению нескольких запросов, в которые разум человека был очень склонен впадать, было провести обзор наших собственных разумений, изучить наши собственные силы и посмотреть, к каким вещам они адаптированы. Пока это не было сделано, я подозревал, что мы начинаем с неверного конца и напрасно ищем удовлетворения в спокойном и уверенном обладании истинами, которые больше всего касались нас, в то время как мы давали волю нашим мыслям в огромный океан Бытия; как будто весь этот безграничный объем был естественным и несомненным владением наших разумений, в котором не было ничего, что было бы изъято из его решений или что ускользало бы от его постижения. Таким образом, люди, расширяя свои исследования за пределы своих способностей и позволяя своим мыслям блуждать в тех глубинах, где они не могут найти твердой почвы, неудивительно, что они поднимают вопросы и умножают споры, которые, никогда не приходя к какому-либо ясному разрешению, подходят только для того, чтобы продолжать и увеличивать их сомнения и подтверждать их в конце концов в совершенном скептицизме. Тогда как, если бы способности наших разумений были хорошо обдуманы, объем нашего знания однажды обнаружен и найден горизонт, который устанавливает границы между освещенными и темными частями вещей; между тем, что есть, и тем, что не является постижимым нами, люди, возможно, с меньшим сомнением смирились бы с признанным невежеством в одном и использовали бы свои мысли и дискуссии с большей пользой и удовлетворением в другом.

8. Что означает Идея.

Столько я счел необходимым сказать относительно повода к этому исследованию человеческого Разумения. Но прежде чем я перейду к тому, что я думал по этому предмету, я должен здесь, в самом начале, просить прощения у моего читателя за частое использование слова ИДЕЯ, которое он найдет в следующем трактате. Будучи тем термином, который, я думаю, лучше всего служит для обозначения всего, что является ОБЪЕКТОМ разумения, когда человек мыслит, я использовал его, чтобы выразить все, что подразумевается под ФАНТАЗМОМ, ПОНЯТИЕМ, ВИДОМ или ЧЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО, О ЧЕМ РАЗУМ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАНЯТ ПРИ МЫШЛЕНИИ; и я не мог избежать частого его использования. Я полагаю, мне будет легко предоставлено, что существуют такие ИДЕИ в умах людей: каждый осознает их в себе; и слова и действия людей убедят его, что они есть в других.

Наш первый вопрос, таким образом, будет состоять в том, как они проникают в разум.

ГЛАВА II. НЕТ ВРОЖДЕННЫХ СПЕКУЛЯТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ.

1. Способ, показывающий, как мы обретаем любое знание, достаточен для доказательства того, что оно не является врожденным.

Среди некоторых людей бытует устоявшееся мнение, что в разуме существуют определенные ВРОЖДЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ; некие первичные понятия, Κοινὰι εὔνοιαι, своего рода знаки, запечатленные в человеческом уме, которые душа получает в самом начале своего бытия и приносит с собой в мир. Было бы достаточно убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, если бы я просто показал (как, надеюсь, сделаю в следующих частях этого рассуждения), как люди, исключительно благодаря использованию своих естественных способностей, могут достичь всего того знания, которым обладают, без помощи каких-либо врожденных впечатлений, и могут прийти к достоверности без подобных изначальных понятий или принципов. Ибо я полагаю, что любой легко согласится с тем, что было бы нелепо предполагать идеи цветов врожденными у существа, которому Бог дал зрение и способность воспринимать их глазами от внешних объектов; и не менее неразумно было бы приписывать различные истины впечатлениям природы и врожденным знакам, когда мы можем наблюдать в самих себе способности, пригодные для достижения столь же легкого и достоверного знания о них, как если бы они были изначально запечатлены в разуме.

Но поскольку человеку не дозволено без порицания следовать собственным мыслям в поиске истины, когда они хоть немного уводят его с проторенной дороги, я изложу причины, заставившие меня усомниться в истинности этого мнения, в качестве оправдания моей ошибки, если таковая имеется; я оставляю это на рассмотрение тем, кто, подобно мне, готов принять истину, где бы они ее ни обнаружили.

2. Всеобщее согласие — главный аргумент.

Нет ничего более общепринятого, чем мнение, что существуют определенные ПРИНЦИПЫ, как СПЕКУЛЯТИВНЫЕ, так и ПРАКТИЧЕСКИЕ (ибо говорят о тех и других), с которыми согласно все человечество; из чего, как они утверждают, необходимо следует, что это постоянные впечатления, которые души людей получают в начале своего бытия и которые они приносят с собой в мир столь же необходимо и реально, как и любые свои неотъемлемые способности.

3. Всеобщее согласие не доказывает ничего врожденного.

Этот аргумент, основанный на всеобщем согласии, имеет тот недостаток, что даже если бы было правдой, что существуют определенные истины, в которых согласно все человечество, это не доказало бы их врожденности, если можно показать иной способ, каким люди могут прийти к этому всеобщему согласию в вещах, в которых они соглашаются, что, как я полагаю, возможно сделать.

4. «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была» не пользуются всеобщим согласием.

Но, что еще хуже, этот аргумент о всеобщем согласии, который используется для доказательства врожденных принципов, кажется мне демонстрацией того, что таковых не существует: ибо нет ни одного, на который все человечество давало бы всеобщее согласие. Я начну со спекулятивных и приведу в пример те возвеличенные принципы доказательства: «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была»; которые, по моему мнению, имеют больше всего прав считаться врожденными. Они имеют столь устоявшуюся репутацию общепринятых максим, что, несомненно, покажется странным, если кто-то начнет ставить их под сомнение. И все же я беру на себя смелость сказать, что эти положения настолько далеки от всеобщего согласия, что существует значительная часть человечества, которой они даже не известны.

5. Не запечатлены в разуме от природы, поскольку не известны детям, идиотам и т. д.

Ибо, во-первых, очевидно, что у всех детей и идиотов нет ни малейшего представления или мысли о них. И отсутствие этого достаточно, чтобы разрушить то всеобщее согласие, которое должно быть необходимым спутником всех врожденных истин: мне кажется почти противоречием говорить, что существуют истины, запечатленные в душе, которые она не воспринимает или не понимает; ибо запечатление, если оно вообще что-то означает, есть не что иное, как приведение определенных истин к восприятию. Ибо запечатлеть что-либо в разуме без того, чтобы разум это воспринимал, кажется мне едва ли постижимым. Если, следовательно, у детей и идиотов есть души, есть разум с этими впечатлениями на них, ОНИ должны неизбежно воспринимать их, необходимо знать и соглашаться с этими истинами; поскольку же они этого не делают, очевидно, что таких впечатлений нет. Ибо если это не понятия, запечатленные от природы, как они могут быть врожденными? А если это запечатленные понятия, как они могут быть неизвестными? Сказать, что понятие запечатлено в разуме, и в то же время сказать, что разум не знает о нем и никогда не обращал на него внимания, — значит сделать это впечатление ничем. Ни одно положение нельзя назвать находящимся в разуме, если он никогда его не знал, если он никогда не осознавал его. Ибо если кто-то может, то по той же причине можно сказать, что все положения, которые истинны и к которым разум способен когда-либо согласиться, находятся в разуме и запечатлены в нем: поскольку, если можно сказать, что в разуме находится то, чего он никогда не знал, это может быть только потому, что он способен это знать; и так разум содержит все истины, которые он когда-либо будет знать. Более того, таким образом в разуме могут быть запечатлены истины, которые он никогда не знал и никогда не узнает; ибо человек может прожить долго и умереть в неведении относительно многих истин, которые его разум был способен познать, и притом с достоверностью. Таким образом, если способность познания является тем естественным впечатлением, о котором идет речь, то все истины, которые человек когда-либо узнает, согласно этому объяснению, будут врожденными; и этот важный пункт сведется лишь к весьма ненадлежащему способу выражения, который, претендуя на утверждение обратного, не говорит ничего отличного от тех, кто отрицает врожденные принципы. Ибо никто, я думаю, никогда не отрицал, что разум способен познавать различные истины. Способность, говорят они, врожденная; знание — приобретенное. Но тогда к чему такой спор о неких врожденных максимах? Если истины могут быть запечатлены в разумении, не будучи воспринятыми, я не вижу никакой разницы между любыми истинами, которые разум СПОСОБЕН познать, в отношении их происхождения: они должны быть либо все врожденными, либо все привходящими; напрасно человек будет пытаться их различать. Тот, кто говорит о врожденных понятиях в разумении, не может (если он подразумевает под этим какой-то особый род истин) иметь в виду такие истины, которые находятся в разумении, но никогда не были им восприняты и о которых он еще совершенно не знает. Ибо если эти слова «находиться в разумении» имеют какой-то смысл, они означают «быть понятыми». Таким образом, находиться в разумении и не быть понятым; находиться в разуме и никогда не быть воспринятым — это все равно что сказать, что нечто одновременно находится и не находится в разуме или разумении. Если, следовательно, эти два положения: «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была» — запечатлены от природы, дети не могут не знать их: младенцы и все, у кого есть душа, должны обязательно иметь их в своем разумении, знать их истинность и соглашаться с ней.

6. Ответ на то, что люди узнают их, когда приходят к использованию разума.

Чтобы избежать этого, обычно отвечают, что все люди знают их и соглашаются с ними, КОГДА ПРИХОДЯТ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РАЗУМА; и этого достаточно, чтобы доказать их врожденность. Я отвечаю:

7. Сомнительные выражения, которые едва ли имеют какое-либо значение, сходят за ясные доводы для тех, кто, будучи предубежденным, не утруждает себя исследованием даже того, что они сами говорят. Ибо, чтобы применить этот ответ с каким-либо приемлемым смыслом к нашей нынешней цели, он должен означать одну из двух вещей: либо то, что как только люди приходят к использованию разума, эти предполагаемые врожденные надписи становятся известными и наблюдаемыми ими; либо то, что использование и упражнение человеческого разума помогает им в открытии этих принципов и определенно делает их известными им.

8. Если разум открывает их, это не доказывает их врожденности.

Если они имеют в виду, что с помощью использования разума люди могут открыть эти принципы и что этого достаточно, чтобы доказать их врожденность, то их способ аргументации будет выглядеть так: что любые истины, которые разум может достоверно открыть нам и заставить нас твердо согласиться с ними, все они естественно запечатлены в разуме; поскольку то всеобщее согласие, которое сделано их признаком, сводится лишь к тому, что благодаря использованию разума мы способны прийти к достоверному знанию о них и согласию с ними; и таким образом не будет никакой разницы между максимами математиков и теоремами, которые они выводят из них: все они должны быть в равной степени признаны врожденными, будучи открытиями, сделанными с помощью использования разума, и истинами, которые разумное существо может достоверно узнать, если правильно направит свои мысли в эту сторону.

9. Ложно, что разум открывает их.

Но как могут эти люди считать использование разума необходимым для открытия принципов, которые предполагаются врожденными, когда разум (если верить им) есть не что иное, как способность выводить неизвестные истины из принципов или положений, которые уже известны? То, для открытия чего нам нужен разум, определенно никогда не может считаться врожденным; если только, как я уже сказал, мы не захотим, чтобы все достоверные истины, которым когда-либо учит нас разум, были врожденными. Мы с таким же успехом можем считать использование разума необходимым для того, чтобы наши глаза открывали видимые объекты, как и то, что нужна работа разума или его упражнение, чтобы заставить разумение увидеть то, что изначально выгравировано на нем и не может находиться в разумении, прежде чем оно будет им воспринято. Таким образом, заставлять разум открывать эти запечатленные истины — значит говорить, что использование разума открывает человеку то, что он знал раньше; и если люди обладают этими врожденными запечатленными истинами изначально, до использования разума, и все же всегда остаются в неведении о них, пока не придут к использованию разума, это, по сути, означает, что люди знают и не знают их одновременно.