В этой демонстрации положения религиозного мира позиция данного труда весьма примечательна. Он находится в открытом и прямом антагонизме со всеми религиозными организациями христианского мира, причем именно в отношении тех самых основ, от которых зависит существование каждой из этих организаций. Все августинианские секты выступают против позиции этого труда, согласно которой разум человека совершенен по своей природе, и если бы они последовательно приняли пелагианскую почву, каждая из них либо прекратила бы свое существование, либо изменила бы саму основу своей организации.
Единственная секта, которая открыто и последовательно исповедует пелагианский взгляд, — это унитарианство; но эта организация основана на отличительном догмате о таком единстве в Боге, которое исключает идею множественности вечных, самосущих Лиц, обладающих высшими атрибутами Бога. Это противоречит системе здравого смысла, как показано в данном труде на странице 100. Организация универсалистов основана на доктрине о том, что никто из человеческого рода не будет оставаться грешным вечно и, таким образом, нести естественные последствия греха. Это также показано как противоречащее системе здравого смысла, представленной в данном труде на странице 177.
Большая группа лиц, пока еще не организованных, которые согласны в сопротивлении притязаниям Библии как содержащей достоверные откровения от Творца и, следовательно, авторитетные правила веры и практики, будет настроена против таких притязаний, отстаиваемых в этом труде, как один из неизбежных результатов применения принципов здравого смысла.
Следовательно, все религиозные организации мира, основывающие свою веру на Библии, антагонистичны этому труду, в то время как те, кто отвергает авторитет Библии, столь же антагонистичны ему.
Еще более примечателен факт, представленный в этом томе, что автор, находясь в семейном кругу, включающем так много теологов и пасторов, предстает перед публикой как антагонист большинства из них, не имея при этом открытой поддержки ни от одного из них.
В чем же тогда основа той уверенной и радостной невозмутимости, с которой рассматривается весь этот внушительный массив организаций и индивидуальных талантов, знаний и влияния? Это, во-первых, доверие к истине и Богу истины, а во-вторых, глубокое знание, полученное автором о характерах и ментальном опыте некоторых из самых мощных умов, являющихся лидерами этого воинства, и в то же время аналогичное знание о некоторых из благороднейших умов, которые наиболее эффективно влияют на ту значительную часть народных масс, которая не охвачена этими организациями. Каковы бы ни были мнения этих влиятельных классов, которые могут по форме и положению казаться антагонистичными, они никогда не станут лидерами в какой-либо попытке подавить полную свободу мысли и выражения или ограничить ту свободную и искреннюю дискуссию, которая назревает.
Более того, если отличительной чертой последователя Христа должно быть смирение и обучаемость духа, «кротость и смирение сердцем», и если занимается та высшая форма человеческого развития, когда моральное великодушие будет преобладать над интеллектуальной силой в человеческой оценке, то мир вскоре увидит то, что до сих пор считалось невозможным: великие и ученые мужи, даже доктора богословия, более того, даже люди, написавшие книги, откажутся от притязаний на непогрешимость и признают, что они совершали ошибки.
Надежда на это, кроме того, подкрепляется характером и положением некоторых лиц, которые не только занимают высокое положение в теологическом мире, но и являются одними из самых почитаемых и любимых в том семейном кругу, где золотая цепь совершенной любви ни на мгновение не была разорвана самыми широкими различиями во мнениях или свободнейшим обсуждением разногласий. То, что произошло в одной христианской семье, как полагают, может быть лишь эмблемой того, что еще должно возобладать среди истинных детей Того, «от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле».
Примечание.
Труд, часто упоминаемый на предыдущих страницах, был написан сначала по более ограниченному плану, чем представляется сейчас. После того как часть была напечатана, стало понятно, что дискуссия, содержащаяся в этом томе, была необходима, и название, изначально предназначенное для всего труда, стало неуместным для первой части при ее отдельном издании. В результате изменений труд иногда рекламировался под своим первым названием «Библия и народ», иногда под вторым названием «Здравый смысл, примененный к религии», а иногда под обоими вместе.
В дальнейшем название первого тома будет «Здравый смысл, примененный к религии». Этот том является второй частью. Заключительная часть, еще не опубликованная, будет называться «Библия, истолкованная здравым смыслом».
[pg 372]
Примечания.
Примечание А.
Теологи новой школы согласны со старой школой в учении о том, что до возрождения каждый моральный поступок есть «грех, и только грех», и что Бог не давал никаких обещаний невозрожденным действиям, которые обязали бы Его воссоздать душу в ответ на такие свершения.
Напротив, они призывают самого человека изменить свое сердце, как то, что возможно без какой-либо помощи со стороны Бога. А вмешательство Бога с целью возрождения представляется ими как акт суверенной, избирательной милости, не купленный никаким трудом или старанием со стороны человека.
Тем не менее, они поощряют использование средств благодати как пути, которым Бог обычно встречает грешника, даруя этот дар. Они настаивают на том, что опыт доказывает: хотя возрождение не обещано за использование средств благодати, оно чаще даруется тем, кто использует их, чем тем, кто ими пренебрегает.
Примечание B.
Существует три пункта по вопросу о будущем состоянии, которые необходимо обсудить отдельно.
Первый: произойдет ли окончательное разделение человеческого рода в некое конечное свершение, так что с этого момента, через всю вечность, будут существовать две отдельные общины: добрые, совершенные в характере и счастье, и злые, пожинающие естественные результаты своих злых наклонностей и поведения вечно?
[pg 373] Второй: влияет ли наше поведение в этой жизни на определение наших степеней счастья или страдания в будущем состоянии, так что мы пожинаем естественные добрые или злые последствия всего, что делаем здесь, вечно?
Третий полностью независим от двух других и заключается в следующем: предопределено ли вечное состояние каждого человека в час смерти; или же для некоторых существует непрерывный процесс культуры и дисциплины, а также восходящего и нисходящего прогресса в будущем состоянии, простирающийся до дня окончательного разделения и свершения?
То, что некоторые могут стать настолько хорошими в этой жизни, что обеспечат себе вечный восходящий прогресс, и что некоторые могут стать настолько плохими, что обеспечат себе постоянный нисходящий прогресс, может быть правдой, и все же другим могут быть даны новые возможности.
Только откровения от Творца могут эффективно разрешить эти пункты. В главе 27 показано, что каждая система религии или морали должна определяться этими вопросами. Поэтому эти вопросы и авторитет Библии по этим пунктам должны стать предметом возобновленной и серьезной дискуссии.
Примечание C.
Доктрина Искупления может рассматриваться просто как факт без какой-либо отсылки к философии этого факта, т.е. к способу или причине этого факта. Иисус Христос пришел в этот мир, чтобы спасти людей от греха и его неизбежных наказаний Своим учением, страданиями и смертью. Этот факт может быть принят без каких-либо попыток объяснить, почему или как это произошло, или как это становится действенным, что и составляет философию этого факта.
Что касается этой философии, то в вероучения и теологические системы были включены различные теории.
Наиболее распространенная теория в настоящее время в этой стране заключается в том, что страдания и смерть Христа служат для поддержания справедливости и законов Бога столь же эффективно, как и наложение вечных страданий на всех, кто возрожден. То есть, если бы через покаяние и исправление, без искупления, люди избежали всех наказаний за прошлый грех, результатом было бы то, что справедливость Бога была бы поставлена под сомнение, а Его законы аннулированы, точно так же, как человеческие законодатели становятся несправедливыми, а их законы теряют силу, когда все наказания отменяются. Эта трудность, как предполагается в общей теории, была разрешена страданиями и смертью Иисуса Христа как заместительной жертвы от имени тех, кто спасен. То есть эта искупительная жертва действует для сохранения справедливости Бога и эффективности законов столь же эффективно, как и вечное наказание, от которого таким образом избавлены все возрожденные лица.
Этот способ объяснения «почему» и «как» может быть оставлен и принят другой способ, или же никакая теория вообще может не считаться нужной, в то время как вера может оставаться в великом факте, что Иисус Христос совершил спасение тех, кто спасен, Своим пришествием, страданиями и смертью, и что они не могли быть спасены никаким иным способом.
Очень важно признать это различие между фактом и философскими теориями, изобретенными для объяснения факта; потому что часто бывает так, что отрицание теории рассматривается как отрицание великого факта, когда это не так. Все могут быть согласны в факте, когда для его объяснения придерживаются весьма разнообразных теорий.
Пришел ли наш Творец на самом деле в человеческом облике в этот мир и продемонстрировал ли пример самопожертвования и страдания ради общего блага — это то, что мы можем предположить как вероятное в свете природы, но что мы можем полностью доказать только через откровение.
Примечание D.
Вопрос о том, общается ли Творец когда-либо с человеческим духом иначе, как через материальные организации, является тем, на который разум и опыт не дают никаких намеков.
Не найдено никаких записей о каких-либо сообщениях от Творца человечеству, которые не были бы сделаны либо через видимые формы, либо через понятные звуки, либо через видения и сны во сне. Все откровения, записанные в Библии, были сделаны одним из этих методов.
Поскольку это так, система здравого смысла не утверждает и не отрицает прямой доступ творческого разума к разумам Своих творений. Это вопрос, который должен быть решен исключительно откровением.
[pg 375]
Примечание E.
Этот способ объяснения порочности разума можно найти в «Конфликте веков». На странице 90 следующий отрывок демонстрирует идею автора как о «совершенно устроенном разуме», так и о «порочном разуме»:
«Так существует жизнь разума. Она включает в себя первоначальную и задуманную корреляцию с Богом и такое состояние привязанностей, страстей, эмоций, интеллекта и воли, что общение с Богом должно быть естественным, привычным и жизнью души. Тот, кто был настолько исцелен божественной благодатью, что достиг этого состояния, имеет истинное представление о нормальном и здоровом состоянии души. И если он обнаруживает, что в состоянии его моральной конституции и эмоций есть то, что, по-видимому, лежит ниже его воли и подрывает ее энергию следовать убеждениям разума и совести, и что божественной благодатью это было изменено, и подается энергия не только желать, но и делать добро, стоит ли удивляться тому, что каким-то образом он приходит к выводу, что в его природе или моральной конституции есть порочность или осквернение, предшествующие действию воли?»
Теория, которую принимает этот автор, заключается в том, что «нормальное» состояние «природы или моральной конституции» человека было создано в человеке Богом в предсуществующем состоянии, и что «порочность или осквернение человека, предшествующие действию воли» состоит в «привычке грешить», порожденной в этом предсуществующем состоянии.
Эта привычка грешить не была частью совершенно устроенной природы, созданной Богом. Человек сам привнес ее в свой собственный разум, сделав его таким образом порочным, что каждый моральный поступок есть грех, и только грех.
Возрождение, согласно этой теории, состоит в изменении «состояния моральной конституции», посредством чего «подается энергия не только желать, но и делать добро». То есть «привычка грешить» может быть уменьшена или устранена некоторым сверхъестественным изменением «моральной конституции» Богом. И все же все люди рождаются с этой порочностью, которую Бог может исправить, но не будет, за исключением избранных немногих.
Очевидно, следовательно, что этот писатель придерживается порочности природы в истинном и собственном смысле этого термина, означающего конституцию или устройство.
[pg 376] Поскольку это так, его теория лишает его возможности доказать благость Творца или установить какое-либо откровение от Него как достоверное руководство к истине и счастью.
Ибо именно природа любой сотворенной вещи доказывает характер и намерения ее творца. Если тогда все человеческие разумы порочны по природе или «конституции», то Творец этих разумов таким образом доказывается порочным, и никакие откровения от Него не могут быть достоверными. Он предпочитает грех и зло добродетели и счастью, и, конечно, Его учения не могут быть руководством к истине, добродетели и счастью. Таким образом, согласно своей собственной теории, этот автор лишен возможности доказать предсуществующее состояние через откровение.
На странице 20 далее утверждается, что «поскольку разум человека порочен, и может быть опасность в доверии его непересмотренным, неисправленным решениям относительно этих принципов [чести и права], крайне важно для целей пересмотра тщательно изучить те проявления благожелательных, благородных и справедливых чувств, к которым человеческий разум после возрождения и под руководством Святого Духа, как обнаруживается, наиболее прямо стремится».
Этот отрывок показывает, что эта порочность «моральной конституции», порожденная в предсуществующем состоянии, по мнению этого автора, такова, что существует опасность в доверии нашим ментальным решениям относительно принципов чести и права, изначально заложенных Богом, но испорченных и ослабленных «привычкой грешить». Эта опасность, как предполагается, уменьшается «после возрождения», так что возрожденные лица таким образом получают право направлять своих невозрожденных собратьев в вопросах истины и долга. Это закладывает основу для притязаний возрожденной церкви и духовенства на превосходный авторитет в принятии решений по интерпретации Библии. Тенденции таких притязаний к гордыне, догматизму и преследованиям указаны в главе 41.
Примечание F.
Следующий отрывок из «Взглядов и опыта религии» Генри Уорда Бичера является примером упомянутой расплывчатости и неопределенности. Это часть статьи под названием «Как стать христианином».
[pg 377]
«В тот момент, когда вы осознаете эту благость Христа, Его готовность помочь вам, Его снисходительный, прощающий, сочувствующий дух, тогда вы узнаете, что означает вера во Христа. Если такой Спаситель привлекает вас, и вы стремитесь еще более усердно, из любви к Нему и доверия к Нему, тогда вы христианин: не религиозный человек, а христианин.
Человек может поклоняться через благоговение или через чувство долга, и я думаю, что в церквях есть сотни людей, которые являются только религиозными людьми, а не христианами. Человек, который испытывает к Богу только благоговение или страх, который подчиняется лишь из чувства долга, который находится под властью совести, а не любви, может быть религиозным, но он не христианин».
В этой статье ничего не говорится о какой-либо необходимости нового творения природы разума; также этот августинианский догмат не встречается ни в одном из опубликованных трудов этого автора.
В этой статье, написанной специально для того, чтобы дать ясные представления о том, что значит стать христианином и как это сделать, мы находим учение: «человек, который испытывает к Богу только благоговение или страх, который подчиняется лишь из чувства долга, который находится под властью совести, а не любви, может быть религиозным, но он не христианин».
Предположим, тогда, что человек с сильным чувством справедливости и великой естественной добротой воспитан верить в кальвинистскую форму августинианской системы, так что Бог предстает перед ним только как ужасный, непостижимый автор этой ужасной системы, а Иисус Христос — этот же Бог, настолько соединенный с человеком (как эта транзакция обычно представляется), что человеческая душа одна несет всю скорбь и страдание, вовлеченные в требуемую искупительную жертву. Предположим также, что в этом взгляде, не в силах испытывать никаких эмоций, кроме страха и благоговения, он говорит: «Должна быть ужасная ошибка где-то. Я не могу постичь это; но я могу и сделаю это: я буду доверять слову Иисуса Христа относительно характера Бога, и я буду подчиняться Его учениям добросовестно во всем, насколько я способен»; и это решение осуществляется в его жизни.
Является ли такой человек христианином или нет? Руководствуясь только вышеприведенным отрывком, было бы очень трудно решить или заявить, каков взгляд этого автора на возрождение; также нет ничего в его опубликованных трудах, что устранило бы расплывчатость и неопределенность, вызванную такими учениями, как те, что заключены в вышеприведенном отрывке, относительно того, какое изменение делает человека истинным христианином.
[pg 378] Согласно системе здравого смысла (как объяснено в главе 24, а также на странице 258), сформировать и осуществить руководящую цель подчиняться законам Бога, как они стали известны через Иисуса Христа, — это значит любить Бога и Христа единственным способом, которым любовь может справедливо быть сделана предметом повеления. И когда человек формирует и осуществляет такую цель, он находится «под властью совести» и является истинным христианином.
Пункт, в котором этот писатель, кажется, терпит неудачу в этом отрывке, заключается в отсутствии различия, указанного в вышеупомянутой главе, между добровольной и непроизвольной любовью. Человек может находиться «под властью совести» через цель подчиняться всем законам Бога, и из-за отсутствия истинного взгляда на характер Бога, как он проявлен в Иисусе Христе, может испытывать только эмоции страха и благоговения при выполнении такого послушания.
Именно истинная, эффективная цель подчиняться Христу делает человека христианином. Именно правильные взгляды на характер Бога, как они видны в Иисусе Христе, дают новую силу для осуществления такой цели.