«Обращение к людям науки»

ОБРАЩЕНИЕ К ЛЮДЯМ НАУКИ;

ПРИЗЫВАЮЩЕЕ ИХ ВЫСТУПИТЬ ВПЕРЕД И ЗАЩИТИТЬ ИСТИНУ ОТ ГРЯЗНОЙ ХВАТКИ И ПРЕСЛЕДОВАНИЙ СУЕВЕРИЯ; И ДОБИТЬСЯ ДЛЯ ОСТРОВА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ БЛАГОРОДНОГО ЗВАНИЯ ТОГО МЕСТА, ОТКУДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО БУДЕТ ПРОСВЕЩЕНО, А ЧЕРНЫЕ И ГНИЛОСТНЫЕ ОБЛАКА ПРЕСЛЕДОВАНИЙ И СУЕВЕРИЙ БУДУТ ИЗГНАНЫ С ЛИЦА ЗЕМЛИ; КАК ЕДИНСТВЕННОГО ВЕРНОГО ПРЕЛЮДИЯ К ВСЕОБЩЕМУ МИРУ И ГАРМОНИИ СРЕДИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА. В КОТОРОМ НА ИХ СУД ПРЕДСТАВЛЕН НАБРОСОК НАДЛЕЖАЩЕЙ СИСТЕМЫ ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ.

Ричард Карлайл

Лондон: ОТПЕЧАТАНО И ОПУБЛИКОВАНО Р. КАРЛАЙЛОМ, 55, ФЛИТ-СТРИТ. 1821. ЦЕНА — ОДИН ШИЛЛИНГ.

ОБРАЩЕНИЕ,

Господа,

Обращаясь с письмом к столь выдающейся и столь важной части общества, я должен сказать, что сам не являюсь человеком экспериментальной науки, и, помимо обычных занятий моей прошлой жизни, я никогда не видел научных экспериментов ни в одной области химии или натурфилософии; все, что я знаю, за вышеуказанным исключением, было приобретено чтением и размышлениями. Мое нынешнее обращение в основном адресовано тем философам, которые изучают и практикуют химию и астрономию. Я постараюсь указать им на то, что они обязаны по долгу, по здравому смыслу и по элементарной честности доводить до сведения человечества, или, в частности, своих соотечественников, любые открытия, которые они могут сделать, доказывающие, что другие следуют системе заблуждений или что на них воздействует система обмана. Я покажу им, что до сих пор они этого не делали и что они открыто поддерживали системы заблуждений и обмана, потому что институты страны были с ними связаны или потому что они боялись оскорбить тех лиц, которые могли извлекать из них неправедную прибыль. Эта тема составит первую часть моего обращения. Во второй части я покажу, что нынешняя система воспитания детей основана на совершенно неверном фундаменте и их юные годы тратятся настолько впустую, что, достигнув зрелости, они остаются в состоянии сравнительного невежества. Я покажу, что если бы в школьных упражнениях их знакомили только с основами астрономии, географии, естественной истории и химии, чтобы они могли в раннем возрасте сформировать правильные представления об организованной и инертной материи, вместо того чтобы мучить свой разум метафизическими и непостижимыми догматами о религии, о которых они не могут составить никакого представления, кроме как о явной нелепости и противоречии, они были бы готовы к гораздо большему прогрессу в искусствах и науках и к улучшению своего положения в обществе гораздо большему, чем это возможно сейчас. Это не будут чисто теоретические идеи; их практичность достигнет ума каждого разумного существа, или того, кто берет на себя смелость думать и рассуждать самостоятельно. Ежедневно появляются многие новые планы и схемы образования, но все те, о которых я имею представление, страдают вышеуказанной общей ошибкой; ибо предметы, по которым наших юношей учат читать и писать, и те, в которых преподаются мертвые или иностранные живые языки, отнюдь не способствуют расширению ума или дарованию ему знаний о природе и ее законах; и таким образом теряется самая важная из всех возможностей, и фактически тратится много времени, в которое их умы могли бы быть подготовлены к восприятию и познанию естественных и полезных истин. Что такое знания нынешнего школьника в так называемой классической литературе по сравнению с полезным обучением химии и законам природы? Какая польза обществу в целом от классического ученого? Или от того, кто хорошо разбирается в древних мифологиях, ибо это, в конце концов, главная часть классических знаний? Это не придает ни лоска манерам, ни учит морали. Это наполняет ум бесполезным жаргоном и позволяет обладателю время от времени произносить мишурные и напыщенные декламации на полудюжине разных языков; которые, если бы их перевели на один язык, и тот, который мы называем родным, оказались бы грудой невразумительного и бессмысленного мусора — словами звука, к которым трудно привязать идею и в которых отсутствуют все правильные понятия. Это делает человека лишь педантом. Таких людей очень метко назвали извергателями пены. Моя нынешняя цель — изложить набросок того, что кажется мне более поучительной и полезной системой образования. Я представляю этот набросок на суд людей науки с мыслью, что каждый школьный учитель должен быть человеком науки, а не приходским священником, как того хотел бы мистер Брум. Таков план моей второй части, которую я надеюсь в должном порядке развить самым удовлетворительным образом.

В первой части я обращусь прежде всего к химикам этого острова и закончу особым упоминанием студентов и практиков в области астрономии.

Из всех достижений науки последних лет, пожалуй, самым выдающимся и самым важным для человечества является достижение в области химии. Наши химики проявили себя величайшими из всех революционеров, ибо они молча и научно подорвали все догматы поповщины, на которых, по-видимому, до сих пор полностью основывались обычаи и нравы общества. Каждый вид материи был доведен до растворения, а его элементарные свойства исследованы с помощью их тиглей и огней или их гальванических батарей, и нам было практически и научно показано, каким образом природа совершает свои растворения и регенерации. Насколько я понимаю, неисследованным остается лишь одно из явлений природы, а именно свойства электрического флюида, или истинная причина солнечного света и тепла. Я не теряю надежды, что до этого дойдут, и у меня тем больше надежды, что это сразу приведет к познанию причины нашего существования, а также существования любого животного и растительного вещества. Это покажет причину и процесс, посредством которого инертная материя становится организованной и как все пестрые красоты природы оживают. Однако в настоящее время мы знаем достаточно, чтобы санкционировать отказ от всех наших поповских космогоний, мы знаем достаточно, чтобы свести на нет представление о том, что планетарная система вселенной существует всего шесть тысяч лет — мы знаем, что материя нетленна и неразрушима, ибо, хотя для обычного понимания огонь кажется разрушающим горючую материю, это не так, ибо после того, как любое горючее вещество проходит через самый яростный огонь, все его составные части все еще существуют в прежнем полном объеме; огонь лишь разделил их и изменил их относительное положение; они рассеяны в своем газообразном состоянии и снова готовы к операциям природы, чтобы слиться с каким-нибудь новым живым и растущим веществом, с которым их качества могут быть ассимилированы.*

* Последняя часть этого предложения может показаться нелепой, если адресована химику или человеку науки, но вполне вероятно, что это обращение может прочитать какой-нибудь человек, который может не понять утверждение о том, что материя нетленна и неразрушима; поэтому автор взял на себя смелость внести это небольшое пояснение. Он признается, что всего два года назад он сам был поражен этим утверждением и спросил того, кто его сделал, не разрушает ли огонь материю.

Мы знаем, что планетарная система вселенной существовала всю вечность в прошлом и должна существовать всю вечность в будущем. Ибо, хотя та солнечная система, частью которой является наше жилище, или другие солнечные системы могут претерпевать большие изменения, их эффект — лишь как падение волоса с наших голов, и нельзя сказать, что это нарушает великое целое.

Вместо того чтобы рассматривать себя как особые и частичные объекты заботы великого Божества или принимать те догматы поповщины, которые учат нас, что все было создано для удобства и пользы человека и что человек был создан по прямому образу Божества, мы должны считать себя лишь атомами организованной материи, чье удовольствие или чья боль, чье существование в состоянии организации или чье несуществование в этом состоянии не имеют никакого значения в законах и операциях природы; мы должны смотреть на себя с теми же чувствами, с какими мы смотрим на лист, который поднимается весной и падает осенью, а затем не служит никакой иной цели, кроме как удобрить землю для нового производства; мы должны рассматривать себя лишь как цветы мая, которые демонстрируют лишь мгновенный блеск и красоту и часто в этот же момент преждевременно срезаются порывом ветра. Мы не имеем большего значения в масштабах природы, чем те мириады анималькулей, чья естественная жизнь длится лишь час или даже мгновение. Мы приходим и уходим, как облако — как ливень — те из нас, кто обладает блеском, превосходящим других, — лишь радуга, объекты мгновенного восхищения и мгновенного воспоминания. Человека очень метко сравнивали с временами года в нашем климате: весна — это его младенчество; лето — время его пылкого мужества; осень — его упадок жизни; а зима — его старость и смерть — он проходит, и приходит другая серия. Он порождается подобным себе и производит подобного себе, и так проходит одно поколение за другим, из вечности и в вечность. Насколько же тогда нелепа идея о божественных откровениях, о пророчествах и о чудесах, чтобы привлечь прозелитов к таким понятиям! К какому поколению они относятся, или если они относятся ко всем будущим поколениям, почему те же откровения, пророчества и чудеса не были необходимы для всех прошлых поколений? К чему догматы поповщины о конце света, о воскресении, о дне суда, о рае и аде или о наградах и наказаниях после этой жизни, когда мы утверждаем, что материя нетленна и неразрушима — что она всегда была тем, чем является сейчас, и что она всегда будет оставаться такой же. Ответьте на это, о попы. Выступите вперед, о люди науки, и поддержите эти простые истины, которые так же знакомы вашему уму, как простейшая демонстрация в математике — опытному и искушенному математику.

Будущие награды и наказания провозглашаются как необходимая доктрина, чтобы воздействовать на умы людей и удерживать их от порока: но насколько более впечатляющей и понятной была бы простая и ясная истина, что в этой жизни добродетель приносит счастье, а порок — ничего, кроме верного страдания.

Долой же нелепую идею и поповский догмат о бессмертии. Долой презренное понятие о том, что наши кости, наши мышцы и наша плоть будут собраны вместе после того, как они сгнили и испарились, для воскресения к вечной жизни. Долой идею о том, что у нас есть чувствительная душа, которая живет отдельно от тела и после его разложения. Это все пугало, все поповский обман. Химик может проанализировать тело человека и отправить его в первобытное газообразное состояние за несколько минут. Его тигель и огонь или его гальваническая батарея заставят его испариться так, что не останется ни частицы вещества или твердой материи, и этот химический процесс — лишь предвосхищение или ускорение работы природы; ибо всю вселенную можно метко назвать большим химическим аппаратом, в котором постоянно и непрерывно происходит химический анализ и химический синтез. То же самое можно сказать о каждом организованном теле, каким бы большим или малым оно ни было; его движения производят постоянный химический анализ и синтез, непрерывное изменение; так что самая маленькая частица материи направляется теми же законами и выполняет те же обязанности, что и великое целое. Вот поистине гармония! Один лишь человек кажется исключением из-за своего порочного поведения и деморализующего характера. Приписывая себе характер или значение, на которые он не имеет права, и претендуя на обладание сверхъестественными силами, он проделывает такие фантастические трюки, что нарушает все, что находится в сфере его влияния, и ведет непрерывную войну с природой и ее законами.

После этих нескольких наблюдений о свойствах материи, организованной или инертной, (с которыми, я знаю, согласится каждый химик в стране, чья наука победила фанатизм его образования), я призываю их всех, каждого из них, выступить вперед и преподать человечеству те важные, те простые истины, которые так ясны и так знакомы их собственному уму. Именно человек науки единственный способен вести войну с попом, чтобы эффективно заставить его замолчать. Долг человека науки — вести войну со всеми заблуждениями и обманом, иначе зачем он учится? Зачем он анализирует привычки, обычаи, нравы и идеи человечества, как не для того, чтобы отделить истину от лжи, придать силу первой и искоренить последнюю? Зачем он исследует природу и ее законы, как не для того, чтобы принести пользу себе и своему ближнему своими открытиями, разоблачением ошибочных идей и установлением правильных принципов? Наука больше не должна изучаться исключительно как развлечение или времяпрепровождение, что до сих пор было слишком частым явлением; она должна быть выдвинута на передний план для борьбы с суевериями, пороками и слишком давно укоренившимися развращенностями среди человечества, откуда проистекали все их нынешние и прошлые страдания, и если первые не будут уничтожены, то последние будут продолжаться как закономерная причина и следствие.

Очевидно, что люди науки до сих пор слишком сильно пресмыкались перед установленными тираниями царствования и поповщины. В целом они приняли некоторые аристократические различия того времени и поддержали мошенничества против человечества, которые были их особой обязанностью разоблачать. Это дало повод защитникам суеверия выдвигать в качестве авторитета для своих догматов имена Бэкона, Ньютона, Локка и многих других. Они говорят, что нет позора даже в том, чтобы заблуждаться вместе с такими людьми, и таким образом, из-за отсутствия более решительного и определенного характера у защитников науки и философии, враг построил сильную крепость в наших рядах и воспользовался важным преимуществом нашей нерешительности. Я не поверю, что Бэкон, Ньютон или Локк в конце своей жизни имели какие-либо иные идеи о христианской религии или любой другой религии, чем я. В их дни хворост едва успел погаснуть, да и топливо, которое его питало, не было исчерпано. Поэтому они могли счесть благоразумным уклоняться от прямого ответа ради безопасности. Кроме того, двое первых находились на службе у двора и, следовательно, под оковами царствования, которое всегда находило и всегда будет находить свой интерес в поддержке суеверия и поповщины.

Я хотел бы обратиться к любому человеку, который называет себя добросовестным христианином, и спросить его, думает ли он, что такой человек, как он сам, мог бы написать следующий абзац:

«Атеизм оставляет человека наедине со здравым смыслом, философией, естественным благочестием, законами, репутацией: все это может быть проводниками к внешней моральной добродетели, даже если бы религии не существовало; но суеверие низвергает все это и создает абсолютную монархию в умах людей: поэтому атеизм никогда не возмущал государства; ибо он делает людей осторожными в отношении самих себя, поскольку они не смотрят дальше, и мы видим, что времена, склонные к атеизму (как время Августа Цезаря), были гражданскими временами: но суеверие было смятением многих государств и привносит новый primum mobile, который похищает все сферы управления». Это апология атеизма лорда Бэкона, и, по моему скромному мнению, он написал ее прочувствованно, добросовестно и принципиально, как атеист, каковое слово не имеет иного значения, кроме как отступник от всех мифологий, хотя невежественные и заинтересованные лица поднимают из-за него столько нелепого шума и суеты.

Чтобы показать, что Ньютон был совершенно невежественен в химических свойствах материи, я процитирую еще раз абзац, который я привел на стр. 341, том II «Республиканца», в ответе на брошюру преподобного Томаса Хартвелла Хоума под названием «Опровержение деизма» и т. д. Он таков: «Принимая все во внимание, мне кажется вероятным, что Бог в начале создал материю из твердых, жестких, непроницаемых частиц; таких размеров и фигур, и с такими другими свойствами, которые наиболее способствовали цели, для которой он их сформировал, и что эти первобытные частицы, будучи твердыми, несравненно тверже, чем любые из чувственных пористых тел, составленных из них; настолько тверды, что никогда не изнашиваются и не ломаются на куски: никакая другая сила не способна разделить то, что Бог создал в первом творении. Пока эти корпускулы остаются целыми, они могут составлять тела одной и той же природы и текстуры во все века; но если бы они износились или разбились на куски, природа вещей, зависящих от них, изменилась бы: вода и земля, состоящие из старых изношенных частиц или фрагментов частиц, не были бы той же природы и текстуры сейчас, что вода и земля, состоящие из целых частиц в начале; и, следовательно, чтобы природа могла быть долговечной, изменения телесных вещей должны быть отнесены только к различным разделениям и новым ассоциациям этих постоянных корпускул». Химики наших дней должны улыбнуться этому представлению сэра Исаака Ньютона о том, что Бог сделал в начале: очевидно, что он мало знал о химическом анализе и синтезе; или, скорее, что его идеи по этому предмету были совершенно ошибочными и гипотетическими, в то время как он мог бы получить вполне убедительную демонстрацию, если бы изучал химию вместе с другими частями своей философии. Такова, на мой взгляд, важность науки химии в поиске истины и в исследовании природы и ее законов, что первым надлежащим шагом к философским исследованиям должно быть знакомство с ее элементами и силами.

Нам не нужно ничего больше, чтобы убедиться в борьбе, которая существовала между наукой и суеверием в уме сэра Исаака Ньютона, чем следующий символ веры, который я встретил совершенно a propos, или в разгар написания этого обращения, в еженедельной провинциальной газете, и который, я полагаю, был выдвинут в этот момент как одна из тех маленьких тревог, чтобы поддержать угасающее суеверие века. Он озаглавлен так, Символ веры сэра Исаака Ньютона: «Верховное Существо управляет всем, не как душа мира, а как Господь Вселенной; и по причине своего владычества он именуется Господь Бог, Верховный над всем. Верховный Бог есть вечное, бесконечное, абсолютно совершенное существо; но существо, как бы совершенно оно ни было, без владычества не есть Господь Бог. Термин Бог очень часто означает Господь; но не каждый Господь есть Бог. Владычество духовного существа делает его Богом; истинное владычество — истинный Бог; верховное владычество — верховный Бог; воображаемое владычество — воображаемый Бог. Он не есть вечность и бесконечность, но вечен и бесконечен. Он не есть длительность и пространство, но его длительность существования присутствует, и, существуя всегда и везде, он составляет длительность и пространство — вечность и бесконечность. Поскольку каждая часть пространства и каждый неделимый момент длительности есть везде; конечно, Творец и Господь всех вещей не может быть назван находящимся вне времени и вне места. Он вездесущ не только своей силой, но и самой своей субстанцией; ибо сила не может существовать без субстанции. Бог вовсе не подвержен влиянию движений тел, и они не встречают никакого сопротивления от вездесущия Бога. Он необходимо существует, и по той же необходимости он существует всегда и везде. Откуда также следует, что он весь подобен, весь око, все ухо, весь мозг, вся рука, все ощущение, все понимание, вся активная сила; но это не в человеческой или телесной форме, а образом, совершенно нам неизвестным, поэтому его не следует поклоняться под телесным представлением». Вот символ веры сэра Исаака Ньютона! И кто может прочитать это и хоть на мгновение поверить, что он был христианином, когда писал это? Я не собираюсь одобрять весь этот жаргон и противоречия; я презираю это; я жалею человека науки, который мог написать такую бессмыслицу; и скорее, чем быть названным автором этого, я бы отказался от такой славы, какую сэр Исаак Ньютон получил в других отношениях. Вышеуказанные идеи сэра Исаака Ньютона о свойствах материи столь же непонятны, противоречивы и нелепы. Определение христианства лорда Бэкона, или основы христианской религии, которые я видел напечатанными как религиозный трактат, но которых у меня нет под рукой для справки или цитирования, того же сорта, и скорее, чем быть названным автором такого мусора, я бы согласился считаться идиотом. Тем не менее лорд Бэкон как натурфилософ и сэр Исаак Ньютон как математик и астроном были выдающимися в высшей степени, если учитывать век, в котором они жили. Поведение обоих доказывает пагубное влияние суеверия на человеческий разум, особенно когда этот разум блестяще приспособлен для достижения прогресса в науке и научных открытиях.

Невозможно проанализировать символ веры сэра Исаака Ньютона относительно Божества или основать на нем хоть одну идею. Это набор слов, которые не имеют применения, и, независимо от их противоречивости, все, что можно о них сказать, это то, что они ничего не описывают. Автор такого символа веры должен был быть атеистом в маске, или, возможно, неизвестным даже самому себе. Его общий итог подразумевает, что нет такого Бога, которому учат попы и которого воображают и в которого верят фанатики и дураки. Мирабо в своей «Системе природы» привел несколько цитат из сочинений Ньютона и прокомментировал их, чтобы показать, что он был тем, что вульгарно называют атеистом: что он был тем, кем должен быть каждый человек науки, отступником от идолопоклонства невежд. Таким, я верю, он был в свои последние дни и в своем частном мнении, но у него не хватило честности признаться в этом. Несомненно, что Ньютон в юности обладал большим суеверием, и столь же несомненно, что прогресс, которого он достиг в науке в преклонном возрасте, полностью победил это суеверие и изгнал его из его ума, хотя, к сожалению, должен сказать, что он не был достаточно честен, чтобы сделать полное и добросовестное признание в той перемене, которой подверглись его теологические взгляды. Пожалуй, я не смогу произвести более глубокое впечатление на ум читателя относительно реального характера Ньютона, чем процитировав анекдот из «Мемуаров» Уильяма Уистона, написанных им самим.

«Сэр Ганс Слоун, Эдмунд Галлей и я однажды были вместе в кофейне Чайлдса на церковном дворе Святого Павла, и доктор Галлей спросил меня, почему я не член Королевского общества? Я ответил, потому что они не осмеливаются выбрать еретика. На что доктор Галлей сказал сэру Гансу Слоуну, что если он предложит меня, то он поддержит это: что и было сделано соответственно. Когда сэр Исаак Ньютон, президент, услышал об этом, он был сильно обеспокоен; и, как я тогда узнал, заперся с некоторыми членами, чтобы избавиться от меня; и сказал им, что если я буду избран членом, он не будет президентом. После чего под предлогом недостаточности в форме разбирательства предложение было отклонено, я не настаивал на нем. Более того, как только я был проинформирован о беспокойстве сэра Исаака, я сказал его близкому другу, доктору Кларку, что если бы я знал его мнение, я бы не сделал ничего, что могло бы привести «седые волосы этого великого человека с печалью в могилу»: И это Общество никогда не отказывало мне в возможности прийти и представить им любые мои бумаги или инструменты, когда бы я ни пожелал; без того, чтобы я был действительным членом: что, учитывая мою малую способность платить обычные суммы за прием и ежегодные взносы, было почти так же приятно для меня, как быть постоянным членом. Теперь, если читатель желает знать причину нежелания сэра Исаака Ньютона видеть меня членом, он должен заметить, что, поскольку его назначение меня сначала своим заместителем и предоставление мне полной прибыли от этого места привело меня к тому, чтобы стать кандидатом, как его рекомендация меня главам колледжей в Кембридже сделала меня его преемником; так я пользовался большой долей его благосклонности в течение двадцати лет подряд. Но затем он, заметив, что я не могу делать то, что делали другие его любимые друзья, то есть учиться у него, не противореча ему, когда я расходился с ним во мнении, не мог в своей старости вынести такого противоречия; и поэтому он боялся меня последние тринадцать лет своей жизни. См. мои «Аутентичные записи», стр. 1070, 1071. Он был самого боязливого, осторожного и подозрительного нрава, который я когда-либо знал: и если бы он был жив, когда я писал против его Хронологии и так тщательно опроверг ее, что никто никогда не осмеливался защищать ее, насколько я знаю, с тех пор как мое опровержение было опубликовано, я бы не счел уместным публиковать его при его жизни: потому что я так хорошо знал его нрав, что ожидал бы, что это убило бы его. Как сказал мне доктор Бентли, капеллан епископа Стиллингфлита, он верил, что полное опровержение мистером Локком метафизики епископа о Троице также ускорило его конец».

Уистон был ранним другом Ньютона и сменил его в Кембридже на кафедре профессора математики. Ньютон в молодости был твердым приверженцем нелепой доктрины христианской Троицы, и, насколько полезны были ему цифры в его математических и астрономических открытиях, и до какой степени, сверх всех предшественников, он мог их довести, все же суеверие могло убедить его, что три можно объяснить как одно; и одно — как включающее три! Наука Уистона в математике была почти равна науке Ньютона, хотя я полагаю, что первый не обладал таким плодотворным гением, как второй, и был вынужден приобретать трудом то, что для другого было естественным. Тем не менее Уистон, хотя у него было достаточно суеверия, чтобы сделать его честным и добросовестным христианином, знал правильное использование арифметики и не позволял трем быть одним, а одному — тремя: он отверг доктрину Троицы в Божестве. Уистон честно и открыто боролся с этой невозможностью, объявил себя арианином и на протяжении всей своей жизни, несмотря на сильные преследования, утверждал, что таковы были настроения ранних христиан и что доктрина Троицы была лишь порчей церкви после того, как она была давно установлена. Такие догматы тогда назывались богохульными, и Уистон был изгнан со своей профессорской кафедры и из Кембриджского университета вообще, и ему пришлось вынести больше шума о богохульстве, чем мне когда-либо приходилось, или чем я имею основания опасаться в будущем. Это обстоятельство, связанное с соперничеством в математике, вызвало разрыв между Уистоном и Ньютоном, но, как бы нелепо ни казалось мне даже суеверие Уистона, я считаю его гораздо более честным человеком, чем когда-либо был Ньютон, и как член общества — гораздо более полезным для века, в котором они жили. Ньютон искал различия и популярности, раболепно подчиняясь всем деспотизмам того времени: Уистон был человеком принципов и жил и умер бедным ради удовлетворения писать и говорить то, что он думал и во что верил. Одного слишком много льстили и аплодировали; другого слишком много поносили и унижали, и шум, с помощью которого были достигнуты оба обстоятельства, был одинаково отвратительным и позорным для страны.

Я противопоставил поведение Уистона и Ньютона и сделал свои наблюдения по поводу последнего, чтобы показать, что даже его имя не имеет веса в поддержке суеверия, я верю, что я достаточно показал, что суеверие и наука никогда не могут слиться, что также оправдывает вывод, что мораль и религия никогда не могут слиться. Суеверие развращает и портит все человеческие страсти: только наука способна исправить и морализировать их. Человек науки, который знает свой долг и то, что способствует интересам человечества, всегда будет смело и открыто выступать в оппозиции к попу. Этого до сих пор не было сделано в достаточной мере, и я надеюсь, что даже мой призыв не будет совсем бесполезным, но что он пробудит некоторый скрытый дух среди людей науки на этом острове, чтобы утвердить свое собственное достоинство и важность; и заставить замолчать грязный, злой и вредный шум поповщины.

Вне сомнения, что Локк был враждебен системе правления, как в церкви, так и в государстве, и ненависть, которую он навлек на себя с определенной стороны, была вполне равна той, которая пала на Томаса Пейна или тех, кто после американской и французской революций зашел гораздо дальше в своей оппозиции. Оппозиция необоснованным установлениям, обладающим властью, должна обязательно быть прогрессивной. Считалось, что Локк в свое время дошел до крайности, но сейчас я считаю его сочинения едва ли стоящими чтения, поскольку они относятся к веротерпимости в вопросах мнений или к политической экономии и политическому управлению. Настроения, которые я изложил на бумаге, век назад назвали бы государственной изменой, а автора повесили бы, обезглавили, выпотрошили и четвертовали с общего одобрения народа; и человек по имени Томас Мэтьюз был фактически повешен за написание и печатание того, что называлось предательским пасквилем, в правление Георга Первого; который пасквиль, или подобный ему, сейчас не был бы сочтен мятежным даже самим генеральным прокурором. Таков эффект всеобщего просвещения среди людей — такова прогрессивная сила печатного станка, что я чувствую моральное убеждение, что настроения, которые я высказал, станут общими в следующем поколении. Обстоятельство столь же верное, как то, что никто сейчас не осудит политические взгляды Джона Локка как заходящие слишком далеко, а скорее как слабые и безвкусные, и не идущие достаточно далеко в честном принципе.

Тогда выступайте вперед, о люди науки, вам суждено нанести смертельный удар, или последний удар суеверию и идолопоклонству. Сейчас самое время — вы в безопасности даже от мгновенного преследования, если выступите многочисленно и смело. С вами будет народ, всемогущий народ, обстоятельство, на которое ни один философ не мог ранее рассчитывать. Вам нечего бояться и нечего терять, но все можно приобрести, даже то, что вам наиболее дорого, добрый прием ваших наставлений, принятие ваших принципов, основанных на истине и природе вещей.

Короли и попы в некоторых случаях делали частичные претензии на покровительство искусствам и наукам, как прикрытие для своей вражды к ним. Они всегда были и всегда будут, в действительности, их злейшими врагами. Продвинутое состояние науки не может принести им пользы. Их нынешние различия и порождающий страдания блеск не могли бы быть терпимы, когда человечество будет настолько просвещено, чтобы знать реальную причину и цель животного существования. Здравый смысл учит нас, что хорошее правительство не требует никаких из этих праздных различий; ибо почему слуги или администраторы законов общества должны быть выделены выше тех, откуда должны исходить эти законы? Долг человека науки — атаковать эти различия, бороться со всеми установленными глупостями дня и стремиться вернуть общество к его естественному состоянию; к тому состоянию, на которое укажут первые принципы; взаимная поддержка, комфорт, счастье и защита друг друга. В настоящее время мы лишь как многие хищные звери, каждый укрепляющий себя разрушением своего более слабого ближнего. Многие неестественные различия, которые царствование и поповщина привнесли в общество, полностью подорвали первую цель социального состояния. В дополнение к этому всеобщему злу, эти два ремесла поставили себя как преграду для всех полезных улучшений. Они не одобряют никаких изменений, кроме тех, которые увеличивают сумму их грабежей, (ибо способ, которым вымогаются их доходы, не заслуживает иного названия.) Общества не могут получить никакой реальной или прочной силы под властью этих двух ремесел, ибо каждое улучшение, которое было сделано в их различных условиях, было очевидно от силы естественного и научного знания и в точном соотношении с уменьшением королевского и поповского влияния. Это утверждение очевидно, если мы рассмотрим упадок их влияния за последние три столетия в этой или любой другой стране. Печатный станок пришел как истинный Мессия, чтобы освободить великую семью человечества от этого двойного ига. Этот Мессия бессмертен, и его спасительные силы должны быть всеобщими и вечными. Этим, и никаким другим Мессией, человек может быть спасен от невежества и страдания; единственного ада, которого он должен бояться. Это докажет истинного Мессию иудея, христианина, магометанина и язычника. Это Мессия для всех, и он будет продолжать объединять под именем и титулом Человека и Гражданина весь человеческий род, или всех тех животных, которые имеют дар речи и его следствие, разум. Я надеюсь увидеть день, или я не боюсь, что он наступит, когда каждый человек, имеющий собственность, будет считать печатный станок необходимым предметом мебели в своем доме; и ценить его больше, чем наши нынешние аристократы ценят своих гончих и лошадей.

В поддержку моего утверждения, что люди науки до сих пор слишком сильно пресмыкались перед установленными обманами дня, я должен лишь заметить, что я не знаю ни одного случая, в котором какой-либо химик этой страны сделал бы публичную атаку на них или поставил бы их под сомнение каким-либо публичным образом. Другое доказательство моего утверждения можно найти в медицинской и хирургической профессиях. Из наилучшей информации я узнал, что, за очень немногими исключениями, весь корпус этих джентльменов в Метрополии отбросил от своих умов все суеверные догматы, которые изобрела поповщина, и что они приняли те принципы, которые имеют видимое основание в природе, и за пределами того, что видимо и понятно, их вера не распространяется. Тем не менее, когда этот энергичный молодой человек, мистер Лоуренс, получив профессорскую мантию в Колледже хирургов, проявил склонность в своих публичных лекциях не одобрять и атаковать эти установленные обманы и суеверия поповщины, вся профессия проявила то же самое трусливое и подлое поведение, которое заклеймило позором нынешнее поколение неаполитанцев, и позволила сорвать профессорскую мантию с этого украшения своей профессии и своей страны, и отобрать у него всякую работу, даже без публичного протеста или едва слышного ропота!

Именно такое поведение придает мужество и постоянство деспотам, которые стремятся поработить как наши тела, так и наши умы. Именно эта низкая склонность заставлять истину пресмыкаться перед установленным и античным заблуждением, которая до сих пор характеризовала искателей и любителей первой, придала силу и долголетие последнему. Это прямой долг каждого человека открыто признавать все, что его ум считает истиной. Если он уклоняется от этого, он трус — раб мнений других людей. Должны ли враги человечества смело говорить нам, что они воспринимают истину в своих таинственных и непостижимых догматах, а мы должны уклоняться от публикации и поддержки тех истин, которые мы воспринимаем как имеющие очевидное основание в природе! Должны ли мы уклоняться от признания истин, потому что деспотизм и невежество предоставили стипендии распространителям лжи, и потому что эти стипендии могут оказаться под угрозой? Запрети это, природа! Пусть каждый любитель истины, мира и счастья человеческого рода запретит это.

Мне могут сказать, что человеку науки гораздо лучше продолжать свои исследования и эксперименты в тишине и частном порядке, а не подвергать себя преследованиям фанатиков. Эта идея рабская — позорная. Наука достигла достаточного прогресса в этой стране и имеет достаточное количество последователей и поклонников, чтобы позволить им одним дыханием рассеять весь фанатизм в стране, или, по крайней мере, заставить замолчать весь праздный шум фанатичных и заинтересованных лиц о богохульстве и атеизме, или любой их бессмыслице. Должен ли прогресс науки быть подчинен акцизу, и должны ли все открытия рассматриваться как контрабандные товары, чтобы не пострадали торговля и десятины попа? Позор тому человеку, который может молча подчиниться такой системе. И все же это именно то, чему нас призывают подчиниться, и угрожают наказанием, и даже изгнанием, если мы ропщем. Я, как скромный индивид, решил разорвать эти оковы, нарушить все эти унизительные и позорные законы, и должен ли человек науки молчать и видеть, как все, что он ценит больше всего, преследуется в моем лице, только потому, что он не хочет провозгласить, что я прав, а мои враги и его враги — неправы? Сейчас самое время для него высказаться — сейчас самое время, когда он может сделать это эффективно. Мои скромные усилия встревожили все полчища Коррупции и Лжи и наполовину напугали их до смерти, пусть только несколько выдающихся и известных людей науки выступят вперед и поддержат меня, и я не боюсь хорошо закончить то, что я старался хорошо начать. Я не стремлюсь ни к чему большему, чем стать скромным инструментом озвучивания и переозвучивания их настроений. Я жажду издать громкий звук в деле Истины, Разума, Природы и ее законов. Я дам каждому человеку науки возможность опубликовать свои настроения без какой-либо прямой опасности для себя: я заполню брешь преследования за него, если жертва все еще необходима, чтобы удовлетворить месть умирающей поповщины.

Это век революций, и там, где эти революции еще не проявились, это не из-за отсутствия того, что ум был достаточно революционизирован, а потому, что он подавляется превосходящей действующей силой в виде направленных штыков и деспотических законов. По всей Европе ум людей давно был революционизирован от своего привычного невежества, и везде, где он находит возможность, он проявляет себя. Этот марш ума будет прогрессивным, и очевидно, что он уже начал распространяться среди самих инструментов тех деспотов, называемых королями, которыми они тщетно надеялись остановить его ход. Каждый марш русских войск на юг Европы будет лишь способствовать их просвещению, и со временем они станут достаточно мудрыми, чтобы вернуться и совершить революцию в своей собственной стране; приняв представительную систему правления и сделав своего нынешнего императора тем, для чего он так хорошо приспособлен — полковым портным.

Ужас, который так недавно был выражен императором Австрии по поводу прогресса науки и революции, которую сэр Гемфри Дэви совершил в науке химии, является образцом того чувства, которое пронизывает всех таких людей. Этот слабоумный идиот дрожал при замечании своего собственного врача о состоянии его собственного телосложения и запретил ему когда-либо снова использовать это слово в его присутствии! И все же именно такими людьми жители Европы удерживаются в состоянии рабства и деградации!

Будете ли вы, люди науки, продолжать пресмыкаться перед такими животными? Будете ли вы дольше преклонять колено перед такими Ваалами — перед такими Золотыми Тельцами, как эти? Будете ли вы склонять свои стремящиеся умы, чтобы подпереть троны таких презренных, таких невежественных, таких скотских деспотов? Позор вам, если вы можете так сильно унизить себя! Встаньте и будьте мужчинами, смело признавайте то, что ваши умы понимают как естественные истины; и весь яд всех деспотов и попов на лице земли разлетится перед вами, как мякина перед ветром.

Наука химии настолько исследовала свойства материи во всем ее разнообразии и настолько установила все ее силы, цели и комбинации, что изгнала идею о том, что она была сформирована из какого-либо хаотического состояния в ее нынешнюю форму и вид. Химик улыбнулся бы такому понятию в наши дни, даже если бы он боялся столкнуться с попом и его догматами о том, что мир был создан из ничего. Творение — неподходящее слово, когда оно применяется к материи. Материя никогда не была создана — материя никогда не может быть разрушена. Она вечна как в прошлом, так и в будущем. Она подвержена постоянному химическому анализу и столь же постоянному новому синтезу. Для полного понимания этих утверждений необходимо иметь знание элементов химии: поэтому, если кто-либо другой, кроме тех, кому адресовано это письмо, прочитает его, пусть он не отвергает его поспешно без полного рассмотрения и исследования. «Химический катехизис» мистера Паркса или «Химический словарь» доктора Юра объяснят все мои утверждения о свойствах материи. Элементы химии были опубликованы множеством других химиков, к любому из которых я бы отослал читателя, так как не будет отвечать цели моего обращения входить в более полное объяснение по этому важному пункту или заполнять эти страницы элементарным описанием химии.

Я обращаюсь к людям науки не как один из них, а как индивид, который получил достаточное понимание различных областей науки через посредство книг, чтобы убедиться, что все догматы попа и Священных книг являются ложными и злыми обманами человечества. Поэтому он призывает людей науки выступить вперед и раскрыть свой ум по этому важному предмету. Он предлагает себя в качестве посредника, через которого они могли бы избежать клыков генерального прокурора или Общества по распространению порока, и обещает, что нет такой истины, которую напишет любой человек науки, которую он не напечатает и не опубликует. Он питает полное презрение и безразличие ко всем существующим законам и комбинациям, чтобы наказать его по этому счету, и будет бросать им всем вызов, пока они пытаются ограничить какие-либо частные мнения. Он продолжит показывать людям этого острова, что может сделать один индивид, причем очень неясный и скромный, в деле распространения истины, в оппозиции к лжи и обману.

Я теперь прошел через первую часть моей первой главы, и я был бы счастлив, если бы мог сделать исключение в общем поведении химиков этого острова. Я не знаю, чтобы кто-либо из них когда-либо сделал себя публичным защитником истины, научной философской истины, в оппозиции к ложным и одурманивающим догматам поповщины или Священных книг. В медицинской и хирургической профессиях я нашел одно исключение, и только одно, хотя я почти чувствую себя оправданным в том, чтобы призвать многих по имени выступить вперед, и среди них мой тезка стоит наиболее заметно, в том деле, которое ближе всего к их сердцам.

Я ввел имена Бэкона, Ньютона и Локка в эту часть моего обращения не как практических химиков, которыми, я полагаю, они не были, или если они знали что-либо об элементах химии, то это знание сейчас не стоит упоминания, а потому, что они сейчас претендуют на роль покровителей суеверия. Ньютон, безусловно, заслуживает того, чтобы называться великим астрономом, но так как он пытался сделать даже свои знания в астрономии подчиненными своему фанатизму, я счел уместным рассматривать его как колеблющегося и нечестного фанатика, а не как человека науки. Теологические и метафизические сочинения Бэкона и Локка совершенно двусмысленны и не образуют ключа к уму автора или к каким-либо абстрактным и частным мнениям. Как я уже говорил ранее, они уклонялись от прямого ответа ради безопасности; что бы другие ни думали о них, я не чувствую гордости, говоря, что они были англичанами. Томас Пейн более ценен своими сочинениями, чем Бэкон, Ньютон и Локк вместе взятые.

Призывая астронома выступить вперед и признать свое знание о том, что все астрономические догматы Священных Писаний основаны на заблуждении и невежестве в отношении законов...

==================================================== Страницы 23 и 24 отсутствуют во всех доступных экземплярах =====================================================

...по праву могут быть названы своего рода безумием. Какие бы мнения ни преобладали в умах людей, если они не имеют под собой основания в Природе или естественных законах, они не заслуживают иного определения, кроме как безумие. Безумие, или сумасшествие, состоит в неестественных или бессвязных мыслях и действиях, поэтому, поскольку никакие религиозные представления не имеют ничего общего с природой, будет справедливым выводом сказать, что они, индивидуально или коллективно, подпадают под определение безумия. В мягких формах это может быть лишь безобидным меланхолическим отклонением; в более бурных — это становится неистовым бредом, который уничтожает все на своем пути, на что у него хватает сил. Он разрушает все моральное и естественное благо, попадающее под его влияние, и безумно провозглашает себя summum bonum для человечества! Пока что среди людей едва ли найдется достаточно разума, чтобы обуздать это безумие. Оно настолько смешалось со всеми политическими институтами, что невозможно отделить одно, не совершив революции в другом. Это главная причина частых потрясений в обществе, поскольку это безумие не может породить ничего, кроме вреда, и хорошо известно, что в безумии нет покоя; оно всегда находится в состоянии движения, если только под рукой нет достаточной силы, чтобы обуздать и сдержать его. Разум, или знание природы, — единственное лекарство от него, и тот, кто сможет привнести наибольшее его количество в социальную систему, окажется лучшим врачом. Несколько шарлатанов претендовали на то, чтобы избавить общество от этого безумия, но они лишь мучили пациента, не останавливая болезнь. Томас Пейн и несколько американских и французских врачей были единственными, кто лечил его эффективным образом, и с помощью их рецептов и при содействии людей науки я надеюсь, по крайней мере, эффективно уничтожить заразную часть этой болезни.

Математика, магия и колдовство некогда клеймились суеверием как синонимы, и изучающего математику часто наказывали как колдуна! Астрономия и астрология также считались одним и тем же. Таковы были фантазии и заблуждения, которые суеверие могло породить в умах людей, и такова была порочность священников, которые всегда могли заметить и даже признать, что человеческий разум враждебен их взглядам, и всякий, кто обладал им или практиковал его, должен быть уничтожен как враг не только их самих, но и их Бога! Поскольку философия не оставила нам сомнений в том, что их интерес был и остается их Богом, они действовали последовательно, но теперь настало время, чтобы философия восторжествовала над поповщиной. Теперь очевидно, что у философии достаточно сил на ее стороне для этой цели, поскольку ее сторонников сейчас больше, чем сторонников поповщины. Пусть люди науки выступят вперед и покажут оставшимся дуракам поповщины, что математика — это не более чем простая, но важная наука, и что астрономия не имеет ничего общего с тем пугалом, которое называют астрологией.

Священники и судьи нынешнего дня — люди того же склада, что и священники и судьи семнадцатого века, которые заключили Галилея в тюрьму за утверждение о шарообразности Земли и ее вращении вокруг Солнца вопреки догматам Святой Библии, и которые сжигали старух как ведьм только потому, что у них могло быть несчастье быть старыми, уродливыми или деформированными. Такова сила и прогресс истины, что те самые люди вынуждены признать, что Галилей не утверждал ничего, кроме важного философского факта. По этому пункту я вкратце отмечу сомнения одного из наших ныне живущих судей. Мистер судья Бест во время своего судебного объезда северного округа, на недавней сессии суда в Камберленде, во время процесса по делу о клевете, сделал следующее заявление, после того как попытался противопоставить состояние свободы в этой стране в настоящее время тому, что существовало в Риме, когда Галилей был заключен в тюрьму инквизиции за изложение «великой философской истины», его судейство заметило: «ныне в этой стране любая философская истина или мнение могут быть изложены и поддержаны без того, чтобы это считалось клеветой».

Это самая вопиющая и отвратительная ложь, если принять во внимание, из чьих уст она исходит.

Мистер судья Бест в ноябре 1819 года заседал в качестве судьи в Суде королевской скамьи и посоветовал отправить меня в Дорчестерскую тюрьму на три года и наложить на меня штраф в размере тысячи пятисот фунтов стерлингов за изложение и поддержку великой философской истины. Не довольствуясь наложением этого огромного штрафа и ужасающим тюремным заключением, он также немедленно санкционировал выдачу судебного приказа levari facias в тот же самый день, в результате чего мой бизнес и моя собственность были уничтожены, и по этой причине я в настоящее время лишен всех видимых средств для выплаты этого штрафа. Тем не менее, мистер судья Бест имел наглость заявить с судейской скамьи, которая всегда должна быть священной для истины и правосудия, что никакая философская истина, изложенная и поддержанная в этой стране, не будет считаться клеветнической! Я утверждаю и бросаю вызов любому человеку науки, чтобы он публично опроверг меня, если осмелится, что два тома, за публикацию которых я сейчас страдаю в заключении и за которые я был столь чрезмерно оштрафован и ограблен, содержат не что иное, как философские истины, столь же ясные, простые и важные, как те, за которые Галилей был заключен в тюрьму христианской инквизицией около двухсот лет назад. Я взываю к самому мистеру судье Бесту — он знает истинность того, что я сейчас пишу, — однако он имел наглость, в презрении к здравому смыслу и проницательности всей страны, изречь эту гнусную ложь — еще более гнусную, потому что он сам участвовал в вынесении приговора о моем наказании. Галилею в семнадцатом веке Великий инквизитор заявил, что его астрономические идеи не согласуются со Священным Писанием и что он не должен их распространять. Мистер судья Бест сказал мне в ноябре 1819 года, что он не будет сидеть на скамье в качестве судьи и слушать, как подвергается сомнению хоть частица Библии. Так в чем же разница в поведении этих двух Великих инквизиторов и между моим делом и делом Галилея? Судьи, осудившие Галилея, были довольно мягкими и гуманными по сравнению с моим, они не ограбили его, лишив всей собственности, и не назначили штраф в надежде, что он никогда не сможет его выплатить: они просто, в дополнение к его заключению, приказали ему повторять вслух семь покаянных псалмов раз в неделю! Можешь ли ты, мистер судья Бест, прочитать это заявление и эти наблюдения и снова занять свое место в качестве судьи в суде права или того, что должно быть судом правосудия? Красней! Бест! красней! Каждый человек науки — каждый любитель великих философских истин провозгласит тебя лжецом за твое утверждение на скамье в Карлайле в Камберленде. Само название этого места могло бы напомнить тебе о грубости этого утверждения!

Также не подобает мне здесь излагать основы астрономии, мой призыв обращен к астроному, и мне остается лишь напомнить ему, что если он поддерживает догматы священника или астрономические ошибки любой священной книги, он является продажным и порочным лицемером и позором для науки, которую он изучает, практикует или преподает. Наука и истина должны быть синонимами, и ни та, ни другая не должны ни при каких обстоятельствах оказывать ни малейшего уважения или почтения установленным заблуждениям. Тем же лицам, которым я дал ссылку на основы химии, я бы также порекомендовал обратиться к другим работам по основам астрономии. Сейчас они публикуются в самых разных видах и формах, и я очень рад видеть, что многие джентльмены читают лекции по астрономии во всех наших городах, заслуживающих внимания. Такие люди достойны поддержки в большей степени, чем священник, и хотя они могут сообща, из страха или по другим мотивам, пытаться смешивать религиозные догматы со своими научными лекциями, я знаю, что это должно способствовать должному просвещению общественного сознания. Эйдуранион или планетарий, выставленный несколько столетий назад, собрал бы кучу хвороста для лектора, и он был бы сожжен как дерзкий богохульник, а его машина вместе с ним — как дьявольское творение. Таков стремительный прогресс естественного знания, что я почти сомневаюсь, нашел бы человек, который сейчас выступит вперед и опубликует «Век разума» Томаса Пейна и «Принципы природы» Элиху Палмера в той же открытой и решительной манере, в какой я опубликовал их, даже тюремное заключение за это; пусть он сделает это открыто, и я буду хвалить его и почти отвечать за него в плане потерь или страданий.

Для людей науки недостаточно оправдания ссылаться на установленные институты или говорить, что поповщина сильна, потому что шесть миллионов денег выжимается из народа в виде прямых налогов на ее поддержку, и около того же собирается в виде добровольных пожертвований с того класса людей, который называют диссентерами. Покажите людям, что их обманывают, и их больше не будут грабить и высмеивать; они скоро поймут, что деньги, которые эта поповщина берет из их карманов, были бы достаточны для блестящего исполнения и отправления законов и управления страной. Упраздните поповщину, и расходы, которые сейчас ее сопровождают, покроют все остальные необходимые расходы государства. Эти двенадцать миллионов денег тратятся на самые худшие цели, ибо это не цивилизует общество, а скорее огрубляет его, натравливая его членов друг на друга по различным пунктам веры, все из которых доказаны как ошибочные и не имеющие основания в Природе.

Человек науки не должен смотреть ни на что, кроме открытия и распространения истины, и не должен уважать ничего, кроме этого. Вместо того чтобы уважать вредные и ошибочные установления, он, более чем кто-либо другой, обязан всеми почетными узами разоблачать их и учить людей отличать правильное от неправильного. Его знания и открытия должны быть подобны благам Природы, распределяемым поровну между всеми без цены или награды. Он должен быть покровителем истины и врагом заблуждения, в какой бы форме оно ни появилось и какой бы эффект ни произвело. Подобно самой Природе, он не должен быть лицеприятным ни к людям, ни к вещам индивидуально, но коллективно.

Я прошел через первый раздел этого обращения и верю, что выполнил то, что обещал в нем. Я показал, что люди науки, либо из-за того, что их умы были окрашены суеверием, либо из страха оскорбить тех, кто мог страдать от этого недуга, лишили общество многих тех благ, которые они были обязаны ему предоставить. Они скрыли от общественности самые важные открытия, потому что, как христианская инквизиция сказала Галилею, такие открытия или такие доктрины противоречили догматам Святой Библии. Позор таким трусливым принципам, говорю я — они являются позором для человечества, которое претендует на превосходство над всеми другими животными. Нам было бы лучше никогда не обладать даром речи и вытекающим из него разумом, если мы используем его только для распространения лжи и причинения страданий большинству вида. Я публично разорвал оковы поповщины, я бросаю вызов всем преследованиям, которые она может на меня навлечь, и теперь призываю людей науки на этом острове выступить вперед и поддержать меня. Как бы это ни затрагивало сиюминутные интересы отдельных лиц, это не должно быть вопросом; несомненно, суеверие не продержалось бы и года, если бы философы страны выступили вперед и начали войну с ним: они бы тогда обнаружили, что вымогательства духовенства были бы охотно отданы на возведение храмов науки и поддержку компетентных профессоров в искусствах и науках; и что взаимное обучение всему, что может принести пользу обществу, было бы первой и последней целью, как индивидуально, так и в целом.

Я перехожу ко второму разделу моего обращения, в котором я взял на себя обязательство показать, что все существующие системы образования несовершенны и ненадлежащи, и, кроме того, дать набросок системы, которая была бы более правильной. Во-первых, я хотел бы заметить, что во всех школах этой страны, или почти без исключения, заслуживающего упоминания, молодежь подвергается определенной системе религиозного обучения и упражнений. Они должны посещать определенные церемонии, называемые общественным богослужением или молитвами, — они должны заучивать эти молитвы наизусть, а также катехизис религиозной веры, или, скорее, я должен сказать, религиозных догматов, так как не может быть реальной веры там, где нет понимания объекта, находящегося в созерцании или обсуждении; однако в целом, из-за этих религиозных церемоний, половина времени молодежи тратится впустую; ибо уроки чтения, уроки грамматики, прописи для письма и даже те уроки, на которых преподаются иностранные языки, имеют своим предметом религиозные догматы, либо древние, либо современные. Кое-где вставлено моральное наставление, но догматы религии имеют решительный перевес, и более половины времени молодежи тратится на них. Очевидно, что эти религиозные догматы не производят ни малейшего впечатления на умы молодежи, кроме как одурманивают их столь скучным и постоянным повторением, и причина этого в том, что эти религиозные догматы не имеют под собой никакого основания в Природе. Они не обучают, не развлекают, не интересуют и не радуют, потому что юный ум не имеет понимания их объекта и не может видеть никакой реальной пользы, исходящей от них. Они рассматриваются лишь как вопрос школьной дисциплины, и молодежь возвращается к ним с отвращением. Тем не менее, они постоянно навязываются ему, пока он остается под опекой родителя или наставника, и он вырастает с умом, отравленным привычным отвращением к тому, что ему велено почитать. Если бы вы обучали ребенка основам химии, вы бы обнаружили, что он постоянно забавлялся бы такими простыми химическими экспериментами, которые его детство могло бы практиковать и понимать: он чувствовал бы интерес ко всем маленьким экспериментам, которые мог бы сделать, и этот интерес привел бы к самоуважению, к трудолюбию, к знанию и должному пониманию ценности времени, о чем дети так мало думают, или, скорее, вообще не думают при нынешней системе образования. Их призывают ценить свое время письменными наставлениями, но у них нет побуждений к этой цели, из-за того, что их система образования представляет собой одно унылое однообразие. Ни одна ее часть не рассчитана на то, чтобы разжечь огонь гения или лелеять стремящийся дух молодежи. Именно из-за такой системы образования истинный гений стал таким очень редким и так редко встречается: она притупляет и одурманивает ум и скрывает то сияние, которому система, которую я сейчас предлагаю, дала бы энергию и возможность проявить себя. Многие из благородных людей Природы прошли через жизнь неизвестными и незамеченными исключительно из-за влияния суеверного и уничтожающего гений образования!