«Американцы по выбору»

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Ссылки на сноски обозначены как [номер], сами сноски помещены в конце книги. Многие таблицы содержат собственные сноски, которые оставлены внизу соответствующей таблицы и обозначены как «примечание», а не как сноска. Ссылки на эти примечания обозначены как {номер}.

Некоторые таблицы были очень широкими; они были разделены на две части, при этом первый столбец первой части повторяется во второй. На портативных устройствах некоторые таблицы, возможно, придется просматривать с использованием мелкого шрифта, чтобы увидеть все столбцы.

В тех таблицах, где в заголовке указан «номер суда» от 1 до 29, номер 11 всегда отсутствует; это не ошибка, он отсутствует в оригинальном тексте.

Некоторые другие незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги.

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

Исследования американизации

Школьное образование иммигрантов. Фрэнк В. Томпсон, суперинтендант государственных школ, Бостон

Америка через соседство. Джон Дэниелс

Пересаженные черты Старого Света. Роберт Э. Парк, профессор-лектор, Чикагский университет; Герберт А. Миллер, профессор социологии, Оберлинский колледж

Доля в земле. Питер А. Спик, заведующий славянским отделом Библиотеки Конгресса

Здоровье иммигрантов и общество. Майкл М. Дэвис-младший, директор Бостонского диспансера

Новые дома для старых. Софонисба П. Брекинридж, профессор социальной экономики, Чикагский университет

Иммигрантская пресса и контроль над ней. Роберт Э. Парк, профессор-лектор, Чикагский университет

Адаптация иммигрантов и промышленность. (В подготовке) Уильям М. Лейерсон, председатель Советов по трудовым спорам, Рочестер и Нью-Йорк

Американцы по выбору. Джон П. Гавит, вице-президент «Нью-Йорк ивнинг пост»

Иммигрант в суде. (В печати) Кейт Холладей Клэгхорн, преподаватель социальных исследований, Нью-Йоркская школа социальной работы

Резюме. (В подготовке) Аллен Т. Бернс, директор исследований методов американизации

Издательство «Харпер энд Бразерс»

ИССЛЕДОВАНИЯ АМЕРИКАНИЗАЦИИ

АЛЛЕН Т. БЕРНС, ДИРЕКТОР

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

АВТОР:

ДЖОН ПАЛМЕР ГАВИТ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХАРПЕР ЭНД БРАЗЕРС»

НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН

1922

Американцы по выбору

Copyright, 1922

By Harper & Brothers

Printed in the U. S. A.

Первое издание

G—W

ПРИМЕЧАНИЕ ИЗДАТЕЛЯ

Материалы, представленные в этом томе, были собраны Отделом стандартов здравоохранения и ухода в рамках исследований методов американизации.

В данном исследовании американизация рассматривается как объединение уроженцев страны и иммигрантов во всех наиболее фундаментальных отношениях и видах деятельности нашей национальной жизни. Ибо американизация — это объединение новых американцев с коренными в более полном общем понимании и признании, с целью обеспечения высшего блага для всех посредством самоуправления. Такая американизация должна увековечивать не неизменный политический, внутренний и экономический режим, переданный отцами раз и навсегда, а растущую и расширяющуюся национальную жизнь, включающую в себя лучшее, где бы оно ни было найдено. Со всем нашим богатым наследием американизм лучше всего разовьется через взаимный обмен вкладами как от новых, так и от старых американцев в интересах общего блага. Данное исследование опирается именно на такое понимание американизации.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Этот том является результатом исследований методов американизации, подготовленных на средства, предоставленные Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. Он возник из того факта, что в Корпорацию постоянно поступали обращения о внесении вкладов в работу многочисленных агентств, занимающихся различными формами социальной деятельности, направленной на распространение среди населения Соединенных Штатов знаний об их правительстве и их обязательствах перед ним. Попечители сочли, что исследование, которое изложило бы не теории социального улучшения, а описание методов различных агентств, занимающихся такой работой, будет иметь особую ценность как для самого дела, так и для общественности.

Результаты исследования содержатся в одиннадцати томах по следующим темам: «Школьное образование иммигрантов», «Пресса», «Адаптация домов и семейной жизни», «Правовая защита и исправление», «Стандарты здравоохранения и уход», «Натурализация и политическая жизнь», «Промышленная и экономическая амальгамация», «Обращение с иммигрантским наследием», «Соседские агентства и организации», «Развитие сельских районов» и «Резюме». Все исследование проводилось под общим руководством г-на Аллена Т. Бернса. Каждый том выходит под именем автора, который непосредственно отвечал за конкретную область, охватываемую данным томом.

По приглашению Корпорации Карнеги комитет в составе покойного Теодора Рузвельта, профессора Джона Грэма Брукса, доктора Джона М. Гленна и г-на Джона А. Волла выступал в качестве консультативного органа при директоре. Редакционный комитет в составе доктора Талкотта Уильямса, доктора Рэймонда Б. Фосдика и доктора Эдвина Ф. Гэя прочитал и подверг критике рукописи. Попечители Корпорации Карнеги весьма признательны обоим этим комитетам.

Цель отчета — дать как можно более четкое представление о методах агентств, фактически работающих в этой области, а не предлагать теории для решения связанных с этим сложных вопросов.

TABLE OF CONTENTS

PAGE Publisher’s Notev

Forewordvii

Table of Contentsix

List of Tablesxvi

List of Diagramsxxi

Introductionxxiii CHAPTER I. Of Their Own Free Will1

These Are Our Voters!2 Primitive Attitudes Toward Immigrants3 Legal Position of the Alien5 What Is an “American”?7 The American Has No Racial Marks10 Not Racial, but Cultural12 Essentials of “Americanism”14 II. New Members and an Old Game17

Factors in Immigration18 Politics Welcomes the Irish21 They Always Have Been Democrats21 Early Germans Became Republicans24 Effects of the Gold Craze25 Vast Naturalization Frauds25 First Choice in Politics30 The Politician Close to Humanity33 Political Aspects of Social Clubs35 Politics a Great Americanizing Force37 III. Citizenship: Under This Flag and Others40 Roots of Political Society42 Influence of Emigration to America43 The Right to Emigrate44 The Subject vs. the Active Member45 Essentials of Citizenship: Ancient—and American46 Bases of American Citizenship49 Common-law Definition Taken for Granted50 Concerning Americans Born Abroad51 Children Born at Sea52 Question of Dual Nationality53 Countries Denying the Right of Expatriation54 Conditional Recognition55 Naturalization Treaties With the United States55 Great Britain56 Germany57 Citizenship Takes No Account of Sex62 “A Woman Without a Country”63 The American Under Three Jurisdictions64 IV. Development of the Naturalization Law69 Our “Charter Members”69 First Naturalization Laws70 Efforts Toward Uniformity73 Bars Up Against Alien Anarchists77 Various Presidents Discussed Naturalization77 Definite Reform at Last80 Naturalization Commission Appointed80 What the Law Requires83 V. The Law in Operation89 Restrictions of Race92 Limitations Regarding Age95 The Declaration of Intention96 “Declaration Invalid”98 Should Declaration Be Abolished?102 Naturalization Judges Favor Its Retention105

The Seven-year Limitation107 The Certificate of Lawful Entry109 The Vexatious Question of Names112 The Petition for Naturalization115 Ninety Days’ Interval Before Hearing119 The Final Hearing in Court119 Must “Speak” the English Language120 Attached to the Constitution123 In the Matter of “Continuous Residence”124 The Absurdity of the “Incompetent Witness”126 Judges Denounce the Absurdity129 Depositions of Witnesses133 “Good Moral Character”135 The Final Ceremony—Oath of Allegiance137 Ceremonies of Initiation138 VI. Personal Equation in Naturalization143 A Function of Local Courts145 “Personal Equation” of the Judges147 Bird’s-eye View of the Questionnaire154 General Trend of Judges’ Opinions158 The Clerks of the Courts161 The Question of Adequate Clerical Force163 When the Clerk Pockets the Fees164 Forms of Petty Graft165 “Personal Equation” in the Naturalization Service167 A Scrupulously Honest Service169 Need of Unifying Influence170 “Nothing to Litigate!”171 Confused State of the Educational Test173 The Craze for “Americanizing” Somebody Else177 Extra Responsibilities Self-sought180 Enormous Arrearage in Bureau’s Work186 The Aliens Support the Bureau189 Fitness of Candidates193 “Personal Equation” of the Public195 VII. Some Statistics Concerning Immigrants, “New” and “Old”197 Paucity of Dependable Information199 Vast Arrearages in Examinations202 Report of Immigration Commission of 1907204 Legend of “The New Immigration”204 Disparity in Numbers Among Racial Groups206 The Factor of Length of Residence208 The Factor of Language214 Length of Residence and Earning Power215 Voting on “First Papers”217 What Becomes of the Declarations?218 VIII. Later Statistics—in Which Some Twenty-six Thousand Petitioners Speak for Themselves225 More Than a Fifth of All Petitioners226 From Twenty-eight Representative Courts226 In a Reasonably Normal Year227 The Racial Groups Are Typical228 Relative “Civic and Political Interest”231 How Did These Petitioners Fare?231 As Regards “Immoral Character”234 The Showing as to “Ignorance”235 Time-intervals in Naturalization236 How Do the Racial Groups Compare?238 They Are Young People241 Relative Age and “Political Interest”242 The Real Racial Distinction243 Race and Relative Age at Arrival244 At the Beginning of Married Life247 As for “Stability of Residence”247 Intellectual Equipment and Occupation250 General Conclusions252 IX. Citizenship via Military Service255 Position of the Alien Soldier256 Revolutionary Legislative Action258 Citizens at Heart, but “Enemy Aliens”260 All Safeguards Abandoned263

All Race Restrictions Removed265 Ordinary Naturalization Disputed265 Statistics of Alien Registration267 Aliens and Military Service269 Foreign Born Eager to Serve272 Austrians Who Were Not for Austria274 There Was Human War-time Psychology275 Diplomatic Requests for Exemption276 Reciprocal Conscription Among Cobelligerents278 Of German Descent, but Loyal Americans278 Desertion, Among Aliens and Citizens279 War’s Test of “the Melting-pot”281 An Old Practice with a New Significance282 What Some Judges Thought of It283 Here Was “Attachment to Our Principles”!285 Assimilating the Enemies of Tyranny287 Episodes of Military Naturalization288 Those Who Went Without Citizenship292 A Great Composite Record of Loyalty294 X. The Foreign-born Woman, Her Home and Her Children, in American Politics296 Regardless of Qualifications298 Unmarried Women Have Male Rights298 Dangers of “Derivative Citizenship”299 Children of Aliens Here American Born301 “Derivative Citizenship” Almost Equals the Direct302 Woman Suffrage Was Widespread303 Applicants Came as Young Married Men304 The Mother Must Be “Americanized”305 Must Learn Politics by Political Activity307 Few Women Seek Naturalization309 Some Courts Notice the Wives311 Obstacles of Distance and Expense312 Woman Suffrage Opens a New Era314 Opinions of Naturalizing Judges315 650,000 “Derivative Voters” Extant317 Largely an Ignorant Vote318

Political Indifference Not Peculiar to Foreign Born320 Many Were Called, but Few Responded321 Foreign-born Women Without Political Experience323 They Are Good Material324 How the Women Can Be Reached327 A Specific Example—It Works330 What the Children Did333 XI. The Foreign-born Voter in Action335 Divided by Racial Traditions338 Aliens Not Without Political Influence339 There is no “Foreign Vote”340 Old Evils Abolished341 Corruption Was Not an Importation343 Home-grown in Adams County, Ohio!344 Who Is the Buyer of Votes?345 Attempts to Find the “Foreign Vote”347 Response to Progressive Ideas354 Some Results from Cleveland357 “Civic Interest” in Grand Rapids365 Municipal Voters’ League of Chicago369 Some Other Instances373 XII. The Foreign Born in Radical Movements377 The Socialist Press380 Dues-paying Socialist Members381 Racial Groups of Socialists383 The Socialist Vote385 German Influence in Socialism387 Jews in Socialism390 Effect of the War on Socialism391 The Single-tax and Agrarian Movements393 The Nonpartisan League397 Ultraradical Movements Nonpolitical401 The “I. W. W.” and the Homeless Worker403 XIII. Some General Considerations410 No Lowering of Standards416 A Function Administrative or Judicial?420 Physical Conditions and Dignity422 Function of the Naturalization Bureau425

Appendix429

Index435

СПИСОК ТАБЛИЦ

TABLEPAGE 1. Immigration from Ireland and Germany Each Year, 1820–184022 2. Aliens Naturalized 1856–1867 in two Courts in New York City26 3. Applicants for Naturalization in Supreme Court, New York City in October, 186828 4. Number of Replies from Judges in Each District149 5. Appropriation for the Naturalization Service for each fiscal year, 1908–1919185 6. Receipts from Naturalization fees and disbursements, 1907–1920190 7. Number of Declarations of Intention and Petitions for Naturalization issued, 1907–1920201 8. Per Cent that fully Naturalized Male Employees are of Total Male Employees who were twenty-one years of age and over at Time of Coming and who have been in the United States ten years or over, compared with the per cent that Male Employees in the United States ten years or over are of those here five years and over, by race207 9. Per Cent of Foreign Born Male Employees Reporting Citizenship who have been in the United States each specified period of years, by race209 10. Present Political Condition of Foreign Born Male Employees who have been in the United States five years or over and who were twenty-one years of age at time of coming, by race211

11. Average weekly earnings of male employees, by race and specified industries216 12. Per Cent of Foreign Born of Voting Age having First Papers and also per cent in states Permitting Aliens to Vote on first papers, compared with certain states not Permitting Aliens to Vote on first papers for 1900 and 1910218 13. Number of Declarations filed each year 1908–1912 with Average Number and Ratio of Petitions consummating in five-year period ending each year220 14. Yearly Number of Declarations Filed 1908–1912 and Number of final Petitions for Naturalization Assumed to have been based upon those Declarations221 15. Ratio of Declarations of Intention to Petition for Naturalization by States223 16. Comparison by Races of (1) Naturalization Petitioners Studied, (2) Unnaturalized Males twenty-one years of age or over in nine cities and in the country as a whole, in 1910229 17. Comparison of Causes of Denial for the years 1908–1918 and 1913–1914232 18. Racial Distribution of Petitioners Denied 1913–1914, and the Per Cent Denials for six Principal Causes233 19. Per Cent of Denials due to “Immoral Character,” by Race235 20. Per Cent of Denials due to “Ignorance,” by Race236 21. Average Time Elapsing between Arrival and Declaration of Intention; between Declaration and Petition and between Petition and Naturalization237 22. Average Interval before filing Petition after Attainment of twenty-one years, for those arriving at ages, 1–14, by Race239

23. Average Interval before filing Petition after Arrival at Ages 16–20, by Race240 24. Average Interval before filing Petition after Arrival at Ages twenty-one or over, by Race241 25. Number and Per cent of Petitioners for three age groups242 26. Racial Distribution of Petitioners for the age periods “over twenty-one” “15–20” and “1–14”246 27. Number of Declarations made in “Other” States249 28. Principal Occupations Represented in Petitions for Naturalizations filed in seven Cities 1913–1914, ratio between Number of Petitioners and total of Foreign Born White Males in those Occupations in those Cities in 1910251 29. Number and Per Cent of Petitioners in Each Occupation252 30. Allegiance of Aliens Registered under the Selective Service Act268 31. Fitness for Service of Alien Registrants269 32. Neutrals withdrawing from the Service273 33. Diplomatic Requests for Discharge of and Total Registration of Aliens by Country of Birth277 34. Comparison of Reported Desertions of Alien and Citizen Registrants281 35. Years in which full and partial Suffrage was Granted to Women, by States303 36. Maximum Enrollment in Citizenship and English classes, in United States in 1919322 37. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Voters of Native Parentage350

38. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Russians and Austrians350 39. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by the Irish351 40. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Germans352 41. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Italians352 42. Per Cent of Socialist Vote in New York City in 1910 and 1913 by Nationality353 43. Distribution of Dominant Nationality in ninety-two precincts in Cleveland358 44. Distribution of Democratic and Republican Votes in Cleveland in 1913–1915 among Certain Racial Groups361 45. Per Cent of Certain Races Exercising Second and Third Choice362 46. Vote Cast in precincts of Varying Racial Make-up in Three Wards of Grand Rapids, 1918, 1919366 47. Per Cent of Women Registered in thirteen Michigan cities368 48. Number of Socialists paying dues each year from 1903 to 1915382 49. Ranks of Race Groups in Relative Socialist Strength384 50. Socialist Vote for President from 1880 to 1898385 51. The Socialist Vote for President by States from 1900 to 1920386 52. Per Cent Circulation of the German Press in nine states388

53. Socialist Vote for President in nine states from 1900 to 1916389 54. Membership of the Nonpartisan League by states in December, 1918398 55. Distribution of Petitions Studied, by Courts429 56. Sex and Marital Condition of Petitioners430 57. Petitioners’ Children Under twenty-one years of age431 58. Age of Petitioners at Arrival and Time Elapsing between twenty-one years of age (or later arrival) and Petition, 1913–1914432

59. Number and Per Cent of Petitions Denied for each Cause, by CourtsFacing432 60. Number of Petitions Denied for each Cause, by Country of BirthFacing432 61. Distribution of Petitioners, by Country of Birth and CourtsFacing432 62. Distribution of Petitioners, Length of Time from Arrival to Petition, by Country of BirthFacing432 63. Distribution of Petitions, by Occupation and Courts433 64. Average Number of Years from Date of Arrival to Date of Petition, by Occupation434 65. Number of Petitioners, by Country of Birth and OccupationFacing434 66. Ratio between Naturalization Petitions filed in 1913–1914 and Total Foreign Born White Males ten years of age and over in 1910, by Occupation for seven cities Facing434

СПИСОК ДИАГРАММ

DIAGRAMPAGE 1. Average interval before filing petition after attainment of twenty-one years (or time of arrival, if arriving after twenty-one years) for petitioners arriving at ages of one to fourteen, fifteen to twenty, and twenty-one years and over242 2. Average interval before filing petition after arrival at age twenty-one or over by races. The bars which are in black represent countries from which the subject people constituted almost entirely the immigration to this country245

ВВЕДЕНИЕ

Потребовался бы очень длинный список имен, чтобы упомянуть всех тех, кто оказал существенную помощь в сборе информации, на которой основан этот том. Комиссар по натурализации г-н Ричард К. Кэмпбелл, бывший директор по вопросам гражданства г-н Рэймонд Ф. Крист и главные экзаменаторы под их руководством сделали все, что в их силах, чтобы предоставить информацию и другую помощь. Несколько сотен судей судов по натурализации во всех частях страны приложили усилия, чтобы ответить на наши анкеты и личные письма по специальным вопросам. Исследователи проблем иммиграции и натурализации проявили готовность к сотрудничеству.

Утомительная и кропотливая работа по сбору информации, содержащейся в более чем 26 000 петиций на натурализацию, проанализированных в статистических главах этой книги, была проделана, в частности, под руководством профессора Рэймонда Моли, работавшего тогда в Университете Западного резервного района в Кливленде; Хорнелла Харта из Цинциннати; профессора С. К. Коса из Рид-колледжа для Портленда, штат Орегон; профессора Т. Т. Уотермана из Университета штата Вашингтон для Сиэтла и профессора Л. Х. Хокинса из Университета Кларка для Вустера, штат Массачусетс. Помимо услуг этих добровольных помощников, следует выразить особую благодарность сотрудникам исследования американизации, которые посвятили долгие часы этой требовательной задаче.

Профессор Моли составил большую часть материала, использованного в главе о правовых аспектах гражданства, и предоставил информацию исключительной ценности, включенную в другие части этого тома.

Автор выражает особую благодарность своим личным коллегам по работе: г-ну Полу Ли Эллерби, бывшему главному экзаменатору по натурализации в Денвере, и мисс Элизабет Майнер Кинг, работавшей тогда в штате «Нью-Йорк ивнинг пост», а ныне миссис Гарольд Фелпс Стоукс из Вашингтона, округ Колумбия.

Джон Палмер Гавит

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

I ПО СВОЕЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ

С точки зрения гражданства существует два вида американцев — те, кто является американцем невольно по рождению, и те, кто стал американцем по выбору.

Эта книга посвящена тем, кто стал американцем не по рождению, а по своей доброй воле и согласию, посредством процесса добровольного принятия отечества, известного как натурализация. Она стремится рассказать в общих чертах о том, что происходит с ними в этом процессе, и немного о том, что они делают и какой вклад вносят в нашу политическую жизнь после того, как были приняты в качестве активных членов нашего гражданского общества.

Эта тема много обсуждается — особенно с начала Мировой войны — и мало понятна, за исключением тех, кто применяет, или каким-то образом извлекает выгоду из функционирования, недостатков и путаницы существующего закона и системы, которая выросла на его основе. Эта система ограничена и омрачена общественным безразличием и пережитками древних взглядов и ограничений, а также запутана теориями и предрассудками лиц и интересов, которые, невинно или намеренно — часто с безупречными намерениями — стоят на пути прогресса или по разным причинам придерживаются идей и методов, которые давно устарели или в свете сегодняшнего дня активно вредны.

ЭТО НАШИ ИЗБИРАТЕЛИ!

У немыслящих людей вошло в моду, созерцая бурлящие массы иммигрантов, скопившихся в наших городах и в некоторых сельских районах, видя вывески магазинов и газеты на разных языках, ощущая существование языков, манер и обычаев, незнакомых и, возможно, гротескных и даже возмутительных для их собственных привычек и представлений о приличиях, и смутно размышляя о реальных и предполагаемых пороках наших политических методов и механизмов, восклицать:

«И это те люди, которые развращают нашу политику! Это те избиратели, которые выбирают наших президентов!»

Многие, кому следовало бы знать лучше, предаются таким абсурдам и даже цитируют статистику в их поддержку. Характерный способ рассуждения выглядел бы примерно так:

«В 1910 году в Соединенных Штатах было 13 000 000 иностранцев, и только немногим более 3 000 000 из них были натурализованы!»

Оставляя немыслящего слушателя забыть о том, что из 13 000 000 только около половины (6 646 817) были мужчинами в возрасте двадцати одного года и старше; что более полумиллиона (570 772) заявили о своем намерении стать гражданами; что не было отчета о гражданстве более чем 775 000 человек; так что иностранное население избирательного возраста и тогдашнего избирательного пола, известное как ненатурализованное, составляло лишь около одной шестой от общего числа иностранцев, или 2 266 535 человек. Это было достаточно плохо, и поправка о женском избирательном праве к Конституции Соединенных Штатов, безусловно, усугубила это, поскольку благодаря ей замужние иммигрантки стали потенциальными избирателями через натурализацию своих мужей. Но ничего нельзя выиграть, преувеличивая факты или строя домыслы на ложных предположениях. Стоит изучить условия, наблюдать, в какой степени иностранцы действительно участвуют в наших политических процессах, и на основе имеющихся фактов судить о том, какое влияние иностранное происхождение действительно имеет на качество этого участия.

Здесь нет стремления игнорировать или преуменьшать угрозу для нашей социальной и гражданской жизни, связанную с присутствием огромных масс непереваренного, неассимилированного населения любой расы или вида — даже нашего собственного народа, сбитого в колонии, доминирующего в крупных общинах, неграмотного в отношении нашей истории и идеалов, незнающего нашего языка, традиций и обычаев. Это представляет собой социальную проблему огромного масштаба и сложности — хотя, вероятно, далеко не такую угрожающую, как принято считать. Но она не затрагивает напрямую нашу политическую жизнь или работу нашего политического механизма в той степени, в какой принято об этом заявлять. В наши дни мало существенных доказательств того, что избиратель-иностранец как таковой является источником коррупции или другого злого влияния в нашей политике.

ПРИМИТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ К ИММИГРАНТАМ

Называется ли это инстинктом, присущим психологии животных, или наследием ментальной привычки и традиции, переданной из отдаленных времен семейной и племенной необходимости, факт остается фактом: мы все относимся к незнакомцу с подозрением, которое, возможно, уменьшается по мере того, как мы расширяем кругозор с годами, опытом и культурой, но никогда не исчезает полностью. Чрезвычайно мало тех великих душ, у которых нет его следов. Особенно если незнакомец носит кожу другого цвета, выражает свои мысли незнакомыми голосовыми звуками и интонациями, практикует обычаи одежды, питания, брака, религии, отличные от наших; живет в домах необычной формы и использования — все это для среднего человека кажется возмутительным и опасным и обычно тонко оскорбляет те привычки группового вкуса, которые, как мы чувствуем, имеют свои корни в фундаментальной морали и природе вещей.

С незапамятных времен все государства и общины накладывали особые ограничения на иностранцев — все они в конечном итоге основаны на этом привычном подозрении к тем, кто принадлежит к другому племени или клану. Как говорит Эдвин М. Борчард: [1]

Правовое положение иностранца с течением времени продвинулось от полной внезаконности во времена раннего Рима и германских племен до практической ассимиляции с гражданами в настоящее время. В Двенадцати таблицах Рима иностранец и враг классифицировались вместе, слово «hostis» использовалось взаимозаменяемо для обозначения обоих. Только римский гражданин имел права, признанные законом... Германские племена в ранний период были едва ли более гостеприимны к иностранцам, чем Двенадцать таблиц римлян.

Однако с расширением торговли и путешествий, и особенно с ростом феодальной системы, полезность общения с мирными незнакомцами и преимущество добавления их личной доблести, способностей и активов к ресурсам общины стали все больше признаваться, и незнакомцу у ворот стали оказывать все большую меру терпимости, если не сказать гостеприимства. Но эта терпимость была в лучшем случае очень ограниченного характера; практически это было не более чем жесткое систематизирование способов сделать иммигранта полезным и способствующим развитию. В задачу этого отчета не входит распространяться об этой ветви предмета. Достаточно сказать, что по сей день почти по всему земному шару иностранец все еще подвергается заметным ограничениям, и что его эксплуатация не является ни современным, ни американским изобретением.

Что касается политических прав, не говоря уже о какой-либо степени участия в функциях правительства, ни одна нация никогда не рассматривала возможность такой вещи — пока некоторые американские штаты, требуя населения из любого уголка человечества, не предложили практически полное политическое участие иностранцу сразу после его простого заявления о намерении подать на гражданство — когда-нибудь! Пока волнение Мировой войны не привлекло внимание общественности ко всему вопросу о положении и влиянии иностранцев в Америке, эта аномалия оставалась в силе по крайней мере в дюжине штатов: Алабаме, Арканзасе, Аризоне, Индиане, Канзасе, Мичигане, Миссури, Небраске, Северной Дакоте, Южной Дакоте, Техасе и Орегоне. С тех пор она была отменена конституционной поправкой или другим законодательством во всех, кроме двух — Арканзаса и Миссури. [2]

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАНЦА

До сих пор, с точки зрения международного права и обычаев, каждой нации было предоставлено право регулировать привилегии и ограничения для иностранцев, за исключением того, что некоторые нации, достаточно сильные, чтобы обеспечить это, установили в определенных странах, которые они считали не вполне «цивилизованными», принцип экстерриториальности, в силу которого их граждане должны предстать перед специальными трибуналами под надзором представителей их собственной нации. Вообще говоря, и при условии, что иностранцы всех рас должны рассматриваться одинаково в соответствии с правовыми процессами, нация может лишить иностранца свободы действий, может запретить или ограничить его владение собственностью, может запретить или ограничить его занятость в определенных видах работ или предприятий, и может выслать и депортировать его по своему усмотрению. Другими словами, статус и права иностранца определяются почти абсолютно муниципальным правом страны, в которой он проживает. Единственными ограничениями этой власти являются те, которые установлены договорами, а также общим распространением гуманных идей и растущим чувством — возможно, обескураженным, но отнюдь не остановленным Мировой войной — солидарности человеческого рода.

В Соединенных Штатах права иностранца включают личную защиту, защиту уже приобретенной собственности и использование всех средств правовой защиты и судебной защиты, которыми пользуются граждане. [3]

Положение иностранца в этой стране осложняется особыми отношениями, существующими между Федеральным правительством и правительствами отдельных штатов. Ибо часто случалось, что правительство Соединенных Штатов было практически неспособно обеспечить права иностранцев, созданные договором, когда они нарушались законом штата. Не раз угрожающие дипломатические ситуации создавались из-за существования этого условия.

Это древнее чувство по отношению к иностранцу и обращение — законное, внезаконное и незаконное, — которому он подвергался в отношении своей личности, своей семьи и своей собственности, несомненно, существенно повлияли на его чувства по отношению к этой стране. Разочарование в атмосфере и порядках «Страны свободных» ответственно за нашу потерю гражданства многих желательных иммигрантов. Человек, который не будет спокойно подчиняться несправедливости, — это тот материал, из которого с самого начала создавались наши лучшие граждане. Тот тип иностранцев, которые могут принять без негодования некоторые вещи, которым подвергались лица иностранного происхождения и речи в наших границах в самое последнее время, не годятся в американцы! [4]

КТО ТАКОЙ «АМЕРИКАНЕЦ»?

Однако сейчас нас интересует иностранец не в его общих правовых или социальных отношениях, а как материал для активного членства в нашем сообществе в качестве американского гражданина, как голосующего участника суверенитета, принадлежащего в этой стране народу. В этом качестве он приходит к положению, уникальному во всем мире. Еще не правда — возможно, пройдет очень много времени, прежде чем это станет правдой, — что абсолютно нет никаких препятствий для любого человека из-за расы; ибо закон и его толкования исключают из гражданства китайцев, японцев и некоторых людей из Индии, не считающихся «белыми», — хотя чернокожие из Африки прямо допускаются. Тем не менее, можно сказать в широком смысле, что, независимо от расы, иммигрант может приехать в Америку и проложить себе путь по своим собственным заслугам в сообщество того, что весь мир называет «американцами».

Теперь, что такое «американец»? Что делает нас нацией, если не отличительная раса? К чему присоединяется иммигрант, телом и душой, когда он становится «американцем»?

Время от времени кто-то встает, посыпав голову пеплом, и оплакивает угрожающее исчезновение того, что ему угодно называть «американским типом». Он никогда не описывает его — чрезвычайно трудно узнать, что может означаться этой фразой. Это неудивительно, ибо такой вещи не существует, если имеется в виду расовый тип. Никогда не было такой вещи.

Возможно, мы знаем, что это выражение могло бы означать в Новой Англии — комбинация англичан, шотландцев или валлийцев, которые, в свою очередь, были бы потомками датчан, пиктов и скоттов, саксов, норманнов и кельтов, возможно, с примесью французов или, может быть, голландцев. В Пенсильвании, скорее всего, это были бы английские квакеры или платдойч. Франко-испанская комбинация в регионе Мексиканского залива, скандинавы или немцы на Среднем Западе и Северо-Западе, испано-мексиканцы вдоль Рио-Гранде и в Южной Калифорнии и так далее — все они «американцы» по праву, не менее хорошему, чем у тех, кто ведет свое происхождение от отцов-пилигримов.

Джон Грэм Брукс [5] отмечает, что «наши пестрые миллионы» теперь так переплетены со всем, что мы есть, «что очертить американца становится с каждым годом все более запутанным». Он говорит:

У ранних писателей не было таких сомнений... В 1889 году я встретил немецкого корреспондента, который четыре раза был в Соединенных Штатах... Он сказал, что привез из своей первой поездки четко сформированный образ американца. Он был «остролицым, нервным, худощавым и беспокойным». После второй поездки эта группа прилагательных была отброшена. Он видел так много людей, которые не были худощавыми или нервными; так много было полных и неторопливых, что он пересмотрел свою классификацию, но все еще с уверенностью. После третьей поездки он настаивал, что все еще может описать наших соотечественников, но не по внешним признакам. Он был вынужден выразить их в терминах характера. Американец был находчивым, изобретательным и высшим в стремлении к материальным целям. «Моя четвертая поездка», — сказал он, — «разбила последнюю попытку вместе с остальными. Я выбросил их все, как кучу мусора. Я не знаю, что такое американец, и я не верю, что кто-то еще знает».

Профессор Франклин Х. Гиддингс в неформальном выступлении в Колумбийском университете предпринял попытку, хотя и несколько небрежно, указать характеристики, которые должны отличать хорошего американца. Он должен быть лояльным, должен «играть по правилам»; должен иметь местную гордость не только за качество своей страны, но и за свою местную общину, чувствуя и демонстрируя моральную и гражданскую ответственность за улучшение условий, движимый мудрым и конструктивным идеализмом. Признавая, несомненно, в самом этом высказывании, что эти вещи отличали бы хорошего гражданина любой нации, он протестовал, что после того, как все было сказано, и несмотря на трудность точного определения, было что-то отличительное, заметное и, фактически, воспринимаемое проницательными; реальное, как бы тонко и неуловимо оно ни было, отличающее истинного американца от всех других людей — «определенная чувствительность к более тонким ценностям жизни; восхищение этими вещами».

Ну, конечно, идеальный американец есть, обладает и делает все это; конечно, все американцы должны быть, обладать и делать все это! Но со всей откровенностью и справедливостью необходимо признать, что было бы несправедливо и совершенно необоснованно претендовать на это или на что-либо из этого как на нечто в каком-либо надлежащем смысле расово отличительное для Америки.

У АМЕРИКАНЦА НЕТ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ

Мы не можем изолировать никакие физические характеристики; мы не можем выделить никакое конкретное расовое происхождение; можно тщетно искать любую определяемую наследственную ментальную или духовную характеристику, которая подошла бы или типизировала всех, или даже многих из «пестрых миллионов», которые населяют и голосуют, достигают успеха и чести, и, при необходимости, записываются или призываются на войну в различных юрисдикциях нашего огромного участка территории между древними франко-канадскими колониями Мэна и Филиппинами; между Виргинскими островами и Аляской. Даже местная приверженность нашим лозунгам свободы, демократии, согласия управляемых и всему остальному нашему восторженному словарю больше не изолирует и не отличает нас в мире. Возникающие демократии Старого Света, которым мы дали пример и вдохновение, а также освобождение от старых автократий, клянутся всеми этими фразами так же восторженно, как и мы, и могут даже превзойти нас в политическом воплощении идеалов, которые до сих пор мы считали столь исключительно своими!

Если, таким образом, мы не можем отличить «американца» ни по какому физическому атрибуту расы, ни по приверженности политическим формам и формулам, что же нам остается сохранять и чем хвастаться — как своим собственным?

Давайте перейдем прямо к факту, что это отсутствие исключительных расовых признаков является отличительной физической характеристикой американца. Верно для него, как ни для кого другого сейчас или когда-либо в прошлом, то, что он, говоря широко, является продуктом всех рас. Это наша фундаментальная история и традиция с самого начала, что в Америке все народы могут найти место назначения, если не убежище, и на основе виртуального расового равенства смешиваться и, к добру или к худу, передавать потомству в общем потоке свои расовые ценности — и свои расовые дефекты. Нравится нам это или нет, это факт. Мы не раса в каком-либо этническом смысле. В лучшем случае мы находимся на самых ранних стадиях становления таковой.

Профессор Улисс Г. Уэзерли из Индианского университета сказал: [6]

Каждая великая историческая раса — это композит первоначально отдельных элементов, слитых в единство, чьей правящей характеристикой является растущая интеграция культуры, а не крови. Этот процесс слияния, как полагает Гумплович, составляет самую суть мировой истории.

И он цитирует Гумпловича в «Борьбе рас» (Der Rassencampf) в этом смысле:

На протяжении всей истории людей тянется непрерывный процесс амальгамации, который, начиная с самых маленьких примитивных синтетических групп и следуя неизвестному нам закону расообразования, связывает воедино и амальгамирует малые, гетерогенные группы в еще большие единства, в народы, расы и нации, постоянно ввергая их в конфликт против других аналогично сформированных и амальгамированных народов, наций и рас, и через этот конфликт — в новые области завоеваний и культуры, которые снова консолидируют и амальгамируют гетерогенные элементы.

Американский народ был и создается именно этим процессом. Мы находимся в разгаре создания «американца». Еще не ясно, каким он будет, но одно можно сказать наверняка: он не будет принадлежать к какому-либо конкретному расовому типу, который можно различить сейчас. Сакс, тевтон и кельт, латинянин и славянин — не говоря уже о каком-либо заметном вкладе желтой и коричневой рас, пока пренебрежимо малом в этом аспекте вопроса, — каждая из рас, которые мы сейчас знаем на этой почве, будет иметь свою долю «предковой» ответственности за «типичного американца», который должен появиться.

НЕ РАСОВЫЙ, А КУЛЬТУРНЫЙ

Оставляя на далекое будущее эволюцию наследственного типа, есть ли уже что-то «доморощенное», какая-то «интеграция культуры», которая является исключительно нашей? Каждый американец знает в своем сердце, что, как бы тонко и неуловимо, как бы трудно ни было определить, есть что-то реальное, что отличает «Америку».

В попытке установить границы для новой Польши Мирная конференция тщетно искала какие-либо пределы языка или политического единства, на которых можно было бы основывать их разграничение. В конце концов, все свелось к простому вопросу:

«Вы хотите быть поляками?»

И этого вопроса было достаточно.

Кто сомневается в ответе на вопрос: «Вы хотите быть американцем?» Есть нечто большее, чем любовь к дому, нечто более высокое, чем любовь кошки к теплому месту под знакомой печкой, что волнует сердце каждого нормального американца, когда он видит Звездно-полосатый флаг. Иностранец, который заявляет о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, может быть, не в состоянии выразить это словами, но он имеет в виду, и он знает, что он имеет в виду, нечто реальное и жизненно важное, признает существенное различие, когда говорит, что он хочет быть американцем!

Должно быть, есть, всегда было, посреди расового хаоса, который сегодня составляет, возможно, нашу величайшую социальную проблему, что-то, что можно назвать национально, если еще не расово, американским; что-то коренное на этой почве, как ни на какой другой. Это принадлежит нам. До времени, начавшегося четверть века назад, когда так называемая «новая иммиграция» из Юго-Восточной Европы и южной России хлынула полным потоком, и теперь заново в опыте Мировой войны, это было и снова стало вещью, разделяемой всеми нашими расовыми группами и элементами — исключительно американской. Это отвечает тесту, изложенному профессором Уэзерли в уже процитированной статье, о завершении процесса национализации: «...когда вещи духа удерживаются в общем и лелеются всеми, даже если сохраняются некоторые специфические этнические или лингвистические различия». Или, словами, которые он приписывает Ренану:

Иметь общую славу в прошлом, общую волю в настоящем; совершить великие дела вместе, желать совершить еще большие — это необходимые условия для того, чтобы быть Народом.

Профессор Уэзерли неоднократно подчеркивает важный момент — что «недостаточно, чтобы народы просто пережили схожий опыт», чтобы быть связанными в нацию; «они должны были пережить его вместе». Большинство великих современных наций, как он говорит, прошли через одни и те же процессы социальных изменений, «но в фактической адаптации к таким изменениям каждая имела свою собственную отдельную карьеру».

Двадцать пять лет назад было правдой, что термин «американец» означал того, кто, независимо от расового происхождения, представлял что-то очень определенное, из традиции, опыта и достижений — и обещаний тоже — «общую славу в прошлом, общую волю в настоящем»; «великие дела, совершенные вместе, и желание совершить еще большие»; единство, определяемое не только внешними фактами, но и чувством.

Теперь, как бы смутно мы это еще ни осознавали, это снова правда. Крещение кровью и страданиями, жертвенностью и самоотречением, а также общий опыт в чрезвычайной ситуации мирового масштаба, и из этого видение лучшего понимания и великая работа перед нами, которую предстоит сделать, во многом способствовали восстановлению того единства признания «великих дел, совершенных вместе» и воли совершить еще большие, что было нашей общей славой — и что начинало теряться. У нас было, у нас есть сейчас право быть одновременно гордыми и ревнивыми к наследию, оставленному нам нашими отцами многих рас, и теперь политому кровью нашего собственного поколения, и смотреть с беспокойством, если не с ужасом, на то, что может предвещать поглощение этого морального, этого сентиментального единства в великом наводнении пришельцев, которые, как бы хорошо ни намеревались как индивидуумы, не разделяли нашу традицию и опыт, и которые, кажется, не были подготовлены никаким собственным опытом к тому, чтобы ассимилировать либо традицию нашего прошлого, либо наше стремление к будущему.

ОСНОВЫ «АМЕРИКАНИЗМА»

Существуют основы, исключительно американские, на которых мы можем построить наше определение «Америки» и типизировать ее в человеке, который по духу, видению и бдительности лучше всего представляет нашу традицию и наше стремление. Такое определение устоит перед миром — даже перед теми из нашего собственного дома, кто не олицетворяет и не понимает его. Сумма этих основ не имеет аналогов ни сейчас, ни в истории, нигде больше на земле. Ибо только об Америке можно сказать:

Что, как бы хромо и недостаточно мы ни жили в соответствии с этим, наша страна традиционно является убежищем для угнетенных из каждой страны.

Что здесь индивид нашел более полную свободу искать свое счастье по-своему. Больше, чем любая другая нация, Америка никогда не признавала политическую автократию, считала Человека выше любого соображения собственности, класса или династии.

Что только здесь индивидуальный мужчина с самого начала считался конечной политической единицей — «один человек, один голос». Общестрановое принятие женского избирательного права расширяет эту концепцию, включая женщин.

Что, как бы грубо мы ни практиковали это, мы стремились оценивать существенную справедливость и здравый смысл правильных отношений — честную игру между человеком и человеком — как окончательный стандарт и призыв человеческого поведения, вопреки любому требованию прецедента и авторитета.

Что с самого начала этой нации отличительным духом Америки был протест против милитаризма и доминирования профессионального солдата, против обязательной военной службы в мирное время. Наша армия и флот, всегда рассматриваемые как инструменты последней инстанции, зарезервированные почти полностью для защиты от агрессии извне, по принципу всегда находились под контролем и руководством гражданских лиц как таковых, и в мирное время набирались путем добровольной службы. Этот один факт свободы от военного призыва был отличием Америки, которое больше, чем что-либо другое, привлекало европейцев в наше сообщество. Они сражались за нас и с нами, но всегда с американским мотивом, воплощенным в конечном великом факте, который принадлежит только Америке:

Что, когда мы шли на войну, наши гражданские лица, вооруженные и сражающиеся с преданностью, мужеством и эффективностью, вдохновленными только чувством правого дела, это всегда было ради свободы. В начале, в 1776 году, и снова в 1812 году, мы сражались с Англией, чтобы освободить себя. В 1845 году, несмотря на мотив рабовладельческой власти расширить область рабства, насколько это касалось мотива народа в целом, мы сражались с Мексикой, чтобы освободить наших собратьев в Техасе. В 1861 году мы вели великую гражданскую войну, чтобы сохранить наш свободный Союз и освободить негров-рабов. В 1898 году мы сражались с Испанией, чтобы освободить кубинцев, и, несмотря на это, наш единственный грех империализма, в долгосрочной перспективе мы освободим также филиппинцев. В 1917 году мы участвовали, несомненно, решительно, в борьбе за освобождение Европы от угрозы доминирования военной автократии Германии. «Сделать мир безопасным для демократии» — вот тот призыв, который привел сердца американского народа на войну. Ни о какой другой великой нации нельзя сказать, что она никогда не шла на войну, кроме как ради свободы.

Это «Америка». Этот ансамбль традиции и значимости — это то, что заставляет как уроженца, так и новичка хотеть быть американцем. Это то, что волнует наши сердца, когда мы видим Звездно-полосатый флаг. Мы ценим эти вещи не только потому, что они наши, не только потому, что в своей силе и славе они исключительно, исключительно американские; но еще больше потому, что они достойны того, чтобы их ценили, и потому, что они обещают окончательное воплощение мечтаний людей доброй воли с тех пор, как человек впервые поднял глаза от земли и увидел Братство.

II НОВЫЕ ЧЛЕНЫ И СТАРАЯ ИГРА

Было бы слишком много сказать, что средний иммигрант из любой страны представляет себе, когда покидает свой дом, «Америку», описанную в предыдущей главе, или даже что он воспринимает ее, когда, спустя некоторое время после прибытия, подает заявление о намерении искать гражданство. Несомненно, в обычном случае он приезжает просто для того, чтобы улучшить свое личное, социальное и экономическое положение; грубо говоря, чтобы получить лучшую работу. Тем не менее, мы оказали бы себе и нашей давней репутации в мире большую несправедливость, если бы не признали и не гордились тем фактом, что люди всех рас обращают свои лица сюда не только с надеждой на возможность улучшить свое положение, но и с волнением души при мысли о том, что, по их мнению, ждет их в стране более широкой свободы. То, что они не всегда находят нас соответствующими нашему хвастовству, насколько это касается их, является дефектом не нашей традиции или, в долгосрочной перспективе, нашего намерения, а нашей практики.

Вначале иммигрант вообще не думает о гражданстве. Статистика, собранная в ходе этого исследования, убедительно доказывает, что средний иностранец ждет более десяти лет, прежде чем подать заявление на гражданство. Что даже если он приезжает в возрасте шестнадцати лет, он ждет до двадцати восьми, прежде чем подает свою окончательную петицию. И подавляющее большинство мужчин приезжают в возрасте от шестнадцати до тридцати лет — как раз в то время жизни, когда, казалось бы, активное участие в политической жизни страны должно быть наиболее привлекательным.

ФАКТОРЫ ИММИГРАЦИИ

Иностранец не приходит с каким-либо прямым интересом к гражданству. Он приходит, чтобы улучшить свой статус. И у этого мотива есть два аспекта; импульс двоякий — толчок сзади и тяга спереди, иногда одно, обычно оба. Статистика, отображающая колебания того, что профессор Фрэнк Дж. Уорн называет «Приливом иммиграции», ярко отражает этот чисто человеческий факт. Чтобы увидеть, как он выделяется, нужно помнить, что эти таблицы статистики — не просто экспонаты математических цифр, а списки человеческих существ, вдохновленных мотивами, точно такими же, как наши собственные. 148 093 подданных Его Британского Величества — в основном ирландцев, — которые приехали в Америку в 1848 году, были каждый из них конкретной индивидуальной человеческой душой, движимой тем фактом, что картофельный голод или что-то еще на родине мешало адекватности его питания; и привлеченной верой в то, что в Америке он найдет вещи лучше. Тот единственный русский, зарегистрированный в том году, по-видимому, представлял точно такое же взаимодействие мотивов. Тяжелая немецкая иммиграция в 1852, 1853 и 1854 годах состояла из мужчин, женщин и детей, которые нашли условия невыносимыми из-за репрессий, последовавших за революционным движением 48-го года. И так далее. С другой стороны, сокращения цифр в различные более поздние периоды в общем плане совпадают с временами промышленного спада, безработицы и т. д. в этой стране; вещи здесь были не такими привлекательными, чтобы предложить существенное улучшение по сравнению с ситуацией на родине.

Шесть источников, откуда мы получили основную часть нашего нового населения, — это Великобритания и Ирландия; три скандинавские страны Норвегия, Швеция и Дания; Германия, Австро-Венгрия, Италия и Россия — за семьдесят восемь лет с 1840 года по 1918 год включительно, когда иммиграция практически прекратилась из-за условий, созданных Мировой войной. Иммиграция с тех пор подвергалась влияниям, настолько отличающимся от тех, что преобладали раньше, и до сих пор настолько мало понятым, что разумные сравнения были бы опасны. [7]

Исследователи иммиграции обычно строили свои обобщения на общих показателях притока, часто упуская из виду поразительное различие во времени и численности среди различных расовых групп. Тем не менее, в этом различии много значимости. Профессор Уорн, например, в «Анналах Американской академии политических наук» (1920), в анализе в целом восходящих и нисходящих кривых иммиграции из всех стран в течение столетия с 1820 года, говорит:

Изучая ежегодные цифры... и соотнося их с событиями промышленной или экономической истории, мы можем понять, что, вероятно, является наиболее значимой из всех действующих сил или влияний, работающих за этим великим движением населения через Атлантику. Для иллюстрации, число прибывающих иммигрантов поразительно сократилось с почти 482 000 в 1854 году до 200 877 в следующем году, сокращение более чем наполовину. Это падение отразило последствия величайшей финансовой паники, когда-либо испытанной в Соединенных Штатах до того времени.

Хорошо для обобщения, основанного на общих показателях; но нельзя упускать из виду, что именно в этот момент сравнительно небольшая тогда иммиграция из Италии более чем удвоилась между 1853 и 1854 годами, подскочив с 535 до 1 263, и оставалась выше 1 000, за исключением одного года, до 1860 года. Снова профессор Уорн:

Последовавший промышленный спад сопровождался Гражданской войной, и только в 1873 году ежегодный приток снова достиг такого же объема, число составило почти 460 000.

Но именно в самые жаркие и критические годы Гражданской войны немецкая иммиграция увеличилась. Она была относительно низкой между 1854 и 1865 годами (в последнем году она составляла 58 153), но подскочила в 1866 году до 120 218 и (за исключением 1871 года, когда она упала до 82 554) оставалась высокой до 1873 года включительно, когда она почти достигла 150 000. Казалось бы, что-то должно было происходить в Германии, чтобы вытеснить этих людей против неблагоприятных экономических условий, преобладающих здесь.

Год 1873 [продолжает профессор Уорн] знаменует собой еще одну панику, и в последующие годы снова фиксируется поразительное снижение числа прибывающих иностранцев.

Но австрийская, итальянская и русская иммиграция, которая была относительно незначительной до 1869 и 1870 годов, была выше в 1870–75 годах, чем когда-либо прежде, и с небольшими взлетами и падениями увеличивалась более или менее неуклонно до очень высоких цифр последних двух десятилетий, которые породили широко распространенную легенду под названием «Новая иммиграция».

Вопрос о средствах к существованию, о лучшей работе, несомненно, является главным фактором, но это не единственный фактор. Любая работа в свободной стране лучше для любого человека, стоящего своей соли, чем гораздо более высокооплачиваемая работа в условиях угнетения. Человек, который покидает свою родину, чтобы отправиться в приключение даже в неблагоприятных условиях, потому что не может терпеть политическую тиранию, раньше рассматривался per se как подходящий для американского гражданства. Он все еще подходит, даже если принадлежит к традиционной «Новой иммиграции»; даже если в последнее время мы склонны скорее обескураживать идею о том, что личная свобода ценна сама по себе. Все еще верно, что наряду с нашей славой как страны, где можно найти экономические возможности, мужчин и женщин других стран привлекает то, что они все еще считают нашей атмосферой свободы.

ПОЛИТИКА ПРИВЕТСТВУЕТ ИРЛАНДЦЕВ

Ирландская иммиграция была самой ранней в этой области и первой, кто извлек выгоду из методов натурализации, которые преобладали в старые нерадивые дни. Они занимали социально вначале очень похожее положение, которое «Новая иммиграция» занимала в течение последних двадцати лет; но американский политик, на чью мельницу любой вид двуногого, который мог голосовать, был зерном, приветствовал ее и быстро научил ирландца методам игры.

Насколько прочно ирландцы обосновались до того, как немцы начали прибывать в больших количествах, видно из Таблицы I, показывающей два потока иммиграции между 1820 и 1840 годами. До 1840 года не было заметного притока из каких-либо других стран. Следует добавить, что только в 1854 году, и то только в тот один год, немецкая иммиграция обогнала ирландскую. Она не равнялась ей снова до 1867 года.