Важный вопрос в настоящей связи, однако, не в том, каким будет конкретное решение, а в том, возможно ли какое-либо решение. Это не обязательно должно быть идеальное, а только постоянное урегулирование. Такое урегулирование предполагает согласие между великими державами, соглашение относительно их собственных проблем. При наличии такого соглашения, однако, державы могли бы со временем выработать балканское устройство, которому ни Сербия, ни Болгария, ни Румыния, ни Греция не осмелились бы сопротивляться. В конечном итоге, если бы устройство было определенным, практичным, в разумном соответствии с националистическими линиями и с сильной и определенной санкцией, малые нации смирились бы. Сегодня у них безграничные амбиции, потому что разделение среди великих держав дает им шанс реализовать амбиции, а какие амбиции у них не возникли изначально, Австрия или Россия одолжат им в кратчайшие сроки. В этом смысле и в этой степени националистическая проблема в своей худшей форме является придатком к огромной борьбе между державами, и она может перестать быть провокатором великих войн, как только будет установлена основа соглашения между этими более крупными нациями.
При самой доброй воле такая основа международного соглашения между великими державами не может быть установлена за несколько лет. Это требует постепенного развития, прогрессивного взаимного уступчивости, постоянного расширения принципа совместного использования. Международная конвенция, изменяющая правила морской войны, была бы большим шагом в этом направлении; конгресс наций для открытия торговли колоний (подобно нашим международным почтовым конвенциям) был бы еще одним шагом. Интернационализация Панамы, Киля, Гибралтара, Константинополя значительно повысила бы безопасность и способствовала бы прогрессу интернационализации. Так же как и экономическая конвенция между Францией и Германией, или между Германией и Россией, в которой предоставлялись бы взаимные промышленные преимущества. Такие конкретные договоренности, которые допускают международную интерпретацию и исполнение, помогли бы привести к большему экономическому интернационализму.
Но для реальных основ мира мы должны смотреть далеко под уровень всех этих дипломатических и политических договоренностей, в саму мировую индустрию. Сегодня мы все еще находимся в полном разгаре экономического развития, которое ведет к войне, но мы также находимся в начале экономической тенденции к миру. В нынешней мировой экономике нация является единицей, а международные трения — правилом, но движение, с какой скоростью мы не знаем, тяготеет к мировому бизнесу, в котором единица будет международной и между партнерами будет мир. Мы уже находимся в самом начале интернационализма капитала.
Это развитие отчасти является причиной общего явления — роста интернационализма классов. Каждая социальная группа стремится установить отношения с аналогичными группами за границей для защиты интересов, которые пересекают национальные границы. Таким образом, у нас есть определенный интернационализм наемного рабочего класса, финансов, различных научных групп. Возможность этого интернационализма растет с интеграцией мира через торговлю, промышленность, коммуникации и распространение знаний.
Наиболее очевидно международной из социальных групп является пролетариат. Хотя разделенные по вопросу иммиграции, хотя (в некоторых странах) националистические и даже милитаристские по духу, наемные работники в целом меньше выигрывают от империализма и национальной агрессии, чем более богатые классы, в то время как они непропорционально разделяют бремя, которое влечет за собой война. С другой стороны, рабочие имеют меньше влияния на принятие дипломатических решений, чем их работодатели. В конечном итоге, более того, их решение, как и решение класса капиталистов, в основном определяется экономическими силами, в значительной степени находящимися вне их контроля. Именно зарождающийся интернационализм капитала, а не капиталистов или наемных работников, является высшим элементом, способствующим миру.
Мы должны, однако, остерегаться приветствовать все иностранные инвестиции как предзнаменование растущего интернационализма капитала. Многое из того, что считается экономическим интернационализмом, на самом деле является лишь расширенным национализмом, экстра-национализмом. Чтобы инвестиции смягчали международный раздор, они должны создавать общность интересов между потенциально враждебными нациями. Если бы Британия свободно инвестировала в Германию, а Германия в Британию, была бы создана взаимность интересов, которая сделала бы мир вероятным. Каждая нация имела бы долю в процветании другой; каждая дала бы заложников миру. Но когда лондонский финансист вкладывает свои деньги в Индию, Канаду или Аргентину, он не сотрудничает, а конкурирует с потенциально враждебными нациями. Процесс является расширением национальной экономики на отдаленные районы, переходом к более крупной национальной единице, подобной той, что была создана в Средние века, когда вольные города правили прилегающей фермерской территорией. Такое экономическое расширение обостряет национальные антагонизмы и ведет к войне.
Хотя иностранные инвестиции преимущественно такого рода, однако, существуют и зачатки движения, более истинно международного. Ценные бумаги одной нации обращаются на фондовых биржах другой, капитал течет через национальные границы и создаются крупные международные деловые концерны. Движение при благоприятных обстоятельствах, вероятно, ускорится, либо путем взаимного экономического взаимопроникновения наций, как когда французы строят заводы в Германии или немцы во Франции, либо путем объединения капиталов двух стран и их использования в совместных предприятиях. Формирование крупных международных синдикатов для эксплуатации отсталых стран, каковы бы ни были его другие последствия, ведет к созданию общности интересов. Если державы объединятся, например, и смогут договориться о китайском займе, будет сделан шаг вперед к интернационализму капитала.
Процесс формирования трестов ведет в том же направлении. Как конкурирующие отрасли внутри нации часто заканчивают объединением, так и во многих крупных отраслях конкурирующие национальные единицы могут выработать джентльменское соглашение о регулировании выпуска и в конечном итоге могут создать международный картель. Значительный прогресс уже достигнут в разделении международного поля. Дальнейшее развитие в этом направлении, хотя и нелегкое, отнюдь не невозможно или даже невероятно.
Мы можем попытаться понять эту возможную международную эволюцию бизнеса, визуализируя мировую организацию стальной промышленности. Либо могла бы быть сформирована одна корпорация, либо общий контроль мог бы быть установлен среди национальных стальных компаний через обмен акциями. Результат мог бы быть примерно следующим: в Соединенных Штатах у нас была бы организация, включающая все американские стальные концерны, ее директора представляли бы как составляющие компании, так и правительство, труд и потребителей. В своих внутренних делах она находилась бы под правительственной юрисдикцией. Ее капитал мог бы составить несколько миллиардов долларов, из которых часть представляла бы владения европейских компаний в обмен на американские акции, переданные европейским компаниям.
Такая мировая корпорация была бы финансовым объединением, неизмеримо большим, чем любые в прошлом. Ее принципы организации, однако, существенно не отличались бы от тех, с которыми мы знакомы. В каждой стране совет директоров осуществлял бы контроль над составляющими компаниями, а в Лондоне, Париже или Нью-Йорке высокий Федеральный совет урегулировал бы противоречия и принимал бы договоренности для бизнеса мира. Каждая компания имела бы два элемента защиты от несправедливого обращения: общность интересов, обеспеченную через обмен акциями, и представителя в Федеральном совете.
Развитие, подобное тому, что здесь намечено, опережает психологическую подготовку мира. Мы еще не преуспели в регулировании корпораций, и оставались бы бесчисленные трудности и неравенства между нациями, которые нелегко было бы урегулировать. Цена, которую таким концернам могло бы быть позволено платить за руды или взимать за готовую продукцию, и давление, которое они могли бы оказывать на рабочих, могли бы вызвать финансовые ссоры, ведущие к международным противоречиям. Если бы правительства держались в стороне, могли бы возникнуть еще большие беды. Различные народы колебались бы передать свои базовые отрасли частной корпорации, находящейся вне регулирования как конкурентов, так и их собственного правительства.
Но мы здесь обеспокоены не концом, а направлением международного капитализма, и это направление имеет тенденцию быть таким же, как у национального капитализма. Разделение поля, обмен акциями, общность интересов, сотрудничество и комбинация в той или иной форме являются таким же искушением в отношениях фирм, разделенных границей, как и между теми, кто находится внутри одного таможенного союза. Капитал текуч. Он количественен. Он потенциально интернационален. Сто долларов неотличимы от определенного количества фунтов, марок или франков. Механизм для международной комбинации капитала уже присутствует, зачатки международных инвестиций уже сделаны. Дальнейший прогресс ожидает только устранения барьеров, отчасти традиционных. Более крупные экономические интересы наций и большинства классов внутри наций ведут к устранению этих барьеров и к достижению той безопасности, без которой международные инвестиции опасны, а конвенции и соглашения почти бесполезны.
При наличии такого экономического сотрудничества и такого экономического взаимопроникновения соперничающих европейских наций политические и дипломатические конфликты стали бы менее острыми и опасными. По мере продолжения процесса интерес каждой нации к благополучию своих соседей стал бы настолько велик, что сделал бы международную войну столь же немыслимой, как война Пенсильвании против Нью-Йорка. Жизненный и мощный международный дух, который уже существует, но сдерживается страхом и незащищенностью каждой независимой нации, получил бы полный простор. Появилась бы новая Европа и новый мир, в котором война была бы лишь смутным и ненавистным воспоминанием.
Такие события, однако, медленны, и поколения живут своей неопределенной жизнью в период перехода. В ожидании того, пока экономический интернационализм разовьется до зрелости, нации остаются на страже, вооруженные, угрожаемые и угрожающие. Переход от нашей нынешней анархии к будущему согласию не будет быстрым.
На время даже увеличение экономической единицы до включения нескольких наций вместо одной вряд ли положит конец всем международным экономическим раздорам. Не исключено, что ближайшим экономическим развитием будет не интернационализм, а супра-национализм. Точно так же, как таможенный союз вырос из района в нацию, так он может вырасти до включения группы наций, но не всего мира. Мир может прийти к разделению на группу из пяти или шести обширных экономических единиц, каждая из которых состояла бы из одной или нескольких или даже многих политических единиц. Британская империя, Российская империя, Соединенные Штаты, Китай и Япония, Южная Америка, одна или две экономические коалиции западной и центральной Европы (с их колониальными владениями) обеспечили бы гораздо более стабильное экономическое равновесие для мира, чем нынешнее разделение держав. Каждая из этих групп имела бы как сельскохозяйственные, так и производственные ресурсы; ни одна из них не была бы императивно обязана воевать за новые территории. Хотя существовали бы трения, хотя одна группа имела бы население пропорционально своим ресурсам в избытке по сравнению с соседней группой, сама грубая необходимость экспансии, которая сейчас заставляет нации воевать, была бы в значительной степени смягчена.
Такое разделение мира на семь или шесть или, возможно, меньше экономических агрегатов, хотя и нелегкое, вполне находится в пределах возможности. Три из этих агрегатов, Британия, Россия и Соединенные Штаты, уже являются политическими единицами; главная трудность состояла бы в западной и центральной Европе. Никакое полное политическое объединение таких стран, как Франция, Германия и Италия, совсем не близко, но некоторая форма экономического единства не невозможна. Связь, которая объединила бы эти страны, могла бы быть менее тесной и поэтому более сильной, чем Ausgleich, который удерживает вместе королевства Австрии и Венгрии. В начале это могла бы быть просто серия торговых конвенций, расторгаемых по уведомлению; из этого она могла бы вырасти в более постоянные торговые соглашения и, наконец, в таможенный союз. Хотя оппозиция такому экономическому союзу была бы сильной, силы, движущиеся в этом направлении, также были бы мощными. По мере того как возникают действительно великие нации, по мере того как Россия, Соединенные Штаты и Британская империя увеличивают свое население до сотен миллионов, а свое богатство до сотен миллиардов, отдельные нации Европы станут экономически незначительными и экономически небезопасными. Только путем объединения своих ресурсов они смогут избежать сокрушительного превосходства наций с большим объемом и незащищенности, которая ведет к войне.
Даже при такой экономической перестройке мира западноевропейские коалиции будут находиться в опасности, если не снизят темпы роста своего населения. Никогда прежде это население не росло так стремительно. За десятилетие, закончившееся в 1810 году, население Западной Европы (включая страны, расположенные к западу от России) увеличилось на 6,3 миллиона человек; за десятилетие, закончившееся в 1900 году, оно выросло почти на 19 миллионов. Несмотря на снижение рождаемости, смертность упала настолько, что население достигает уровня, при котором будет трудно обеспечить достаточные поставки продовольствия из-за рубежа. Вместо того чтобы голодать или жить в условиях нехватки продовольствия и высоких цен на него, западноевропейские державы будут бороться за новые территории, чтобы прокормить своих людей.
С промышленным развитием Азии, и особенно Китая, эта опасность усилится. Из трех великих центров населения в мире — Восточной Азии, Южной Азии и Западной (и Центральной) Европы — только один смог использовать излишки мирового продовольствия. Восемьсот миллионов азиатов были вынуждены жить за счет своих собственных скудных внутренних ресурсов. Однако по мере того, как Китай начнет экспортировать уголь, железо, текстиль и другие промышленные товары, он сможет, независимо от своей политической самостоятельности, конкурировать с Европой за закупку этих продовольственных ресурсов. Вероятно, не только население Китая увеличится с приходом индустриализма, но и уровень жизни его населения вырастет, а его конкуренция с Европой за продажу промышленных товаров и закупку продовольствия станет острой. Дешевая, терпеливая, дисциплинированная рабочая сила сотен миллионов китайцев будет бороться с бельгийскими, немецкими и итальянскими наемными рабочими за получение продовольствия, которое необходимо импортировать.
Это не «желтая», а человеческая угроза; просто прибавление к голодным ртам, которые нужно кормить. Объем экспортируемого продовольствия, которое можно произвести в мире, конечно, еще не достиг своего максимума, но после определенного предела каждое увеличение сельскохозяйственного производства означает более чем пропорциональное увеличение стоимости продукта. Прокормить восемьсот миллионов стоит гораздо больше, чем в два раза дороже, чем прокормить четыреста миллионов. Даже если Китай получит лишь незначительную часть экспортируемого продовольствия, это настолько же увеличит нагрузку на промышленное население Европы.
Это кризис европейского индустриализма, медленно назревающий кризис с бесконечно трагическими возможностями. Речь идет не просто о перераспределении богатства и доходов, а о приведении численности населения в соответствие с имеющимися внутренними и внешними продовольственными ресурсами. Коллективизм не спасет европейского наемного рабочего от голода на постоянной основе, если он продолжит увеличивать свою численность быстрее, чем растут видимые запасы продовольствия. Снижение темпов роста населения является необходимым условием.
К счастью, это снижение уже происходит. Все страны Западной и Центральной Европы движутся к снижению рождаемости, а во Франции это уменьшение достигло точки, когда естественный прирост прекратился. Через несколько десятилетий рождаемость, вероятно, повсюду начнет падать быстрее, чем снижается смертность. Процесс приведения численности населения в соответствие с его вероятными ресурсами будет идти своим чередом.
В этом прогрессирующем снижении рождаемости кроется величайший из всех факторов, способствующих интернационализму и миру. Это развитие событий, которое снимает остроту нынешних неистовых усилий промышленных наций обеспечить монопольный контроль над иностранными ресурсами. Оно позволяет постепенно создать равновесие между населением страны и ее физическими ресурсами внутри страны и за рубежом.
Мощные силы в мире в настоящее время медленно способствуют экономическому интернационализму, который должен вытеснить экономический национализм, ведущий сегодня к войне. Проблема, стоящая перед Соединенными Штатами, заключается в том, какой должна быть их политика и действия в свете нынешней националистической борьбы и медленно созревающего экономического интернационализма.
[1] Ноябрь 1916 г.
[2] Предложение бойкотировать Германию после войны иногда основывается на странных моральных, а не экономических соображениях. «Возможно ли, — пишет некий К. Р. Инок, — чтобы торговые отношения с нацией, которая попрала все принципы международной и моральной порядочности, все соображения гуманности и совершила невыразимые злодеяния, как это сделала Германия в своем ведении войны, могли быть возобновлены с того места, где они были прерваны? ... Существует только одна процедура, совместимая с честью и справедливостью, — а именно, что никакие обычные коммерческие сделки не должны осуществляться с Германией до тех пор, пока не уйдет поколение тевтонцев, совершившее эти деяния, если только не будет принесено абсолютное покаяние и не будет выплачена репарация — если репарация вообще возможна». «Можем ли мы привести мир в порядок». Лондон, 1916 г., стр. 197. (Курсив мой.)