«Американское красноречие, том 1: Исследования по политической истории США (1896)»

АМЕРИКАНСКОЕ КРАСНОРЕЧИЕ

ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ АМЕРИКИ

Под редакцией и с предисловием Александра Джонстона

Переиздано Джеймсом Альбертом Вудберном

Том I (из 4)

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕРАБОТАННОМУ ИЗДАНИЮ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. — КОЛОНИАЛИЗМ.

ДЖЕЙМС ОТИС

ПАТРИК ГЕНРИ

СЭМУЭЛ АДАМС

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН

ДЖЕЙМС МЭДИСОН,

II. — КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН,

ФИШЕР ЭЙМС,

ДЖОН НИКОЛАС

III. — ВОСХОД ДЕМОКРАТИИ.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН,

ДЖОН РЭНДОЛЬФ,

ПРИНЯТИЕ ЛУИЗИАНЫ.

ДЖОЗАЙЯ КУИНСИ,

ГЕНРИ КЛЭЙ

IV. — ВОСХОД НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ.

РОБЕРТ ХЕЙН,

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР,

ДЖОН КЭЛХУН

ТОМАС БЕНТОН,

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Патрик Генри

Сэмуэл Адамс

Александр Гамильтон

Джеймс Мэдисон

Фишер Эймс

Томас Джефферсон

Джон Рэндольф

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТОРОВ

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН — С картины полковника Дж. Трамбулла.

ПАТРИК ГЕНРИ — С картины Джеймса Б. Лонгакра.

СЭМУЭЛ АДАМС — Со стальной гравюры. (Художник неизвестен)

ДЖЕЙМС МЭДИСОН — С картины Гилберта Стюарта.

ФИШЕР ЭЙМС — С картины Гилберта Стюарта.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН — С картины Гилберта Стюарта.

ДЖОН РЭНДОЛЬФ. (Художник неизвестен)

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕРАБОТАННОМУ ИЗДАНИЮ.

Предлагая публике переработанное издание «Американского красноречия» профессора Джонстона, позволю себе кратко изложить изменения и дополнения, внесенные в ходе этой работы. Принимая во внимание то благосклонное признание, которое получил сборник профессора Джонстона, а также его ценность для всех, кто интересуется изучением американской истории, нынешний редактор счел разумным свести к минимуму количество исключений из предыдущих томов. Изменения коснулись главным образом дополнений. Исключение из первого тома инаугурационной речи Вашингтона и речи президента Нотта по случаю смерти Гамильтона продиктовано не преуменьшением их значимости, а стремлением использовать место для подборки материалов и тем, которые представляются более ценными для изучения политической истории Америки. Речь Мэдисона о принятии Конституции, произнесенная перед Конвентом Виргинии, заменена одной из речей Патрика Генри, произнесенной по тому же случаю. Речь Мэдисона представляет собой гораздо более ценное обсуждение затронутых вопросов и принципов; кроме того, том выигрывает от включения красноречия Генри в его лучшие годы, в начале Американской революции. В качестве компенсации за сокращения добавлены подборки речей Отиса, Сэмуэла Адамса, Галлатина и Бентона. Таким образом, завершенный первый том предлагает изучающему политическую историю Америки главы из жизни и деятельности шестнадцати выдающихся ораторов и государственных деятелей Америки.

Помимо изменений, внесенных в подборку речей, редактор добавил краткие биографические очерки, ссылки, а также текстологические и исторические примечания, которые, как мы надеемся, повысят образовательную ценность томов, а также сделают чтение речей более интересным и осмысленным для рядового читателя.

Как преподаватель американской истории, я не нашел более ярких текстов по нашей политической истории, чем речи великих людей, которые, обсуждая общественные вопросы, смогли оставить нам современную запись той истории, которую они сами помогали творить. Для внимательного исследователя вторичные источники никогда не смогут заменить великие произведения — послания и речи, вызванные историческими событиями. Серьезный читатель, интересующийся историей, будет подходить к этим ораторским выступлениям не с намерением рассматривать их лишь как образцы красноречия или упражнения в языке, а как свидетельства великих тем и событий нашей политической истории, а также духа и побуждений великих лидеров той эпохи. Эти ораторские выступления побуждают студента к обзору великих битв, в которых участвовали авторы, и вызывают новый интерес к науке управления через высказывания и фундаментальные труды главных участников великих политических споров. Безусловно, нет учебника по политической науке более ценного, чем лучшие произведения великих государственных деятелей, поскольку они отражают идеи тех, кто сделал больше всего для создания политической истории.

Руководствуясь этими идеями, редактор добавил довольно обширные исторические примечания с целью предложить использование речей в качестве основы для исторического исследования и указать на другие подобные источники для изучения. Эти примечания, наряду с разъяснениями неясностей в тексте и другими рекомендациями по изучению, послужат подтверждением образовательной ценности данных томов; есть надежда, что они помогут многим преподавателям и студентам увидеть в этих ораторских выступлениях текст, подходящий в качестве руководства для ценных исследований по политической истории Америки.

Сокращения частей речей, продиктованные нехваткой места, состоят главным образом из тех фрагментов, которые имели лишь временный интерес и значение и не являются существенными для понимания рассматриваемого предмета. Однако все сокращения были обозначены, чтобы не вводить читателя в заблуждение, и в большинстве случаев суть пропущенного изложена в примечаниях.

Общее деление работы было сохранено: 1. Колониализм, до 1789 г. 2. Конституционное правительство, до 1801 г. 3. Восход демократии, до 1815 г. 4. Восход национального самосознания, до 1840 г. 5. Борьба вокруг рабства, до 1860 г. 6. Сецессия и Гражданская война, до 1865 г. Расширение исследований, охватывающих эти периоды, за счет добавления большого количества нового материала сделало необходимым добавление четвертого тома, который охватывает общие темы: (1) Реконструкция; (2) Свободная торговля и протекционизм; (3) Финансы; (4) Реформа государственной службы. Ценные введения профессора Джонстона к отдельным разделам были в основном сохранены.

В результате переработки тома будут ограничены исключительно политическим красноречием. Литература и религия, каждая в свое время, вызывали достойные высказывания в американском ораторском искусстве. Безусловно, они занимают важное место в изучении нашей национальной жизни. Но было сочтено целесообразным ограничить охват этих томов той областью истории, которую мистер Фримен назвал «прошлой политикой» — процессом, посредством которого американцы, в прошлом и настоящем, строили и управляли своим государством. Изучение государства, его возникновения, организации и развития — это, в конечном счете, самая богатая область для исследователя и читателя истории. «Историю, — говорит профессор Сили, — можно определить как биографию государств. Изучать историю таким образом — значит одновременно изучать политику. Если история — это не просто красноречивое письмо, а серьезное научное исследование, и если мы должны считать, что это не просто антропология или социология, а наука о государствах, то изучение истории — это, безусловно, изучение политики». Именно в эту великую область истории данные тома стремятся направить читателя.

Ни один американский ученый до своей безвременной кончины не сделал больше, чем первоначальный редактор этих ораторских выступлений, для развития среди американцев осмысленного изучения нашей политики и политической истории. Эти тома, которые он задумал, являются достойным памятником его пониманию ценности лучших образцов нашего политического красноречия для американских студентов.

Дж. А. В.

ВВЕДЕНИЕ.

Все авторитетные источники сходятся во мнении, что политическая история Соединенных Штатов, помимо множества слабых или посредственных материалов, подарила английскому языку немало наиболее совершенных и убедительных образцов ораторского искусства. Естественно, что красноречие должно быть силой в республике; но в американской республике сила институтов была подкреплена силой языка, который исключительно приспособлен для демонстрации красноречия. Сборники американских речей были многочисленны и полезны, но изобилие материала всегда оказывалось источником затруднений. Когда предложение столь обильно, чрезвычайно трудно производить отбор по какой-либо точной системе, и в то же время невозможно включить все, что имеет законное право на отличительный знак ораторского искусства. Результатом стало то, что наши сборники публичных выступлений оказались либо неудовлетворительными, либо неоправданно объемными.

Замысел, которым руководствовались при составлении настоящего сборника, состоял в том, чтобы сделать из великих речей американской истории такие подборки, которые наиболее ясно показали бы дух и побуждения, двигавшие ее лидерами, и связать их нитью комментариев, передающих практические результаты конфликтов мнений, раскрытых в этих подборках. При выполнении такой работы многое должно быть отнесено на счет личных ограничений; то, что одному покажется репрезентативным, другому таковым вовсе не покажется. Нетрудно будет заметить пропуски, некоторые из которых могут показаться существенно нарушающими полноту работы; единственное, на что претендует составитель, — это то, что работа была проделана с последовательным желанием показать лучшую сторону всех направлений мысли, которые серьезно изменили ход американской истории. Некоторые великие имена будут отсутствовать в списке ораторов, а некоторые великие выступления — в списке речей; оправдание их отсутствия заключается в том, что они не показались столь тесно связанными с потоком американской истории или столь влиятельными на ее ход, чтобы требовать их включения. Любые ошибки в этом отношении произошли вопреки тщательному рассмотрению и искреннему желанию быть скрупулезно беспристрастным.

Очень многие из отобранных речей были сокращены путем исключения частей, не имевших отношения к поставленной цели или представлявших лишь временный интерес и значение. Такие сокращения были обозначены, чтобы читатель не был введен в заблуждение, при этом были предприняты усилия так распорядиться сокращениями, чтобы сохранить полную логическую связь между частями, которые были использованы. Заманчивый метод сохранения такой связи — это, конечно, вставка слов или предложений, которые оратор мог бы использовать, хотя он этого не делал; но такой метод показался слишком опасным и, возможно, слишком вводящим в заблуждение, и его тщательно избегали. Ни одна из подборок не содержит ни слова постороннего материала, за исключением одной из речей Рэндольфа и речи мистера Бичера в Ливерпуле, где вставленный материал был взят из единственного доступного отчета и вряд ли введет читателя в заблуждение. По той же самой причине избегали сносок, позволяя ораторам говорить самим за себя.

Такой процесс сокращения откроет любому, кто за него возьмется, основополагающую характеристику нашего позднего ораторского искусства в отличие от раннего. Тщательная проработка частей, ограничение каждой рассматриваемой темы соответствующей частью и систематическое развитие частей в симметричное целое столь же заметно присутствуют в последнем, сколь отсутствуют в первом. Поэтому процесс отбора становился все более трудным по мере приближения материала к современности. В наших ранних речах различие и раздельное рассмотрение частей соблюдаются настолько тщательно, что было сравнительно легкой задачей выделить и отобрать особенно желательные фрагменты. В наших поздних речах, за некоторыми исключениями, наблюдается явно уменьшающееся внимание к системе. Целое часто представляет собой набор разрозненных фрагментов аргументов, настолько взаимозависимых, что сокращения любого рода чрезвычайно опасны для смысла, вкладываемого оратором. Отдать должное его смыслу и привести всю речь было бы невозможной нагрузкой на имеющееся пространство; пропуск любой части обычно означает потерю одной или нескольких опор какой-либо существенной особенности его аргументации. Это различие представлено без какого-либо желания объяснять его теоретически, а лишь как указание на практическую трудность удовлетворительного выполнения работы.

Общее деление работы было следующим: (1) Колониализм, до 1789 г.; (2) Конституционное правительство, до 1801 г.; (3) Восход демократии, до 1815 г.; (4) Восход национального самосознания, до 1840 г.; (5) Борьба вокруг рабства, до 1860 г.; (6) Сецессия и Реконструкция, до 1876 г.; (7) Свободная торговля и протекционизм. В таком делении было сочтено необходимым включить в нескольких случаях речи, которые не были строго ограничены временными рамками темы, но имели с ней тесную логическую связь. Однако есть надежда, что все такие случаи будут настолько ясно демонстрировать свою необходимость, что не потребуется никаких дальнейших объяснений или оправданий.

I. — КОЛОНИАЛИЗМ.

ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ.

Один авторитетный источник заметил, что Конституция была «вырвана из мучительных нужд неохотного народа». Истинность этого утверждения очень быстро признается даже самым поверхностным исследователем американской политики. Борьба, начавшаяся в 1774–1775 годах, была прямым следствием духа независимости. Вместо того чтобы подчиниться унизительному правлению произвольной воли иностранного парламента, жители Массачусетса решили начать почти беспрецедентную войну колонии против метрополии. Вместо того чтобы признать прецедент угнетения братской колонии, другие колонии решили поддержать Массачусетс в ее сопротивлении. Сопротивление парламенту влекло за собой сопротивление Короне, единственной власти, которая до сих пор требовала лояльности колонистов; и одной из пагубных черт Революции было то, что дух лояльности на время исчез из американской политики. Безусловно, было много отдельных случаев лояльности «континентальным интересам», но масса людей просто разучилась быть лояльной Короне и не научилась никакой другой лояльности, которая могла бы ее заменить. Их номинальная преданность отдельной колонии была ослаблена их подсознательным осознанием того, что они на самом деле являются частью великой нации; их национальная преданность никогда не требовалась ни одной властью.

Слабость Конфедерации была очевидна еще до ее полной ратификации. Статьи Конфедерации были предложены Континентальным конгрессом 15 ноября 1777 года. Они были ратифицированы одиннадцатью штатами в течение 1778 года, а Делавэр ратифицировал их в 1779 году. Только Мэриленд упорствовал и отказывался ратифицировать их еще два года. Ее долгий отказ был вызван требованием национального контроля над западными территориями, которые многие штаты пытались присвоить. Только когда появились неопровержимые доказательства того, что западная территория станет национальной собственностью, Мэриленд присоединился к статьям, и они вступили в силу. Интервал дал время для их изучения, и их недостатки были настолько очевидны, что среди мыслящих людей не было больших ожиданий иного результата, кроме того, который последовал. Национальная власть, которую стремилась создать Конфедерация, была полным ничтожеством. Не было исполнительной власти, кроме комитетов Конгресса, а у них не было полномочий для исполнения. Конгресс практически имел лишь право давать рекомендации штатам. У него не было права взимать налоги, содержать армии или флоты, обеспечивать проценты или выплату государственного долга, регулировать торговлю или внутренние дела, или выполнять любую другую функцию эффективного национального правительства. Это был просто удобный инструмент для отказа штатов от обязательств; Конгресс должен был занимать деньги и брать на себя долги, которые штаты могли отказаться или не захотеть обеспечивать. При такой системе дела неуклонно шли от плохого к худшему в течение примерно шести лет после официальной ратификации статей. Казалось, не было никакого средства правовой защиты, ибо статьи прямо предусматривали, что никакие изменения не могут быть внесены без согласия каждого штата. Конгресс предлагал изменения, такие как временное предоставление Конгрессу права взимать пошлины на импорт, но эти предложения всегда блокировались одним или несколькими штатами.

В 1780 году в частном письме Гамильтон предложил созвать конвент штатов для пересмотра статей, и по мере ухудшения дел это предложение было возобновлено другими. Первая попытка провести такой конвент по призыву Виргинии оказалась неудачной, но пять штатов прислали делегатов в Аннаполис, и они мудро ограничились рекомендацией созвать другой конвент в следующем году. Конгресс был убежден одобрить этот призыв; двенадцать штатов выбрали делегатов, и конвент собрался в Филадельфии 14 мая 1787 года. Кворум был получен 25 мая, и обсуждения конвента продолжались до 28 сентября, когда Конституция была представлена Конгрессу.

Трудности, с которыми столкнулся конвент, были в основном результатом деления штатов на большие и малые. Массачусетс, Коннектикут, Виргиния, Северная Каролина и Джорджия — штаты, которые претендовали на расширение до Миссисипи на западе и лелеяли неопределенные ожидания будущего роста, — были «большими» штатами. Они хотели дать как можно больше власти новому национальному правительству при условии, что правительство будет сформировано так, чтобы они могли его контролировать. Остальные штаты были, по сути, «малыми» штатами и хотели сформировать правительство, которое оставило бы как можно больше власти штатам. Обстоятельства сильно способствовали разумному результату. В конвенте никогда не было более одиннадцати штатов. Род-Айленд, малый штат, не прислал делегатов. Делегаты Нью-Гэмпшира не появлялись до тех пор, пока делегаты Нью-Йорка (кроме Гамильтона) не потеряли терпение и не покинули конвент. Пенсильвания обычно была нейтральной. Таким образом, конвент состоял из пяти больших, пяти малых и одного нейтрального штата; и почти все его решения были результатом разумного компромисса.

Большие штаты сначала предложили Конгресс, в обеих палатах которого представительство штатов должно было быть пропорциональным. Таким образом, они имели бы явное большинство в обеих палатах, и, поскольку Конгресс должен был избирать президента и других должностных лиц, правительство стало бы правительством больших штатов. Когда «малые штаты добились своего», протащив равное представительство штатов в Сенате, необоснованность «национальных» претензий больших штатов сразу стала очевидной. Оппозиция всей схеме сосредоточилась в больших штатах при весьма значительной помощи со стороны Нью-Йорка, который не был удовлетворен уступками, полученными малыми штатами на конвенте. Трудность ратификации можно оценить по окончательным результатам голосования на следующих конвентах штатов: Массачусетс — 187 против 163; Нью-Гэмпшир — 57 против 46; Виргиния — 89 против 79 и Нью-Йорк — 30 против 27. Следует также отметить, что последние две ратификации были сделаны только после того, как девятый штат (Нью-Гэмпшир) ратифицировал Конституцию и когда стало ясно, что она вступит в силу с ратификацией Виргинии или Нью-Йорка или без нее. Северная Каролина ратифицировала ее только в 1789 году, а Род-Айленд — только в 1790 году.

Разделение между Севером и Югом также проявилось на конвенте. Чтобы склонить южные штаты к поддержке окончательного компромисса, необходимо было включить гарантию работорговли на двадцать лет и положение о том, что три пятых рабов должны учитываться при оценке численности населения для представительства штатов в Конгрессе. Но эти положения, насколько мы можем судить по дебатам того времени, не оказали никакого влияния против ратификации Конституции; борьба развернулась между национальными лидерами, поддерживаемыми удовлетворенными малыми штатами, с одной стороны, и лидерами партии штатов, поддерживаемыми недовольными штатами, большими и малыми, с другой. Первые, федералисты, одержали победу, хотя и с очень небольшим перевесом голосов в нескольких штатах. Вашингтон был единогласно избран первым президентом Республики; и новое правительство было приведено к присяге в Нью-Йорке 4 марта 1789 года.

Речь Генри в Палате делегатов Виргинии была выбрана как, возможно, лучший представитель духа, который побуждал и направлял Американскую революцию. К счастью, самый способный из национальных лидеров оказался в самом центре оппозиции Конституции, так что мы можем взять аргументы Гамильтона на конвенте в Нью-Йорке и Мэдисона на конвенте в Виргинии как наиболее тщательно сформулированные выводы главных умов Национальной партии.

ДЖЕЙМС ОТИС

ИЗ МАССАЧУСЕТСА. (РОДИЛСЯ В 1725 Г., УМЕР В 1783 Г.)

ОБ ОРДЕРАХ НА ОБЫСК — ПЕРЕД ВЕРХОВНЫМ СУДОМ МАССАЧУСЕТСА, ФЕВРАЛЬ 1761 Г.

ВАША ЧЕСТЬ: Один из членов суда попросил меня заглянуть в книги и рассмотреть вопрос, стоящий перед ними относительно ордеров на обыск. Я соответствующим образом рассмотрел его и теперь выступаю не только в повиновение вашему приказу, но также от имени жителей этого города, которые представили еще одну петицию, и из уважения к свободам подданных. И я пользуюсь этой возможностью, чтобы заявить, что, независимо от того, получу ли я гонорар или нет (ибо в таком деле, как это, я презираю гонорар), я буду до конца своих дней противостоять всеми силами и способностями, данными мне Богом, всем таким инструментам рабства, с одной стороны, и подлости, с другой, каким является этот ордер на обыск.

Мне он представляется худшим инструментом произвольной власти, наиболее разрушительным для английской свободы и фундаментальных принципов права, который когда-либо встречался в английской юридической книге. Поэтому я должен просить терпения и внимания вашей чести ко всему диапазону аргументации, которая, возможно, покажется необычной во многих отношениях, а также к пунктам правовой науки, которые являются более отдаленными и необычными: чтобы вся направленность моего замысла могла быть легче воспринята, выводы лучше усвоены, а их сила лучше прочувствована. Я не буду жалеть о своих усилиях в этом деле, так как взялся за него из принципа. Меня просили аргументировать это дело в качестве генерального адвоката; и поскольку я отказался, меня обвинили в дезертирстве с должности. На это обвинение я могу дать вполне достаточный ответ. Я отказался от этой должности и аргументирую это дело из того же принципа; и я аргументирую его с тем большим удовольствием, что это в пользу британской свободы, в то время, когда мы слышим, как величайший монарх на земле заявляет со своего трона, что он гордится именем британца и что привилегии его народа дороже ему, чем самые ценные прерогативы его короны; и поскольку это в оппозиции к своего рода власти, осуществление которой в прежние периоды истории стоило одному королю Англии головы, а другому — трона. Я приложил больше усилий в этом деле, чем когда-либо приложу снова, хотя мое участие в этом и другом популярном деле вызвало много негодования. Но я думаю, что могу искренне заявить, что я с радостью подчиняюсь любому ненавистному имени ради совести; и от всей души презираю всех тех, чья вина, злоба или глупость сделали их моими врагами. Пусть последствия будут какими угодно, я полон решимости продолжать. Единственные принципы общественного поведения, достойные джентльмена или человека, — это жертвовать состоянием, покоем, здоровьем, аплодисментами и даже жизнью ради священных призывов своей страны.

Эти мужественные чувства в частной жизни делают хороших граждан; в общественной жизни — патриота и героя. Я не говорю, что, когда меня подвергнут испытанию, я буду непобедим. Я молю Бога, чтобы я никогда не был подвергнут этому печальному испытанию, но если когда-нибудь это случится, тогда станет известно, насколько я могу воплотить на практике принципы, которые, как я знаю, основаны на истине. Тем временем я перейду к предмету этого ордера.

Ваша честь найдет в старых книгах, касающихся должности мирового судьи, прецеденты общих ордеров на обыск подозрительных домов. Но в более современных книгах вы найдете только специальные ордера на обыск таких-то и таких-то домов, специально названных, в отношении которых истец ранее поклялся, что подозревает, что его товары скрыты; и вы найдете, что признано законными только специальные ордера. Таким же образом я полагаюсь на то, что ордер, испрашиваемый в этой петиции, будучи общим, является незаконным. Это власть, которая отдает свободу каждого человека в руки каждого мелкого чиновника. Я говорю, что признаю, что специальные ордера на обыск, для обыска специальных мест, могут быть выданы определенным лицам под присягой; но я отрицаю, что ордер, испрашиваемый сейчас, может быть выдан, ибо я прошу позволения сделать некоторые замечания по поводу самого ордера, прежде чем я перейду к другим актам Парламента. Во-первых, ордер является универсальным, будучи направленным «всем и каждому мировому судье, шерифу, констеблю и всем другим должностным лицам и подданным»; так что, короче говоря, он направлен к каждому подданному в королевских владениях. Каждый с этим ордером может быть тираном; если эта комиссия законна, то тиран законным образом также может контролировать, заключать в тюрьму или убить любого в пределах королевства. Во-вторых, он является бессрочным, нет никакого отчета. Человек не подотчетен никому за свои действия. Каждый человек может править, будучи в безопасности в своей мелкой тирании, и сеять ужас и опустошение вокруг себя, пока труба архангела не вызовет другие эмоции в его душе. В-третьих, лицо с этим ордером в дневное время может входить во все дома, магазины и т. д. по своему желанию и приказывать всем помогать ему. В-четвертых, этим ордером не только заместителям и т. д., но даже их прислуге позволено господствовать над нами. Что это, как не проклятие Ханаана с очевидностью на нас: быть слугой слуг, самыми презренными из творений Божьих? Теперь одна из самых существенных ветвей английской свободы — это неприкосновенность дома. Дом человека — это его крепость; и пока он спокоен, он защищен так же хорошо, как принц в своем замке. Этот ордер, если он будет объявлен законным, полностью уничтожит эту привилегию. Таможенные чиновники могут входить в наши дома, когда им угодно; нам приказано разрешить их вход. Их прислуга может входить, может ломать замки, засовы и все на своем пути; и ломают ли они по злобе или мести, никто, никакой суд не может расследовать. Голого подозрения без присяги достаточно. Это беспричинное осуществление этой власти не является химерическим предположением воспаленного мозга. Я упомяну некоторые факты. У мистера Пью был один из этих ордеров, и когда мистер Уэр сменил его, он передал этот ордер мистеру Уэру; так что эти ордера передаются от одного чиновника к другому; и поэтому ваша честь не имеет возможности судить о лицах, которым делегирована эта огромная власть. Другой пример таков: мировой судья Уолли вызвал этого же мистера Уэра перед собой через констебля, чтобы ответить за нарушение актов о субботе или за сквернословие. Как только он закончил, мистер Уэр спросил его, закончил ли он. Тот ответил: «Да». «Ну тогда, — сказал мистер Уэр, — я покажу вам немного своей власти. Я приказываю вам разрешить мне обыскать ваш дом на предмет неоформленных товаров»; и продолжил обыскивать дом от чердака до погреба; а затем поступил с констеблем таким же образом! Но чтобы показать еще одну абсурдность в этом ордере: если он будет установлен, я настаиваю на том, что каждый человек, согласно 14-му акту Карла Второго, имеет эту власть так же, как и таможенные чиновники. Слова таковы: «законно для любого лица или лиц, уполномоченных» и т. д. Какую сцену это открывает! Каждый человек, движимый местью, дурным настроением или прихотью осмотреть внутренность дома своего соседа, может получить ордер на обыск. Другие будут просить его из самообороны; одно произвольное действие спровоцирует другое, пока общество не будет вовлечено в смуту и кровь.

ПАТРИК ГЕНРИ

ИЗ ВИРГИНИИ. (РОДИЛСЯ В 1736 Г., УМЕР В 1799 Г.)

CONVENTION OF DELEGATES, MARCH 28, 1775 MR. PRESIDENT:

Никто не думает выше, чем я, о патриотизме, а также о способностях весьма достойных джентльменов, которые только что обратились к Палате. Но разные люди часто видят один и тот же предмет в разном свете; и поэтому я надеюсь, что не будет сочтено неуважительным по отношению к этим джентльменам, если, придерживаясь мнений, прямо противоположных их, я выскажу свои чувства свободно и без оговорок. Сейчас не время для церемоний. Вопрос, стоящий перед Палатой, имеет огромное значение для этой страны. Что касается меня, я считаю его не чем иным, как вопросом свободы или рабства; и соразмерно масштабу предмета должна быть свобода дебатов. Только так мы можем надеяться прийти к истине и выполнить великую ответственность, которую мы несем перед Богом и нашей страной. Если бы я скрыл свои мнения в такое время из страха вызвать недовольство, я считал бы себя виновным в измене своей стране и в акте нелояльности по отношению к величию небес, которое я почитаю превыше всех земных королей.

Мистер Президент, человеку свойственно предаваться иллюзиям надежды. Мы склонны закрывать глаза на болезненную правду и слушать песню этой сирены, пока она не превращает нас в зверей. Разве это роль мудрых людей, вовлеченных в великую и трудную борьбу за свободу? Расположены ли мы быть в числе тех, кто, имея глаза, не видит, и имея уши, не слышит того, что так близко касается их временного спасения? Что касается меня, какой бы душевной муки это ни стоило, я готов знать всю правду; знать худшее и подготовиться к нему.

У меня есть только один светильник, которым руководствуются мои ноги, и это светильник опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому. И, судя по прошлому, я хочу знать, что было в поведении британского министерства за последние десять лет, чтобы оправдать те надежды, которыми джентльмены изволили утешать себя и Палату? Не та ли это коварная улыбка, с которой была недавно принята наша петиция? Не верьте ей, сэр; она окажется ловушкой для ваших ног. Не позволяйте предать себя поцелуем. Спросите себя, как этот любезный прием нашей петиции согласуется с теми военными приготовлениями, которые покрывают наши воды и омрачают нашу землю. Необходимы ли флоты и армии для дела любви и примирения? Показали ли мы себя настолько не желающими примириться, что нужно призывать силу, чтобы вернуть нашу любовь? Не будем обманывать себя, сэр. Это орудия войны и подчинения; последние аргументы, к которым прибегают короли. Я спрашиваю джентльменов, сэр, что означает это воинственное построение, если его цель не в том, чтобы принудить нас к подчинению? Могут ли джентльмены назвать какие-либо другие возможные мотивы для этого? Есть ли у Великобритании какой-либо враг в этой части мира, чтобы требовать всего этого накопления флотов и армий? Нет, сэр, у нее их нет. Они предназначены для нас; они не могут быть предназначены ни для кого другого. Они посланы, чтобы связать и приковать к нам те цепи, которые британское министерство так долго ковало. И что мы можем противопоставить им? Попробуем ли мы аргументы? Сэр, мы пытались делать это последние десять лет. Есть ли у нас что-нибудь новое, что можно предложить по этому вопросу? Ничего. Мы рассматривали этот вопрос во всех возможных аспектах; но все было напрасно. Прибегнем ли мы к мольбам и смиренным просьбам? Какие термины мы найдем, которые еще не были исчерпаны? Не будем, я умоляю вас, сэр, обманывать себя дольше. Сэр, мы сделали все, что можно было сделать, чтобы предотвратить бурю, которая сейчас надвигается. Мы подавали петиции; мы протестовали; мы умоляли; мы поверглись перед троном и молили о его вмешательстве, чтобы остановить тиранические руки министерства и парламента. Наши петиции были проигнорированы; наши протесты вызвали дополнительное насилие и оскорбления; наши мольбы были проигнорированы; и нас с презрением отвергли от подножия трона. Тщетно после этого мы можем питать нежные надежды на мир и примирение. Больше нет места для надежды. Если мы хотим быть свободными — если мы намерены сохранить неприкосновенными те бесценные привилегии, за которые мы так долго боролись — если мы не намерены подло оставить благородную борьбу, в которой мы так долго участвовали и которую поклялись никогда не оставлять, пока не будет достигнута славная цель нашего состязания, мы должны сражаться! Я повторяю это, сэр, мы должны сражаться! Призыв к оружию и к Богу Воинств — это все, что у нас осталось!

Нам говорят, сэр, что мы слабы; неспособны справиться с таким грозным противником. Но когда мы станем сильнее? Будет ли это на следующей неделе или в следующем году? Будет ли это тогда, когда мы будем полностью разоружены и когда британская стража будет стоять в каждом доме? Соберем ли мы силы путем нерешительности и бездействия? Получим ли мы средства эффективного сопротивления, лежа безвольно на спине и обнимая обманчивый призрак надежды, пока наши враги не свяжут нас по рукам и ногам? Сэр, мы не слабы, если мы правильно используем средства, которые Бог природы вложил в наши руки. Три миллиона человек, вооруженных в священном деле свободы, и в такой стране, как та, которой мы обладаем, непобедимы любой силой, которую наш враг может послать против нас. Кроме того, сэр, мы будем сражаться не в одиночку. Есть справедливый Бог, который управляет судьбами народов и который воздвигнет друзей, чтобы сражаться за нас. Битва, сэр, не только для сильных; она для бдительных, активных, храбрых. Кроме того, сэр, у нас нет выбора. Если бы мы были достаточно низки, чтобы желать этого, сейчас уже слишком поздно отступать от состязания. Нет отступления, кроме как в подчинение и рабство! Наши цепи выкованы! Их лязг можно услышать на равнинах Бостона! Война неизбежна — и пусть она придет! Я повторяю это, сэр, пусть она придет!

Тщетно, сэр, преуменьшать это дело. Джентльмены могут кричать «мир, мир», но мира нет. Война уже началась! Следующий порыв ветра, который пронесется с севера, принесет нам звон оружия. Наши братья уже в поле! Почему мы стоим здесь в бездействии? Чего хотят джентльмены? Что бы они хотели? Неужели жизнь так дорога или мир так сладок, чтобы быть купленными ценой цепей и рабства? Запрети это, Всемогущий Боже! Я не знаю, какой курс могут выбрать другие; но что касается меня, дайте мне свободу или дайте мне смерть!

СЭМУЭЛ АДАМС

ИЗ МАССАЧУСЕТСА (РОДИЛСЯ В 1722 Г., УМЕР В 1803 Г.)

ОБ АМЕРИКАНСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ — В ФИЛАДЕЛЬФИИ, 1 АВГУСТА 1776 Г.

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И БРАТЬЯ: Я с радостью отказался бы от чести, к которой нахожу себя не готовым. У меня нет того спокойствия и беспристрастности, которых требует бесконечная важность этого случая. Я не буду отрицать обвинение моих врагов в том, что негодование по поводу накопленных обид нашей страны и пыл к ее славе, переходящий в энтузиазм, могут лишить меня той точности суждения и выражения, которыми могут обладать люди с более холодными страстями. Позвольте же мне умолять вас слушать меня с осторожностью, исследовать без предубеждения и исправлять ошибки, в которые я могу быть увлечен своим рвением.

Истина любит обращение к здравому смыслу человечества. Ваши неиспорченные умы могут лучше всего судить о предметах практического характера. Положения и планы, которые, как говорят, выше понимания толпы, всегда можно подозревать в том, что они прожектерские и бесплодные. Тот, кто создал всех людей, сделал истины, необходимые для человеческого счастья, очевидными для всех.

Наши предки сбросили иго папизма в религии; для вас зарезервирована честь низвержения папизма в политике. Они открыли Библию для всех и поддерживали способность каждого человека судить самостоятельно в вопросах религии. Достаточно ли мы способны для понимания возвышеннейших духовных истин и неспособны для материальных и временных? Небеса доверили нам управление вещами для вечности, а человек отрицает нашу способность судить о настоящем или знать из наших чувств опыт, который сделает нас счастливыми. «Вы можете различать, — говорят они, — объекты далекие и отдаленные, но не можете воспринимать те, что находятся в пределах вашей досягаемости. Позвольте нам распределять нынешние блага, а вы кроите и управляйте, как хотите, интересами будущего». В этот день, я верю, начнется царство политического протестантизма.

Мы исследовали храм королевской власти и обнаружили, что идол, которому мы поклонялись, имеет глаза, которые не видят, уши, которые не слышат наших молитв, и сердце, подобное нижнему жернову. Мы в этот день восстановили Суверена, которому одному люди должны быть послушны. Он царствует на небесах и благосклонным оком взирает на Своих подданных, принимающих ту свободу мысли и достоинство самоопределения, которые Он даровал им. От восхода до заката солнца, да придет Царствие Его.

Люди, которые довольствуются видимостью истины и игрой слов, много говорят о наших обязательствах перед Великобританией за защиту. Имела ли она единственную цель — наше преимущество? Нация лавочников очень редко бывает столь бескорыстной. Не будем же так забавляться словами; расширение ее торговли было ее целью. Когда она защищала наши берега, она сражалась за своих клиентов и конвоировала наши корабли, груженные богатством, которое мы приобрели для нее своим трудом. Она обращалась с нами как с вьючными животными, которых господствующие хозяева лелеют, чтобы они могли нести больший груз. Давайте также спросим, от кого она нас защищала? От своих собственных врагов, с которыми у нас не было ссоры, или только из-за нее, и против которых мы всегда охотно использовали наше богатство и силу, когда они требовались. Были ли эти колонии медлительны в оказании помощи Великобритании, когда их призвали в 1739 году помочь экспедиции против Картахены? Они в то время послали три тысячи человек присоединиться к британской армии, хотя война началась без их согласия. Но последняя война, говорят, была чисто американской. Это вульгарная ошибка, которая, как и многие другие, завоевала доверие тем, что ее уверенно повторяли. Спор между дворами Великобритании и Франции касался границ Канады и Новой Шотландии. Спорная территория не была заявлена никем в колониях, а только Короной Великобритании. Это была, следовательно, их собственная ссора. Нарушение права, которое Англия имела по Утрехтскому миру на торговлю в индейской стране Огайо, было еще одной причиной войны. Французы захватили большое количество британских товаров и завладели фортом, который компания британских купцов и факторов возвела для безопасности своей торговли. Война, следовательно, велась в защиту земель, на которые претендовала Корона, и для защиты британской собственности. У французов в то время не было ссоры с Америкой; и, как видно из писем, отправленных их главнокомандующим некоторым колониям, они желали оставаться в мире с нами. Часть, которую мы тогда взяли, и страдания, которым мы подвергли себя, должны быть отнесены на счет нашей привязанности к Британии. Эти колонии предоставили больше своей доли на поддержку войны. Они собрали, одели и содержали почти двадцать пять тысяч человек, и народ Англии был настолько чувствителен к нашим великим усилиям, что ежегодно в Палату общин направлялось послание, гласящее: «Что его величество, будучи в высшей степени удовлетворенным рвением и энергией, с которыми его верные подданные в Северной Америке проявили себя в защите справедливых прав и владений его величества, рекомендует Палате принять это к рассмотрению и позволить ему дать им надлежащую компенсацию».

Но какой цели могут служить аргументы такого рода? Аннулировала ли защита, которую мы получили, наши права как людей и возложила ли на нас обязательство быть несчастными?

Кто из вас, мои соотечественники, будучи отцом, стал бы претендовать на власть сделать своего ребенка рабом, потому что вы вскормили его в младенчестве?

Это странный вид щедрости, который требует возврата, бесконечно более ценного, чем все, что он мог дать; который требует в качестве награды за защиту нашей собственности отказ от тех бесценных привилегий, перед произвольной волей мстительных тиранов, которые одни придают ценность самой этой собственности.

Мужество, тогда, мои соотечественники! Наше состязание не только в том, будем ли мы сами свободны, но и в том, останется ли человечеству убежище на земле для гражданской и религиозной свободы? Отбрасывая, следовательно, справедливость нашего дела как неоспоримую, единственный вопрос: что лучше всего нам предпринять в наших нынешних обстоятельствах?

Доктрина зависимости от Великобритании, я полагаю, в целом разоблачена; но поскольку я хотел бы уделить внимание честной слабости самых простых людей, вы простите меня, если я скажу несколько слов по этому предмету.

Мы сейчас на этом континенте, к изумлению мира, три миллиона душ, объединенных в одном общем деле. У нас есть большие армии, хорошо дисциплинированные и оснащенные, с командирами, не уступающими никому в военном искусстве и превосходящими в активности и рвении. Мы обеспечены арсеналами и запасами сверх наших самых смелых ожиданий, и иностранные нации ждут, чтобы увенчать наш успех своими союзами. Есть примеры, я бы сказал, почти поразительного Провидения в нашу пользу; наш успех ошеломил наших врагов и почти дал веру неверующим; так что мы можем поистине сказать, что не наша собственная рука спасла нас.

Похоже, сама десница Небес вела нас, чтобы мы стали, быть может, смиренными орудиями и средствами в великом Провиденциальном замысле, который близится к завершению. Мы бежали из политического Содома; не будем же оглядываться назад, дабы нам не погибнуть и не стать памятником позора и посмешищем для всего мира! Ибо можем ли мы когда-либо ожидать большего единодушия и лучшей подготовки к обороне, большего ослепления в советах наших врагов и большего мужества и рвения среди нас самих? Та же сила и сопротивление, которых достаточно, чтобы добыть нам наши свободы, обеспечат нам славную независимость и поддержат нас в достоинстве свободных, имперских штатов. Мы не можем полагать, что наша оппозиция сделала коррумпированную и распутную нацию более дружелюбной к Америке или породила в ней большее уважение к правам человечества. Поэтому мы можем ожидать восстановления и утверждения наших привилегий, а также компенсации за ущерб, который мы получили из-за их бессилия, из-за их страхов, а не из-за их добродетелей. Единодушие и мужество, которые приведут к почетному миру, могут сделать будущую борьбу за наши свободы ненужной. Тот, у кого есть силы сковать волка, — безумец, если он отпускает его, не вырвав ему зубов и не подрезав когтей.

Со дня, когда между Англией и Америкой произойдет примирение на любых иных условиях, кроме как между независимыми государствами, я буду отсчитывать гибель этой страны. Дальновидный министр будет стремиться усыпить нас чувством безопасности, предоставив нам все, о чем мы просили. Теплое солнце влияния растопило бы добродетель, которую насилие бури сделало более твердой и непреклонной. В состоянии спокойствия, богатства и роскоши наши потомки забыли бы искусство войны, а также благородную активность и рвение, которые сделали их предков непобедимыми. Любое искусство коррупции было бы использовано, чтобы ослабить узы союза, делающие наше сопротивление грозным. Когда дух свободы, который сейчас воодушевляет наши сердца и приносит успех нашему оружию, угаснет, наша численность лишь ускорит нашу гибель и сделает нас более легкими жертвами тирании. О, продажные прислужники ослепленного министерства, если таковые, по воле случая, еще остались среди нас! — помните, что Уоррен и Монтгомери числятся среди павших. Созерцайте изувеченные тела ваших соотечественников и затем скажите: какова должна быть награда за такие жертвы? Прикажете нам и нашему потомству преклонить колена, молить о дружбе, пахать, сеять и жать, чтобы насытить алчность людей, которые спустили на нас псов войны, чтобы те пировали нашей кровью и гнали нас с лица земли? Если вы любите богатство больше, чем свободу, спокойствие рабства больше, чем воодушевляющую борьбу за независимость — уходите от нас с миром. Нам не нужны ваши советы или оружие. Ползайте и лижите руки, которые вас кормят. Пусть ваши цепи будут легки для вас, и пусть потомство забудет, что вы были нашими соотечественниками.

Объединить верховенство Великобритании и свободу Америки совершенно невозможно. Столь обширный континент, находящийся на таком расстоянии от центра империи, с каждым днем будет становиться все более неуправляемым. Движение столь громоздкого тела невозможно направлять с какой-либо оперативностью и единообразием, не наделив Парламент Великобритании полномочиями, несовместимыми с нашей свободой. Власть и сила, которые были бы абсолютно необходимы для сохранения мира и надлежащего порядка на этом континенте, поставили бы все наши ценные права в зависимость от этой нации.

* * * * * * *

Некоторые, кто хотел бы убедить нас, что они питают нежные чувства к будущим поколениям, оставаясь при этом бесчувственными к счастью нынешнего, постоянно предрекают череду раздоров при нашей народной системе. Рассуждения таких людей сводятся к следующему: отдайте все, что ценно, Великобритании, и тогда у вас не будет поводов ссориться между собой; или позвольте своим врагам сковать вас цепями, чтобы вы не могли сражаться со своими друзьями.

Это оскорбление как вашей добродетели, так и вашего здравого смысла. Ваше единодушие сегодня и на протяжении всей войны является решительным опровержением подобных недоброжелательных предсказаний. Наши враги уже получили доказательства того, что наша нынешняя конституция содержит в себе справедливость и пыл свободы, а также мудрость и энергию самой абсолютной системы. Когда закон есть воля народа, он будет единообразным и последовательным; но при тех правительствах, где каждая смена министерства при дворе влечет за собой смену в государстве, следует ожидать колебаний, противоречий и непоследовательности в советах. Таковы глупость и гордыня всех министров, что они всегда проводят меры, прямо противоположные мерам своих предшественников.

Мы не будем подвержены ни неизбежным потрясениям выборных монархий, ни недостатку мудрости, стойкости и добродетели, которым подвержено наследственное престолонаследие. В ваших руках будет увековечить благоразумное, активное и справедливое законодательство, которое никогда не прекратит свое существование, пока вы сами не утратите добродетели, дающие ему жизнь.

И, братья и соотечественники, если смертным когда-либо было дано проследить замыслы Провидения и истолковать его проявления в пользу их дела, мы можем со смирением души воскликнуть: «Не нам, не нам, но Имени Твоему да будет слава». Смятение в планах наших врагов и ярость стихий против них сделали для нашего успеха почти столько же, сколько наши советы или наше оружие.

Время, в которое была предпринята эта попытка посягнуть на наши свободы, когда мы созрели, приобрели опыт ведения войны и были свободны от вторжений врагов в этой стране, постепенные шаги наших угнетателей, позволившие нам подготовиться к обороне, необычайное плодородие наших земель и мягкость времен года, успех, который поначалу сопутствовал нашему слабому оружию, породив единодушие среди наших друзей и вынудив наших внутренних врагов к покорности, — все это сильные и очевидные знаки и заверения в том, что Провидение все еще милостиво к Сиону, что оно отвратит плен Иакова.

У нас теперь нет иной альтернативы, кроме независимости или самого позорного и унизительного рабства. Легионы наших врагов сгущаются на наших равнинах; опустошение и смерть отмечают их кровавый путь; в то время как изувеченные трупы наших соотечественников словно взывают к нам голосом с небес: «Позволите ли вы нашему потомству стонать под тяжелыми цепями наших убийц? Была ли наша кровь пролита напрасно? Неужели единственная награда, которую наша стойкость до самой смерти добыла для нашей страны, заключается в том, что она должна погрузиться в еще более глубокую и позорную вассальную зависимость?» Вспомните, кто те люди, которые требуют вашего подчинения; чьим указам вас приглашают повиноваться! Люди, которые, забыв о своем родстве с вами как с братьями, о вашем долгом безоговорочном подчинении их законам, о жертве, которую вы и ваши предки принесли, отказавшись от своих естественных преимуществ в торговле ради их алчности, — составили обдуманный план отобрать у вас ту малую толику собственности, которую они позволили вам приобрести. Помните, что люди, желающие властвовать над вами, — это те, кто в погоне за этим планом деспотизма аннулировали священные договоры, заключенные с вашими предками; ввели в ваши города наемные войска, чтобы принудить вас к подчинению оскорблениями и убийствами, — те, кто называл ваше терпение трусостью, а ваше благочестие — лицемерием.

Соотечественники! Люди, которые сейчас приглашают вас сдать свои права в их руки, — это те, кто спустил безжалостных дикарей пировать кровью своих братьев, кто осмелился утвердить торжество папизма в нашей стране, кто научил ваших рабов вероломству и склонял их к убийству ваших жен и детей.

Это те люди, ради которых нас призывают пожертвовать благами, которые дарует нам Провидение, — счастьем и достоинством неограниченной свободы и независимости.

Пусть ваш благородный гнев не будет направлен против кого-либо из нас, кто может посоветовать столь абсурдную и безумную меру. Их число невелико и с каждым днем уменьшается; и дух, который может сделать их терпимыми к рабству, сделает их презренными врагами.

Наш Союз теперь завершен; наша Конституция составлена, установлена и одобрена. Вы теперь — стражи своих собственных свобод. Мы можем по праву обратиться к вам, как децемвиры к римлянам, и сказать: «Ничто из того, что мы предлагаем, не может стать законом без вашего согласия. Будьте сами, о американцы, творцами тех законов, от которых зависит ваше счастье».

У вас теперь есть в поле армии, достаточные, чтобы отразить всю мощь ваших врагов и их подлых наемных вспомогательных сил. Сердца ваших солдат бьются высоко духом свободы — они воодушевлены справедливостью своего дела и, сжимая мечи, могут взирать на Небеса в поисках помощи. Ваши противники состоят из негодяев, которые смеются над правами человечества, которые превращают религию в посмешище и за большую плату направили бы свои мечи против своих предводителей или своей страны. Продолжайте же свое благородное предприятие с благодарностью Небесам за прошлые успехи и уверенностью в них в будущем. Что касается меня, я не прошу большего благословения, чем разделить с вами общую опасность и общую славу. Если у меня и есть желание, более дорогое моей душе, чем то, чтобы мой прах смешался с прахом Уоррена и Монтгомери, то оно таково: пусть эти американские штаты никогда не перестанут быть свободными и независимыми!

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН

ИЗ НЬЮ-ЙОРКА. (РОДИЛСЯ В 1757 Г., УМЕР В 1804 Г.)

О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИНЯТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ — КОНВЕНТ НЬЮ-ЙОРКА, 24 ИЮНЯ 1788 Г.

Я убежден, господин председатель, что мне, в свою очередь, будет позволено обратиться к комитету. Мы все с одинаковой искренностью заявляем, что стремимся к установлению республиканского правления на безопасной и прочной основе. Это предмет желаний каждого честного человека в Соединенных Штатах, и я полагаю, что мне поверят, когда я заявлю, что это цель, более других близкая и дорогая моему собственному сердцу. Средства достижения этой великой цели становятся важнейшим предметом изучения, который может интересовать человечество. Наш долг — рассмотреть все эти средства с особым вниманием и выбрать лучшие и наиболее эффективные. Наш долг — извлечь из природы, из разума, из примеров лучшие принципы политики и преследовать и применять их при формировании нашего правительства. Мы должны созерцать и сравнивать системы, которые в ходе этого исследования попадают в поле нашего зрения; внимательным взглядом различать недостатки и достоинства каждой и, отбрасывая первые, включать вторые, насколько позволяют обстоятельства, в нашу Конституцию. Если мы пойдем другим путем и пренебрежем этим долгом, мы, вероятно, обманем ожидания нашей страны и всего мира.

В начале революции, которая родилась из узурпаций тирании, не было ничего более естественного, чем то, что общественное сознание находилось под влиянием крайнего духа ревности. Противостоять этим посягательствам и питать этот дух было великой целью всех наших государственных и частных институтов. Рвение к свободе стало преобладающим и чрезмерным. При формировании нашей Конфедерации эта страсть, казалось, была единственным нашим побуждением, и у нас, по-видимому, не было иной цели, кроме как обезопасить себя от деспотизма. Цель, безусловно, была ценной и заслуживала нашего величайшего внимания. Но, сэр, есть другая цель, столь же важная, которую наш энтузиазм сделал нас малоспособными учитывать: я имею в виду принцип силы и стабильности в организации нашего правительства и энергию в его действиях. Эта цель никогда не может быть достигнута иначе, как путем создания некоего избранного органа, сформированного исключительно на этом принципе. Мало положений, которые можно доказать более убедительно, чем то, что в каждой республике должен быть некий постоянный орган для исправления предрассудков, сдерживания необузданных страстей и регулирования колебаний народного собрания. Очевидно, что орган, созданный для этих целей, должен быть сформирован так, чтобы максимально исключить из своего собственного характера те немощи и ту изменчивость, которые он призван исправлять. Поэтому необходимо, чтобы он был небольшим, чтобы он обладал властью в течение значительного периода и чтобы он обладал такой независимостью в осуществлении своих полномочий, которая максимально избавит его от местных предрассудков. Он должен быть сформирован так, чтобы быть центром политического знания, всегда следовать твердой линии поведения и сводить любую нерегулярную склонность к системе. Без этого учреждения мы можем проводить эксперименты до бесконечности, но никогда не будем иметь эффективного правительства.

Неоспоримая истина заключается в том, что народ в каждой стране искренне желает ее процветания; но столь же неоспоримо, что он не обладает проницательностью и стабильностью, необходимыми для систематического управления. Отрицать, что он часто вводится в самые грубые заблуждения из-за дезинформации и страстей, было бы лестью, которую его собственный здравый смысл должен презирать. Тот раздел управления, в частности, который затрагивает наши политические отношения с иностранными государствами, всегда будет непосилен для общества. Эти истины не часто озвучиваются в публичных собраниях, но они не могут быть неизвестны никому из тех, кто меня слышит. Из этих принципов следует, что в нашем правительстве должны быть два отдельных органа: один, который будет непосредственно сформирован народом и будет особо представлять его, обладая всеми популярными чертами; другой, сформированный на принципе и для целей, объясненных ранее. Подобные соображения побудили конвент, который сформировал вашу конституцию штата, учредить Сенат по нынешнему плану. История древних и современных республик научила их, что многие беды, от которых страдали эти республики, проистекали из отсутствия определенного баланса и взаимного контроля, необходимых для мудрого управления; они были убеждены, что народные собрания часто вводятся в заблуждение невежеством, внезапными импульсами и интригами честолюбивых людей; и что необходим некий твердый барьер против этих действий; поэтому они учредили ваш Сенат, и преимущества, которые мы испытали, полностью оправдали их замыслы.

Господа в своих рассуждениях противопоставили интересы отдельных штатов и интересы Соединенных Штатов; это не справедливый взгляд на предмет; они должны неизбежно переплетаться друг с другом. Мы опасаемся, что некий зловещий предрассудок или некая преобладающая страсть могут принять форму подлинного интереса. Влияние их столь же мощно, как и самое стойкое убеждение в общественном благе; и против этого влияния мы должны предусмотреть меры. Местные интересы штата должны в каждом случае уступать интересам Союза; ибо когда необходима жертва одного или другого, первые становятся лишь кажущимся, частичным интересом и должны уступить на том принципе, что малое благо никогда не должно противостоять великому. Когда вы собираетесь от своих округов в Законодательном собрании, если бы каждый член руководствовался только кажущимися интересами своего округа, правительство было бы непрактичным. Должно быть постоянное приспособление и жертва местными преимуществами ради общей целесообразности; но дух простого народного собрания редко руководствовался бы этим важным принципом. Поэтому абсолютно необходимо, чтобы Сенат был сформирован так, чтобы быть непредвзятым по отношению к ложным представлениям о реальных интересах или чрезмерной привязанности к кажущемуся благу своих отдельных штатов.

Господа питают слишком много необоснованных опасений по поводу опасности для правительств штатов; они, кажется, полагают, что в тот момент, когда вы ставите людей в национальный совет, они становятся коррумпированными и тираническими и теряют всю свою привязанность к своим согражданам. Но можем ли мы представить, что сенаторы когда-либо будут настолько нечувствительны к собственной выгоде, чтобы пожертвовать подлинным интересом своих избирателей? Правительства штатов по существу необходимы для формы и духа общей системы. Поэтому, пока Конгресс имеет полное убеждение в этой необходимости, он должен, даже на принципах чисто национальных, иметь столь же твердую привязанность к одному, как и к другому. Это убеждение никогда не может покинуть их, если только они не станут безумцами. Пока конституцию продолжают читать и ее принцип известен, штаты должны каждым рациональным человеком рассматриваться как существенные, составные части Союза; и поэтому идея принесения в жертву первых ради последнего совершенно недопустима.