Если бы Вольтер принял словесные исправления доктора или предложенные им мнения, вспомнилось бы что-то иное, нежели этот «смех в лицо».
34 Два примера критики Вольтера могут объяснить его невольные и вольные промахи:—
В «Гамлете», когда один часовой спрашивает другого: «Служба была спокойной?», тот отвечает: «Ни мышь не шелохнулась!», что Вольтер переводит буквально: «Pas un souris qui trotte!» (Ни одна мышь не бегает!). Как иначе описана та же ситуация у Расина: «Tout dort, et l’armée, et le vents, et Neptune!» (Все спит: и армия, и ветры, и Нептун!). Стих, который Кеймс осудил как чистую напыщенность! Для любого народа, который не связывал общую ночную тишину замка с движением мыши, это описание показалось бы смехотворно ребяческим; тогда как у нас этот привычный идиоматизм наиболее удачно соответствует говорящему; но этот естественный язык ни один иностранец не может усвоить путем изучения или размышления; мы впитываем наши идиомы, как молоко материнской груди.
В «Юлии Цезаре», когда Вольтер переводит ответ Цезаря Метеллу, который готов пасть к его ногам, чтобы молить об отмене изгнания своего брата, Цезарь Шекспира использует метафорические выражения. Он не желает уступать
«Тому, что плавит дураков; я имею в виду сладкие слова,
Низкие поклоны и подлое собачье виляние хвостом.
Если ты будешь гнуться, молить и заискивать ради него,
Я оттолкну тебя, как пса, с моего пути».
Этот естественный стиль был, несомненно, «trop familier» (слишком фамильярен) для утонченного француза, и его версия злонамеренна, и он с наслаждением детализирует каждое движение спаниеля, вплоть до лизания ног своего хозяина!—
«Les airs d’un chien couchant peuvent toucher un sot;
Flatte, prie à genoux, et lèche-moi les pieds —
Va, je te rosserai comme un chien».
«Rosser» можно перевести лишь такой низкой фразой, как «хорошенько отколотить»; тогда как «spurn» (оттолкнуть ногой) — действие отнюдь не низкое и используется скорее в поэтическом, нежели в фамильярном стиле.
«НРАВЫ» ДЖОНСОНА.
Джонсон изучал «НРАВЫ» (humours), а не страсти. Что это были за «нравы»? Сам бард не отличает их от «манер» —
Их манеры, ныне называемые нравами, питают сцену.
Двусмысленность термина смешала его с самим юмором; они, однако, настолько различны, что «нрав», то есть некая поглощающая характер особенность, не обязательно должен быть очень комичным — он может быть просто абсурдным.
Когда этот термин «нравы» стал популярным, он погрузился в мистификацию. У каждого внезапно появился свой «нрав». Он служил во всех случаях аргументом, закрывающим любую дискуссию. Наглец настаивал на привилегии своего «нрава». «Идиот», решивший быть «обезьяноподобным», заявлял, что причудливо свисающий локон или танцующее перо на его шапке — это его «нрав». Моральное качество или душевное расположение таким образом без разбора применялись к самим вещам, когда они были объектами аффектации или прихоти. Фраза перебрасывалась из уст в уста, пока не утратила определенного значения. Такова, в самом деле, судьба всего модного жаргона — эфемерных явлений, которые, предоставленные самим себе, умирают вместе со своим сезоном.
Смехотворная нелепость применения этих физических качеств к моральным поступкам и оправдания своих капризов «нравами» была слишком изысканно комичной, чтобы не быть подхваченной нашими комическими сатириками. Шекспир и Джонсон увековечили этот термин в ходовом словаре, а Джонсон возвеличил его, перенеся в свое комическое искусство. Шекспир олицетворил эти «нравы» в том причудливом, прямолинейном, гротескном капрале Ниме, чья суть разума и припев чьей песни — его «нравы»; он восхитительно контрастирует с другим «нравником», его спутником, выкрикивающим обрывки трагедий «в духе Камбиза». Джонсон, более обстоятельный, по своему обыкновению, не мог оставить тему, пока не развил всю систему в двух комедиях: «Всяк в своем нраве» и «Всяк вне своего нрава».
Этот расплывчатый термин меньше всего понимали тогда, когда он был наиболее в ходу. Аспер, цензор времен, просит Митиса, который употребил его, «ответить, что имелось в виду»: Митис, нейтрализованный человек, «который никогда не действует и поэтому не имеет характера», может лишь ответить: «Ответить, что?». Термин был слишком прост или слишком неясен для этой простой души, чтобы привязать хоть какое-то понятие к слову, ходячему по всему миру.
Философ тогда предлагает
Дать этим невежественным, красноречивым дням
Некоторый вкус их злоупотребления этим словом Нрав.
Это радует его друга Кордатуса:
О, не дай своему намерению пасть, добрый Аспер;
Это не может не быть принято с величайшим удовольствием,
Главным образом теми, кому выпало счастье
Ежедневно видеть, как бедное невинное слово
Растягивают и пытают.
Именно тогда Аспер, или, скорее, Джонсон, погружается в диссертацию об «элементах», которые, согласно античной философии, составляют хрупкое тело человека, вместе с четырьмя «нравами», или влагами.
Если бы эта странная фраза не была чем-то большим, чем модный неологизм, она не продержалась бы так долго и не распространилась бы так широко. Другие временные фразы подобного рода были столь же в моде, и они не избежали бдительной едкости Джонсона. Таковы были «хвастуны» и «насмешники»; но в них не было субстанции, чтобы жить, и Джонсон лишь бросал на них косой взгляд. «Нравы» происходили из более возвышенного источника, чем воздушная пустота модного жаргона.
Как «нравы» вошли в моду, я думаю, можно обнаружить. Работа, долгое время бывшая знаменитой и многократно изданная на всех языках Европы, повсюду привлекала внимание общественности; это была «Examen de Ingenios» Уарте, переведенная на английский как «Исследование человеческого ума». Долгое время воображали, что испанец приподнял завесу с самой природы, открыв среди ее разнообразия разнообразие человеческого характера. Секрет того, «к какой профессии человек будет наиболее склонен», должен был охватить широкий круг исследователей. В пятой главе мы узнаем, что «различия человеческих умов зависят от горячего, влажного и сухого»; система продолжается через «элементы» и «нравы». Натурфилософия здесь школьная, но анатомия мозга, проведенная автором, сводилась к демонстрации феномена, как это казалось ему. Он, однако, выдвинул несколько смелых новинок и несколько ложных иллюстраций. Система долгое время преобладала, и каждый теперь считал себя пассивным агентом своего преобладающего темперамента или «нрава» и искал ту страницу, которая должна была открыть ему его собственный гений. Эта работа в свое время произвела такую же сенсацию, как позже «О духе» Гельвеция; и, по сути, напоминала френологию наших дней, и применялась столь же нелепо. Первая английская версия — ибо их несколько — появилась в 1594 году, и мы обнаруживаем, что четыре года спустя «нравы» были настолько распространены, что послужили сюжетом для целой комедии, а также дали изобилие того, что они называли «эпиграммами», или короткими сатирами господствующего стиля.
Интенсивное наблюдение Джонсона было микроскопическим, когда оно обращалось к мельчайшим эволюциям общества, в то время как его разнообразная ученость во все времена уносила его в более благородную сферу понимания. Этот вкус к реальности и эта полнота знаний по любой теме, которую он выбирал, имели взаимное действие, и одно не могло существовать без другого. Наш поэт упорно преследовал «нрав» через его малейшие аномалии и в гордости своего комического искусства расширял свой прототип. И все же это была лишь половина труда, который он любил; его ум был полон самых обременительных знаний; и для ученого разнообразная эрудиция, которую он так усердно приобретал, проливала более постоянный свет на те преходящие сцены, которые живописец нравов так тщательно копировал.
Упорство Джонсона в накоплении таких мельчайших особенностей «нрава» неизменно превращало его великих драматических персонажей в полные олицетворения какой-то одной склонности или способа действия; и таким образом индивид превращается в абстрактное существо. Сама страсть полностью присутствует там, но этот человек одной воли выброшен из общего братства людей; индивид, столь искусственно сконструированный, что включает в себя целый вид. Наш поэт, если мы можем судить по системе, которой он следовал, кажется, рассматривал своих поразительных драматических персонажей как водопроводные трубы для передачи обильных вод, которые он собрал в свои глубокие цистерны.
Безусловно очевидно, что такие сложные драматические персонажи не были экспромтными творениями, созданными в пылу пера. Наш поэт стремился столько же поучать, сколько и развлекать; и именно в строгости мысли и аскетизме его гения возникали его более благородные концепции. Его прилежные привычки были в достаточной мере установлены. Когда он выделял «нрав», чтобы овладеть каждой чертой аномальных наклонностей, которые он созерцал, он должен был постепенно накапливать, по мере их возникновения, детали, из которых формировалось целое; и, подобно Свифту в его «Наставлениях слугам», в своем предусмотрительном усердии он должен был записывать массу, которую мы видим так любопытно раскрытой в «характере лиц», предпосланном «Всяк в своем нраве», — своеобразном драматическом наброске. К этой массе, с должным трудом и оформлением, он давал крещение выразительным именем и полагал, что имя обязательно станет личностью. Если он работал таким образом, как я верю, что он и делал, и «характеры», которые мы только что видели, подтверждают это предположение, это достаточно объясняет пространство, которое ему требовалось, чтобы вместить его могучий и неразбавленный характер — несколько, слитых в одно; и от которых, как мы так часто замечаем, он всегда неохотно отказывался, пока хоть один штрих в его заметках оставался нерассказанным. Его чаша действительно часто переполняется, и иногда осадок остается на наших губах. У нас, возможно, было слишком много этих заметок.
Но если Джонсона обвиняли в том, что он раболепно давал портреты — а мы только что видели, в каком необычном виде они являются портретами, — его ученость также называли чем-то более предосудительным в драматическом искусстве; и мы часто слышали кое-что о педантизме Джонсона.
В этом сложном персонаже, сэре Эпикуре Маммоне, у нас есть не только алхимик и эпикуреец, отвечающие этому характеризующему имени, но мы не можем быть свободны, не вытерпев неясного лепета о «проекции» и «проекторах» — что, безусловно, стоило некоторого терпеливого пота этого любопытного мозга, — и, кроме того, быть посвященными в гастрономические тайны кухонь древних. Вольпоне и «джентльмен, который не любит шума», другие его шедевры, подобно сэру Эпикуру Маммону, имеют тот же колоссальный характер. В «Лисе» и «Мухе» богатейшие жилы античности переплавлены в его собственное обильное изобретение; и у самих древних не было картины столь совершенной или сцены столь живой этих охотников за наследством, хотя этот порок был для них почти профессией. Если истинная ученость в искусстве драмы греховна, то наш поэт — очень святой грешник; и Джонсон действительно был, как Кливленд приветствовал его тени,
Чудом ученого века.
Судьба Джонсона наложила свои взыскания на сами его достоинства. Некоторые современные критики, чья тонкость вкуса в своей естественной слабости не могла напрячься до силы Джонсона, странным образом не смогли проникнуть в глубины этого могучего ума; и некоторые современные поэты представили свое печальное свидетельство, что для них корифей наших старших драматургов стал непонятным. Из всех наших драматургов Джонсон, Ювенал нашей драмы, единственный претендовал на изучение «нрава» или манер эпохи; но манеры исчезают вместе со своим поколением; и прежде чем век закроется, даже актеров нельзя будет найти, чтобы играть персонажей, прототипов которых они не видят. Они остаются как триумфы искусства и гения для тех, кто изучает это редкое сочетание; но они были созданиями «века», а не «на все времена», как сам Джонсон энергично и пророчески сказал о Шекспире.
Шедвелл, оставивший нам почти двадцать комедий и «богом идолопоклонства» которого был Джонсон, в своих обильных предисловиях, прологах и эпилогах переполнен своим эгоистичным восхищением «нравами». В своем предисловии к «Угрюмым любовникам» он говорит, что мы не должны ожидать интриги комедии, сюжета и действия, чтобы он не «уронил нрав». А в «Нравнике» он говорит: «Мистер Джонсон был очень несправедливо обвинен в олицетворении конкретных людей» при написании своих нравов; «но это всегда будет судьбой тех, кто пишет нравы города». У нас есть больше об этом в посвящении к «Виртуозу», где нам говорят, что «четыре из нравов совершенно новые». У нас есть его определение этих «нравов» в эпилоге к «Нравникам», которое изящно выражено.
Нрав — это уклон ума,
Которым он насильственно склоняется в одну сторону;
Он заставляет наше действие постоянно клониться в одну сторону;
И во всех изменениях воля гнется в ту сторону.
Удивительно, что, поскольку Джонсона несколько порицали за столь тщательное изображение этих искусственных людей и их нравов, Шедвелл должен был принять эту идею и сделать ее основой своего комического изобретения.
Когда люди были более изолированы, а общество было менее монотонным, чем в наши дни, те, кого мы теперь называем юмористами, без всякого намека на систему нравов, и кого мы теперь редко встречаем, позволяли своим особым вкусам и причудам быть более заметными в своих привычках, так что они становились более наблюдаемыми и более предметом насмешек, чем мы находим их в нынешнем ровном приличии общества.
1 В «Введении» к «Всяк вне своего нрава».
2 См. «Глоссарий» Нэрса для отчета об этих нравах в их философском смысле.
3 «Он был не века, но на все времена». — Джонсон.
ДРЕЙТОН.
«Поли-ольбион» Дрейтона — это грандиозная работа, «странный геркулесов труд», как сказал сам поэт, и это был кропотливый результат многих лет. Патриотический бард пал жертвой его неудачной, но славной концепции; и потомство может обнаружить величие в этом труде любви, которое не чувствовали его современники.
«Поли-ольбион» — это хорографическое описание Англии и Уэльса; амальгама антиквариата, топографии и истории; материалы не самые податливые для творений поэзии. Говорят, что эта поэма обладает точностью дорожника; и поэт внес некоторые замечания, которые добавляют к топографическим запасам Кэмдена; за это наш поэт вырвал милостыню похвалы у такого скупого антиквара, как епископ Николсон, который признает, что эта работа дает «гораздо более правдивый отчет об этом королевстве, чем можно было ожидать от пера поэта».
Великой темой этого поэта была его отчизна! Муза Дрейтона проходит мимо каждого города и башни; каждая рассказывает какую-то историю древней славы или какого-то «достойного», который никогда не должен умереть. Местные ассоциации легенд и обычаев оживляются олицетворениями гор и рек; и часто, в некоторых любимых пейзажах, он разражается со всей эмоцией истинного поэта. Воображающий критик описал экскурсии нашей музы с отзывчивой симпатией. «Он не оставил, — говорит Лэм, — ручья столь узкого, что его можно перешагнуть без почетного упоминания, и связал холмы и потоки с жизнью и страстью, выходящими за рамки снов старой мифологии». Но путь долог, и перевозка может быть утомительной; читатель, привыкший к десятисложному или героическому стиху, вскоре обнаруживает, что задыхается среди затянутых и монотонных александрийских стихов, если только он не облегчит свой слух от обременения, отдыхая на цезуре, и таким образом разделит эти расширенные строки чередующейся грацией балладной строфы. Искусственный механизм олицетворений гор и рек Дрейтона, хотя они часто могут быть позволены поэту, все же кажутся более особенно смехотворными, поскольку они сгрудились вместе на картах, предпосланных каждому графству, где эта произвольная мифология, мужская и женская, видна стоящей у истоков рек или у входов в города.
Эта необычайная поэма остается без параллелей в поэтических анналах любого народа; и это может возбудить наше любопытство узнать ее происхождение. Генеалогия поэзии часто подозрительна; но я думаю, мы можем вывести рождение «Поли-ольбиона» из великолепного взгляда Лиланда на его задуманную работу о «Британии» и того намека, расширенного «Британией» Кэмдена, который унаследовал могучее трудолюбие, без поэтического духа Лиланда: Дрейтон охватил и то, и другое.
Это тонкий вопрос — решить, насколько история может быть допущена в поэзию; подобно «Кампании» Аддисона, поэма может закончиться рифмованной газетой. И в любой другой работе воображения фикция, из-за слишком свободного вливания исторического материала, может произвести только того монстра, называемого «Роман истории», бессмысленное противоречие в терминах, ибо ни одно не может быть обоими; или ту другую соблазнительную и опасную ассоциацию реальных лиц и вымышленных инцидентов, исторический роман! Примечательно, что Дрейтон порицает Дэниела, своего собрата-поэта, за то, что он слишком историчен в своих «Гражданских войнах» и, таким образом, переступает границы истории и поэзии, истины и вымысла. Об этих справедливых границах, однако, он сам не имел ясного представления. Дрейтон в своих «Баронских войнах» погрузился в серьезного хрониста; и в «Поли-ольбионе» мы видим, как его муза ступает по лабиринту географии, истории и топографии!
Автор «Поли-ольбиона» может по праву считаться изобретателем класса поэм, свойственных нашей стране, и которые, когда я был молод, были популярны или модны. Это локо-дескриптивные (местно-описательные) поэмы. Таковы были «Куперс-Хилл» Денхэма и его многочисленные и, некоторые, удачные имитации. В этих местных описаниях некоторое излюбленное место в ландшафте открывает поэту не только прелесть своего естественного вида, но и в перспективе лежат сцены прошлого. Воображение, подобно телескопу, закрепленному на месте, приближает к его глазам те ассоциации, которые сочетают эмоцию с описанием; и сжатое место, откуда бард рассыпал оттенки своей фантазии, возвеличивается благородными истинами.
Первое издание «Поли-ольбиона» в 1613 году состояло из восемнадцати «Песен», или канто, и каждая была обогащена примечаниями и иллюстрациями друга поэта, нашего великого национального антиквара Селдена, чья скупость слов в этих сокровенных запасах скрывает почти столько же фактов, сколько он дает фраз. Этот том был плохо принят нелюбопытными читателями той эпохи. Дрейтон тщетно воображал, что дворяне и джентльмены Англии почувствуют сыновний интерес к истории своих отцов, увековеченной в этих поэтических анналах, и почетную гордость за свои владения, здесь так графически изображенные. Но ни один голос, кроме голосов нескольких мелодичных братьев, не подбадривал одинокого лирика, который пел на каждой горе и чей стих лился с каждой рекой. После безнадежной приостановки в девять лет сварливый автор отправил заключительный том, чтобы присоединиться к своему пренебрегаемому брату. Он появился со вторым изданием первой части, которое является не чем иным, как непроданными копиями первой, к которым приложены двенадцать дополнительных «Песен», отдельно пронумерованных. Эти последние больше не обогащены примечаниями Селдена или даже украшены теми причудливыми картами, которые несчастный поэт теперь нашел слишком дорогим украшением. Некоторые случайные следы печатника выдают библиографический секрет, что второе издание было на самом деле лишь первым. Предисловие ко второй части примечательно своей надписью, не в добром расположении духа,