«Эол, или Будущее летательных аппаратов»

Пилот, который летает, страдая от никотинового отравления, станет объектом всеобщего порицания. Его социальная гибель будет предрешена, когда свидетель скажет, что от него пахло табаком и что он, должно быть, курил в то же утро. Заявление пилота о том, что он выкурил всего две сигареты за предыдущий месяц, будет полностью отвергнуто.

Но лучший шанс для полиции появится, когда начнет появляться частная машина с подвижным крылом. Тогда забрезжит истинное полицейское тысячелетие.

Машина с подвижным крылом, как было показано, может почти зависать и комфортно летать со скоростью пять или десять миль в час. Однажды машина с подвижным крылом попадет в полицейскую ловушку, пока ее пилот будет любоваться сельской местностью или спрашивать у своего спутника, где они остановятся на обед.

Пилот предстанет перед судом по обвинению в полете со скоростью менее 40 миль в час, и возникнет сенсация, когда детективы раскроют, что скорость обвиняемого, которую он не отрицал, составляла 8 миль в час на измеренном участке в один фурлонг.

Магистрат скажет, что, хотя он занимал эту скамью тридцать пять лет, никогда за весь свой опыт, никогда с того момента, как он принял эти обязанности, никогда с тех пор, как он посвятил себя отправлению правосудия, никогда он не слышал о таком вопиющем пренебрежении к безопасности общественности. Вот летательный аппарат над густонаселенным районом, движущийся со скоростью 8 миль в час, когда все знали, что летательный аппарат получает подъемную силу за счет своей скорости относительно воздуха и что если он движется со скоростью менее сорока миль в час, то в любой момент может упасть на головы людей внизу.

Пилот мог бы попытаться объяснить технические моменты дела. Если бы он это сделал, его штраф был бы больше, чем если бы он просто признал вину и больше ничего не сказал.

Это дело станет сигналом к массовому преследованию владельцев летательных аппаратов с подвижным крылом. Министр внутренних дел будет выпускать предупреждения, магистраты будут желать, чтобы они могли отправлять пилотов в тюрьму — на самом деле, произойдет обычный процесс ведомственного запугивания, который мы так хорошо знаем. Теория о том, что частного летуна не будут вызывать в суд за медленный полет, потому что будут существовать пассажирские летательные аппараты с подвижным крылом, также способные к медленному полету, не выдерживает критики. Сейчас существуют грузовики, автобусы, экскурсионные автобусы, паровые фургоны и трамваи, которые упорно превышают ограничение скорости в 20 миль в час. Их не преследуют, и пассажирские летательные аппараты будущего также не будут преследоваться.

Дав некоторое представление о восхитительном будущем, которое ожидает частного летуна, я добавлю несколько замечаний об авиагонках.

После автомобильных гонок по дорогам авиагонки — лучший вид спорта из когда-либо изобретенных. Я даю им еще десять лет жизни в Англии.

До войны авиагонки в Хендоне были весьма успешными, поскольку привлекали много участников и большие толпы зрителей. После войны авиагонки были безуспешными. Однако есть признаки того, что скоро произойдет их возрождение. Все большие и большие толпы будут собираться, чтобы посмотреть на них. Будут строиться специальные машины, количество участников увеличится, будут принимать участие континентальные фирмы.

Тогда вмешается государственный деятель и сыграет свою роль, как он всегда должен делать, когда что-то становится популярным.

Авиагонки опасны и останутся таковыми. Государственные деятели и газеты обнаружат это и будут говорить об этом. Сейчас я информирован из самых авторитетных источников, что в Англии никому не позволено сталкиваться с опасностью любого рода, хочет он того или нет. Государство устраивает так, чтобы все опасности, физические и моральные, держались подальше от индивидуума. Ему не позволено делать, видеть, слышать, обонять или пробовать на вкус что-либо, способное вывести его из того состояния ума, которое так высоко ценится политиком. Англичанин опекается от рождения до смерти армией чиновников. Ему разрешено рисковать своей жизнью только на войне.

Авиагонки, поскольку они опасны, будут постепенно искоренены. Авиагонки улучшают летательный аппарат как машинную сущность; они оказали бы хорошее влияние на машину частного летуна и на военную машину. Поэтому, когда авиагонки будут прекращены, результатом станет снижение качества частного летательного аппарата и служебной машины.

Авиагонки (к которым я отношу и установление рекордов) так же важны для чистого авиационного развития, как и все остальное. История гонок гидросамолетов на Кубок Шнейдера является некоторым показателем технического прогресса, которого достигают гонки. В 1913 году в Монако Кубок Шнейдера был выигран Францией со скоростью 45,4 мили в час. В 1914 году (Англия) — 86,4 мили в час, в 1919 году (Италия) — 124,9 мили в час (эта гонка была признана недействительной). В 1920 году (Италия) — 107,2 мили в час. В 1921 году (Италия) — 111,4 мили в час, в 1922 году (Англия) — 146,1 мили в час, в 1923 году (Америка) — 177,4 мили в час, в 1925 году (Америка) — 234,4 мили в час и в 1926 году (Италия) — 246,5 мили в час (Рис. 3).

Рис. 3 Кубок Шнейдера

Цифры Кубка Шнейдера показывают, что столь восхваляемая быстрота прогресса в характеристиках высокоскоростных летательных аппаратов во время войны — это миф. Во время войны прогресс был почти полностью остановлен. Даже если принять итальянскую победу 1919 года со скоростью 124,9 мили в час (а гонка была признана недействительной, потому что Джанелло не был замечен на одном из поворотных пунктов), темпы прогресса выглядят неблагоприятно по сравнению с темпами до и после войны. Если, с другой стороны, судить по принятым победам 1914 и 1920 годов, то максимальная скорость гидросамолетов выросла всего на 20,8 мили в час за 6 лет против 139,3 мили в час за 6 лет после войны.

Вплоть до 1926 года было мало признаков снижения темпов прогресса в проектировании высокоскоростных гидросамолетов, и грубая оценка определяет вероятную скорость победителя в 1928 году в 290 миль в час, а в 1930 году — в 320 миль в час.

Установление рекордов оказывает такое же влияние на техническое развитие, как и гонки. В 1919 году сэр Джон Олкок и сэр А. Уиттен Браун впервые совершили беспосадочный перелет через Атлантику на аппарате тяжелее воздуха. Они преодолели 1890 миль примерно за 16 часов. В 1926 году М. Дьедонне Кост и капитан Риньо преодолели 3400 миль беспосадочно за 32 часа.

Какая бы страна ни взялась за развитие частных полетов, авиагонки и установление рекордов будут играть большую роль в будущем летательного аппарата.

VI

Я не вижу причин отступать от прогноза будущего военного летательного аппарата, который я сделал в своей книге «Стратегия и тактика воздушного боя».

Поскольку машина с фиксированным крылом, вероятно, сохранит несколько лучшие характеристики по сравнению с машиной с подвижным крылом (хотя справедливости ради по отношению к сеньору де ла Сьерве следует добавить, что некоторые из лучших математиков находят путем теоретических расчетов, что летательный аппарат с подвижным крылом должен быть равен по всем характеристикам типу с фиксированным крылом), вероятно, что, за исключением части машин для взаимодействия с армией и небольшой части ночных бомбардировщиков, машина с подвижным крылом в будущем не будет использоваться в больших количествах для военных целей.

Прежде чем конструировать машину будущего, давайте отправимся на ежегодный показ Королевских ВВС и, отказавшись быть очарованными сложной формой бриджей, которые носят офицеры и солдаты, давайте осмотрим экспериментальный одноместный истребитель настоящего времени. В воздухе машина примечательна только стойками шасси и колесами, которые свисают под фюзеляжем. Они выглядят как руки рабочего в гостиной, они крепкие, но в воздухе они, кажется, не знают, что с собой делать, они находятся в непривычной обстановке.

Пусть эта машина будет сравнена с чайкой. Я использую чайку для этих сравнений, потому что она обычна и легко наблюдаема, а значит, предоставляет доступную модель. Действительно, именно чайка наставила А. В. Ро и помогла ему стать 8 июня 1908 года первым человеком, совершившим полет над британской землей. Экспериментальный одноместный истребитель на показе Королевских ВВС имеет очень мало характеристик, которых должна стыдиться любая птица. Одной из этих характеристик, однако, несомненно, является его шасси. Чайка складывает свое шасси, когда находится в воздухе; она опускает его только тогда, когда собирается приземлиться.

А теперь сравните экспериментальную машину с одной из стандартных машин в эскадрилье Королевских ВВС. Стандартная служебная машина выглядит так, будто она попала в руки фаната аксессуаров, одного из тех, кто верит, что часть больше целого. Она настолько загромождена всякой всячиной, настолько искромсана, модифицирована, дополнена и изменена, что не похожа ни на какой другой летательный аппарат, животный или искусственный. Это своего рода крылатое Министерство авиации, вместилище, полное интересной информации обо всем, кроме воздуха.

Поскольку эта мания загромождать служебные машины — лишь поверхностный недостаток, возможно, заметив его, перейти непосредственно к служебной машине будущего.

Прежде всего, следует отметить новый тип — машину воздушной артиллерии. Это будет большой многомоторный моноплан, несущий одно орудие среднего калибра и несколько снарядов. Он сможет вести огонь с близкого расстояния с воздуха по важным наземным целям. Преимущество воздушного тяжелого орудия перед бомбой будет заключаться в точности, преимущество бомбы перед воздушным тяжелым орудием будет заключаться в большом весе снаряда, ставшем возможным из-за отсутствия какого-либо тяжелого пускового устройства, подобного орудию. Высота самолета действует на бомбу как взрывной заряд на снаряд. Но на больших дистанциях бомба, с новейшими прицелами и в лучших условиях, неточна, а на малых дистанциях ее скорость невелика. Воздушное тяжелое орудие позволяет атаковать наземные цели и корабли с близкого расстояния снарядами, летящими с высокой скоростью.

Успех атак с малых высот с применением пулеметов в минувшую войну был достаточной демонстрацией потенциала пушечной атаки с воздуха с малых высот. Эксперименты по установке небольших орудий на самолеты и по организации поглощения отдачи проводились давно. Против других летательных аппаратов воздушное тяжелое орудие использоваться не будет. В воздушном бою вес снаряда имеет меньшее значение, чем скорострельность.

Ночной бомбардировщик будущего будет огромной летающей лодкой. Вероятно, этот тип будет использоваться и для дневных бомбардировок. Если так, то он будет тяжело вооружен пулеметами и не вылетит без сильного прикрытия и эскорта истребителей.

Истребительный самолет будет особенно интересен. Это будет небольшой моноплан без внешних расчалок или стоек, а шасси будет убирающимся. Он будет нести одного человека и будет цельнометаллической машиной, оснащенной газовой турбиной мощностью около 1000 л.с.

Цифры характеристик должны быть самыми дикими догадками, потому что самый тщательный анализ тенденций исследований дает лишь малую информацию о вероятных темпах прогресса в скорости и скороподъемности. А. В. Ро часто заявлял о своей вере в то, что будущий летательный аппарат достигнет скорости 1000 миль в час. Поэтому я дам своему истребителю этого поколения 400 миль в час, 800 миль в час в пикировании, набор высоты 20 000 футов за 4 минуты и практический потолок (высоту, на которой скороподъемность падает ниже 100 футов в минуту) 60 000 футов.

Для того чтобы истребитель мог действовать на больших высотах и чтобы он мог внезапно менять высоту путем пикирования или крутого набора высоты, пилот будет помещен в кабину под давлением, из которой он будет смотреть через обтекаемую рубку, сделанную из какого-либо прозрачного материала. Если бы он не был заключен в такую камеру под давлением или костюм под давлением, пилот не смог бы выдержать холод и пониженное давление экстремальных высот, а также внезапные изменения температуры и давления, когда машина набирала высоту или пикировала. Костюмы под давлением сейчас проходят испытания во Франции и, вероятно, в других местах.

Кислород будет подаваться в камеру под давлением, а аварийный кислородный аппарат обеспечит защиту на случай пробития камеры пулей. Какая-либо форма осушающего аппарата будет необходима, чтобы предотвратить запотевание прозрачной рубки. Эти истребители будущего будут нести минимум аксессуаров.

В целом военные летательные аппараты будут более специализированными, чем сегодня, не будет машин многоцелевого назначения. Вместо этого количество специализированных машин будет неуклонно расти. В дополнение к воздушным тяжелым орудиям появятся летающие танки или легкобронированные машины для атак с малых высот по наземным целям. Они будут развиты из «Саламандры», «Вампира» и других бронированных летательных аппаратов, представленных во время минувшей войны.

Броня для истребителей и бомбардировщиков не будет использоваться в течение многих лет. Однако стрелки на больших бомбардировщиках-летающих лодках будут снабжены небольшими щитками.

Возможно, общее представление о будущем летательного аппарата на войне лучше всего дать, процитировав газетный репортаж о дневной воздушной атаке на Лондон в следующей войне.

Я вырезаю заголовки и начинаю с нашего специального корреспондента, который, с помощью печатника, если мне будет позволено так выразиться, прошел через все четыре передачи:

«Величайший воздушный налет в истории был совершен на Лондон вчера вечером силами, оцениваемыми от шести до семисот самолетов.

Почти два часа земля содрогалась от грома орудий, в то время как высоко в синем своде Небес вспыхивали вращающиеся крылья, когда героические пилоты Королевских ВВС снова и снова бросались в атаку.

Никогда прежде сердце Империи не было целью столь мощного и столь решительного наступления, никогда прежде британские воздушные силы не покрывали себя такой славой.

Благодаря энергичной обороне, которая встретила рейдеров, когда они приближались к Лондону, потери невелики. Официальные цифры еще не опубликованы, но считается, что погибло менее 1000 человек, в то время как ранено было лишь около 7000.

«ПЕРВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Рейдеры были впервые обнаружены «бетонными ушами» или беспроводными дисковыми и сверхчувствительными микрофонными дозорами, которые окружают побережье. Сообщалось, что крупное соединение (было много сомнений относительно количества машин) приближается к Саутгемптону, и, за исключением трех аварийных эскадрилий, каждый истребитель Королевских ВВС бросился в атаку.

Когда наши машины, проносясь сквозь ледяную синеву больших высот, приблизились к рейдерам, рейдеры развернулись и устремились прочь на полной скорости. Наши машины, стремясь настичь врага, помчались за ними.

Именно в этот момент пришли зловещие новости. Второе вражеское соединение, гораздо большее, чем первое, было обнаружено приближающимся к восточному побережью к югу от Хариджа.

Почти вся обороняющаяся авиация была далеко: грудь Лондона была обнажена для атаки.

Новое соединение — сначала заявленное как 400 машин, но позже исправленное до 600 — шло четырьмя большими эшелонами и летело со скоростью 170 миль в час.

Три аварийные эскадрильи Королевских ВВС, насчитывающие 54 машины старого типа с пятью или шестью экспериментальными машинами из Мартлшем-Хит и Фарнборо, немедленно поднялись и бросились на огромное вражеское соединение.

«ТРОЕКРАТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО.

Второй эшелон вражеского соединения, состоявший примерно из 150 дальних истребителей, вступил с ними в бой. Завязался яростный бой, в то время как остальная часть вражеского флота, воздушные тяжелые орудия, бомбардировщики-летающие лодки и, на экстремальной высоте, еще одна группа дальних истребителей, продолжали свой путь к Лондону.

Старые машины Королевских ВВС были буквально искромсаны ударами свинца, которые трещали и извивались из малокалиберных скорострельных вражеских пушек. У одной из наших машин были отрезаны оба крыла, и она упала на землю с такой силой, что ступица воздушного винта была зарыта на 18 футов в землю.

Тем временем беспроводные сообщения достигли соединения Королевских ВВС, которое было отвлечено ложной атакой на Саутгемптон. Они развернулись и мчались на помощь со скоростью 350 миль в час.

Два больших соединения были в поле зрения друг друга, когда враг находился примерно в 20 милях к юго-западу от Челмсфорда. В это время активного противодействия захватчикам в воздухе не было. Однако зенитные батареи чернили небо снарядами и сумели сбить две вражеские машины.

Казалось, теперь нет надежды, что Лондон избежит всей силы атаки. Уже две десятитонные управляемые по радио летающие бомбы поразили город. Даже при этом паники было мало. Распределение противогазов сработало хорошо, и никто не остался без них. Обычные убежища использовались в полной мере, но многие люди, вопреки приказам полиции, оставались на улицах, тревожно глядя в небо и прислушиваясь к почти непрерывному разрыву и грохоту орудий.

«ТРЕВОЖНЫЕ МОМЕНТЫ.

По какой-то причине новость о том, что первое вражеское соединение отступило, не прошла по радио. И поскольку никто не знал, что большая часть обороняющихся сил Королевских ВВС ушла в погоню за тем соединением или что аварийные эскадрильи были разорваны в клочья, среди наблюдателей царило изрядное беспокойство.

«Где истребители Королевских ВВС?» — был вопрос, занимавший умы каждого.

По мере того как шум орудий становился громче и, казалось, вибрировал и отдавался эхом среди домов, проявлялась значительная тревога. Было несколько неприятных сцен, и некоторые женщины и дети были затоптаны насмерть в убежищах от налетов в Хокстоне и на Ливерпуль-стрит.

За четверть часа до заката два нижних эшелона вражеского соединения были замечены некоторыми людьми, которые были достаточно глупы, чтобы занять позиции на крыше офисов «Дейли Пост» на Флит-стрит. Только тренированные глаза зенитных наблюдателей, подкрепленные новыми приборами визуального обнаружения, могли различить верхние эшелоны.

Все еще не было никаких признаков наших самолетов. Истории тех безответственных паникеров, которые в книгах и статьях предсказывали еще в 1927 году, что Лондон будет стерт с лица земли воздушной атакой, казались слишком правдивыми. Волнение среди наблюдателей сменилось некоторой мрачностью. Затем произошло изменение ситуации.

«Что это?»

«БОЙ НАЧАЛСЯ.

Кто-то указывал прямо над головой. Сначала в синем небе ничего нельзя было различить; затем кто-то еще взволнованно замахал руками.

«Да, я мельком увидел».

В этот момент свет заходящего солнца на мгновение блеснул на какой-то бесконечно малой точке, похожей на крошечную серебряную рыбку, несущуюся по воздуху на большой высоте. Никто не осмеливался выразить надежды, которые они чувствовали.

Мгновение спустя то, что сначала выглядело как маленькая красная роза, возникло высоко над врагом, высоко над задымленным небом, где разрывались зенитные снаряды. Затем оно упало, как пылающая бомба. Там наверху, вне поля зрения, в верхних слоях воздуха шел бой.

Все еще нижние вражеские эшелоны шли сквозь рев и удар зенитного огня. Они были уже над окраинами Лондона. Что-то еще упало сверху, ужасно извиваясь. Белизну парашютов, фантастически дрейфующих, можно было наблюдать в мощные бинокли.

Совершенно внезапно непрерывный гром зенитного огня прекратился. Его сменило жуткое затишье, а затем пронзительный металлический визг, который нарастал в оглушительном крещендо. Воздушные эсминцы Королевских ВВС вступали в бой с нижними вражескими эшелонами.

Стрелы Королевских ВВС верхнего воздуха ворвались в самое сердце рейдеров, извергая огонь и свинец. Они кружились и поворачивались среди них с быстрой, целеустремленной ловкостью.

«ДОЖДЬ ИЗ БОМБ.

Вражеское соединение начало распадаться, и одновременно вражеский командир отдал по радио приказ бомбить. На окраинах Лондона огромные фабрики и дома внезапно превратились в столбы белой пыли. Визг и глухой удар падающих бомб были отчетливо слышны в центре Лондона.

«Это было так, будто земля разрывалась у вас под ногами», — сказал почтальон-очевидец. «Люди в убежищах выходили и начинали бежать. Они не останавливались, чтобы подумать; они просто бежали, как дикие звери, топча друг друга и ударяя любого, кто попадался на пути, будь то мужчина, женщина или ребенок.

«Дождь из бомб был настолько непрерывным, что, насколько хватало глаз, земля и здания взлетали в воздух, а в них были перемешаны человеческие конечности. Звук падающих бомб был тем, что выбивало людей из колеи не меньше, чем что-либо другое.

«Газовые бомбы казались не такими уж плохими, но зажигательные бомбы были неприятным зрелищем, одно время казалось, что весь воздух загорелся».

Согласно официальной информации, ущерб был невелик. Только машины воздушной артиллерии достигли цели военного значения. Они полностью уничтожили авиационный завод Ф.Э. в Финсбери-парке.

Рейдеры рассчитали свою атаку так, чтобы скрыться в темноте, и, хотя новые ночные прожекторы обнаружения работали хорошо, нет сомнений, что вражеские потери были так малы, потому что нашим истребителям мешала темнота.

Согласно цифрам, предоставленным Авиационным департаментом Военного министерства, 37 вражеских машин были сбиты, в то время как только восемнадцать наших собственных воздушных эсминцев были потеряны. Три аварийные эскадрильи Королевских ВВС, которые атаковали первыми, потеряли 39 машин и имели еще несколько серьезно поврежденных.

Налет рассматривается экспертами как решительная победа британских воздушных сил и полное и убедительное оправдание политики Авиационного штаба. Указывается, что рейдерам не дали достичь своей цели и что, помимо машин Королевских ВВС старого типа, наши потери меньше, чем потери врага».

В другой части той же газеты был этот незначительный параграф.

«Позднее сообщение Центральных новостей, задержанное из-за дезорганизации, вызванной вчерашним воздушным налетом, гласит, что вражеское соединение, которое совершило ложную атаку на Саутгемптон и было отогнано нашими машинами, позже вернулось на то же место и бомбило его непрерывно в течение получаса, вызвав много жертв и большой материальный ущерб».

В экстренных новостях было следующее:

«Час ночи. Сообщается о приближении крупного вражеского соединения самолетов к устью Темзы».

В вышеприведенном скетче я не останавливался на ужасной стороне воздушной войны будущего. И все же я чувствую, что это та сторона, на которой должны остановиться все, кто компетентен это сделать и кто хочет предотвратить будущие войны. Несколько романов дали картины будущей воздушной войны, но я не видел, чтобы ее неизбежные ужасы были реалистично изображены. Если эти ужасы не будут изображаться часто и в их истинной и шокирующей форме, люди скоро забудут неприятную сторону воздушной войны и будут думать только о ее романтической и славной стороне.

В интересах человечества было бы хорошо, если бы какой-нибудь способный романист или кинопродюсер дал нам изложение грубых ужасов воздушной войны. Если такой появится, он получит удовлетворение от того, что помог делу мира и что его работа была запрещена цензором.

VII

До сих пор я говорил только о летательных аппаратах тяжелее воздуха. Существует также дирижабль, на который многие люди возлагают свои надежды в отношении будущих дальних воздушных перевозок.

Дирижабль был заброшен в Англии после войны, потому что опыт, казалось, показал, что он неспособен играть полезную роль в войне. Его возрождение было главным образом заслугой командора Берни, который постоянно обращал внимание на свое убеждение, что дирижабль может быть сделан безопасным и успешным транспортным средством для дальних воздушных перевозок.

Большинство сторонников дирижаблей верят в теорию «чем больше, тем лучше». Если газовый объем дирижабля удваивается, располагаемая подъемная сила может увеличиться вчетверо, а размер будет лишь в 1,3 раза больше, чем у меньшего судна. По этой причине два английских дирижабля, которые сейчас строятся, имеют газовый объем по 5 000 000 куб. футов каждый. Один строится правительством, другой — для правительства по общему проекту командора Берни.

Эти дирижабли дали материал для многих речей об имперских дирижабельных маршрутах будущего. На недавней Имперской конференции дирижабли назывались подходящими судами для дальних авиалиний. Эти прогнозы основаны на слабых фундаментах.

С 1914 года была запущена только одна успешная коммерческая дирижабельная служба. «Бодензее» в 1919 году совершил 103 рейса между Берлином и Фридрихсхафеном и перевез 2450 пассажиров. Эти 103 рейса кажутся ненадежной основой, на которой можно строить расчеты о путешествиях на полпути вокруг света. Новые дирижабли могут долететь из Англии в Египет за 2,5 дня, а из Англии в Мельбурн за 12,5 дней, но в развитии дирижаблей не произошло ничего, что укрепило бы вероятность таких событий. Два новых дирижабля — не более чем гигантский эксперимент.

Я должен сделать несколько неприятных замечаний о дирижаблях, но прежде чем сделать это, необходимо выразить восхищение английской политикой в отношении дирижаблей. Я не согласен с человеком, обладающим гением смешанной метафоры, который описал дирижабельную схему как «тонкий край белого слона». Напротив, инициируя этот эксперимент, правительство проявило воображение и смелость. Энтузиасты дирижаблей должны получить возможность проверить свои теории. Если эксперимент окажется безнадежным провалом, никакие деньги и никакое время не будут потрачены впустую, ибо полученные знания будут ценны для направления будущего авиационного развития.

Но на вопрос: станет ли дирижабль дальним воздушным транспортным средством будущего? Я отвечаю: Нет.

Я основываю свой взгляд на изучении истории дирижаблей и на мнениях пилотов дирижаблей. На этой основе вероятное будущее судов объемом 5 000 000 куб. футов будет таким:

Первый из них, который будет завершен, совершит первый полет и успешно причалит к своей 200-футовой причальной мачте. В течение нескольких месяцев он будет периодически совершать круизы, и будут внесены незначительные структурные модификации. Он полетит в Индию и обратно. Платные пассажиры будут приняты, и после значительной задержки будет совершен первый дальний пассажирский полет. Через два или три года после того, как дирижабль выйдет из своего эллинга, его постигнет катастрофа.

Будут спроектированы и построены новые дирижабли, еще больше тех, что строятся сейчас. Произойдет еще одна катастрофа.

К тому времени аппарат тяжелее воздуха в формах с подвижным и фиксированным крылом докажет свою способность делать все, что могут делать дирижабли, и делать это безопаснее, быстрее, регулярнее и дешевле. Дирижабль постепенно исчезнет, и его место займут аппараты тяжелее воздуха, так же как воздушный шар постепенно исчезает, а его место занимает дирижабль.

Существует только одно главное различие между воздушным шаром и дирижаблем, различие в степени контроля, осуществляемого воздухоплавателем. Такое же различие существует между дирижаблем и самолетом. Самолет более управляем. Он может взлетать и снижаться с меньшим количеством предварительных манипуляций; он может поворачивать быстрее; и он может приземляться быстрее.

В обоснование своего пессимистического прогноза я прилагаю краткий очерк истории дирижаблестроения.

Пилотируемые полеты на аппаратах легче воздуха начались в 1783 году, когда Пилатр де Розье, первый в мире аэронавт, поднялся в воздух на воздушном шаре братьев Монгольфье. В том же году водородный шар совершил перелет из Парижа в Нель. В следующем году герцог Шартрский создал продолговатый аэростат, приводимый в движение с помощью весел-зонтиков.

В 1852 году был создан небольшой дирижабль с паровым двигателем. В 1882 году состоялся полет дирижабля Тиссандье с электродвигателем, а в 1884 году — дирижабля «Ла Франс». Граф Цеппелин построил свой первый дирижабль в 1900 году. Сантос-Дюмон сконструировал дирижабль и в 1902 году облетел на нем вокруг Эйфелевой башни.

Видно, что дирижабль прошел более длительный период развития, чем летательный аппарат тяжелее воздуха, даже если принять утверждение, что Клеман Адер совершил полет в 1897 году. Полеты на аппаратах легче воздуха, по сути, ведут отсчет с 1783 года.

Результат этого более длительного периода развития не дает оснований для слишком оптимистичной веры в будущее дирижаблей. Аварии как мягких, так и жестких дирижаблей были многочисленны по отношению к количеству фактически летавших аппаратов.

Последним типом мягкого дирижабля, построенным в Англии, был тип «Норт-Си», один из которых был уничтожен молнией вскоре после войны. Погибло девять человек. Среди жестких дирижаблей R.34, совершивший двойной перелет через Атлантику, был поврежден и не подлежал восстановлению в 1921 году. R.33 пережил множество приключений, среди которых — отрыв от причальной мачты в 1925 году. Это событие преподносилось как доказательство безопасности дирижаблей. R.33 все еще «жив», хотя к нему относятся с уважением, подобающим его возрасту.

R.36, первый британский дирижабль, приспособленный для коммерческих целей, все еще существует, хотя и не эксплуатируется. R.38 развалился над Хамбером в 1921 году, при этом погибло сорок четыре человека.

США владеют дирижаблем «Лос-Анджелес» — так теперь называется ZR.3, спроектированный и построенный в Германии. «Шенандоа» оторвался от своей мачты в 1924 году и был разрушен в 1926 году. Согласно рассказам выживших, «Шенандоа» был погублен теми же вертикальными воздушными потоками, что и ранний цеппелин в 1913 году. Всего после войны насильственной смертью погибло девять американских дирижаблей.

Французский «Диксмюд» был бывшим цеппелином L.72. В 1923 году он установил мировой рекорд, а затем исчез у берегов Сицилии вместе со всем экипажем (54 человека).

Если учесть, как мало было построено больших дирижаблей и как недолго они в среднем остаются в эксплуатации, доля серьезных аварий высока. В военное время эта доля становится непомерно высокой.

Заводы Цеппелина выпустили больше жестких дирижаблей, чем любая другая фабрика в мире. Судьба каждого цеппелина, построенного после 1915 года, была недавно приведена в одном французском техническом издании. Я не ручаюсь за цифры, но они взяты из довольно надежного источника. Из 76 дирижаблей не менее 37 (или почти 50%) были выведены из эксплуатации, не проработав и года. Только четыре дирижабля оставались в строю более трех лет. Таков послужной список фирмы, которая знает о дирижаблях больше, чем любая другая фирма в мире. И это при том, что дирижабли имели больше времени на развитие, чем аэропланы.

Можно ли сказать, что дирижабль превосходит аэроплан с фиксированным крылом? Он может зависать, имеет большую дальность полета, обеспечивает более высокий уровень комфорта для пассажиров. В чем он уступает аэроплану с фиксированным крылом? Он медленнее, требует более сложной наземной инфраструктуры, менее управляем. Поскольку летательный аппарат с подвижным крылом пока еще далек от завершенного развития, я оставляю его за рамками обсуждения.

Аргумент о том, что аэроплан всегда расходует часть своей мощности на создание подъемной силы, уравновешивается аргументом о том, что дирижабль всегда расходует часть своей мощности на преодоление сопротивления воздуха при движении своей массы. Дирижабль не может зависнуть на месте, не затрачивая энергии. На высоте всегда есть какой-то ветер, и дирижаблю приходится либо использовать двигатели, либо дрейфовать. Дирижабль с остановленными двигателями так же беспомощен, как и аэроплан с остановленными двигателями. Аэроплан при планировании сохраняет значительную степень управляемости, и пилот может выбрать место для посадки в пределах 50 ярдов. У дирижабля при остановленных двигателях управляемость ниже. Его командиру повезет, если он сможет выбрать место для посадки в пределах 50 миль.

Справедливо, что дирижабль должен получить все шансы на развитие. Если он окажется успешным — тем лучше. Я не думаю, что он будет успешным. Если его и заставят работать, то ценой, более чем в десять раз превышающей затраты денег и жизней, которые потребовались для того, чтобы заставить работать аппараты тяжелее воздуха.

Иногда кажется прискорбным, что даже малая часть средств, затраченных на развитие дирижаблей, не может быть направлена на развитие пассажирских аэропланов.

Я предоставлю дирижаблям последнее слово, напомнив, что сэр Джордж Кейли в 1816 году выразил уверенность в том, что дирижабли в конечном итоге станут самым эффективным и безопасным средством воздушного передвижения, и процитировав доктора Эккенера:

«Современный дирижабль, — сказал доктор Эккенер, — по крайней мере так же приспособлен к полетам в тяжелых погодных условиях, как и современный аэроплан. Шторм никогда не приведет к чему-то большему, чем задержка или ускорение рейса, и он может стать непосредственно опасным лишь в той мере, в какой может задержать полет настолько, что запас топлива будет исчерпан».

VIII

«Sans nul doute, l’avenir est a la bête de métal» (Без сомнения, будущее за металлическим зверем). Люди сожалеют об ушедшей эпохе машин: я не могу этого сделать. Хорошо сделанная машина, в которой воплощены мечты ее создателя, — это живое, индивидуальное творение.

Летательный аппарат, спроектированный человеком с чувством полета, более верен и гораздо умнее лошади или собаки. В нем отражаются мысли, в каждом его компоненте выражено тщательное мастерство исполнителя. Он чувствителен и быстро улавливает грубость или нежность руки того, кто им управляет. Его настроения бесчисленны, он может удивлять, радовать и раздражать. Он поддается уговорам и любит подчиняться тому, чьи приказы отдаются твердо. Но он может быть коварным по отношению к слабому, к тому, кто не пытается его понять, или к тому, кто постоянно жесток с ним.

В настоящее время существует тенденция выхолащивать жизнь из машины, низводить ее до уровня зубной пасты и консервных банок. Если эта тенденция возьмет верх, летательный аппарат будущего неизбежно утратит свою индивидуальность, и эпоха машин в конечном итоге может оказаться темными веками.

ВЫПУЩЕНО ШЕСТЬДЕСЯТ ТОМОВ

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Каждый том, формат 8vo, в переплете, 2/6 нетто

Эта серия книг, написанных одними из самых выдающихся английских мыслителей, ученых, философов, врачей, критиков и художников, была сразу признана примечательным событием. Написанные с разных точек зрения, где одна книга часто противоречит аргументам другой, они предоставляют читателю стимулирующий обзор самой современной мысли во многих областях жизни. Несколько томов посвящены будущим тенденциям цивилизации, рассматриваемой в целом, в то время как другие посвящены отдельным областям. Интересно наблюдать в этих аккуратных маленьких томиках, выпускаемых по низкой цене, возрождение формы литературы — памфлета, которая не использовалась в течение многих лет.

Издательство

KEGAN PAUL, TRENCH, TRUBNER & CO., LTD.

Бродвей Хаус: 68–74 Картер Лейн, Лондон, E.C.4

ИЗ РЕЦЕНЗИЙ

Times Literary Supplement: «Занимательная серия живых и стимулирующих исследований современных тенденций».

Spectator: «Сверкающие монографии... эта очень живая и смелая серия».

Observer: «Нет никаких причин, по которым блестящая серия «Сегодня и завтра» должна закончиться через столетие завтрашних дней. Сначала казалось невозможным, чтобы издатели поддерживали этот азарт на протяжении дюжины томов, но серия уже насчитывает более сорока выпусков. Замечательная серия...».

Daily Telegraph: «Эта замечательная серия эссе, провокационных и блестящих».

Nation: «Мы можем заглянуть в будущее с помощью этой блестящей серии, [которая] станет ценным документом о настоящем времени». — Т. С. Элиот.

Manchester Dispatch: «Чем больше читаешь эти памфлеты, тем сильнее становится аппетит. Надеемся, список бесконечен».

Irish Statesman: «Полны живой полемики».

Daily Herald: «Эта серия подарила нам много монографий, отличающихся блеском и проницательностью... Стилистические достоинства этой провокационной серии».

Field: «Мы давно хотели выразить глубокое восхищение, которое испытывает каждый мыслящий ученый и работник в наши дни по отношению к этой серии. Мы должны отдать должное высокому уровню мысли и выражения, который они поддерживают. Как небольшие подарочные книги, строго, но изящно оформленные, они остаются непревзойденными в своем роде. Мы можем дать лишь кратчайшие намеки на их ценность для студента, политика и избирателя...».

New York World: «Удерживает пальму первенства в спекулятивной и интерпретативной мысли эпохи».

ГОТОВЫЕ ТОМА

Дедал, или Наука и будущее. Автор: Дж. Б. С. Холдейн, ридер по биохимии, Кембриджский университет. Седьмое издание.

«Увлекательная и дерзкая маленькая книга». — Westminster Gazette. «Эссе блестящее, искрящееся остроумием и ощетинившееся вызовами». — British Medical Journal. «Предсказывает самые поразительные перемены». — Morning Post.

Каллиник, или Защита химической войны. Автор: Дж. Б. С. Холдейн. Второе издание.

«Блестящее исследование мистера Холдейна». — Times (передовая статья). «Книга, которую должен прочитать каждый мыслящий взрослый». — Spectator. «Эта блестящая маленькая монография». — Daily News.

Икар, или Будущее науки. Автор: Бертран Рассел, член Королевского общества. Четвертое издание.

«Полный пессимизм». — Observer. «Мистер Рассел отказывается верить, что прогресс науки должен быть благом для человечества». — Morning Post. «Стимулирующая книга, которая оставляет читателя вовсе не обескураженным». — Daily Herald.

Во что я верю. Автор: Бертран Рассел, член Королевского общества. Третье издание.

«Одна из самых блестящих и стимулирующих мысль маленьких книг, что я читал — даже лучше, чем «Икар»». — Nation. «Написана просто и блестяще». — Nature. «Язвительными фразами он протыкает пузырь жестокости, зависти, ограниченности и недоброжелательности, которые власть имущие называют своей моралью». — New Leader.

Тантал, или Будущее человека. Автор: Ф. К. С. Шиллер, доктор наук, член колледжа Корпус-Кристи, Оксфорд. Второе издание.

«Они все («Дедал», «Икар» и «Тантал») блестяще умны, и они дополняют или исправляют друг друга». — Дин Инд в Morning Post. «Невероятно ценные и бесконечно читабельные». — Daily News. «Книга недели». — Spectator.

Кассандра, или Будущее Британской империи. Автор: Ф. К. С. Шиллер, доктор наук.

«Мы рекомендуем ее самодовольным представителям всех партий». — Saturday Review. «Книга маленькая, но очень, очень весомая; блестяще написанная, она должна быть прочитана политиками и студентами политики всех направлений». — Yorkshire Post. «Еще одно дополнение к этому яркому созвездию памфлетов». — Spectator.

Quo Vadimus? (Куда идем?) Взгляды на будущее. Автор: Э. Э. Фурнье д’Альб, доктор наук. Второе издание.

«Чудесное видение будущего. Книга, о которой будут говорить». — Daily Graphic. «Замечательный вклад в замечательную серию». — Manchester Dispatch. «Интересная и удивительно правдоподобная». — Daily Telegraph.

Трасимах, или Будущее морали. Автор: К. Э. М. Джоад, автор книги «Уоррен Бэббита» и др. Второе издание.

«Его провокационная книга». — Graphic. «Написана в стиле преднамеренного блеска». — Times Literary Supplement. «Столь откровенный и недвусмысленный вклад, какой только можно вообразить. Даже те читатели, которые не согласятся, будут вынуждены признать удивительную ясность, с которой он излагает свои доводы. Книга, которая поразит». — Daily Chronicle.

Лисистрата, или Будущее женщины и будущая женщина. Автор: Энтони М. Людовичи, автор книги «Защита аристократии» и др. Второе издание.

«Стимулирующая книга. Потребовались бы тома, чтобы разобраться со всей полнотой проблем, которые поднимает его работа». — Sunday Times. «Проженская, но антифеминистическая». — Scotsman. «Полная блестящего здравого смысла». — Observer.

Ипатия, или Женщина и знание. Автор: миссис Бертран Рассел. С фронтисписом. Третье издание.

Ответ на «Лисистрату». «Страстная защита прав женщины». — Manchester Guardian. «Говорит о многих вещах, которые разумные женщины давно хотели услышать публично». — Daily Herald.

Гефест, или Душа машины. Автор: Э. Э. Фурнье д’Альб, доктор наук.

«Достойный вклад в эту интересную серию. Восхитительное и заставляющее задуматься эссе». — Birmingham Post. «Особое удовольствие встретить такую книгу, как «Гефест». Автор обладает достоинством действительно понимать то, о чем говорит». — Engineering. «Чрезвычайно умная защита машин». — Architects’ Journal.

Уход фантомов: исследование эволюционной психологии и морали. Автор: К. Дж. Паттен, профессор анатомии, Шеффилдский университет. С 4 таблицами.

«Читатели «Дедала», «Икара» и «Тантала» будут благодарны за отличное представление еще одной точки зрения». — Yorkshire Post. «Эта яркая и бодрящая маленькая книга». — Literary Guide. «Интересная и оригинальная». — Medical Times.

Монгол среди нас: исследование человека и его трех лиц. Автор: Ф. Г. Крукшенк, доктор медицины, член Королевского колледжа врачей. С 28 таблицами. Второе издание, исправленное.

«Блестящий образец спекулятивной индукции». — Saturday Review. «Чрезвычайно интересная и наводящая на размышления книга, которая вознаградит за внимательное чтение». — Sunday Times. «Иллюстрации несут пугающее убеждение». — Daily Herald.

Победа над раком. Автор: Г. У. С. Райт, магистр хирургии, член Королевской коллегии хирургов. Введение Ф. Г. Крукшенка, доктора медицины.

«Чрезвычайно подходит для общего чтения. Проблема представлена справедливо и ясно. Одно из достоинств плана мистера Райта заключается в том, что он говорит людям, что, по его мнению, они могут сделать лучше всего здесь и сейчас». — Из введения.

Пигмалион, или Врач будущего. Автор: Р. Макнейр Уилсон, доктор медицины.

«Доктор Уилсон добавил блестящее эссе к этой серии». — Times Literary Supplement. «Это очень маленькая книга, но в ней много мудрости». — Evening Standard. «Ни один врач, знающий себе цену, не рискнул бы сказать, что доктор Уилсон неправ». — Daily Herald.

Прометей, или Биология и прогресс человека. Автор: Г. С. Дженнингс, профессор зоологии, Университет Джонса Хопкинса. Второе издание.

«Этот том — один из самых замечательных, что появились в этой серии. Безусловно, информация, которую он содержит, будет новой для большинства образованных мирян. По сути, это дискуссия о... наследственности и среде, и она ясно устанавливает тот факт, что текущее использование этих терминов не имеет научного обоснования». — Times Literary Supplement. «Чрезвычайно блестящая книга». — New Leader.

Нарцисс: анатомия одежды. Автор: Джеральд Херд. С 19 иллюстрациями.

«Очень наводящая на размышления книга». — Nation. «Неотразимая. Чтение ее похоже на поездку на американских горках. Начиная с доисторических времен, мы проносимся сквозь века». — Daily News. «Интересная, провокационная и занимательная». — Queen.

Тамирис, или Есть ли будущее у поэзии? Автор: Р. К. Тревельян.

«Ученая, разумная и очень хорошо написанная». — Аффабл Хок в New Statesman. «Очень наводящая на размышления». — Дж. К. Сквайр в Observer. «Очень очаровательная работа, я согласен со всеми, или, во всяком случае, почти со всеми ее выводами». — Дж. Сент-Лоу Стрейчи в Spectator.

Протей, или Будущее интеллекта. Автор: Вернон Ли, автор книги «Сатана-расточитель» и др.

«Мы хотели бы проследить предложения автора относительно влияния интеллекта на будущее этики, эстетики и манер. Ее книга глубоко стимулирует и должна быть прочитана каждым». — Outlook. «Краткая, наводящая на размышления работа». — Saturday Review.

Тимофей, или Будущее театра. Автор: Бонами Добри, автор книги «Драма Реставрации» и др.

«Остроумная, озорная маленькая книга, которую читаешь с удовольствием». — Times Literary Supplement. «Это восхитительно остроумная книга». — Scotsman. «В тонко сатирическом ключе он визуализирует различные виды театров через 200 лет. Его веселая маленькая книга доставляет удовольствие при чтении». — Nation.

Париж, или Будущее войны. Автор: капитан Б. Г. Лиддел Гарт.

«Том-компаньон к «Каллинику». Жемчужина глубокого мышления и дедукции». — Observer. «Примечательный вклад в проблему, волнующую каждого гражданина этой страны». — Daily Chronicle. «В «Париже», только что добавленном к этому набору актуальных памфлетов на важные темы, есть живые размышления о будущем войны». — Manchester Guardian.

Возможности беспроводной связи. Автор: профессор А. М. Лоу. С 4 диаграммами.

«Как и следовало ожидать от изобретателя, который всегда так свеж, у него есть много интересного, что сказать». — Evening Standard. «Мантия Блейка пала на физиков. От них мы ждем видений, и мы находим их в этой книге». — New Statesman.

Персей: о драконах. Автор: Г. Ф. Скотт Стоукс. С 2 иллюстрациями.

«Занимательная маленькая книга, битком набитая идеями, знания мистера Стоукса о драконах одновременно причудливы и разнообразны». — Morning Post. «Очень забавно написанная, это кладезь любопытных знаний, для которых проницательный читатель найдет много применений». — Glasgow Herald.

Ликург, или Будущее права. Автор: Э. С. П. Хейнс, автор книги «О солиситорах» и др.

«Интересная и кратко написанная книга». — Yorkshire Post. «Он прямо заявляет, что английское уголовное право — это смесь варварского насилия, средневековых предрассудков и современных заблуждений... Гуманное и добросовестное исследование». — T.P.’s Weekly. «Задумчивая книга — заслуживает внимательного чтения». — Law Times.

Эвтерпа, или Будущее искусства. Автор: Лайонел Р. Макколвин, автор книги «Теория отбора книг».

«Кратко, но очень наводяще на размышления обсуждает проблему будущего искусства в отношении к публике». — Saturday Review. «Еще одно обвинение машин как разрушителей души... Мистер Макколвин имеет смелость предложить решения». — Westminster Gazette. «Это в целом очень нужная книга». — New Leader.

Пегас, или Проблемы транспорта. Автор: полковник Дж. Ф. К. Фуллер, автор книги «Реформация войны» и др. С 8 таблицами.

«Ведущий военный пророк наших дней предлагает решение промышленных проблем и проблем безработицы. Это смелое эссе... и оно требует внимания всех, кто обеспокоен имперскими проблемами». — Daily Telegraph. «Практичное, своевременное, очень интересное и очень важное». — Дж. Сент-Лоу Стрейчи в Spectator.

Атлантида, или Америка и будущее. Автор: полковник Дж. Ф. К. Фуллер.

«Откровенная и едкая». — Observer. «Много суровых вещей было сказано об Америке, но мало таких горьких и едких, как эти». — Daily Sketch. «Он может вызвать в воображении возможности новой Атлантиды». — Clarion.

Мидас, или Соединенные Штаты и будущее. Автор: К. Х. Бретертон, автор книги «Настоящая Ирландия» и др.

Том-компаньон к «Атлантиде». «Полный проницательных наблюдений и острых размышлений... этот мудрый и остроумный памфлет, провокация к творческому мышлению». — Morning Post. «Удар в каждом абзаце. Трудно было бы просить большего «мяса»». — Spectator.

Нунций, или Реклама и ее будущее. Автор: Гилберт Рассел.

«Кратко и хорошо выражает философию рекламы». — Observer. «Сомнительно, чтобы была написана более прямолинейная экспозиция той роли, которую реклама играет в нашей общественной и частной жизни». — Manchester Guardian.

Контроль рождаемости и государство: призыв и прогноз. Автор: К. П. Блэкер, военный крест, магистр искусств, член Королевской коллегии хирургов, лиценциат Королевской коллегии врачей.

«Очень тщательное резюме». — Times Literary Supplement. «Умеренный и ученый обзор аргументов за и против поощрения практики контроля рождаемости». — Lancet. «Он пишет ясно, умеренно и с широким знанием дела; его книга, несомненно, дает лучшее понимание предмета, чем любой другой краткий отчет, который мы знаем. Она также предлагает политику». — Saturday Review.

Уроборос, или Механическое расширение человечества. Автор: Гарет Гарретт.

«Эта блестящая и провокационная маленькая книга». — Observer. «Значительное и задумчивое эссе, рассчитанное в некоторых частях на то, чтобы заставить нашу плоть дрожать». — Spectator. «Блестящий писатель, мистер Гарретт — замечательный человек. Он объясняет кое-что из огромных перемен, которые машина внесла в жизнь». — Daily Express.

Артифекс, или Будущее мастерства. Автор: Джон Глоаг, автор книги «Время, вкус и мебель».

«Способное и интересное резюме истории мастерства в прошлом, прямая критика настоящего, и в конце — его надежды на будущее. Настоящий вклад мистера Глоага в будущее мастерства — это его обсуждение использования машин». — Times Literary Supplement.

Американская республика Платона. Автор: Дж. Дуглас Вудрафф. Четвертое издание.

«Использует форму сократического диалога с сокрушительным успехом. Мягко злобное остроумие сверкает на каждой странице». — Sunday Times. «Намеренно поставив перед собой почти невыполнимую задачу, он преуспел сверх всякой меры». — Saturday Review. «Самая живая даже из этой энергичной серии». — Observer.

Орфей, или Музыка будущего. Автор: У. Дж. Тернер, автор книги «Музыка и жизнь». Второе издание.

«Книга о музыке, которую мы можем читать не просто раз, а дважды или трижды. Мистер Тернер дал нам некоторые из лучших размышлений о Бетховене, с которыми я когда-либо встречался». — Эрнест Ньюман в Sunday Times. «Блестящее эссе по современной философии». — Outlook. «Плод реального знания и понимания». — New Statesman.

Терпандр, или Музыка и будущее. Автор: Э. Дж. Дент, автор книги «Оперы Моцарта».

«В «Орфее» мистер Тернер совершил блестящее путешествие в поисках первопринципов. Книга мистера Дента — это умелый обзор развития музыки. Это самое лаконичное и стимулирующее эссе о музыке, которое я нашел...». — Musical News. «Замечательно способное и стимулирующее». — Times Literary Supplement. «Вряд ли найдется другой критик, который мог бы так аккуратно суммировать современные тенденции». — Spectator.

Сивилла, или Возрождение пророчества. Автор: К. А. Мейс, Университет Сент-Эндрюс.

«Занимательный и поучительный памфлет». — Morning Post. «Очень умело и остроумно ставит перед нами кошмар». — Spectator. «Пассажи в ней — отличная сатира, но в целом спекуляции мистера Мейса можно считать надежным руководством... к современной научной мысли». — Birmingham Post.

Лукулл, или Пища будущего. Авторы: Ольга Хартли и миссис К. Ф. Лейел, авторы книги «Нежное искусство кулинарии».

«Это умный и остроумный маленький томик в занимательной серии, и он доставляет очаровательное чтение». — Times Literary Supplement. «Открывается блестящей картиной современного человека, живущего в очищенном пылесосом, отапливаемом паром, обставленном в кредит пригородном особняке «с волком в подвале» — волком голода. Этот банкет эпиграмм». — Spectator.

Прокруст, или Будущее английского образования. Автор: М. Алдертон Пинк.

«Несомненно, он приводит очень веские доводы». — Daily Herald. «Это интересное дополнение к серии». — Times Educational Supplement. «Намеревается быть вызывающим и преуспевает в этом. Все подходящие читатели найдут его стимулирующим». — Northern Echo.

Будущее футуризма. Автор: Джон Родкер.

«Мистер Родкер идет в ногу со временем, и он совершил значительный подвиг, написав на такую расплывчатую тему 92 чрезвычайно интересные страницы». — Т. С. Элиот в Nation. «В этой книге есть немало вещей, которые представляют интерес». — Times Literary Supplement.

Помона, или Будущее английского языка. Автор: Бэзил де Селинкур, автор книги «Английский секрет» и др.

«Будущее английского языка обсуждается полно и с захватывающим интересом». — Morning Post. «Полная мудрых мыслей и счастливых слов». — Times Literary Supplement. «Его последние страницы должны взволновать кровь любого человека, который любит свою страну и ее поэзию». — Дж. К. Сквайр в Observer. «Его прекрасно задуманное эссе». — Manchester Guardian.

Бальб, или Будущее архитектуры. Автор: Кристиан Барман.

«Поистине блестящее дополнение к этой уже выдающейся серии. Чтение «Бальба» даст много данных для разумного пророчества, и, кстати, час или около того отличного развлечения». — Spectator. «Очень читабельная и разумная. Мы можем рекомендовать ее тепло». — New Statesman. «Эта интригующая маленькая книга». — Connoisseur.

Апелла, или Будущее евреев. Автор: рецензент «Квартального обозрения».

«Убедительная из-за краткости и великолепного стиля прозы, эта книга заслуживает нашей тихой похвалы. Это прекрасный памфлет, добавляющий ценности серии, и его нельзя пропустить». — Spectator. «Заметное дополнение к этой отличной серии. Его аргументы — провокация к плодотворному мышлению». — Morning Post.

Танец Шивы, или Единство и ритм жизни. Автор: Коллум.

«В ней есть содержание и мысль. Автор очень жив и отзывчив к движениям сегодняшнего дня». — Spectator. «Очень интересный отчет о работе сэра Джагадиса Бозе». — Oxford Magazine. «Уловил дух восточной концепции мировых движений». — Calcutta Statesman.

Ларс Порсена, или Будущее ругательств и непристойного языка. Автор: Роберт Грейвс. Третье издание.

«Идет необычайно хорошо, и заслуживает этого». — Observer. «Не для брезгливых читателей». — Spectator. «Никакого более забавно неожиданного вклада не было сделано в эту серию. Восхитительно ироничное дело». — Bystander. «Его очень занимательное эссе полно настолько, насколько позволяют текущие стандарты печатников и полиции». — New Statesman. «Юмор и стиль выше всякой критики». — Irish Statesman.

Сократ, или Эмансипация человечества. Автор: Г. Ф. Карлилл.

«Посвящает особо живую секцию стадному инстинкту». — Times. «Ясно, и с балансом, который почти аристотелевский, он раскрывает, чего собирается достичь современная психология». — New Statesman. «Одна из самых блестящих и важных из замечательной серии». — Westminster Gazette.

Дельфы, или Будущее международного языка. Автор: Э. Сильвия Панкхерст.

«Равна всему, что до сих пор было создано в этой блестящей серии. Мисс Панкхерст очень ясно заявляет то, во что все мыслящие люди скоро должны прийти к убеждению, что международный язык был бы одним из величайших активов цивилизации». — Spectator. «Очень читабельная книга, полная энтузиазма, важный вклад в эту тему». — International Language.

Галлион, или Тирания науки. Автор: Дж. У. Н. Салливан, автор книги «История математики».

«Настолько наполнена идеями, что невозможно дать адекватное резюме ее содержания». — Times Literary Supplement. «Его замечательная монография, его сокрушительное резюме материализма, этот карманный «Новый Органон»». — Spectator. «Обладает реальным отличием мысли и манеры. Ее нужно прочитать». — New Statesman.

Аполлоний, или Будущее психических исследований. Автор: Э. Н. Беннетт, автор книги «Проблемы деревенской жизни» и др.

«Здравый, умеренный и наводящий на размышления обзор области исследования, которая медленно, но верно пробивается на передний план». — Times Literary Supplement. «Его изложение дела в пользу психических исследований ясно и интересно». — Scotsman. «Демонстрирует правильный темперамент, восхитительно задуман, умело исполнен». — Liverpool Post.

Эол, или Будущее летательного аппарата. Автор: Оливер Стюарт.

«И его остроумие, и его экспертность спасают его от бессмысленно-фантастического. В этих воображаемых прогнозах нет ничего расплывчатого или небрежного». — Daily News. «Его стоит поздравить. Его книга маленькая, но она настолько восхитительно смешная, что вполне стоит своей цены, и за шутками действительно стоят разумные идеи». — Aeroplane.

Стентор, или Пресса сегодня и завтра. Автор: Дэвид Окхэм.

«Ценный и чрезвычайно интересный комментарий к жизненно важной фазе современного развития». — Daily Herald. «Энергичная и хорошо написанная, чрезвычайно читабельная». — Yorkshire Post. «Он сказал то, что ожидаешь от любого разумного человека по поводу «трастификации» прессы». — Spectator.

Рустик, или Будущее сельской местности. Автор: Мартин С. Бриггс, член Королевского института британских архитекторов.

«Мало из 50 томов, провокационных и блестящих, как большинство из них, захватывают наше воображение так, как этот». — Daily Telegraph. «Историческая часть — такой же блестящий образец плотного письма, какой только можно пожелать». — Daily Herald. «Служит национальной цели. Книга по сути является памфлетом, хотя имеет форму и очарование книги». — Spectator.

Янус, или Победа над войной. Автор: Уильям Макдугалл, доктор медицины, член Королевского общества.

«Среди всех брошюр этой блестящей серии, ни одна, я думаю, не является такой весомой и впечатляющей, как эта. Она содержит в три раза больше материала, чем другие тома, и глубоко серьезна». — Дин Инд в Evening Standard. «Глубоко интересное и беспристрастное исследование причин войны и возможностей их предотвращения. Каждое слово здраво». — Spectator.

Вулкан, или Будущее труда. Автор: Сесил Чисхолм.

«Поглощающего интереса». — Daily Herald. «Никто, возможно, никогда не конденсировал так много твердых фактов в облик приятной фантастики, и не держал баланс так тонко между техническими деталями и полетами фантазии, как автор этой отличной книги в блестящей серии. «Вулкан» — маленькая книга, но между ее обложками знание и видение спрессованы и переполняют края». — Spectator.

Гименей, или Будущее брака. Автор: Норман Хэйр.

Этот откровенный и непредвзятый обзор исследует, почему большинство браков сегодня кажутся такими неудовлетворительными, и находит ответ в сексуальной этике нашей цивилизации, которая плохо приспособлена к нашим социальным и экономическим потребностям. Проблемы сексуальной морали, сексуального образования, проституции, инбридинга, контроля рождаемости, пробного брака и полигамии — все они затронуты.

Следующая глава: война против Луны. Автор: Андре Моруа, автор «Ариэля» и др.

Эта воображаемая глава мировой истории (1951–64) из-под пера одного из самых блестящих живущих французских авторов смешивает сатиру и фантазию в правильных пропорциях. Она рассказывает, как пресса мира контролируется пятью людьми, как мировой интерес сфокусирован на атаке на Луну, как таким образом предотвращается угроза мировой войны. Но когда Луна отвечает...

Галатея, или Будущее дарвинизма. Автор: У. Рассел Брэйн.

Эта нетехническая, но логически обоснованная книга является вызовом ортодоксальному учению об эволюции, известному как неодарвинизм. Автор утверждает, что, хотя неодарвинистские теории, возможно, могут объяснить эволюцию форм, они совершенно неадекватны для объяснения эволюции функций.

Шахерезада, или Будущее английского романа. Автор: Джон Каррутерс.

Обзор современной художественной литературы в Англии и Америке приводит к выводу, что литературные и научные влияния последних пятидесяти лет объединились, чтобы сделать роман сегодняшнего дня преимущественно аналитическим. Он таким образом выиграл в психологической тонкости, но потерял свою форму. Как это может быть восстановлено, изложено в заключении.

Каледония, или Будущее шотландцев. Автор: Г. М. Томсон.

Выход шотландца! Под этим заголовком шотландский народ предстает как безлидерная толпа, в которой национальная гордость была задушена. Они смотрят, не шелохнувшись, на зрелище своего чудовищного зла трущоб, распада своих отраслей, опустошения своей сельской местности. Это самое компактное и едкое обвинение шотландской политике, которое когда-либо было написано.

Альбин, или Шотландия и будущее. Автор: К. М. Грив, автор «Современных шотландских исследований» и др.

Энергичный ответ, явный и неявный, на «Каледонию», прослеживающий движения настоящего шотландского возрождения в музыке, искусстве, литературе и политике, и приходящий к выводу, что есть шанс даже сейчас для возрождения шотландского народа.

Лары и пенаты, или Будущее дома. Автор: Г. Дж. Бирнстингл.

Все многие силы, действующие сегодня, влияют на планировку, внешний вид и оборудование дома. Это главный тезис этого стимулирующего тома, который рассматривает также движение за экономию труда, «идеальный» дом, влияние женщин, проблему слуг и оттеснение эстетических соображений на задний план. Следуют обескураживающие прогнозы.

ПОЧТИ ГОТОВЫ

Архонт, или Будущее правительства. Автор: Гамильтон Файф.

Обзор методов правления в прошлом ведет автора к рассмотрению условий в мире сегодняшнего дня. Затем он указывает направления, по которым может развиваться прогресс.

Гермес, или Будущее химии. Автор: Т. У. Джонс, бакалавр наук, член Химического общества.

Химия как средство человеческой эмансипации — предмет этой книги. Сегодня химия — один из главных факторов нашего существования; завтра она будет доминировать в каждой фазе жизни, завоевывая для человека цель всех его стремлений — экономическую свободу. Она может также вызвать поразительные перемены в самом человеке.

Будущее физики. Автор: Л. Л. Уайт.

Последние несколько лет были критическим периодом в развитии физики. Мы стоим на пороге новой эпохи. Физика, биология и психология сходятся к научному синтезу беспрецедентной важности, влияние которого на мышление и социальные обычаи будет настолько глубоким, что ознаменует этап в человеческой эволюции. Эта книга интерпретирует эти события и должна быть прочитана в связи с «Галлионом» Дж. У. Н. Салливана в этой серии.

Иконокласт, или Будущее Шекспира. Автор: Хьюберт Гриффитс.

Взяв за текст недавние постановки классических пьес в современной одежде, автор, выдающийся драматический критик, предполагает, что это правильный способ возрождения Шекспира и других великих драматургов прошлого, и что их успешное возрождение в современной одежде, возможно, может быть принято как показатель их ценности.

В ПОДГОТОВКЕ

Вакх, или Будущее вина. Автор: П. Мортон Шанд.

Меркурий, или Мир на крыльях. Автор: К. Томпсон Уокер.

Будущее спорта. Автор: Г. С. Сэндилендс.

Будущее Индии. Автор: Т. Эрл Уэлби.

Будущее фильмов. Автор: Эрнест Беттс.

Примечание транскрибера (продолжение)

Ошибки в пунктуации и простые опечатки были исправлены без примечаний. Архаичное или вариантное написание, непоследовательное использование дефисов и т. д. оставлены так, как они появляются в оригинальной публикации, если не указано иное в следующем:

Страница 12 – «insistance» изменено на «insistence» (The continued insistence that speed)

Страница 35 – «persistance» изменено на «persistence» (foretold with tiresome persistence)

Конец материала, страница 17 – «montrous» изменено на «monstrous» (their monstrous slum-evil)

Вернуться наверх